Hilo de comparativas de juegos de diferentes plataformas (Series / PS5 / PC / One / PS4 / Switch)

Sacoponcho1980 escribió:@Cyborg_Ninja Parece que últimamente la tónica habitual con Series X es esta. Y es triste que pasen de optimizar para esta consola, porque es evidente que es una cuestión de falta de optimización, muy al estilo TLOU en PC. Es increíble la gran diferencia de rendimiento que puede haber entre programar bien y mal.

Es triste porque es cosa de los desarrolladores y no de la consola. Si se hace es porque se permite, sin ninguna consecuencia.

Ichiban Kasuga escribió:

Sacoponcho1980 escribió:@Cyborg_Ninja Parece que últimamente la tónica habitual con Series X es esta. Y es triste que pasen de optimizar para esta consola, porque es evidente que es una cuestión de falta de optimización, muy al estilo TLOU en PC. Es increíble la gran diferencia de rendimiento que puede haber entre programar bien y mal.

Es triste porque es cosa de los desarrolladores y no de la consola. Si se hace es porque se permite, sin ninguna consecuencia.

Bueno, en otros foros extranjeros que yo me sé, foreros con 0 formación técnica se montan películas de caché scrubbers, la súper rasterizacion de PS5 y la Cerny’s sauce. xD
También es culpa de Microsoft por no ponerles las pilas a los programadores.

Star Wars Jedi Survivor



- PS5 y XSX ofrecen 2 modos de visualización, XSS uno.
- El modo calidad aumenta la resolución máxima a 2160p con reconstrucción temporal desde 1440p aproximadamente. El modo rendimiento limita la resolución a 1440p desde 1080p-972p. La resolución media es ligeramente superior en XSX.
- El modo rendimiento recortes más allá de la resolución, afectando a las texturas, geometría, distancia de dibujado o vegetación.
- En PS5 y XSX tenemos Ray-Tracing aplicado en algunos reflejos y oclusión ambiental. El RT no puede desactivarse y se aplica en ambos modos gráficos.
- XSS carece de Ray-Tracing y sufre recortes en varios settings. Sombras, texturizado, geometría, vegetación, reflejos o postprocesado, pero el más destacable es la iluminación global.
- La iluminación global en XSS es más simple, lo que provoca diferencias significativas en varias zonas con respecto al resto de versiones.
- Todas las versiones tienen un FOV ajustable.
- Los tiempos de carga son más rápidos en PC, seguido por PS5.
- En cuanto al rendimiento, el modo calidad de PS5/XSX y XSS sufren algunos problemas de stuttering en ciertas zonas (tal y como ocurría en el primer juego). En el modo rendimiento, PS5 tiene un framerate más estable con respecto a XSX, pero las caídas en determinadas cargas de escenario son más acusadas en la plataforma de Sony.
- He decidido no mostrar varias gráficas en el rendimiento de PC porque considero que el juego está roto en esta plataforma. Numerosos fallos de rendimiento y falta de optimización me obligan a desaconsejar temporalmente esta versión, con caídas por debajo de 50fps usando una RTX 4080 con FSR.
- Es una lástima ver como Respawn no parece conseguir optimizar debidamente UE4 para su juego. Realmente contrasta ver un juego tan divertido, con un alto presupuesto y un rendimiento tan mejorable. Esperemos que su tercera entrega aproveche mejor el hardware con UE5.

Lo de la versión de Pc ya es para matarlos. Tenía a Respawn como buenos desarrolladores. Han ido con prisas en el desarrollo de esta secuela?

Bueno ojo @Cyborg_Ninja tenías razón con lo de la resolución.

El juego en general es un desastre en rendimiento.

Me ha sorprendido que Serie S prácticamente tiene recortes en todos los apartados, no sólo resolución.

Xsato7 escribió:Bueno ojo @Cyborg_Ninja tenías razón con lo de la resolución.

El juego en general es un desastre en rendimiento.

Me ha sorprendido que Serie S prácticamente tiene recortes en todos los apartados, no sólo resolución.

De este tampoco es que me fie mucho, pero estoy 99% convencido de que XSX tiene (ligeramente) mejor IQ, con zoom lo noto, sin zoom no notaría diferencias. Lo que no puedo decir seguro es a que se debe.

Lo que me ha parecido curioso es que al analista y al de gamingtech les ha sucedido justo lo contrario: en la misma zona (esa del principio donde vas andando) le está pegando congelaciones en PS5 y no en XSX, al de gaming Tech le ha sucedido de la misma manera pero al revés. Sospecho que entonces debe ser algún problema de streaming de datos más bien aleatorio, no es que lo digan las métricas, es que realmente se ven bastante bien los parones de 1-2 segundos y en el otro le ocurrió a XSX y ahora de forma idéntica a PS5. No creo que aquí esté mintiendo ninguno, parece más bien algo aleatorio.

@Cyborg_Ninja nah, el juego es un desastre, peri lempomen un 86 sabes...alucinante

STAR WARS JEDI SURVIVOR




En el análisis de IGN comentan que ambas versiones tienen la misma resolución y que la diferencia radica en que XSX corre con un 18% de fps de media que PS5 en el modo rendimiento

Xsato7 escribió:STAR WARS JEDI SURVIVOR

En el análisis de IGN comentan que ambas versiones tienen la misma resolución y que la diferencia radica en que XSX corre con un 18% de fps de media que PS5 en el modo rendimiento

En realidad no corre a un 18% más, corre a un 22% más. Lo que dice el de NXGamer es que funciona un 18% aproximadamente menos de media.

Aunque lo que dices no es incorrecto, de ese análisis hay cosas muchísimo más interesantes que si en XSX funciona a 43fps y en PS5 a 49fps (que viene a ser prácticamente lo mismo a nivel de consistencia), y que no me creo mucho lo de la resolución (es que ni ha hecho una comparativa en ese sentido y no sabe bien por qué en PS5 se ve peor a 1440p con FSR 2.0 que en PC, cree que "lo han puesto en modo rendimiento o pasa otra cosa-), y es la versión PC. No hay manera de que sostenga minimamente los 60fps y las consolas demasiado bien se están comportando teniendo en cuenta que ni con un I9 13900K consigues unos 60fps estables. Es un auténtico desastre de port en todas las plataformas.

Lo que no me ha convencido del análisis de NX Gamer es que ni es verdad que los 30fps sean tan rocosos (al menos según DF, tiene caídas graves en el modo de 30fps), ni hay ninguna comparación 1:1 como hizo con RE4R por ejemplo, y tampoco menciona como algo positivo el mayor rango VRR de Xbox, algo que ya está haciendo DF.



Lo que está claro es que en XSX los juegos que sean limitados por la CPU, por alguna razón, siempre suelen perder rendimiento respecto a PS5. En algunos casos los parchean y se igualan (The Witcher), pero en otros se queda así, o directamente no se sabe si alguna vez se abordó el problema.

Como me gusta poner fuentes de lo que digo...





Aquí viene a decir que los 30fps generalmente es consistente pero que tiene grandes caídas.

NX Gamer dice que PS5 ronda los 40fps altos y XSX los 40fps bajos, pero él dice que oscilan entre 30-60fps según el área.


Tengo curiosidad por el de DF y a ver si con suerte VG Tech se pronuncia, porque suelen ser los que más dan en el clavo. Personalmente, sigo pensando que hay "algo" que está afectando más a la imagen de PS5, es algo leve, pero que se nota si haces un poco de zoom, en estático es más difícil notarlo, pero en movimiento se ven claramente más artefactos, y por ejemplo en objetos móviles (como los carteles de neón que van cambiando) se nota considerablemente:






Aunque no es solo ese detalle. Yo sigo apostando a que en XSX tiene ligeramente mejor IQ. Que igual me equivoco, pero es que para más inri los "defectos" que veo en PS5 respecto a XSX son similares a los de XSS frente a PS5.

Gaming Tech corrige su ultimo video, una vez avanzas unos 10 minutos en el juego el rendimiento en PS5 es igual de malo que Series X o peor.

STAR WARS JEDI SURVIVOR

kiek escribió:Gaming Tech corrige su ultimo video, una vez avanzas unos 10 minutos en el juego el rendimiento en PS5 es igual de malo que Series X o peor.

STAR WARS JEDI SURVIVOR

Lo que comenté que decía el de DF páginas atrás, en PS5 también va en la horquilla de 30-60fps en el modo rendimiento. Parece que lo más aproximado es decir que de media una va a 40fps bajos y otra a 40fps altos, pero ni de coña lo que parecía en el primer vídeo, que parecía que en XSX era un desastre y en PS5 un "casi 60fps". Muy lejos de la realidad. Ahora el de gaming Tech hasta dice que en un área PS5 se le ha puesto a ~30fps en el modo rendimiento mientras XSX estaba a 50~ (habla de área única).

Está lejos de ser un buen rendimiento y con el VRR no se arregla la papeleta, encima la calidad de imagen también es muy cuestionable. Han salido todas las versiones rotas y lo van a freír a parches. A ver si al menos con el paso de las semanas (o meses) arreglan el juego.

@Cyborg_Ninja El primero a dia de hoy tras recibir numerosos parches sigue teniendo problemas de stuttering y compilacion de shaders tanto en PC como en Series X y PS5 (tengo el juego en tres plataformas xDD, en xbox y PC con el gamepass ), aunque son minimos y se juega sin mayor problema
No dudo que mejoraran el juego con parches en todas las plataformas pero dudo muchisimo que lo dejen perfecto, algun problema con el motor grafico han de tener los de Respawn.

kiek escribió:@Cyborg_Ninja El primero a dia de hoy tras recibir numerosos parches sigue teniendo problemas de stuttering y compilacion de shaders tanto en PC como en Series X y PS5 (tengo el juego en tres plataformas xDD, en xbox y PC con el gamepass ), aunque son minimos y se juega sin mayor problema
No dudo que mejoraran el juego con parches en todas las plataformas pero dudo muchisimo que lo dejen perfecto, algun problema con el motor grafico han de tener los de Respawn.

Si, pero aunque Fallen Order era exigente y tenía problemas similares, al menos no recuerdo que tuviera tantos problemas de limitación de cpu, era un juego que se podía jugar a 60fps estables con GPU y CPU decentilla de la época, yo lo jugué con un Ryzen 3600 y una RX 570 a 1080p con la resolución dinámica activada e iba bastante bien, con algunos bajones a 45/50fps en zonas de mucha carga y el típico transversal stuttering.

Fallen Order no iba mal en los PCs de gama alta a nivel de utilización de CPU/gpu, lo que tenía era eso, stutter por un tubo al ir desplazándose entre áreas, acceder a nuevas zonas, nuevos ataques, giros bruscos de cámara, etc.


Aquí no solo tiene un stuttering brutal, es que tenemos PCs de gama alta moviendo el juego igual o peor que una PS5, peor si tenemos en cuenta que al "transversal stuttering" (que parecen sufrirlo todas) se le suma el de la compilación de shaders.


El de los shaders y el transversal sobre todo no creo que lo arreglen, pero sí espero que no haya tantas áreas limitadas por la CPU en PC, y seguramente esas optimizaciones también lleguen a XSX para que tenga el mismo rendimiento que PS5, como ha pasado con algunos.


Lo que tenemos aquí, y no es ánimo de "justificar" nada, es que las desarrolladoras están claramente priorizando la versión de PS5 sobre las demás. Con XSX puedo entenderlo por el tema ventas, pero en PC sacar un juego en estas condiciones es para que no les compren una sola copia. Qué sinvergüenzas.

mocolostrocolos escribió:

Beko7 escribió:Del Jedi Survivor no hay nada no? Aparte de ser un pequeño desastre en todas

Según he leído a Linneman en consola si tienes VRR mejor Series X, como con Elden Ring.

Pero comparativas como tal no he visto.

El problema es que cualquier comparativa actual no sirve de nada.

Cito mi propio mensaje para recalcar la última frase.

mocolostrocolos escribió:

mocolostrocolos escribió:

Beko7 escribió:Del Jedi Survivor no hay nada no? Aparte de ser un pequeño desastre en todas

Según he leído a Linneman en consola si tienes VRR mejor Series X, como con Elden Ring.

Pero comparativas como tal no he visto.

El problema es que cualquier comparativa actual no sirve de nada.

Cito mi propio mensaje para recalcar la última frase.

Cada vez parece más evidente que las comparativas en juegos de salida no tienen sentido. Deberían esperar al menos un par de meses por juego para hacerlas y tener una aproximación real. No es bueno para los usuarios que condicionen sus compras en base a comparativas que pueden cambiar mucho con un par de parches.

La gente que se dedica a hacerlas al final hace más daño a los usuarios que beneficio.

Las comparativas actuales sirven para los que quieren jugar al juego ahora.

@Sabio Y estoy de acuerdo pero tan solo hacen actualizaciones de las comparativas de muy poquitos juegos. Y una persona que vea una comparativa antigua meses después de salir el juego creerá que va mejor en X consola cuando a lo mejor ya no es así. Yo tengo juegos que inicialmente corrían mejor en una consola y y al poco tiempo iban mejor en la otra. Por eso creo que esperar un poco a que el juego se estabilice no es mala idea y más teniendo en cuenta que cada vez salen peor.

Sacoponcho1980 escribió:@Sabio Y estoy de acuerdo pero tan solo hacen actualizaciones de las comparativas de muy poquitos juegos. Y una persona que vea una comparativa antigua meses después de salir el juego creerá que va mejor en X consola cuando a lo mejor ya no es así. Yo tengo juegos que inicialmente corrían mejor en una consola y y al poco tiempo iban mejor en la otra. Por eso creo que esperar un poco a que el juego se estabilice no es mala idea y más teniendo en cuenta que cada vez salen peor.

Quien quiera jugarlo dentro de unas semanas, o de unos meses, ya se preocupará en informarse de si ha habido cambios o no, si quiere, claro está.

Sabio escribió:

Sacoponcho1980 escribió:@Sabio Y estoy de acuerdo pero tan solo hacen actualizaciones de las comparativas de muy poquitos juegos. Y una persona que vea una comparativa antigua meses después de salir el juego creerá que va mejor en X consola cuando a lo mejor ya no es así. Yo tengo juegos que inicialmente corrían mejor en una consola y y al poco tiempo iban mejor en la otra. Por eso creo que esperar un poco a que el juego se estabilice no es mala idea y más teniendo en cuenta que cada vez salen peor.

Quien quiera jugarlo dentro de unas semanas, o de unos meses, ya se preocupará en informarse de si ha habido cambios o no, si quiere, claro está.

Yo sí creo que hay que hacer comparativas de lanzamiento también, el problema es que raramente se echa la vista atrás y a saber cuántos juegos al mes o dos las versiones se han igualado o incluso la que era mejor ha acabado empeorando en algún update, es dificilisimo informarse de eso porque obviamente a la gente lo que le interesa es la actualidad. Por ejemplo, RE4R recibió un update hace poco donde decia Capcom que había corregido el renderizado de la IQ del último parche, y probablemente no veamos parche. Atomic Heart fue mejorado y tiene parche de 120fps en PS5/XSX y tampoco ha sido cubierto.


Y también es de recibo que es lo normal. A la gente le interesa la actualidad, el console War y demás, anotarse "el tanto", que meses después algo cambie ya no le interesa ni al que lo quería jugar y lo jugó de salida ni al que lo quería usar para la guerra de consolas, en conclusión, ese tiempo que perderías viendo cómo está RE4R en la actualidad lo empleas en el Jedi Survivor y ala, que te va a dar más clicks y visitas (yo también lo haría, no lo digo cómo algo reprochable).


Es lo normal.

Para mí el problema radica en esto:



Las comparativas en la mayoría de ocasiones se centran en los primeros minutos o como mucho un par de horas de juegos.

Con juegos cada vez más largos es muy improbable que alguien vaya a jugarse el mismo juego dos o tres veces de salida y hacer una comparativa realmente veraz.

Esto es una de las cosas que ya critiqué de DF en su día, que aseguraban que la versión de consola de D3 en PS4 iba perfecta a 60fps y me cago en la puta las rascadas que pegaba en las Fallas en el endgame.

@mocolostrocolos En esto tenemos gran parte de culpa los propios usuarios. Actualmente ya no solo nos conformamos con las reviews días antes de la salida del juego, sino que queremos la comparativa técnica el mismo día de la salida, y claro, el tiempo da para lo que da.

Por otro lado, no sé cómo las desarrolladoras no se han percatado de que las reviews técnicas se enfocan, con suerte, en las dos primeras horas de juegos. Si fuera desarrolladora y el tiempo me come, intento dejar este tramo lo más pulido posible, de ahí para adelante, pues suerte, y lo que Dios quiera.

Milik escribió:@mocolostrocolos En esto tenemos gran parte de culpa los propios usuarios. Actualmente ya no solo nos conformamos con las reviews días antes de la salida del juego, sino que queremos la comparativa técnica el mismo día de la salida, y claro, el tiempo da para lo que da.

Por otro lado, no sé cómo las desarrolladoras no se han percatado de que las reviews técnicas se enfocan, con suerte, en las dos primeras horas de juegos. Si fuera desarrolladora y el tiempo me come, intento dejar este tramo lo más pulido posible, de ahí para adelante, pues suerte, y lo que Dios quiera.

No estoy de acuerdo, yo no pido comparativas, pero ya que las hacen, al menos que tengan el criterio suficiente para no confundir al personal.

Imagina que alguien se ha comprado una versión de un juego porque iba mejor en X plataforma en la sección que han analizado, y luego pasan los días y resulta que no, que la mejor versión más adelante era la de la versión Y.

@mocolostrocolos Ya, pero es que no hay tiempo material para hacerlas de manera pormenorizada con tan solo una semana desde el lanzamiento del juego, eso solo da para las primeras horas.

El Analista ha subido mucho su fama, debido principalmente a que suele sacarla muy rápido, tu crees que se comería algo de visualizaciones si tardara un mes?

La presión, en forma de views, la estamos ejerciendo nosotros, los usuarios.

Milik escribió:@mocolostrocolos Ya, pero es que no hay tiempo material para hacerlas de manera pormenorizada con tan solo una semana desde el lanzamiento del juego, eso solo da para las primeras horas.

El Analista ha subido mucho su fama, debido principalmente a que suele sacarla muy rápido, tu crees que se comería algo de visualizaciones si tardara un mes?

La presión, en forma de views, la estamos ejerciendo nosotros, los usuarios.

Mismo el analista comentó que EA no le había dado key para hacer la comparativa previamente.

Si te toca hacerla corriendo y deprisa el mismo día pues está claro que será solo de la primera hora y gracias.

Milik escribió:@mocolostrocolos Ya, pero es que no hay tiempo material para hacerlas de manera pormenorizada con tan solo una semana desde el lanzamiento del juego, eso solo da para las primeras horas.

El Analista ha subido mucho su fama, debido principalmente a que suele sacarla muy rápido, tu crees que se comería algo de visualizaciones si tardara un mes?

La presión, en forma de views, la estamos ejerciendo nosotros, los usuarios.

Y precisamente por darse prisa hace las chapuzas que hace.

@mocolostrocolos Ni DF analiza más allá de los primeros compases del juego.

Milik escribió:@mocolostrocolos Ni DF analiza más allá de los primeros compases del juego.

Cosa que ya he comentado antes.

mocolostrocolos escribió:

Milik escribió:@mocolostrocolos Ya, pero es que no hay tiempo material para hacerlas de manera pormenorizada con tan solo una semana desde el lanzamiento del juego, eso solo da para las primeras horas.

El Analista ha subido mucho su fama, debido principalmente a que suele sacarla muy rápido, tu crees que se comería algo de visualizaciones si tardara un mes?

La presión, en forma de views, la estamos ejerciendo nosotros, los usuarios.

Y precisamente por darse prisa hace las chapuzas que hace.

Yo sinceramente creo que tenéis muy cruzado al analista pero en realidad, más allá de que es no muy certero contando píxeles, el chaval al menos se molesta en comparar situaciones 1:1 y recrearse en ello (distancia de dibujado, sombras, reflejos, iluminación..) y podemos ver una comparativa honesta y sacar nuestras propias conclusiones. Que hay que coger con pinzas lo que diga? pues muchas veces sí. Hasta DF se ha equivocado en múltiples ocasiones, sobre todo con las resoluciones.

Por ejemplo el de IGN (Michael, el de NXGamer) aunque parece más exhaustivo porque se enrolla más, y es mejor cuenta píxeles en general (aunque también mete la gamba, y casi siempre barriendo para el mismo lado, pero esto vamos a dejarlo aparte), luego ves su comparativa y pasa de puntillas en el tema de la IQ o la comparación gráfica. Si es verdad que son iguales, me gustaría ver eso mismo que estás diciendo en pantalla.

Que no es que elanalistadebits sea mi referente en esto de las comparativas, ni mucho menos, pero fuera de DF/VG Tech tampoco es que las demás sean mucho más fiables. Y si tengo que elegir entre el analista o el de NXGamer, casi que me quedo con el primero. Ya ni te cuento el de gaming tech, que ha sacado un vídeo del principio diciendo que la versión de XSX era una porquería y que iba mucho peor que la muy estable versión de PS5 y ha tenido que pegar una reculada porque la gente le ha dicho en masa que no se cree ni él que en PS5 vaya tan bien y al final ha acabado diciendo que las dos van casi igual, incluso que se ha encontrado un tramo donde en XSX iba a 50fps y PS5 a 30.



En el país de los ciegos el tuerto es el Rey.

Cyborg_Ninja escribió:

mocolostrocolos escribió:

Milik escribió:@mocolostrocolos Ya, pero es que no hay tiempo material para hacerlas de manera pormenorizada con tan solo una semana desde el lanzamiento del juego, eso solo da para las primeras horas.

El Analista ha subido mucho su fama, debido principalmente a que suele sacarla muy rápido, tu crees que se comería algo de visualizaciones si tardara un mes?

La presión, en forma de views, la estamos ejerciendo nosotros, los usuarios.

Y precisamente por darse prisa hace las chapuzas que hace.

Yo sinceramente creo que tenéis muy cruzado al analista pero en realidad, más allá de que es no muy certero contando píxeles, el chaval al menos se molesta en comparar situaciones 1:1 y recrearse en ello (distancia de dibujado, sombras, reflejos, iluminación..) y podemos ver una comparativa honesta y sacar nuestras propias conclusiones. Que hay que coger con pinzas lo que diga? pues muchas veces sí. Hasta DF se ha equivocado en múltiples ocasiones, sobre todo con las resoluciones.

Por ejemplo el de IGN (Michael, el de NXGamer) aunque parece más exhaustivo porque se enrolla más, y es mejor cuenta píxeles en general (aunque también mete la gamba, y casi siempre barriendo para el mismo lado, pero esto vamos a dejarlo aparte), luego ves su comparativa y pasa de puntillas en el tema de la IQ o la comparación gráfica. Si es verdad que son iguales, me gustaría ver eso mismo que estás diciendo en pantalla.

Que no es que elanalistadebits sea mi referente en esto de las comparativas, ni mucho menos, pero fuera de DF/VG Tech tampoco es que las demás sean mucho más fiables. Y si tengo que elegir entre el analista o el de NXGamer, casi que me quedo con el primero. Ya ni te cuento el de gaming tech, que ha sacado un vídeo del principio diciendo que la versión de XSX era una porquería y que iba mucho peor que la muy estable versión de PS5 y ha tenido que pegar una reculada porque la gente le ha dicho en masa que no se cree ni él que en PS5 vaya tan bien y al final ha acabado diciendo que las dos van casi igual, incluso que se ha encontrado un tramo donde en XSX iba a 50fps y PS5 a 30.



En el país de los ciegos el tuerto es el Rey.

A ver, que el Analista usaba el contador de frames del monitor para sacar sus métricas.

Yo a este hilo ni entro porque estamos hablando de evaluar resultados que al siguiente dia pueden variar con una actualizacion pero eso si los medios, youtubers y ¨usuarios¨ utilizan cualquier oportunidad para decir cual es mejor, cuando la realidad es que basicamente pueden lograr lo mismo y mas depende el resultado de las optimizaciones.

DF se ha dedicado a echar por la borda su nombre y credibilidad con sus comparaciones subjetivas y absurdas.

Cyborg_Ninja escribió:

mocolostrocolos escribió:

Milik escribió:@mocolostrocolos Ya, pero es que no hay tiempo material para hacerlas de manera pormenorizada con tan solo una semana desde el lanzamiento del juego, eso solo da para las primeras horas.

El Analista ha subido mucho su fama, debido principalmente a que suele sacarla muy rápido, tu crees que se comería algo de visualizaciones si tardara un mes?

La presión, en forma de views, la estamos ejerciendo nosotros, los usuarios.

Y precisamente por darse prisa hace las chapuzas que hace.

Yo sinceramente creo que tenéis muy cruzado al analista pero en realidad, más allá de que es no muy certero contando píxeles, el chaval al menos se molesta en comparar situaciones 1:1 y recrearse en ello (distancia de dibujado, sombras, reflejos, iluminación..) y podemos ver una comparativa honesta y sacar nuestras propias conclusiones. Que hay que coger con pinzas lo que diga? pues muchas veces sí. Hasta DF se ha equivocado en múltiples ocasiones, sobre todo con las resoluciones.

Por ejemplo el de IGN (Michael, el de NXGamer) aunque parece más exhaustivo porque se enrolla más, y es mejor cuenta píxeles en general (aunque también mete la gamba, y casi siempre barriendo para el mismo lado, pero esto vamos a dejarlo aparte), luego ves su comparativa y pasa de puntillas en el tema de la IQ o la comparación gráfica. Si es verdad que son iguales, me gustaría ver eso mismo que estás diciendo en pantalla.

Que no es que elanalistadebits sea mi referente en esto de las comparativas, ni mucho menos, pero fuera de DF/VG Tech tampoco es que las demás sean mucho más fiables. Y si tengo que elegir entre el analista o el de NXGamer, casi que me quedo con el primero. Ya ni te cuento el de gaming tech, que ha sacado un vídeo del principio diciendo que la versión de XSX era una porquería y que iba mucho peor que la muy estable versión de PS5 y ha tenido que pegar una reculada porque la gente le ha dicho en masa que no se cree ni él que en PS5 vaya tan bien y al final ha acabado diciendo que las dos van casi igual, incluso que se ha encontrado un tramo donde en XSX iba a 50fps y PS5 a 30.



En el país de los ciegos el tuerto es el Rey.

Pero al menos Gamingtech ha rectificado cosa que el analista no suele hacer. En cuanto a NXGamer PS5 gana en el 100% de comparativas.

Por otro lado creo que los usuarios deberíamos empezar a no obsesionarnos tanto con las diferencias entre consolas tan parecidas. Quizá deberíamos centrarnos mas en otros aspectos como el mando, quick resume o cosas por el estilo. Al final la experiencia en ambas consolas va a ser en un 99% la misma.

Sacoponcho1980 escribió:

Cyborg_Ninja escribió:

mocolostrocolos escribió:
Y precisamente por darse prisa hace las chapuzas que hace.

Yo sinceramente creo que tenéis muy cruzado al analista pero en realidad, más allá de que es no muy certero contando píxeles, el chaval al menos se molesta en comparar situaciones 1:1 y recrearse en ello (distancia de dibujado, sombras, reflejos, iluminación..) y podemos ver una comparativa honesta y sacar nuestras propias conclusiones. Que hay que coger con pinzas lo que diga? pues muchas veces sí. Hasta DF se ha equivocado en múltiples ocasiones, sobre todo con las resoluciones.

Por ejemplo el de IGN (Michael, el de NXGamer) aunque parece más exhaustivo porque se enrolla más, y es mejor cuenta píxeles en general (aunque también mete la gamba, y casi siempre barriendo para el mismo lado, pero esto vamos a dejarlo aparte), luego ves su comparativa y pasa de puntillas en el tema de la IQ o la comparación gráfica. Si es verdad que son iguales, me gustaría ver eso mismo que estás diciendo en pantalla.

Que no es que elanalistadebits sea mi referente en esto de las comparativas, ni mucho menos, pero fuera de DF/VG Tech tampoco es que las demás sean mucho más fiables. Y si tengo que elegir entre el analista o el de NXGamer, casi que me quedo con el primero. Ya ni te cuento el de gaming tech, que ha sacado un vídeo del principio diciendo que la versión de XSX era una porquería y que iba mucho peor que la muy estable versión de PS5 y ha tenido que pegar una reculada porque la gente le ha dicho en masa que no se cree ni él que en PS5 vaya tan bien y al final ha acabado diciendo que las dos van casi igual, incluso que se ha encontrado un tramo donde en XSX iba a 50fps y PS5 a 30.



En el país de los ciegos el tuerto es el Rey.

Pero al menos Gamingtech ha rectificado cosa que el analista no suele hacer. En cuanto a NXGamer PS5 gana en el 100% de comparativas.

Por otro lado creo que los usuarios deberíamos empezar a no obsesionarnos tanto con las diferencias entre consolas tan parecidas. Quizá deberíamos centrarnos mas en otros aspectos como el mando, quick resume o cosas por el estilo. Al final la experiencia en ambas consolas va a ser en un 99% la misma.

No quiero comentar mucho al respecto para no desviar, pero para mí, donde el de NXGamer se lució fue con las versiones next-gen de los Resident Evil con RT. Curiosamente, el que menos diferencia le sacaba XSX era RE2 y aun así el control de daños era brutal, se veía que en XSX podía sacarle 5-6fps de media fácilmente con RT y decía que "no se podía notar", llega a ser al revés y no dudaría en decir que PS5 tiene una ventaja consistente. En RE3 era más exagerado, en XSX le sacaba 10fps por lo menos en el modo RT de 60fps, y el tío va y dice "puede que funcione un poco peor en PS5".

Yo comparativa que veo de NX Gamer, comparativa que se que PS5 va a ganar; que tampoco es algo raro que gane, pero es que es un canteo, en el RE: Village que se sabía que la versión de XSX era algo mejor, el tío va y hace comparativa de Xbox Series S vs X y de PS4 Pro vs PS5. En general, cualquier multi que sea mejor en XSX no se suele ver en las comparativas de NX Gamer.


Pero bueno, cambiando de tema y ciñéndonos al hilo, resumen de STAR WARS JEDI SURVIVOR EN PS5:



En modo calidad (30fps), la resolución es dinámica entre 972p y 1242p. Con reconstrucción con FSR 2.

En modo rendimiento (60fps), la resolución es entre 648p y 864p.





El modo de 30fps toca fondo en los 20fps en algunas áreas.
El modo de 60fps va desde los 30fps a los 60fps, tiene áreas donde va sobre 30fps y acompañado de tearing.






Se ha metido en el sub-720p. Madre mía.

inaceptable rendimiento. Lo probaré cuando lo saquen en ea play.

JEDI SURVIVOR

Xsato7 escribió:

JEDI SURVIVOR

Quitando al analista fanboy del vídeo. Es evidente que si la versión PC es pésima la de Series X también lo tiene que ser por usar prácticamente el mismo API. El caso es que la versión de PS5 no se queda atrás y llega a funcionar en subhd en modo rendimiento. Muy lamentable. A mi lo que me duele ya no son las consolas sino en PC que con una 4090 (40 tflops) de portátil me veo jugando más o menos igual que en PS5.

Sacoponcho1980 escribió:

Xsato7 escribió:

JEDI SURVIVOR

Quitando al analista fanboy del vídeo. Es evidente que si la versión PC es pésima la de Series X también lo tiene que ser por usar prácticamente el mismo API. El caso es que la versión de PS5 no se queda atrás y llega a funcionar en subhd en modo rendimiento. Muy lamentable. A mi lo que me duele ya no son las consolas sino en PC que con una 4090 (40 tflops) de portátil me veo jugando más o menos igual que en PS5.

No creo que la resolucion en XSX varie mucho.

Respecto a lo comentado atrás, me parece curioso que justo ahora se diga que las comparativas hacen más mal que bien y que deberían hacerlas después con el juego parcheado y demás y estoy completamente en deacuerdo, porque si no fuera por estas mucha gente se compraría gente en estado absolutamente lamentables como este Jedi Survivor y de alguna forma motivan a los desarrolladores a que no saquen los juegos incluso aún peor de lo que están saliendo.

También se hace un poco pesado las últimas páginas que parece que se analice más a quién está haciendo el análisis que el propio el juego y casi siempre que sucede esto porque determinado versión es mejor, yo no soy mal pensado y si dicen que un juego es mejor o les va mejor es porque es lo que veran otra cosa son métricas mediciones y demás que la mayoría han metido la pata alguna vez y que en los últimos años no es tan fácil de contabilizar como en el pasado

Xsato7 escribió:

Sacoponcho1980 escribió:

Xsato7 escribió:

JEDI SURVIVOR

También se hace un poco pesado las últimas páginas que parece que se analice más a quién está haciendo el análisis que el propio el juego y casi siempre que sucede esto porque determinado versión es mejor, yo no soy mal pensado y si dicen que un juego es mejor o les va mejor es porque es lo que veran otra cosa son métricas mediciones y demás que la mayoría han metido la pata alguna vez y que en los últimos años no es tan fácil de contabilizar como en el pasado

Bueno, hay que reconocer que la última comparativa un poco psé sí que es, yo creo que habría que empezar a filtrar un poco, una cosa es el analista de bits o incluso el de gaming tech, que podremos tener fobias personales y creernos más a unos u a otros, pero de un tipo que en el título pone "DE NUEVO MEJOR EN PS5", sabes perfectamente que no te puedes esperar nada serio ahí. Y te lo diría igual si pusiera XSX en el lugar de PS5. Pero solo con ese título ya sabes que es un fanboy, o busca el clickbait, o ambas.


Con este juego, teniendo en cuenta que en PS5 se mete en menos de 720p y tiene rascadas a 30fps en el modo rendimiento, yo creo que más que una versión mejor deberíamos hablar de cual veneno prefieres. Parece que de frames la versión de PS5 es más estable (eso parece unánime) pero por poco, está por ver si tienen la misma resolución o no. Si realmente es la misma en todo momento pues sí se puede dar PS5 como ganadora (por un pelo, eso sí), pero ojo, que DF y el Analista coinciden en que hay DRS (resolución dinámica) y el de NXGamer ha dicho que es fija. Yo sigo pensando que al menos en las capturas en el 99% de ellas parece tener una resolución mejor en XSX. Si ese fuera el caso, pues habrá debate. A ver si se animan VG Tech y DF.



PD: Lo que reconozco que me ha hecho gracia del vídeo es que las métricas tienen que estar mal. Porque se pasa casi todo el vídeo con igual o mejor rendimiento en XSX, y no me lo invento eh, casi todo el video es algo así:





xDDDDDDD. Yo esta comparativa personalmente no me la tomo muy en serio, aparte del clickbait, es que encima luego se pasa casi todo el video sucediendo lo contrario a lo que él dice.

Estoy probando el juego en Series X.

La primera zona es atroz en cuanto al rendimiento.

Los fps bajan tanto en un punto que el VRR no puede hacer nada y es un puto pase de diapositivas.

Por otro lado, me ha sorprendido algo para muy bien y es la mejora en las animaciones del combate. Es todo muchísimo más fluido que en el primero.

Además, la ambientación y diseño de niveles de la primera zona es de 10.

Qué pena de rendimiento...

Cyborg_Ninja escribió:

Sacoponcho1980 escribió:

Cyborg_Ninja escribió:

Yo sinceramente creo que tenéis muy cruzado al analista pero en realidad, más allá de que es no muy certero contando píxeles, el chaval al menos se molesta en comparar situaciones 1:1 y recrearse en ello (distancia de dibujado, sombras, reflejos, iluminación..) y podemos ver una comparativa honesta y sacar nuestras propias conclusiones. Que hay que coger con pinzas lo que diga? pues muchas veces sí. Hasta DF se ha equivocado en múltiples ocasiones, sobre todo con las resoluciones.

Por ejemplo el de IGN (Michael, el de NXGamer) aunque parece más exhaustivo porque se enrolla más, y es mejor cuenta píxeles en general (aunque también mete la gamba, y casi siempre barriendo para el mismo lado, pero esto vamos a dejarlo aparte), luego ves su comparativa y pasa de puntillas en el tema de la IQ o la comparación gráfica. Si es verdad que son iguales, me gustaría ver eso mismo que estás diciendo en pantalla.

Que no es que elanalistadebits sea mi referente en esto de las comparativas, ni mucho menos, pero fuera de DF/VG Tech tampoco es que las demás sean mucho más fiables. Y si tengo que elegir entre el analista o el de NXGamer, casi que me quedo con el primero. Ya ni te cuento el de gaming tech, que ha sacado un vídeo del principio diciendo que la versión de XSX era una porquería y que iba mucho peor que la muy estable versión de PS5 y ha tenido que pegar una reculada porque la gente le ha dicho en masa que no se cree ni él que en PS5 vaya tan bien y al final ha acabado diciendo que las dos van casi igual, incluso que se ha encontrado un tramo donde en XSX iba a 50fps y PS5 a 30.



En el país de los ciegos el tuerto es el Rey.

Pero al menos Gamingtech ha rectificado cosa que el analista no suele hacer. En cuanto a NXGamer PS5 gana en el 100% de comparativas.

Por otro lado creo que los usuarios deberíamos empezar a no obsesionarnos tanto con las diferencias entre consolas tan parecidas. Quizá deberíamos centrarnos mas en otros aspectos como el mando, quick resume o cosas por el estilo. Al final la experiencia en ambas consolas va a ser en un 99% la misma.

No quiero comentar mucho al respecto para no desviar, pero para mí, donde el de NXGamer se lució fue con las versiones next-gen de los Resident Evil con RT. Curiosamente, el que menos diferencia le sacaba XSX era RE2 y aun así el control de daños era brutal, se veía que en XSX podía sacarle 5-6fps de media fácilmente con RT y decía que "no se podía notar", llega a ser al revés y no dudaría en decir que PS5 tiene una ventaja consistente. En RE3 era más exagerado, en XSX le sacaba 10fps por lo menos en el modo RT de 60fps, y el tío va y dice "puede que funcione un poco peor en PS5".

Yo comparativa que veo de NX Gamer, comparativa que se que PS5 va a ganar; que tampoco es algo raro que gane, pero es que es un canteo, en el RE: Village que se sabía que la versión de XSX era algo mejor, el tío va y hace comparativa de Xbox Series S vs X y de PS4 Pro vs PS5. En general, cualquier multi que sea mejor en XSX no se suele ver en las comparativas de NX Gamer.


Pero bueno, cambiando de tema y ciñéndonos al hilo, resumen de STAR WARS JEDI SURVIVOR EN PS5:

En modo calidad (30fps), la resolución es dinámica entre 972p y 1242p. Con reconstrucción con FSR 2.

En modo rendimiento (60fps), la resolución es entre 648p y 864p.





El modo de 30fps toca fondo en los 20fps en algunas áreas.
El modo de 60fps va desde los 30fps a los 60fps, tiene áreas donde va sobre 30fps y acompañado de tearing.






Se ha metido en el sub-720p. Madre mía.

Deberían sacar el modo 60fps con el RT desactivado. Puedo llegar a entenderlo en el modo 30, pero en el 60 la sangria de rendimiento es brutal.

@Szasz Hasta donde yo sé, el modo rendimiento no implementa el RT.

mocolostrocolos escribió:Estoy probando el juego en Series X.

La primera zona es atroz en cuanto al rendimiento.

Los fps bajan tanto en un punto que el VRR no puede hacer nada y es un puto pase de diapositivas.

Por otro lado, me ha sorprendido algo para muy bien y es la mejora en las animaciones del combate. Es todo muchísimo más fluido que en el primero.

Además, la ambientación y diseño de niveles de la primera zona es de 10.

Qué pena de rendimiento...

Este Jedi Survivor es carne de Gamepass/Ea Play/PSN, en 7-8 meses estara en esos servicios y sera mas o menos cuando hayan solucionado los graves problemas que tiene ahora............luego se preguntaran porque bajan la venta de juegos.

Milik escribió:@Szasz Hasta donde yo sé, el modo rendimiento no implementa el RT.

Si que lo implementa, lo puedes ver en el video de DF. El RT funciona en los reflejos y tambien en la luz indirecta con iluminación global.
En la zona de agua que los reflejos RT estan a tope incluso en el modo 30fps cae a 18 fps y en el modo 60fps puedes ver caidas a 30fps.
Mantener el RT a costa de bajar a 640p y tener caidas a 30fps me parece inaceptable. Es claramente una decisión erronea. En SS esta desactivado y no pasa nada (ya se sabe que es menos potente). Mejor estabilidad de fps y poder subir algo la resolución me parece mucha mejor opción.

Qué desastre ... últimamente no hay juego que se salve, casos puntuales salen "bien", pero esto no es normal...

Con el tema de que luego vía parches pueden ir arreglando el juego luego de meses, incluso años ... en fin. Comprarse un juego con ilusión el primer día de salida se está convirtiendo en la ruleta rusa.

DANIPSX escribió:Qué desastre ... últimamente no hay juego que se salve, casos puntuales salen "bien", pero esto no es normal...

Con el tema de que luego vía parches pueden ir arreglando el juego luego de meses, incluso años ... en fin. Comprarse un juego con ilusión el primer día de salida se está convirtiendo en la ruleta rusa.

¿Será que las consolas están llegando a su límite y necesitan cada vez más optimización o es que los engines actuales no aprovechan bien las consolas? O eso o es que los devs ya pasan de todo… Quizá al final no va a ser tan mala idea que una IA pueda acabar sustituyendo a los devs ya que estoy seguro de que programaría mucho mejor xD

Sacoponcho1980 escribió:

DANIPSX escribió:Qué desastre ... últimamente no hay juego que se salve, casos puntuales salen "bien", pero esto no es normal...

Con el tema de que luego vía parches pueden ir arreglando el juego luego de meses, incluso años ... en fin. Comprarse un juego con ilusión el primer día de salida se está convirtiendo en la ruleta rusa.

¿Será que las consolas están llegando a su límite y necesitan cada vez más optimización o es que los engines actuales no aprovechan bien las consolas? O eso o es que los devs ya pasan de todo… Quizá al final no va a ser tan mala idea que una IA pueda acabar sustituyendo a los devs ya que estoy seguro de que programaría mucho mejor xD

El dinero manda, lo único importante ya en la industria es complacer a los shareholders y cumplir pronósticos de ventas y beneficios.

Nos cuelan una pre-alpha, y al año ya tendremos el juego final a base de parches. Vergonzoso.

Bueno, pues ya está aquí el análisis de DF.

Star Wars Jedi Survivor



Ellos dicen que tanto la resolución como el rendimiento entre PS5 y XSX es muy similar. No dicen nada de que haya una ventaja sobre la otra. Dicen que la resolución es aproximadamente la misma y que el rendimiento exhibe caídas en las mismas áreas. Apuntan a empate técnico.

Ponen de ejemplo la misma zona que puso el de GamingTech, y no coinciden en absoluto las métricas:






Según el genio de gaming tech:





Luego @Xsato7 que ves como no me suelo meter con esas comparativas por gusto? las métricas de estos youtuber suelen fallar más que una escopeta de feria. Es un canteo, tío.

@Cyborg_Ninja

Y estas comparativas mañana no servirán de nada:

Sacoponcho1980 escribió:

DANIPSX escribió:Qué desastre ... últimamente no hay juego que se salve, casos puntuales salen "bien", pero esto no es normal...

Con el tema de que luego vía parches pueden ir arreglando el juego luego de meses, incluso años ... en fin. Comprarse un juego con ilusión el primer día de salida se está convirtiendo en la ruleta rusa.

¿Será que las consolas están llegando a su límite y necesitan cada vez más optimización o es que los engines actuales no aprovechan bien las consolas? O eso o es que los devs ya pasan de todo… Quizá al final no va a ser tan mala idea que una IA pueda acabar sustituyendo a los devs ya que estoy seguro de que programaría mucho mejor xD

Es simplemente un comentario de mi punto de vista. Creo que es un problema de optimización de algunos engines, sobre todo el Unreal Engine 4.

El Unreal Engine 5 ha salido hace poco y estos juegos que están saliendo rotos la mayoría están desarrollados en el Unreal Engine 4. Creo Epic ha hecho el Unreal Engine 5 pensando en las consolas de esta generación y las últimas tarjetas el Unreal Engine 4 no aprovecha sus características y no está optimizado al 100%.

Las CPUs aumentan de núcleos e hilos y frecuencias. Las GPUs de shaders, frecuencias, cantidad de Ram, frecuencia de RAM , etc. El problema es optimizar todo junto para que se pueda procesar la mayor cantidad de datos en la CPU y en la CPU para aumentar los frames, efectos gráficos, postprocesado de IA y con la resolución máxima.

Optimizar para todas las arquitecturas de CPU, de GPU, distintos tipos de VRAM, de frecuencias, es complicado.
Creo que Unreal Engine ha sido vitaminado y añadidos parches pero no aprovecha las últimas arquitecturas ni las últimas CPU's. Es por esto que parece que en no se ve tan bien como debería en tarjetas que han salido desde hace un año.

Espero que con el Unreal Engine 5 la cosa cambie ... deseando que salga un juego Unreal Engine 5 porque por ejemplo Redfall también usa un Real Engine 4, cosa que no me parece demasiado halagueña (4k con 30fps)

@Sabio perdona por lo del título, es que como siempre en el propio vídeo se ve el nombre del juego inconscientemente no veo necesario ponerlo y se me olvida. Gracias por editarlo y añadirlo. Ya me ha pasado varias veces he intentaré que no se me pase más y no darte mucho por saco.


Saludos.

Definitivamente la segunda localización del Jedi Survivor tiene una mejora importante de rendimiento
Lo cual no entiendo porque es bastante más abierta que la primera. Aunque la primera posiblemente tenga mucha más carga poligonal y brilli-brilli.