dark_hunter escribió:Mi padre prefería la olympus que tiene ahora pese a ser inferior a la nikon que he indicado arriba por el problema de las fotos con poca luz, pero en principio yo diría que no es necesario que sea olympus, lo de nikon sería simplemente un modelo que salió rana.
De todas formas, esa nikon que comentas, es una compacta. Las compactas de Nikon no sobresalen del resto, pero en reflex son punteros. En cualquier caso, insisto, si la cámara va a ser exclusivamente (o al menos preferentemente) solo para el trabajo, el cuerpo de la cámara es lo de menos. Te va a resultar mucho más importante el flash y el objetivo.
Bueno, realmente no se en que consiste lo del TTL xD, simplemente lo había leido en la descripción de algunos flashes. Lo importante es que no se ilumine todo el anillo con la misma intensidad o que se dispare primero un lado que el otro (que creo que viene a ser lo mismo).
He estado investigando algo este tipo de flashes, y por lo que veo el sistema es similar tanto en los que son dos lámparas en los laterales como en los de anillo. Al fin y al cabo los de anillo llevan varias lámparas y el resto del anillo es un reflector. Lo mejor sería que te prestaran un equipo o ir a una tienda de confianza, porque las condiciones de iluminación son muy determinadas, y solo in-situ vas a poder ver tus necesidades. De todas formas, en cuanto a calidades y opciones, he visto un par de flashes anulares de metz y sigma que sin ser excesivamente potentes tienen buena pinta y puedes regular las intensidades, y están entre 300 y 400€. Además alguno de ellos puede funcionar como esclavo del flash principal, con lo que tienes resuelto el asunto de las diferentes intensidades. (Aunque a 30cm de distancia sería mejor disparar con un solo flash).
Exacto, necesito mucha profundidad de campo, deben salir todos los dientes enfocados.
Pues no ha de ser problema disparando a esas distancias. A poco que cierres el diafragma tendrás la suficiente profundidad de campo. (Es más, mejor, porque en objetivos macros lo que se busca es justo lo contrario y los objetivos más caros son los que dan una pequeña profundidad de campo, aunque, en cualquier caso, eso es fácilmente regulable).
Lo del macro de 50mm lo he sacado de un presupuesto que me había dado mi padre pero realmente él tampoco entiende de fotografía por lo que ni idea de si es excesivo. Las fotos van a ser a unos 20 o 30 cm.
¿La lente fija que ventajas e inconvenientes tiene?
que curioso, me acabo de llevar una sorpresa. He estado probando hacerme fotos de los piños y me he dado cuenta de que para sacar una buena toma necesito casi 100mm de distancia focal!.
La diferencia entre las lentes de focal fija y las zoom es esto precisamente. Las zoom tienen zoom y las focales fijas no. (Vamos, que si quieres acercar un objeto para la foto, con las zoom mueves el objetivo y con las fijas te tienes que mover tú, como en las cámaras antiguas).
Como la distancia a la que vas a hacer las fotos en el trabajo va a ser casi siempre la misma, no necesitas un objetivo con zoom, si no simplemente elegir la distancia focal adecuada.
¿Y porque una focal fija?¿no será más cómoda una con zoom?. Si, más cómoda si, pero piensa que un objetivo con focal fija tiene pocos cristales en su interior y es de construcción más sencilla, por lo que son de mucho mayor calidad óptica a igualdad de precio. Para que te hagas una idea, el 60mm macro fijo de canon está en 400€. Para encontrar un zoom de calidad óptica similar te tendrías que ir a un 17-55 que ronda los 900€.
con eso me compro casi una 450D...
.
. 
