**Hilo de fotografia** (Camaras compactas, reflex,etc..)

dat28850 escribió:Hombre el tripode no es necesario salvo usos especificos.
Si es cierto que al no tener estabilizador, hay que tener cuidado con la velocidad al tirar a 150 o 200mm para que no te salga movida la foto.

La diferencia?
Pues que el 20-200 lo tienes en un objetivo, y con el otro tendras que cambiar (20-50 + 50-200)

Es mas comodo pero es peor objetivo (si es el samsung, no era 18-200? No se si te refieres a otro)

Perdon que me he equivocado, el que queria decir era el 18-200.
Entonces dices que es mejor objetivo el 50-200 no?
Si no recuerdo mal creo que ambos objetivos tienen estabilizador.

Si, ambos son OIS (estabilizados)

Yo estuve mirando el 18-200 porque salio una buena oferta en amazon, y era mas flojo que el 20-50/50-200 sobre todo en las esquinas de la imagen.
Y cuanto mas se iba acercando a los 200mm mas se notaba diferencia.

Pues entonces pillaré el 50-200.
Yo habia pensado el 20-200 por la comodidad de no tener que cambiar de objetivos, pero si realmente es peor objetivo, prefiero estar cambiando el 20-50 con el 50-200.
Muchas gracias por la información.
La pena es que estos objetivos no existen en color blanco para que vayan a juego con mi blanquita xD

Acabo de encontrar este video, donde aparece un objetivo 50-200 de color blanco!! Esto es posible?

http://www.youtube.com/watch?v=iwwvbdsaCp0

http://www.amazon.es/gp/aw/d/B00BIIA19S ... -1&pi=SL75

Yo vengo a hacer una pregunta similar a los expertos.

¿Qué creéis que es más interesante, tener un 18-200mm para una Sony NEX o una combinación 16-50mm y 55-200mm? ¿Pasará aquí lo mismo que en el caso de la Samsung que comentaba el compi anterior?

Gracias por la ayuda de antemano

Yo creo que pasará exactamente igual.
Creo que al empezar desde 50 y terminar al 200, el objetivo tiene menos cristalitos que empezando desde 20 a 200.

Por norma general (aunque depende de los objetivos) cuanto mas zoom tenga un objetivo, peor es su calidad.
Por ejemplo vemos que los objetivos de focal fija siempre tienen una calidad sobresaliente, y los zooms cortitos (12-24, 24-70, 70-200, 17-50...) son los que mejores resultados dan.

Por tanto siempre suele dar mas calidad un conjunto de varios objetivos, que in todo-en-uno tipo 18-200, 28-300... Que se suelen fabricar para quien busca la comodidad aun a costa de perder calidad.

Pues en el caso de Sony, el 55-210 es MUCHO más económico que el 18-200...

Jesugandalf escribió:Pues en el caso de Sony, el 55-210 es MUCHO más económico que el 18-200...

Si, y por ejemplo el nikon 18-200 vale una pasta, y no mejora la suma de un 18-55 y el 55-200 h en ningun caso justifica la diferencia de precio salvo en comodidad.

Los 18-200, salvo que te metas en los tipicos sigma/tamron, no destacan por ser baratos.

Ese nikon no empeora los resultados de los kiteros por separado, pero claro, yo no me gastaria 600/700€ en un objetivo que me resulte comodo pero no me mejore la calidad de lo que tengo (y que encima sean los objetivos que vienen con la camara)

Ya es un presupuesto que da juego, y por las opciones de un todoterreno de "calidad" hay muchas cosas interesantes.

Buenas a tod@s, haber si podéis resolverme un par de dudas que tengo.

Voy a pasar de mi 450D a una 5D Mark II y tengo dudas con parte de mi equipo, si va a ser compatible con el nuevo cuerpo.
En concreto:

Objetivo EF 50mm F/1.4 USM
Flash Nissin DI886 MARK II

¿Serán compatibles con la 5D?, el cuerpo de la 450D lo voy a vender a un compañero y me voy quedar solo con el objetivo y el flash y no se si me van a servir.

Gracias!!!

fran1987 escribió:Buenas a tod@s, haber si podéis resolverme un par de dudas que tengo.

Voy a pasar de mi 450D a una 50D Mark II y tengo dudas con parte de mi equipo, si va a ser compatible con el nuevo cuerpo.
En concreto:

Objetivo EF 50mm F/1.4 USM
Flash Nissin DI886 MARK II

¿Serán compatibles con la 50D?, el cuerpo de la 450D lo voy a vender a un compañero y me voy quedar solo con el objetivo y el flash y no se si me van a servir.

Gracias!!!

te vas a pasar a una 5D no 50D ^^, en principio los objetivos EF son compatibles con las canon fullframe, sólo los EF-S no van. De todas maneras que te lo confirme alguien que tenga canon.

Exacto 5D, jajaj, se me escapó un cero de más.

Haber si alguien con canon me lo confirma.

Confirmado.

Buenos días a todos, estoy pensando en hacer una excursión y fotografiar el amanecer y anochecer...
Mi pregunta es, ¿si ahí algún problema al fotografiar al sol directamente?
y por el día, ¿si yo enfoco un paisaje o un objeto de lejos habría algún problema si el sol sale en la foto por detrás?
Saludos

Hola, este año para vacaciones me gustaría renovar mi cámara de fotos y venia a pediros consejo....
Actualmente poseo una Olympus FE-210 (7mpx y sin controles manuales). La cámara no hace malas fotos en exteriores, pero en interiores o por la noche/atardecer, es decir cuando falta la luz, es imposible hacer una foto buena ...salen todas movidas. La cámara siempre emplea un tiempo de exposición altísimo, incluso utilizando el modo "deportes" o "nocturno" y por ello salen movidas, aparte mi pulso no debe ser demasiado bueno...
No se puede decir que sea un aficionado a la fotografía....solo busco una cámara que me permita hacer buenas fotos en vacaciones, ocasiones especiales etc...Busco una cámara con modos "pasm", viendo la experiencia que he tenido con la FE-210 con las fotos nocturnas, quiero llegado el caso, poder controlar la prioridad de abertura o el tiempo de exposición por ejemplo...pero sé que la mayoría de las fotos seguramente las tire en automático.
Me gustaría comprarme una Canon G1X o una Sony RX100, pero para el uso que le voy a dar a la cámara no se si me merece la pena gastarme 500€. Como veis busco algo con un buen sensor (grande...) y controles manuales. Los megapixeles y el superzoom no me importan tanto como la calidad de la foto. Había pensado gastarme unos 200€ (menos si es posible claro.... ).He estado mirando mucho y en una pagina de todos conocida (no se si se puede decir el nombre por aquello de la publicidad) he visto tres posibles candidatas:
Olympus XZ-1 (229€): tendría todo lo que necesito, pero es una cámara un poco antigua y me da miedo comprarme algo que ya este obsoleto

Nikon Coolpix P7100 (259€): algo mas cara pero con algo mas de zoom

Samsung NX1000 (275€): La mejor de las tres, moderna con un buen sensor...pero el tema de los objetivos intercambiables me echa un poco para atrás....y su tamaño para el uso que le voy a dar...tampoco me convence.

Estoy hecho un mar de dudas, así cualquier sugerencia o consejo me será de gran ayuda. Si se os ocurre alguna otra cámara que me pueda servir....He mirado otras cámaras...Canon sx230, Panasonic TZ25, o alguna Bridge de las baratas...Pero me imagino que la calidad de las fotos no sera igual que las tres opciones que os he puesto (mas que nada por el tamaño del sensor...)

Muy Agradecido por haber leído hasta aquí y perdón por el "tocho"

Un saludo

pinel87 escribió:Buenos días a todos, estoy pensando en hacer una excursión y fotografiar el amanecer y anochecer...
Mi pregunta es, ¿si ahí algún problema al fotografiar al sol directamente?
y por el día, ¿si yo enfoco un paisaje o un objeto de lejos habría algún problema si el sol sale en la foto por detrás?
Saludos

Salvo en una situación continuada, como en un video largo sin mover la cámara o algo similar, no tendrás problemas en que el sol aparezca en la escena, al menos si te refieres a dañar el sensor.

Puedes tener problemas con la aparición de reflejos del sol en la imagen, sobre todo si usas filtro UV, o que la exposición automática de la cámara falle y te saque una imagen subexpuesta, pero lo que es dañar la cámara, no has de tener problema con un uso normal.

japam escribió:Hola, este año para vacaciones me gustaría renovar mi cámara de fotos y venia a pediros consejo....

Actualmente poseo una Olympus FE-210 (7mpx y sin controles manuales). La cámara no hace malas fotos en exteriores, pero en interiores o por la noche/atardecer, es decir cuando falta la luz, es imposible hacer una foto buena ...salen todas movidas. La cámara siempre emplea un tiempo de exposición altísimo, incluso utilizando el modo "deportes" o "nocturno" y por ello salen movidas, aparte mi pulso no debe ser demasiado bueno...
No se puede decir que sea un aficionado a la fotografía....solo busco una cámara que me permita hacer buenas fotos en vacaciones, ocasiones especiales etc...Busco una cámara con modos "pasm", viendo la experiencia que he tenido con la FE-210 con las fotos nocturnas, quiero llegado el caso, poder controlar la prioridad de abertura o el tiempo de exposición por ejemplo...pero sé que la mayoría de las fotos seguramente las tire en automático.
Me gustaría comprarme una Canon G1X o una Sony RX100, pero para el uso que le voy a dar a la cámara no se si me merece la pena gastarme 500€. Como veis busco algo con un buen sensor (grande...) y controles manuales. Los megapixeles y el superzoom no me importan tanto como la calidad de la foto. Había pensado gastarme unos 200€ (menos si es posible claro.... ).He estado mirando mucho y en una pagina de todos conocida (no se si se puede decir el nombre por aquello de la publicidad) he visto tres posibles candidatas:
Olympus XZ-1 (229€): tendría todo lo que necesito, pero es una cámara un poco antigua y me da miedo comprarme algo que ya este obsoleto

Nikon Coolpix P7100 (259€): algo mas cara pero con algo mas de zoom

Samsung NX1000 (275€): La mejor de las tres, moderna con un buen sensor...pero el tema de los objetivos intercambiables me echa un poco para atrás....y su tamaño para el uso que le voy a dar...tampoco me convence.

Estoy hecho un mar de dudas, así cualquier sugerencia o consejo me será de gran ayuda. Si se os ocurre alguna otra cámara que me pueda servir....He mirado otras cámaras...Canon sx230, Panasonic TZ25, o alguna Bridge de las baratas...Pero me imagino que la calidad de las fotos no sera igual que las tres opciones que os he puesto (mas que nada por el tamaño del sensor...)

Muy Agradecido por haber leído hasta aquí y perdón por el "tocho"

Un saludo

A pesar de que la XZ-1 y la Nikon P7100 no son últimos modelos, no se puede decir en absoluto que estén obsoletos. Es más, te van a dar una calidad de imagen superior a esa sx230 o TZ25 que citas como alternativas "normales", porque aunque los sensores son más antiguos, hay dos puntos en que las primeras son bastante mejores. Una es como bien dices el tamaño de sensor, pero también vas a tener una calidad óptica superior y mayores aperturas máximas de diafragma, lo que te permitirá hacer fotos a ISO´s más bajos y por tanto con mayor calidad.

Con respecto a la NX1000, efectivamente en cuanto a calidad de imagen es la mejor opción. Además si te "conformas" con su zoom algo escaso, no tienes porque cambiar de objetivo aunque tengas esa posibilidad, que no es obligatorio!

En resumidas cuentas, si el zoom no es importante, una compacta avanzada, aunque tenga un par de añitos o tres en el mercado, continúa siendo una mejor opción en cuanto a calidad de imagen con respecto a cualquier compacta actual de precio similar.

Muchas Gracias Diadoro por tus consejos. Lo de quedarse obsoleto era mas que nada por la "moda" que hay actualmente por los CMOS retroiluminados. Pensaba que igual estos nuevos sensores, mejoraban lo suficiente para que la tecnologia CCD no compensara, a pesar del mayor tamaño de sensor...

Así que me queda decidir, mejor luminosidad óptica de la XZ-1, mas zoom de la P7100 o la NX1000, mas cara pero mas moderna, mucho mejor sensor.... y por unos 230-250 € mas tengo el 50-200 en un futuro....

Muchas Gracias y un saludo

P.D. Por cierto Diadoro, muchas felicidades por tu Blog. A pesar de no ser un aficionado a la fotografía lo leo con asiduidad...Adivina de donde viene mi "obsesion" por los sensores de buen tamaño

Diadoro escribió:

pinel87 escribió:Buenos días a todos, estoy pensando en hacer una excursión y fotografiar el amanecer y anochecer...
Mi pregunta es, ¿si ahí algún problema al fotografiar al sol directamente?
y por el día, ¿si yo enfoco un paisaje o un objeto de lejos habría algún problema si el sol sale en la foto por detrás?
Saludos

Salvo en una situación continuada, como en un video largo sin mover la cámara o algo similar, no tendrás problemas en que el sol aparezca en la escena, al menos si te refieres a dañar el sensor.

Puedes tener problemas con la aparición de reflejos del sol en la imagen, sobre todo si usas filtro UV, o que la exposición automática de la cámara falle y te saque una imagen subexpuesta, pero lo que es dañar la cámara, no has de tener problema con un uso normal.quote]

Es decir que una foto de segundos o minutos hacia el sol no seria bueno...
Pero si se hace al amanecer y anochecer que el sol es menos luminoso no afectaria tanto no?

pinel87 escribió:

Diadoro escribió:

pinel87 escribió:Buenos días a todos, estoy pensando en hacer una excursión y fotografiar el amanecer y anochecer...
Mi pregunta es, ¿si ahí algún problema al fotografiar al sol directamente?
y por el día, ¿si yo enfoco un paisaje o un objeto de lejos habría algún problema si el sol sale en la foto por detrás?
Saludos

Salvo en una situación continuada, como en un video largo sin mover la cámara o algo similar, no tendrás problemas en que el sol aparezca en la escena, al menos si te refieres a dañar el sensor.

Puedes tener problemas con la aparición de reflejos del sol en la imagen, sobre todo si usas filtro UV, o que la exposición automática de la cámara falle y te saque una imagen subexpuesta, pero lo que es dañar la cámara, no has de tener problema con un uso normal.quote]

Es decir que una foto de segundos o minutos hacia el sol no seria bueno...
Pero si se hace al amanecer y anochecer que el sol es menos luminoso no afectaria tanto no?

Una foto al sol no es ningún problema puesto que es solo una fracción de segundo la que llega el sol al chip. Si fuera un problema no se podrían hacer apenas fotos ^^. En video dónde el obsturador está levantado todo el rato, podría llegar a ser un problema pero lo dudo.

Buenas, a ver si me podéis echar una mano.

Necesito una cámara compacta(hacer un regalo) para una persona mayor, para un viaje, así que algo sencilla. Que esté en 100 euros máximo.

Un saludo y gracias.

Hola chicos,
Necesito consejo sobre esta cámara para un compañero de curro: FUJIFILM FinePix S6800.

Yo en principio la veo guay para alguien que no haya tenido contacto con las cámaras de tipo bridge y se la dejan en unos 240 €.
¿Algunas otras opciones en el mismo precio o parecido?
Saludos.

SuperLopez escribió:Hola chicos,
Necesito consejo sobre esta cámara para un compañero de curro: FUJIFILM FinePix S6800.

Yo en principio la veo guay para alguien que no haya tenido contacto con las cámaras de tipo bridge y se la dejan en unos 240 €.
¿Algunas otras opciones en el mismo precio o parecido?
Saludos.

Yo tuve la Finepix S4000, que creo que es casi casi lo mismo pero no hace video full hd y tiene x30 de zoom en vez de x24 que tiene la S6800.

-me costó 179€ en mediamarkt, hacia fotos buenas, el zoom era impresionante, pero la calidad era la de una compacta buenecilla. Lo malo, es que si ponías la nitidez a alta, y mirabas las fotos en el ordenador al tamaño 100% se veía como si fuera una pintura al óleo, si la dejabas al 33% de zoom en pantalla, las fotos estaban muy muy bien, y el zoom de x30 era una burrada, si no me equivoco, en términos de objetivos para réflex, seria equivalente a un 500mm, pero si querías hacer fotos sin ese efecto pintura, tenias que poner la nitidez a baja, (a media se notaba casi igual la pintura al óleo, es como si se inventara pixeles) y en nitidez baja las fotos dejaban mucho que desear vistas en ordenador al 100%, mucho ruido y poco nitidas (y eso que tenia iso 64).

Depende de qué prefiera, si mas zoom y la mitad de resolución de video (720p) con la s4000 o video fullhd y un poco menos de zoom.

Aunque yo tampoco tuve nunca en las manos ni una réflex ni una bridge y cuando la compré me fui directo a devolverla para comprar una canon eos 1100D.

yo no me gastaria mas de 200€ en una bridge, bueno yo no me compraría nunca mas una bridge, lo veo un poco timo, para mi es tirar el dinero y lo digo desde la opinión de una persona que en su vida habia tocado una bridge y tenia una compacta sony antigua una exilim de esas. Si se quiere gastar 240€ en una bridge, yo de él me ahorraria 100 y pocos euros mas y me pillaria la reflex mas barata que encontrase (canon EOS 1100D, Nikon D3100)

Opino lo mismo que Samxfisher, yo en estos tiempos no iria a por una bridge, para mi es cerrarte por un poco mas de presupuesto a todo un mundo que es el de las reflex. Antes de comprar una bridge creo que es mejor comprar una gama baja de alguna reflex. Si buscas un poco te saldra por no mucho mas del presupuesto que mencionas, y a partir de ese momento tendrias mucho mas control sobre la camara, mas opciones de objetivos, filtros... buff esque la fotografia es un mundo muuuuuuy amplio e infinito, demasiada diferencia entre una bridge y una reflex en opciones para la "pequeña" diferencia de precio.
Saludos!

Surfi89 escribió:Opino lo mismo que Samxfisher, yo en estos tiempos no iria a por una bridge, para mi es cerrarte por un poco mas de presupuesto a todo un mundo que es el de las reflex. Antes de comprar una bridge creo que es mejor comprar una gama baja de alguna reflex. Si buscas un poco te saldra por no mucho mas del presupuesto que mencionas, y a partir de ese momento tendrias mucho mas control sobre la camara, mas opciones de objetivos, filtros... buff esque la fotografia es un mundo muuuuuuy amplio e infinito, demasiada diferencia entre una bridge y una reflex en opciones para la "pequeña" diferencia de precio.
Saludos!

A mi no me hace falta que me convenzas, ya se como va el mundo de la fotografía. En este caso hablamos de un chaval que no quiere cargar con mucho equipo ni preocuparse de llevar varios objetivos distintos. Quiere algo que sea todoterreno y no tiene interés en aprender los modos manuales. Tampoco creo que quiera un nivel de calidad excelente, así que el plan es ese, una bridge para sentirse que tiene una cámara "molona" y que tenga un zoom grande.

SuperLopez escribió:A mi no me hace falta que me convenzas, ya se como va el mundo de la fotografía. En este caso hablamos de un chaval que no quiere cargar con mucho equipo ni preocuparse de llevar varios objetivos distintos. Quiere algo que sea todoterreno y no tiene interés en aprender los modos manuales. Tampoco creo que quiera un nivel de calidad excelente, así que el plan es ese, una bridge para sentirse que tiene una cámara "molona" y que tenga un zoom grande.

Pues entonces si, si lo que quiere es que parezca que tenga una cámara molona y mucho zoom lo suyo es una bridge.

Aunque me extraña que no le importe hacer fotos de mucha calidad, ¿a quien le puede gustar hacer fotos borrosas? A mi eso me suena mas a la mentalidad que tuve en el momento que vi la primera bridge expuesta en mediamarkt, por el precio supuse que no sería de la calidad de una réflex, pero me dije, oye por 179€ tampoco puedo pedir mucho no? me la compro y ya me conformaré.

El problema es cuando se tiene en las manos y se prueba, se mira videos en youtube de tu camara y te salen videos relacionados de camaras reflex y te das cuenta que te has gastao dinero en un truño, que poco a poco le vas encontrando pegas donde antes creías que no te importarían y pegas que ni si quiera pensabas que descubrirías (viniendo de la mentalidad de una persona que no tiene ni pajolera idea de fotografía), y luego te sientes que has tirado el dinero que tanto te ha costado conseguir. Puede que no sea su caso, pero me da la sensación de que le pasara esto que comento y que me pasó a mi.

Yo creo que mas bien que intentar convencerte a ti, lo que ha querido decir Surfi, es que tú, convenzas a tu colega del curro que va acabar arrepintiéndose con el tiempo, aunque para eso, lo mejor es que pruebe primero una bridge y luego una réflex barata y mire las fotos en el ordenador, ya veríamos a ver si sigue diciendo que no le importa que haga fotos no muy buenas después de verlas en el ordenador.

SamxFisher escribió:

SuperLopez escribió:A mi no me hace falta que me convenzas, ya se como va el mundo de la fotografía. En este caso hablamos de un chaval que no quiere cargar con mucho equipo ni preocuparse de llevar varios objetivos distintos. Quiere algo que sea todoterreno y no tiene interés en aprender los modos manuales. Tampoco creo que quiera un nivel de calidad excelente, así que el plan es ese, una bridge para sentirse que tiene una cámara "molona" y que tenga un zoom grande.

Pues entonces si, si lo que quiere es que parezca que tenga una cámara molona y mucho zoom lo suyo es una bridge.

Aunque me extraña que no le importe hacer fotos de mucha calidad, ¿a quien le puede gustar hacer fotos borrosas? A mi eso me suena mas a la mentalidad que tuve en el momento que vi la primera bridge expuesta en mediamarkt, por el precio supuse que no sería de la calidad de una réflex, pero me dije, oye por 179€ tampoco puedo pedir mucho no? me la compro y ya me conformaré.

El problema es cuando se tiene en las manos y se prueba, se mira videos en youtube de tu camara y te salen videos relacionados de camaras reflex y te das cuenta que te has gastao dinero en un truño, que poco a poco le vas encontrando pegas donde antes creías que no te importarían y pegas que ni si quiera pensabas que descubrirías (viniendo de la mentalidad de una persona que no tiene ni pajolera idea de fotografía), y luego te sientes que has tirado el dinero que tanto te ha costado conseguir. Puede que no sea su caso, pero me da la sensación de que le pasara esto que comento y que me pasó a mi.

Yo creo que mas bien que intentar convencerte a ti, lo que ha querido decir Surfi, es que tú, convenzas a tu colega del curro que va acabar arrepintiéndose con el tiempo, aunque para eso, lo mejor es que pruebe primero una bridge y luego una réflex barata y mire las fotos en el ordenador, ya veríamos a ver si sigue diciendo que no le importa que haga fotos no muy buenas después de verlas en el ordenador.

Las exigencias de la gente son distintas. Hay gente que no va a sacar fotos artísticas, sino fotos familiares y de sus viajes. Para eso no necesitan tener una réflex ni tienen porqué cargar con un equipo super pesado ni tener que cambiar objetivos en la calle para hacerlo. Además, tu antes desaconsejabas la Finepix en comparación a la S4000. Ten en cuenta que no son iguales ni parecidas. Ni siquiera comparten el mismo sensor, una era CCD (la que devolviste) y la S6800 tiene un CMOS. Yo creo que es una buena opción para él y no quiero liarle la cabeza con detalles técnicos sobre distancias focales y aperturas, cuando se que es el tipo de persona que va a tirar todo en automático. Por estas razones se que es una cámara que le puede venir bien. Lo único malo que tiene es que no localizo por Internet nadie que haya sacado una review con fotos para compararlas, porque es muy reciente y en este rango, poca cosa hay salvo alguna review técnica.

Bueno yo no intento convencer a nadie, para eso tiene la gente su propia opinion y decision. Yo solo doy mis puntos de vista y desde mi experiencia lo que recomiendo. Porque normalmente (hablo de mi y conocidos) hemos empezado con una bridge y arrepentirnos porque nos enganchamos a la fotografia y queriamos mas. Para solucionar eso y no hacer un doble gasto, es mejor tirar a por una reflex principiante y listo.
Pero bueno que si tiene claro que solo lo quiere para el uso que comentas y su interes por la fotografia no va a aumentar, pues si, que compre una bridge y asi puede sentirse algo mas pro que con una compacta jaja. No comparto mucho lo de las apariencias pero bueno, cada uno hace lo que quiere y mas le gusta y se queda con lo que mas satisfaccion le de.
He estado intentando buscarte alguna review o algo con opiniones sobre esa camara y es lo que comentas, no hay gran cosa, nada de analisis en profundidad por lo que tampoco puedo ser de mas ayuda, lo siento. Pero por lo que veo, creo que de fotografia controlas, asique sabras aconsejar bien al chaval conociendo sus necesidades mejor que nosotros.
A ver si hay suerte y alguno por aqui la tiene.
Saludos!

no tengo ni P idea de camaras, y como se acerca el dia de la madre, pues le quiero regalar una camara de fotos que no sobrepase los 130€

me podriais decir las mejores camaras en ese rango ?? (menos de 130€)
el uso que le va a dar sera casi exclusivo para fotos, nada de video. entiendo que 130€ para una camara es poco o eso creo, pero alguien me podria recomendar alguna??

gracias de antemano ^^

EDITO:
estoy entre estas 3 y no se como son...
benq GH600
Samsung WB150F
Olympus VR-340

SuperLopez escribió:Hola chicos,
Necesito consejo sobre esta cámara para un compañero de curro: FUJIFILM FinePix S6800.

Yo en principio la veo guay para alguien que no haya tenido contacto con las cámaras de tipo bridge y se la dejan en unos 240 €.
¿Algunas otras opciones en el mismo precio o parecido?
Saludos.

Hombre, pues está bien. Entiendo que se la dejan en 240€ nueva. También con cmos y parecida tienes la Pentax X-5 aunque sus modos manuales son menos versátiles.

sadistics escribió:no tengo ni P idea de camaras, y como se acerca el dia de la madre, pues le quiero regalar una camara de fotos que no sobrepase los 130€

me podriais decir las mejores camaras en ese rango ?? (menos de 130€)
el uso que le va a dar sera casi exclusivo para fotos, nada de video. entiendo que 130€ para una camara es poco o eso creo, pero alguien me podria recomendar alguna??

gracias de antemano ^^

EDITO:
estoy entre estas 3 y no se como son...
benq GH600
Samsung WB150F
Olympus VR-340

De tus tres opciones a mi la que más me gusta es la Samsung, que tiene buena óptica y es bastante completita. Con la benq ganarás más zoom pero perderás calidad óptica, y la Oly se nos queda a medio camino de todo.

Si puedes estirar el presupuesto 10 eurillos más vas a poder dar un salto de calidad con estas tres opciones:

- canon IXUS 125 HS
- Olympus SH-21
- Nikon S6300

Si no, pues tienes en redcoon la VR-360 con tarjeta y funda por 99€, que como regalo queda bien.

Diadoro escribió:

sadistics escribió:no tengo ni P idea de camaras, y como se acerca el dia de la madre, pues le quiero regalar una camara de fotos que no sobrepase los 130€

me podriais decir las mejores camaras en ese rango ?? (menos de 130€)
el uso que le va a dar sera casi exclusivo para fotos, nada de video. entiendo que 130€ para una camara es poco o eso creo, pero alguien me podria recomendar alguna??

gracias de antemano ^^

EDITO:
estoy entre estas 3 y no se como son...
benq GH600
Samsung WB150F
Olympus VR-340

De tus tres opciones a mi la que más me gusta es la Samsung, que tiene buena óptica y es bastante completita. Con la benq ganarás más zoom pero perderás calidad óptica, y la Oly se nos queda a medio camino de todo.

Si puedes estirar el presupuesto 10 eurillos más vas a poder dar un salto de calidad con estas tres opciones:

- canon IXUS 125 HS
- Olympus SH-21
- Nikon S6300

Si no, pues tienes en redcoon la VR-360 con tarjeta y funda por 99€, que como regalo queda bien.

Mi presupuesto son 200€ pero son para camara, funda y tarjeta 32gb clase 10
asi que estirarme supongo que me puedo estirar hasta los 170€ o asi

Después de hacer unas cuantas fotos con mi Canon 1100D, he ido aprendiendo a base de ir borrando fotos xD y me gustaría que me confirmaseis si lo que he aprendido está en lo cierto, o no del todo:

¿Es cierto que para buscar la mejor foto, se trata de ajustar la abertura lo mas baja posible (en mi caso f 3.5 es lo máximo que puedo abrir) y la velocidad de obturación lo más rápida posible para que queden poco movidas? (jugando con el iso)

Todo en la medida de lo posible, ya se que cuanta menos luz, mas lenta tiene que ser la velocidad de obturación etc y sin tener en cuenta fotos artisticas del estilo bulb u otras cosas que no conozca aun.

SamxFisher escribió:Después de hacer unas cuantas fotos con mi Canon 1100D, he ido aprendiendo a base de ir borrando fotos xD y me gustaría que me confirmaseis si lo que he aprendido está en lo cierto, o no del todo:

¿Es cierto que para buscar la mejor foto, se trata de ajustar la abertura lo mas baja posible (en mi caso f 3.5 es lo máximo que puedo abrir) y la velocidad de obturación lo más rápida posible para que queden poco movidas? (jugando con el iso)

Todo en la medida de lo posible, ya se que cuanta menos luz, mas lenta tiene que ser la velocidad de obturación etc y sin tener en cuenta fotos artisticas del estilo bulb u otras cosas que no conozca aun.

Depende del resultado que andes buscando. Además de la cantidad de luz que entra al sensor, controlando apertura y velocidad controlas profundidad de campo y movimiento captado.

Échale un vistazo a este artículo de mi blog:

http://diadoro.blogspot.com.es/2012/10/ ... parte.html

SamxFisher escribió:Después de hacer unas cuantas fotos con mi Canon 1100D, he ido aprendiendo a base de ir borrando fotos xD y me gustaría que me confirmaseis si lo que he aprendido está en lo cierto, o no del todo:

¿Es cierto que para buscar la mejor foto, se trata de ajustar la abertura lo mas baja posible (en mi caso f 3.5 es lo máximo que puedo abrir) y la velocidad de obturación lo más rápida posible para que queden poco movidas? (jugando con el iso)

Todo en la medida de lo posible, ya se que cuanta menos luz, mas lenta tiene que ser la velocidad de obturación etc y sin tener en cuenta fotos artisticas del estilo bulb u otras cosas que no conozca aun.

La velocidad no tiene por que ser la más alta posible. Si por ejemplo estas haciendo fotos a 18mm, en Full Frame apartir de 1/18s estará aceptablemente nítido, para 55mm sería 1/55mm,etc... En una APS-C como la tuya imagino que será 1/1.6x18 osea 1/28.8s entre 1/28.8s y 1/100s va a estar perfecta la foto y no necesitará más (al no ser que tengas un pulso de parkinson total, yo lo tengo un poco y aun asi me sirve la regla). Para cosas que se mueven es otra historia, un pajaro en vuelo, mariposas,etc... necesitan bastante velocidad.
Acerca de la apertura, no hay mejor apertura.Hay aperturas mejores según lo que quieres hacer. La de menor número, osea a más grande, deja entrar más luz y tiene una profunidad de campo menor (más desenfoques), sin embargo las lentes abiertas al máximo suelen ser poco nítidas (no por enfoque, sino por calidad de la optica).
La mejor apertura para tener a la lente en su punto más nítido suele ser entre f5.6 y f8, digamos que es como si tuviera más megapixeles, sin embargo la profunidad de campo es media. Si estas sacando retratos, las pestañas estarán más nítidas, pero el fondo estará menos difuminado y distraerá más. Sin embargo si lo que quieres es hacer una foto a un paisaje o a unos edificios, f8 suele ser un valor con el que no puedes fallar mucho. Como no quieres que nada salga desenfocado, necesitas profunidad de campo mayor, con f8 tienes suficiente (al no ser que quieras tener una roca a 20cm del objetivo y el fondo en infinito, para eso tienes que irte a f22, pero allí tienes un problema llamado difracción que hace que pierda mucha calidad la imagen) Enfocas en algo que este a 1/3 de la distancia entre tu y el objeto más lejano que quieres (esta es la versión cutre de la distancia hiperfocal, pero te va a servir por ahora) y haces la foto. Un ejemplo donde quieres una apertura menor f8,etc...

Lo que quieres que siempre sea lo más bajo posible es la ISO, te recomiendo que busques las opciones de AUTO ISO, y les eches un vistazo, te dejan poner la velocidad mínima que quieres, tu controlas la apertura, la cámara ajusta la ISO para que siempre se llegue a esa velocidad. Muy cómodo para situaciones con luz muy cambiante.

buenas. mi primer mensaje del hilo xd

a ver, hace unos meses se me rompió mi Fujiflim FinePix S8000fd, y ya que puedo aprovechar quería pillarme una reflex digital, el caso es que me venden una Sony A200 (alpha) por 160€

para un aprendiz, esa cámara está bien y es buen precio?

sL1pKn07 escribió:buenas. mi primer mensaje del hilo xd

a ver, hace unos meses se me rompió mi Fujiflim FinePix S8000fd, y ya que puedo aprovechar quería pillarme una reflex digital, el caso es que me venden una Sony A200 (alpha) por 160€

para un aprendiz, esa cámara está bien y es buen precio?

la veo muy viejuna, hilo_vendo-camara-nikon-d3100-18-55-extras_1891266 esta me parece bastante mejor. 290€ nueva son 380€ no 500€ como dice el vendedor.

y a mi esa cara , buscaba algo más barato de 200€

sí, se que es vieja (2008) pero es 160€ y es reflex.... (con objetivo y todo, claro)

sL1pKn07 escribió:y a mi esa cara , buscaba algo más barato de 200€

sí, se que es vieja (2008) pero es 160€ y es reflex.... (con objetivo y todo, claro)

Es algo antigua, y el sensor es flojillo para lo que se ve hoy dia, pero para aprender con ella te sobra, y esta bien de precio.
Si te gusta el tema, ya tendras tiempo de buscar algo mejor y tu mismo iras viendo que necesitas o que echas en falta.

Lo bueno de sony es que tiene mucho mercado de objetivos antiguos minolta baratitos.

Mi primera reflex fue una a230.

Mi padre esta buscando un bridge y me ha dicho qe ha visto esas 2:

panasonic fz200 vs fz62

La Fz200 vale casi 200€ mas que la Fz62 y según veo las características son bastante similares, es mas si me apuras la 62 tiene mas megapixekes y pesa 100 gramos menos , tienen el mismo zoom.
También acepto otras candidatas pata negra .... Jeje

P.D:Hoy he tenido en la mano la Sony RX100 y me parece una pasada de cámara , muy ligera, grandes prestaciones y gran nitidez y luminosidad .... Será la "compacta" mas equilibrada que hay ahora mismo?

Un saludo

muchas gracias diadoro y bruno, las 2 lecciones me han servido de mucho

Bruno, sobre lo que comentas lo del iso, ya lo vi cuando recién compré la cámara y empecé a trastear las opciones, vi que tenia el autoiso máximo a 3200, puede hasta 6500 iso y lo dejé limitado a 3200 máximo.

SamxFisher escribió:Bruno, sobre lo que comentas lo del iso, ya lo vi cuando recién compré la cámara y empecé a trastear las opciones, vi que tenia el autoiso máximo a 3200, puede hasta 6500 iso y lo dejé limitado a 3200 máximo.

Pero debe de tener también una opción de elegir la velocidad mínima que quieres,no? Si la tienes deberías cambiarla siempre a lo que tengas en el objetivo (si quieres sacarle el máximo provecho a cada situación) tenerlo a 3200 está bien, si lo pones a 1600 a lo mejor te fuerzas a pensar mejor en el momento los parámetros, porque una foto con iso 3200 en la 1100d y oscura no se va a salvar por muy nítida que esté. Tu veras ^^

jeje si la verdad es que me han salido algunas a 3200 iso que tenían una de ruido que no veas xD

pues lo de elegir la velocidad mínima pues no me acuerdo, y eso que me leí el pdf de instrucciones de la camara que tenia casi 300 paginas xD ya lo miraré mañana a ver.

Chavales! Estoy pensando a corto-medio plazo, pillarme una reflex.

Veo que casi todas tanto Nikon como Canon, vienen en pack con el mítico objetivo 18-55, a mi me gustaría tener también un 75-300.

Qué es más recomendable, la Nikon d5100 o la Canon 600d? El video también me importa, pero por delante siempre la fotografía.

Que tipo de fotos quieres hacer?

Hola genteeeee,
Estaba buscando un filtro polarizado de 67mm pero me he quedado algo muerto con la cantidad de opciones que hay y no sé por donde tirar, me podéis sugerir por donde empezar por favor?

bruno_hk escribió:Que tipo de fotos quieres hacer?

Pues de todo un poco, pero lo que más me gusta son fotos paisajísticas, naturaleza..

Hola, después de mucho mirar e llegado a la conclusión de que una EOS rebel t4i (650d) de canon es la mejor que e encontrado por aquí en cuanto calidad/precio.

Opiniones personales sobre ella? es sobre todo para vídeo.

Estoy interesado en una 650D pero sobre todo por el video, estoy buscando por ahí videos grabados con ella para ver lo que es capaz de hacer y no encuentro demasiado.. ¿alguien me podria poner un link o algo por el estilo?? y ya que estamos... ¿que opinión dais sobre la cámara en cuestión?

Los que queréis una reflex para vídeo, no habéis pensado en comprar directamente una videocámara? Los controles están mejor adaptados, no tendréis los típicos ruidos de motores de enfoque o clicks y tal. A mi modo de ver es como 'quiero un compacto con gran maletero para utilizarlo de furgoneta'. ¿Te sirve? Sí, por supuesto y te dará buenos resultados, pero no es lo mismo.

Si es para hacer video realmente es mejor una cámara de video, como no te vayas a la 5dmkiii y aun asi a esa le faltan muchas cosas.

Varox escribió:Chavales! Estoy pensando a corto-medio plazo, pillarme una reflex.

Veo que casi todas tanto Nikon como Canon, vienen en pack con el mítico objetivo 18-55, a mi me gustaría tener también un 75-300.

Qué es más recomendable, la Nikon d5100 o la Canon 600d? El video también me importa, pero por delante siempre la fotografía.

Solo por tener el sensor de D7000 que se comporta francamente bien en cualquier situación ya me decantaría por la 5100, pero si empiezas a mirar comparativas como esta:
http://snapsort.com/compare/Canon-600d-vs-Nikon-D5100 Lo tienes que tener más que claro.