**Hilo de fotografia** (Camaras compactas, reflex,etc..)

SelöN escribió:

sonyfallon escribió:No es que sea la maxima calidad como tal, raw es la máxima calidad, L es un jpg. Jpg es un archivo comprimido con poca profundidad de color. Los jpgs son un archivo final, para compartir o visionar. El raw es el archivo de calidad alta con el cual puedes hacer todo el procesado y correción. Si guardas ambos archivos al final tienes dos veces la misma foto, una con mucha calidad y otra con calidad regular. El jpg es producto del procesado automático que hace la cámara, bastante inferior al que harías en tu ordenador. Este archivo sólo te interesa si te parece aceptable lo que hace la cámara y te quedas con el raw por si acaso o directamente no utilizas el raw para nada ( no lo haría nunca, he visto a un tio hacer un viaje por africa con todo en jpg y luego no hubo manera de corregir las fotos)


Asique es mejor ponerlo en Raw solamente , ¿No?
Joe vaya lío esto de las reflex

Te veo un poco despistado compañero, a ver si te puedo ayudar un poco...
RAW es un formato de archivo para editar. Es decir, disparando en RAW no esperes copiar las fotos a un disco duro y poder visualizarlas en cualquier TV o aparato similar... Necesitas software especifico para la visualización o edición.
A groso modo, se podría decir que el formato RAW es como el negativo de las antiguas cámaras analógicas, y el Jpeg es la foto ya revelada.
¿Qué es mejor? Pues depende, si no te importa editar todas y cada una de las fotos que hagas pues en mi opinión mejor el RAW. Como te han dicho anteriormente, disparando en RAW puedes corregir muchas cosas, por ejemplo si te has equivocado un poco en la exposición, autobalance de blancos, etc...
Por ejemplo, a mi los Jpeg que saca Canon no me gustan nada y con una Canon siempre tiraría en RAW. Sin embargo los Jpeg de Olympus están bastante bien y dependiendo para que utilizaría un formato u otro...

La pregunta que yo me haría es: ¿tienes conocimientos de edición ó inquietud por aprender? Con lo que digas tu mismo te responderás a la pregunta sobre le elección entre RAW o Jpeg.
Recuerda que el haber comprado una Reflex no te va a llevar directamente a hacer mejores fotos, te va a dar las posibilidades para hacerlo, pero las fotos buenas las tendrás que hacer tu

Un saludo!

Lo 1º muchas gracias por la información y ayuda . Voy poco a poco aprendiendo . Vale pues lo dejaré en Raw , así podré editarlas .
Haber si este verano me pongo bien con la cámara y aprendo

sonyfallon escribió:

SelöN escribió:

sonyfallon escribió:No es que sea la maxima calidad como tal, raw es la máxima calidad, L es un jpg. Jpg es un archivo comprimido con poca profundidad de color. Los jpgs son un archivo final, para compartir o visionar. El raw es el archivo de calidad alta con el cual puedes hacer todo el procesado y correción. Si guardas ambos archivos al final tienes dos veces la misma foto, una con mucha calidad y otra con calidad regular. El jpg es producto del procesado automático que hace la cámara, bastante inferior al que harías en tu ordenador. Este archivo sólo te interesa si te parece aceptable lo que hace la cámara y te quedas con el raw por si acaso o directamente no utilizas el raw para nada ( no lo haría nunca, he visto a un tio hacer un viaje por africa con todo en jpg y luego no hubo manera de corregir las fotos)


Asique es mejor ponerlo en Raw solamente , ¿No?
Joe vaya lío esto de las reflex

Te veo un poco despistado compañero, a ver si te puedo ayudar un poco...
RAW es un formato de archivo para editar. Es decir, disparando en RAW no esperes copiar las fotos a un disco duro y poder visualizarlas en cualquier TV o aparato similar... Necesitas software especifico para la visualización o edición.
A groso modo, se podría decir que el formato RAW es como el negativo de las antiguas cámaras analógicas, y el Jpeg es la foto ya revelada.
¿Qué es mejor? Pues depende, si no te importa editar todas y cada una de las fotos que hagas pues en mi opinión mejor el RAW. Como te han dicho anteriormente, disparando en RAW puedes corregir muchas cosas, por ejemplo si te has equivocado un poco en la exposición, autobalance de blancos, etc...
Por ejemplo, a mi los Jpeg que saca Canon no me gustan nada y con una Canon siempre tiraría en RAW. Sin embargo los Jpeg de Olympus están bastante bien y dependiendo para que utilizaría un formato u otro...

La pregunta que yo me haría es: ¿tienes conocimientos de edición ó inquietud por aprender? Con lo que digas tu mismo te responderás a la pregunta sobre le elección entre RAW o Jpeg.
Recuerda que el haber comprado una Reflex no te va a llevar directamente a hacer mejores fotos, te va a dar las posibilidades para hacerlo, pero las fotos buenas las tendrás que hacer tu

Un saludo!

Lo 1º muchas gracias por la información y ayuda . Voy poco a poco aprendiendo . Vale pues lo dejaré en Raw , así podré editarlas .
Haber si este verano me pongo bien con la cámara y aprendo

Asegurate de instalar el RAW codec pack (si tienes windows) para poder ver las fotos sin tener que abrirlas con el lightroom o programa que vayas a utilizar.

http://www.microsoft.com/en-us/download ... x?id=26829

Vale , gracias Bruno_hk me lo bajo ahora

Hola tengo una Canon 450D desde hace unos años, la uso sobre todo en los viajes, hasta ahora la uso con el objetivo que venia un 18-55 mm y la verdad es que me gustaría dar un pasito más y comprar otro objetivo. Después de mucho mirar y remirar opto por estas 2 opciones:


- Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD ASL [IF] MACRO 185€
- SIGMA Objetivo DC 18-200mm F3,5-6,3 OS HSM II 260€


La diferencia entre ambos radica sobre todo que el segundo es un objetivo estabilizado y el primero no. ¿Que me aconsejaís? El hecho de ser o no estabilizado se notará mucho al tomar las fotos, también decir que soy aficionado y muy novato. Merece la pena pagar los casi 100€ de más por el sigma??

Gracias de antemano

lenci escribió:Hola tengo una Canon 450D desde hace unos años, la uso sobre todo en los viajes, hasta ahora la uso con el objetivo que venia un 18-55 mm y la verdad es que me gustaría dar un pasito más y comprar otro objetivo. Después de mucho mirar y remirar opto por estas 2 opciones:


- Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD ASL [IF] MACRO 185€
- SIGMA Objetivo DC 18-200mm F3,5-6,3 OS HSM II 260€


La diferencia entre ambos radica sobre todo que el segundo es un objetivo estabilizado y el primero no. ¿Que me aconsejaís? El hecho de ser o no estabilizado se notará mucho al tomar las fotos, también decir que soy aficionado y muy novato. Merece la pena pagar los casi 100€ de más por el sigma??

Gracias de antemano

El estabilizador siempre ayuda y mas conforme te vas acercando a los 200mm.

Aun asi, que buscas exactamente cuando dices "dar un pasito mas"?
Porque si, vas a ganar mas focal hasta los 200mm y la comodidad de no cambiar de objetivo, a cambio son 2 objetivos muy justitos de calidad.

Ya he leído que con los objetivos "todo-terreno" se sacrifica nitidez y calidad, pero si que busco comodidad para no tener que andar cambiando de lente (quizás me lo planteé en un futuro) y lo del pasito más refería a tener más focal y tener un poco más de rango para jugar.

Sobre todo la usarè en viajes, este año que viajo unas 3 semanas a Australia y quiero darle caña a la cámara e inmortalizar lo todo, jajaj y en otros viajes el 18-55 mm se me ha quedado corto cuando estas en la naturaleza o cuando estas en la ciudad.

La verdad es que m e tira más el estabilizador, pero mi novia cada vez que le digo que me quiero gastar más de 250€ en un objetivo me mirabcomomsi estuviera loco por eso la única ventaja que le veo al Tamron es la económica y en estos casos ya se sabe que al final lo barato sale caro...

Yo si necesitara un TT buscaria algo mas corto, tipo el 15-85(que seria el equivalente en canon al 16-85 de nikon) pero claro, ya hablamos de muchos €.

Si quieres algo comodo, y tampoco eres muy exigente con la calidad, pues cualquiera te hace el apaño.

Realmente el sigma no es mucho mejor objetivo, pero tiene el estabilizador.
Si tienes en cuenta que usando focales largas hay que tener cuidado con la velocidad de disparo para no trepidar, no hay nada que temer.

Tampoco es imprescindible el estabilizador.

De este canon no hablan mal (teniendo en cuenta el precio)
http://www.amazon.es/Canon-EF-S-4-5-6-5 ... B0056E49MK

Pero claro, ya nos metemos en andar cambiando de objetivo, cosa que no se si mola.

Exacto, el Canon 55-250 fue una de las primeras opciones que barajé, pero el tema de ir cambiando de lente y tener que llevar las 2 encima me hecha un poco para atrás y más sin tener mucha experiencia con estas focales y no saber en que momento llevar cada una, aunque eso me imagino que con la práctica se irá cogiendo el rollo. Me veo con que alguien me dice tiranos una foto, y yo le digo, - espera que cambie la lente jajaj.

Y con el tema de la estabilización si que tengo en cuenta la velocidad cuando usas una distancia más grande (200 mm) pero si que he leído que este tipo de objetivos todo terreno son poco luminosos con lo cual sí que veo que el estabilizador en estas circunstancias puede jugar a tu favor.

Pufff, la verdad es que no me decido cada vez que creo que lo tengo claro busco más información y empiezo el bucle otra vez la verdad que la opción del Canon que comentas no esta mal y esta muy bien de precio, al final me veo echándolo a cara o cruz jajaj

bueno, yo he cambiado de opinión respecto a los todo terreno.
Opinión subjetiva: sinceramente un tele que no sea de buena calidad no vale pa na, vale para hacer fotos con mucho zoom que luego no las quieres para nada y me explico. Últimamente he tenido cerca bastantes objetivos de esos y aparte de ser poco luminosos, tienen unos colores feos. No soy experto en óptica todo lo que puedo decir es que las imágenes salen feas, y no me refiero solo a la aberración cromática, poca nitidez, sino que la imagen en general no hay por donde cogerla.
Sugerencia personal totalmente subjetiva: Si lo que quieres es pasártelo bien y hacer fotos wapas y en realidad has ido a por el tele por que es lo primero que te ha venido a la mente, yo me iría a por un 85mm luminoso(1.4,1.8...), con eso puedes hacer fotos chachis a la gente y es un poco tele (135mm).

bruno_hk escribió:bueno, yo he cambiado de opinión respecto a los todo terreno.
Opinión subjetiva: sinceramente un tele que no sea de buena calidad no vale pa na, vale para hacer fotos con mucho zoom que luego no las quieres para nada y me explico. Últimamente he tenido cerca bastantes objetivos de esos y aparte de ser poco luminosos, tienen unos colores feos. No soy experto en óptica todo lo que puedo decir es que las imágenes salen feas, y no me refiero solo a la aberración cromática, poca nitidez, sino que la imagen en general no hay por donde cogerla.
Sugerencia personal totalmente subjetiva: Si lo que quieres es pasártelo bien y hacer fotos wapas y en realidad has ido a por el tele por que es lo primero que te ha venido a la mente, yo me iría a por un 85mm luminoso(1.4,1.8...), con eso puedes hacer fotos chachis a la gente y es un poco tele (135mm).

Me encantaría hacerme con un 18-85 mm pero... €€€€ mucha pasta, la verdad es que es la mejor opción de todas las que he visto en cuanto a calidad y opciones de lente, pero en mi caso no puedo gastarme lo que vale. Puede que espere un poco y lo intente pillar de segunda mano.

Gracias!

El tema es si quieres calidad, o comodidad, porque las 2 no puede ser.
Y buscar calidad, no tiene por que estar reñido con un buen precio.

Mas alla de una optica fija, tienes objetivos como el tamron 17-50 2.8 que de segunda mano los encuentras por 200€ en buen estado, y es un señor objetivo.

Yo tambien pase ese momento de querer un TT, y de hecho tuve el tamron en mi primer camara (sony a230).
A final si te gusta la fotografia, iras buscando calidad y objetivos luminosos, y pasaras de querer todoterrenos, a fijos 1.8, 1.4...

Eso no quita que haya gente que le planta a su camara el 18-200 y para toda la vida.

Yo he ido teniendo claro que si quiero una reflex, es porque quiero calidad, y eso no es comodo.
Y eso que hoy dia hay opciones mas o menos comodas como las sin espejo, que ya ofrecen calidad sin mucho que envidiar a las reflex (y en casos, por encima)

dat28850 escribió:El tema es si quieres calidad, o comodidad, porque las 2 no puede ser.
Y buscar calidad, no tiene por que estar reñido con un buen precio.

Mas alla de una optica fija, tienes objetivos como el tamron 17-50 2.8 que de segunda mano los encuentras por 200€ en buen estado, y es un señor objetivo.

Yo tambien pase ese momento de querer un TT, y de hecho tuve el tamron en mi primer camara (sony a230).
A final si te gusta la fotografia, iras buscando calidad y objetivos luminosos, y pasaras de querer todoterrenos, a fijos 1.8, 1.4...

Eso no quita que haya gente que le planta a su camara el 18-200 y para toda la vida.

Yo he ido teniendo claro que si quiero una reflex, es porque quiero calidad, y eso no es comodo.
Y eso que hoy dia hay opciones mas o menos comodas como las sin espejo, que ya ofrecen calidad sin mucho que envidiar a las reflex (y en casos, por encima)

Completamente de acuerdo con el compañero. El 17-50 2.8 ofrece mucho mas de lo que cuesta, para mi es una gran lente...
Yo me iría a por ese objetivo y lo combinaría con el 55-250. Y el resultado, muchísimo mejor que con cualquier todo terreno.

lenci escribió:

bruno_hk escribió:bueno, yo he cambiado de opinión respecto a los todo terreno.
Opinión subjetiva: sinceramente un tele que no sea de buena calidad no vale pa na, vale para hacer fotos con mucho zoom que luego no las quieres para nada y me explico. Últimamente he tenido cerca bastantes objetivos de esos y aparte de ser poco luminosos, tienen unos colores feos. No soy experto en óptica todo lo que puedo decir es que las imágenes salen feas, y no me refiero solo a la aberración cromática, poca nitidez, sino que la imagen en general no hay por donde cogerla.
Sugerencia personal totalmente subjetiva: Si lo que quieres es pasártelo bien y hacer fotos wapas y en realidad has ido a por el tele por que es lo primero que te ha venido a la mente, yo me iría a por un 85mm luminoso(1.4,1.8...), con eso puedes hacer fotos chachis a la gente y es un poco tele (135mm).

Me encantaría hacerme con un 18-85 mm pero... €€€€ mucha pasta, la verdad es que es la mejor opción de todas las que he visto en cuanto a calidad y opciones de lente, pero en mi caso no puedo gastarme lo que vale. Puede que espere un poco y lo intente pillar de segunda mano.

Gracias!

Me refería a un 85mm 1.8 fijo, es algo bastante limitado pero mola, con eso haces unas fotos a tu familia, amigos,etc... que da gusto. Luego también tiene muchas posibilidades artísticas.

Sinceramente me parece que las focales largas están sobrevaloradas (me refiero dentro del mundo de la gente que no los necesita explícitamente, aquí se habla constantemente de las superzooms bla bla pero luego lo único para lo que vale es para decir "wow, como acerca esto" si te hace ilusión hacerle fotos a pájaros o a coches de carrera pues ya es otra historia)

Si es lo que recomienda mucha gente, y dice que es la opción que mejor calidad ofrece combinar un 17-50 o incluso el 18-55 del kit inicial y complementarlo con un 50-250, pero realmente yo busco un objetivo polivalente y cómodo para hacer fotos en los viajes.

La opción de llevar varios objetivos de momento la descarto por comodidad, y mi presupuesto lo puedo estirar hasta un máximo de 250-260€ y dentro de mi presupuesto el que más me gusta es el Sigma 18-200 estabilizado, se que sacrifíco calidad y luminosidad pero llevo una semana buscando información y leyendo foros y siempre llevo a la misma conclusión.

Me gusta mucho más el Canon 18-135 mm pero se me da de presupuesto y el 15-85 ya ni te cuento.

P.D. no me veo aun con un objetivo fijo, seguro que mola, pero como aun no tengo muy definido cual es mi gusto y donde me encuentro más cómodo haciendo fotos pues...
Por ahora el 80% de las fotos que hago son de los viajes que hago, naturaleza, tanto paisaje como detalles (flores, insectos, animales, pájaros, etc) y urbanas tanto interior como exterior, y todo ello con el 18-55 que venía con el KIT inicial, el pisapapeles vamos.
Y el otro 20% en fiestas y fines de semana con los amigos, barbacoas, piscina esas cosas.

Por eso pensaba en empezar con un rango más amplio para en un futuro, muy futuro ya comprar algo mas especifico y con más calidad como comentáis. No se si me equivocaré pero he leido a mucha gente contenta con objetivos TT, siempre y cuando sepas donde te estas metiendo.

lenci escribió:Si es lo que recomienda mucha gente, y dice que es la opción que mejor calidad ofrece combinar un 17-50 o incluso el 18-55 del kit inicial y complementarlo con un 50-250, pero realmente yo busco un objetivo polivalente y cómodo para hacer fotos en los viajes.

La opción de llevar varios objetivos de momento la descarto por comodidad, y mi presupuesto lo puedo estirar hasta un máximo de 250-260€ y dentro de mi presupuesto el que más me gusta es el Sigma 18-200 estabilizado, se que sacrifíco calidad y luminosidad pero llevo una semana buscando información y leyendo foros y siempre llevo a la misma conclusión.

Me gusta mucho más el Canon 18-135 mm pero se me da de presupuesto y el 15-85 ya ni te cuento.

P.D. no me veo aun con un objetivo fijo, seguro que mola, pero como aun no tengo muy definido cual es mi gusto y donde me encuentro más cómodo haciendo fotos pues...
Por ahora el 80% de las fotos que hago son de los viajes que hago, naturaleza, tanto paisaje como detalles (flores, insectos, animales, pájaros, etc) y urbanas tanto interior como exterior, y todo ello con el 18-55 que venía con el KIT inicial, el pisapapeles vamos.
Y el otro 20% en fiestas y fines de semana con los amigos, barbacoas, piscina esas cosas.

Por eso pensaba en empezar con un rango más amplio para en un futuro, muy futuro ya comprar algo mas especifico y con más calidad como comentáis. No se si me equivocaré pero he leido a mucha gente contenta con objetivos TT, siempre y cuando sepas donde te estas metiendo.

Entonces lo tienes claro compañero, adelante! y a disfrutar haciendo fotos!

Pues si sabes lo que quieres (que es un TT), y sabes lo que compras, no hay que darles muchas más vueltas.

Gracias a los 2 por vuestros comentarios y ahora a buscar la oferta que más me encaje.

Ya os diré que tal me ha ido.

Hola a todos. No se si es el hilo adecuado pero lo pongo aqui.

Estoy pensando en pillarme una reflex para dar el salto de las compactas (que las siento limitadas).

Estoy entre la Canon 1100D y la Nikon D3100. Una de las cosas que no entiendo es el de la ISO. La Canon llega hasta 6400 y la Nikon se supone que a 3200 y "forzados" a 12800 (con Hi2 activado)

Se supone que el sensor de la nikon es un poco mas grande que el de la Canon, lo que indicaria que la Nikon es capaz de captar mas luz. Asi que a priori entiendo que las fotos saldrian menos ruidosas con la Nikon??

Otra cosa es la autonomia de la bateria, que en la Canon es superior, aunque la Nikon graba en Full HD... Ahora mismo estoy mas por la Nikon pero tengo dudas... ¿alguien me podria echar una mano con esto? Gracias

Daredevil2 escribió:Hola a todos. No se si es el hilo adecuado pero lo pongo aqui.

Estoy pensando en pillarme una reflex para dar el salto de las compactas (que las siento limitadas).

Estoy entre la Canon 1100D y la Nikon D3100. Una de las cosas que no entiendo es el de la ISO. La Canon llega hasta 6400 y la Nikon se supone que a 3200 y "forzados" a 12800 (con Hi2 activado)

Se supone que el sensor de la nikon es un poco mas grande que el de la Canon, lo que indicaria que la Nikon es capaz de captar mas luz. Asi que a priori entiendo que las fotos saldrian menos ruidosas con la Nikon??

Otra cosa es la autonomia de la bateria, que en la Canon es superior, aunque la Nikon graba en Full HD... Ahora mismo estoy mas por la Nikon pero tengo dudas... ¿alguien me podria echar una mano con esto? Gracias

Son mas o menos iguales, ambas pueden hacer fotos con iso superior a 3200 pero no te esperes gran cosa: compara: http://www.dpreview.com/reviews/nikond3100/18 (estas pruebas no valen del todo porque en cada foto han enfocado de otra forma pero ahí va)
Compra la que mejor te quede en la mano, yo perfiero nikon, sobretodo después de tener una canon ^^ Por ciero, no te esperes gran cosa del modo video.

lo primero de todo decir que soy bastante nuevo en el foro, aunque llevo leyendo bastante tiempo me atrevo a escribir y exponer mi tema.

vengo de una compacta la canon powershot s45 si ya tiene unos cuantos añitos pero la verdad estamos super encantados con ella, lo único es que queremos dar el salto a las réflex ( te digo que estamos encantados porque la utilizamos tanto mi mujer como yo, en realidad te digo que la réflex seguro que la utilizara mas mi mujer, ya que hemos tenido alguna entre nuestras manos y a ella se la da mejor) bueno al lio, siempre hemos sido de canon nuestros amigos que son de hacer fotos a fauna y flora, también lo son, estamos dudando entre varios modelos te cuento: las canon 650D( por precio), la 700D ( por novedad) y la 60D ( que es una gama mas alta y al aparecer la 70D bajara de precio) y la otra que en realidad nunca creíamos que íbamos a mirar es la Nikon D7000 la verdad que mirando en vuestro foro y en algún sitio mas de la web la ponéis por las nubes de bien y al estar la 7100D la verdad es que no se va de precio, aquí están nuestras opciones y te cuento para que seria utilizada,
principalmente para viajes, paisajes, salir varios fines de semana con ella y trastear con ella, tenemos un nene de dos años con lo cual también haríamos vídeos con ella y realizar alguna cosilla más, como algo de fauna
te digo otra cosa, yo no debo de tener muy bien el pulso porque en la misma situación y la misma cámara mi mujer realiza fotos nítidas y yo sin embargo hay en algunas ocasiones que me salen borrosas, con lo cual querría cámara con un buen estabilizador, y
ya si nos ponemos que objetivo nos recomiendas sabiendo para que la vamos a utilizar
perdón por el pedazo de tocho y espero no molestar, además sabiendo que va a ser un desembolso un poco importante de dinero y que la cámara en cuestión va a durarnos muchooooo tiempo ( por eso a lo mejor no coger cámara de primer paso de principiante aparte que tenemos algún conocimiento de fotografía) queremos No equivocarnos o al menos no intentarlo, jejeje
por otra parte te quiero comentar, me han dicho que en tema de grabación de video va por delante las canon que las nikon, es verdad? yo la verdad que querria el video para tipo casero, seria suficiente la nikon para ello?no la quiero para realizar cortometrajes ni en plan profesional

muchas gracias por ayudarnos en la elección,
ah otra cosa, un compañero me ha comentado que las cámaras de hoy en dia duran alrededor de 5 años y que después van perdiendo calidad, por numero de disparos tirados y demás es verdad? y lo que me aconseja él es que haga esfuerzo económico en los objetivos, con lo cual si elijo una marca ya sea canon o nikon que sea ya casi como un contrato de por vida,

no soy ni canonista ni nikonista lo unico que quiero es intentar acertar a la hora de elegir la camara
sin mas un saludo

frantxi escribió:lo primero de todo decir que soy bastante nuevo en el foro, aunque llevo leyendo bastante tiempo me atrevo a escribir y exponer mi tema.

vengo de una compacta la canon powershot s45 si ya tiene unos cuantos añitos pero la verdad estamos super encantados con ella, lo único es que queremos dar el salto a las réflex ( te digo que estamos encantados porque la utilizamos tanto mi mujer como yo, en realidad te digo que la réflex seguro que la utilizara mas mi mujer, ya que hemos tenido alguna entre nuestras manos y a ella se la da mejor) bueno al lio, siempre hemos sido de canon nuestros amigos que son de hacer fotos a fauna y flora, también lo son, estamos dudando entre varios modelos te cuento: las canon 650D( por precio), la 700D ( por novedad) y la 60D ( que es una gama mas alta y al aparecer la 70D bajara de precio) y la otra que en realidad nunca creíamos que íbamos a mirar es la Nikon D7000 la verdad que mirando en vuestro foro y en algún sitio mas de la web la ponéis por las nubes de bien y al estar la 7100D la verdad es que no se va de precio, aquí están nuestras opciones y te cuento para que seria utilizada,
principalmente para viajes, paisajes, salir varios fines de semana con ella y trastear con ella, tenemos un nene de dos años con lo cual también haríamos vídeos con ella y realizar alguna cosilla más, como algo de fauna
te digo otra cosa, yo no debo de tener muy bien el pulso porque en la misma situación y la misma cámara mi mujer realiza fotos nítidas y yo sin embargo hay en algunas ocasiones que me salen borrosas, con lo cual querría cámara con un buen estabilizador, y
ya si nos ponemos que objetivo nos recomiendas sabiendo para que la vamos a utilizar
perdón por el pedazo de tocho y espero no molestar, además sabiendo que va a ser un desembolso un poco importante de dinero y que la cámara en cuestión va a durarnos muchooooo tiempo ( por eso a lo mejor no coger cámara de primer paso de principiante aparte que tenemos algún conocimiento de fotografía) queremos No equivocarnos o al menos no intentarlo, jejeje
por otra parte te quiero comentar, me han dicho que en tema de grabación de video va por delante las canon que las nikon, es verdad? yo la verdad que querria el video para tipo casero, seria suficiente la nikon para ello?no la quiero para realizar cortometrajes ni en plan profesional

muchas gracias por ayudarnos en la elección,
ah otra cosa, un compañero me ha comentado que las cámaras de hoy en dia duran alrededor de 5 años y que después van perdiendo calidad, por numero de disparos tirados y demás es verdad? y lo que me aconseja él es que haga esfuerzo económico en los objetivos, con lo cual si elijo una marca ya sea canon o nikon que sea ya casi como un contrato de por vida,

no soy ni canonista ni nikonista lo unico que quiero es intentar acertar a la hora de elegir la camara

sin mas un saludo

Mientras algún otro compañero te contesta con más detalle, yo te invito a pasar por esta entrada de mi blog, a ver si te sirve, al menos con respecto a las de gama de entrada:

http://diadoro.blogspot.com.es/2013/05/reflex-2013.html

Con respecto a la pérdida de calidad... Hasta donde yo se eso es completamente falso. Otra cosa es que dentro de 5 años haya cámaras que den más calidad y sean más baratas que la tuya, pero no es lo mismo...

Hola amigos estoy pensando comprarme una compacta que tenga buena calidad de fotos un buen sensor de estabilidad y una buena optica y zoom. El presupuesto con el que cuento son de unos 400€ aprox ¿que me recomendáis?

He estado viendo una lumix tz 40 pero no estoy muy convencido ¿que os parece??

frantxi escribió:lo primero de todo decir que soy bastante nuevo en el foro, aunque llevo leyendo bastante tiempo me atrevo a escribir y exponer mi tema.

vengo de una compacta la canon powershot s45 si ya tiene unos cuantos añitos pero la verdad estamos super encantados con ella, lo único es que queremos dar el salto a las réflex ( te digo que estamos encantados porque la utilizamos tanto mi mujer como yo, en realidad te digo que la réflex seguro que la utilizara mas mi mujer, ya que hemos tenido alguna entre nuestras manos y a ella se la da mejor) bueno al lio, siempre hemos sido de canon nuestros amigos que son de hacer fotos a fauna y flora, también lo son, estamos dudando entre varios modelos te cuento: las canon 650D( por precio), la 700D ( por novedad) y la 60D ( que es una gama mas alta y al aparecer la 70D bajara de precio) y la otra que en realidad nunca creíamos que íbamos a mirar es la Nikon D7000 la verdad que mirando en vuestro foro y en algún sitio mas de la web la ponéis por las nubes de bien y al estar la 7100D la verdad es que no se va de precio, aquí están nuestras opciones y te cuento para que seria utilizada,
principalmente para viajes, paisajes, salir varios fines de semana con ella y trastear con ella, tenemos un nene de dos años con lo cual también haríamos vídeos con ella y realizar alguna cosilla más, como algo de fauna
te digo otra cosa, yo no debo de tener muy bien el pulso porque en la misma situación y la misma cámara mi mujer realiza fotos nítidas y yo sin embargo hay en algunas ocasiones que me salen borrosas, con lo cual querría cámara con un buen estabilizador, y
ya si nos ponemos que objetivo nos recomiendas sabiendo para que la vamos a utilizar
perdón por el pedazo de tocho y espero no molestar, además sabiendo que va a ser un desembolso un poco importante de dinero y que la cámara en cuestión va a durarnos muchooooo tiempo ( por eso a lo mejor no coger cámara de primer paso de principiante aparte que tenemos algún conocimiento de fotografía) queremos No equivocarnos o al menos no intentarlo, jejeje
por otra parte te quiero comentar, me han dicho que en tema de grabación de video va por delante las canon que las nikon, es verdad? yo la verdad que querria el video para tipo casero, seria suficiente la nikon para ello?no la quiero para realizar cortometrajes ni en plan profesional

muchas gracias por ayudarnos en la elección,
ah otra cosa, un compañero me ha comentado que las cámaras de hoy en dia duran alrededor de 5 años y que después van perdiendo calidad, por numero de disparos tirados y demás es verdad? y lo que me aconseja él es que haga esfuerzo económico en los objetivos, con lo cual si elijo una marca ya sea canon o nikon que sea ya casi como un contrato de por vida,

no soy ni canonista ni nikonista lo unico que quiero es intentar acertar a la hora de elegir la camara
sin mas un saludo

La nikon d7100 va por delante en video respecto a todas las canon menos la 5D mkIII (3000€), la d7000 si es un poco peor que las demás canon. La d7100 es muy buena, si fueran solo fotos te diría que miraras una d7000 barata pero tu hijo no va a tener 2 años siempre y los videos de la d7100 son mejores (No tienen errores (moire,aliasing)como todas las cámaras hasta la fecha). La d5200 también te haría el apaño en ese aspecto, con un cuerpo menor, pero con pantalla abatible.

Sin embargo si buscas un buen estabilizador de verdad -> Olympus O-MD E-M5 es una historia completamente distinta, el video no es tan bueno porque la cámara esta pensada para hacer fotos, pero los videos te van a salir estabilizados.

frantxi, si varios amigos tuyos tienen Canon, podrás intercambiar objetivos si tu también eliges Canon.

Para mi la d7000 era en su momento la mejor camara no profesional del momento, y ahora con mas motivo aun viendo su precio tras salir la d7100.

Claro que yo no uso el video, por lo tanto no lo valoro.

Otra opcion si es para iniciarse podria ser la d5100/d5200

muchas gracias ahora me asalta otra duda, acaban de anunciar la canon 70D y como consumista que soy parece que solo lo ultimo es lo ultimo asi que os pregunto que hago espero un poco a que veamos resultados de la 70D a ver como funciona y si va bien me la pillo? es que dicen que esta muy bien para videos, gracias por vuestras respuestas

frantxi escribió:muchas gracias ahora me asalta otra duda, acaban de anunciar la canon 70D y como consumista que soy parece que solo lo ultimo es lo ultimo asi que os pregunto que hago espero un poco a que veamos resultados de la 70D a ver como funciona y si va bien me la pillo? es que dicen que esta muy bien para videos, gracias por vuestras respuestas

According to BBC freelance cameraman Johnnie Behiri the Canon 70D’s video images are “extremely soft, a bit noisy and moire & aliasing are everywhere”.

Vamos que sigue siendo igual que el resto de las canons baratas al no ser que hayan cambiado el video por completo para la versión final (dudoso), lo único que cambia es el enfoque durante video que se va acercando a la velocidad de las mirrorless.

Fernando Maciel:
I've pre ordered a 70d (no worries, I can cancel anytime before shipping) but I must say that this video has got me worried. I did'nt expect the video quality to be disapointing. How do you think it stack up against the t4i (or t3i, t5i)? thanks!

Johnnie Behiri:
Hi Frenando.
The is no different in video quality between the cameras you've mentioned and this beta quality 70D.
I hope the final version will do better. Also, if auto focus is important for you then the 70D is the way to go.
Thanks!
Johnnie

una pregunta, seguro que habrá más de uno que le mole el rollo polaroid así que ahí lo dejo.

en españa dejé mi polaroid 635 (juraria que es ) y me gustaría hacerme con una, pero he estado mirando los modelos actuales como la Z2300 y aunque vale una pasta luego te ahorras en film, que me recomendariais? comprar otra antigua o el modelo nuevo? es que estas ultimas no las he probado y me da un poco de cosica que ya no sea lo mismo, pierde un poco el encanto pero tiene muchas ventajas.

txuko escribió:una pregunta, seguro que habrá más de uno que le mole el rollo polaroid así que ahí lo dejo.

en españa dejé mi polaroid 635 (juraria que es ) y me gustaría hacerme con una, pero he estado mirando los modelos actuales como la Z2300 y aunque vale una pasta luego te ahorras en film, que me recomendariais? comprar otra antigua o el modelo nuevo? es que estas ultimas no las he probado y me da un poco de cosica que ya no sea lo mismo, pierde un poco el encanto pero tiene muchas ventajas.

Yo me compre hace unos pocos meses esta:



http://www.fnac.es/Fujifilm-INSTAX-210- ... ea/a336070

Me costo 80€ y luego me pedí película por ebay a china que me salió bastante bien de precio comprando 200 unidades y estoy muy contento con ella. Es un poco grande pero no es molesto la calidad me imagino que la de la Z2300 será mejor pero la diferencia de precio no sé si merecerá la pena.

jobar bruno pues por lo dicho no la ponen muy bien a la cano 70D,
una cosa a ver si me puedes ayudar, que es el moire? es que no lo tengo muy claro
gracias y un saludo

frantxi escribió:jobar bruno pues por lo dicho no la ponen muy bien a la cano 70D,
una cosa a ver si me puedes ayudar, que es el moire? es que no lo tengo muy claro
gracias y un saludo

Habrá que ver cómo es cuando salga pero:

Las cámaras digitales cuando graban video lo que hacen es comprimir lo que ves por la pantalla y escribirlo en un archivo. Como tienen sensores pensados para hacer fotos deben crear una imagen de resolución menor a partir de toda la resolución. Por ejemplo la canon 5d mkii tiene 5,616 × 3,744 pixeles. Lo mejor sería leer la imagen completa del sensor y posteriormente reducirla a 1920x1080, pero como tiene que hacerlo 24veces cada segundo y no tiene potencia suficiente lo que se hace es que se salta 2 de cada 3 líneas. Lee una linea, se salta 2 , y lee otra linea,etc... Dentro de cada linea combina 3 pixeles. Al final nos quedamos con 1872 x 1053.

Lo que pasa es que lo hace de una forma curiosa, como sabes, cada pixel esta compuesto por 4 subpixels, rojo verde azul verde. Para no saltarse grandes zonas dentro del sensor y que en la imagen aparezcan escalones constantemente (como lo que pasa con la d90) lo que hace es saltarse 2 lineas de subpixeles y al final lo que ha hecho es coger los pixeles rojo verde, de un pixel y el azul verde de otro.



Esto puede parecer muy ingenioso pero en realidad es una mierda. Si por ejemplo tenemos un borde entre algo muy claro y algo muy oscuro, la parte muy clara cae sobre la parte de rojo-verde y la muy oscura cae sobre azul verde, al final lo que tenemos es un pixel que parece ser Magenta cuando en realidad es un cielo azul y algo oscuro. Por eso todo lo que tiene mucho detalle y algo de contraste en los videos de DSLR van a salir con unos pixeles de colorines, magenta y cyan, bailando sobre los detalle. Este es el origen del moiré y del aliasing, en el video de las cámaras digitales.

ejemplos (en movimiento es peor, porque van "bailando":





Las cámaras más modernas como la d7100,d5200, 5d mk iii, lo que hacen es combinar los pixeles de otra forma más eficiente

muchas gracias por la aclaración, y con los ejemplos que has puesto mejor que mejor,
no se si esperar y el prespuesto no querria mas de 1000€ incluidos cuerpo y una buena lente o por lo menos decente, si espero por la canon 70D subirá el presupuesto y me esperaría para navidades que habrá bajado algo después de la salida
un saludo Bruno y demás foreros

uticox escribió:Hola amigos estoy pensando comprarme una compacta que tenga buena calidad de fotos un buen sensor de estabilidad y una buena optica y zoom. El presupuesto con el que cuento son de unos 400€ aprox ¿que me recomendáis?

He estado viendo una lumix tz 40 pero no estoy muy convencido ¿que os parece??

Yo "sacrificaría" algo de zoom y me miraría una compacta con mayor y mejor sensor y mejor optica por la mitad de tu presupuesto. Por ejemplo:

http://www.redcoon.es/B273070-Olympus-X ... z-1&xtcr=1

Si el tamaño puede ser un poco mayor, miraría una sin espejo. Hay cosas muy interesantes entre 200 y 300€.

Un saludo

bueno hoy me he acercado a E.C.I. no se si se puede decir, pero os cuento, he ido allí porque normalmente atienden bien a los clientes y saben lo que venden, pero vamos lo de hoy ha sido penosa la experiencia, os la cuento: me he interesado por la canon 700D, 60D y las nikon 7000D y 7100D y entre estas 2 ultimas me ha dicho el dependiente que la única diferencia es que la 7100D tiene mas megapíxeles, toma ya
he preguntado por la canon 70D y me dice que no tienen ninguna noticia pues que bien

y luego le digo entre canon y nikon cuales son mejor y el tio me dice que las nikon porque las montan con mejor objetivo, jodete osea que una réflex va de por vida con el objetivo del kit, vamos que sali de una mala leche, vamos no tenia intención de comprar en E.C.I. porque con los precios que tiene pero vamos que después de la mala experiencia que he tenido ni de coña, se lo comento a un amigo y me ha dicho que en periodo de rebajas atienden peor porque apenas tienen comisión, vamos que eso de ser profesionales me rio yo

frantxi escribió:bueno hoy me he acercado a E.C.I. no se si se puede decir, pero os cuento, he ido allí porque normalmente atienden bien a los clientes y saben lo que venden, pero vamos lo de hoy ha sido penosa la experiencia, os la cuento: me he interesado por la canon 700D, 60D y las nikon 7000D y 7100D y entre estas 2 ultimas me ha dicho el dependiente que la única diferencia es que la 7100D tiene mas megapíxeles, toma ya
he preguntado por la canon 70D y me dice que no tienen ninguna noticia pues que bien

y luego le digo entre canon y nikon cuales son mejor y el tio me dice que las nikon porque las montan con mejor objetivo, jodete osea que una réflex va de por vida con el objetivo del kit, vamos que sali de una mala leche, vamos no tenia intención de comprar en E.C.I. porque con los precios que tiene pero vamos que después de la mala experiencia que he tenido ni de coña, se lo comento a un amigo y me ha dicho que en periodo de rebajas atienden peor porque apenas tienen comisión, vamos que eso de ser profesionales me rio yo

jeje, a mi me querían vender el 18-200 por cojones junto con la d90, le decía que heredaba un montón de objetivos pero la tía insistía en que "pronto vas a venir a por el, mejor compralo ahora).

frantxi escribió:bueno hoy me he acercado a E.C.I. no se si se puede decir, pero os cuento, he ido allí porque normalmente atienden bien a los clientes y saben lo que venden

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

bruno por lo menos a ti te querian vender pero es que de mi han pasado como de la ..... y ni siquieran me han dicho coge, prueba, compara entre canon y nikon
no se esperare a que se me pase el cabreo e ire al otro E.C.I. que hay en mi ciudad y a ver que tal

Hola, estoy volviéndome loco estoy barajando opciones tengo dos objetivos para una nikon d40

1.)af-s nikkor 55-200mm 1.4-5.6g ed
2.)af-s nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6 GII ed

Me estoy planteando la compra de una cámara y no se que hacer su uso va a ser domestico mi mujer se pasa todo el día con la cámara de fotos encima.

Mi mujer quiere pillarse una cámara de fotos mejor que esta he visto que hablais de maravilla de las nikon d90 y nikon d7000.

Mi pregunta es la siguiente ¿la cagaría si comprase una nikon d90 y la metiese los objetivos que actualmente tengo?.
En caso de compra de la d7000 supongo que la compraria nueva viene con un ovjetivo 18-105 VR.
No tengo ni idea de lo que significa el VR.
Un saludo y gracias.

vr es estabilización de imagen, te saldran un poco menos movidas las fotos.

ambos aobjetivos te sirven perfectamente, puedes comprarte sólo el cuerpo e invertir en un buen objetivo en vez de los kits (ya tienes unos)

bruno_hk escribió:vr es estabilización de imagen, te saldran un poco menos movidas las fotos.

ambos aobjetivos te sirven perfectamente, puedes comprarte sólo el cuerpo e invertir en un buen objetivo en vez de los kits (ya tienes unos)

¿Que objetivo me recomiendas que tenga las 3Bs?
Gracias por la ayuda un saludo.

Diadoro escribió:

shadown97 escribió:Mirad la cosa es que estoy entre una Fujifilm FinePix HS25 o una Canon 1100D... Mi presupuesto es de 300 hacia abajo, y lo que más me interesa es grabar, ya que subo vídeos a youtube y tal y me gusta el tema de los vídeos...¿Qué me recomendáis?

Ojito que la primera es una bridge y la segunda una réflex. Poco que ver. Por no enredar demasiado te diré que si es más importante el zoom que la calidad de imagen, mejor la primera, y si es al revés, mejor la segunda.

Al final me pillé una canon 600D, gracias por tu respuesta:D

Hola a todos,

me he decidido por una sony rx100, que con la salida de su nuevo modelo ha bajado algo de precio y esta a 550 eur.

tenia pensado una D3200 o D5200 pero creo que las desaprovecharia dado que soy mas de foto casual, BBC, fiestas, turisteo y no de salir a dar paseos para "aprender fotografia" (he estado pensando y podria llegar a ser un nuevo hobby pero al final, llevar la mochila siempre encima en viajes y otras situaciones, me echa para atras)

que os parece mi decision? estoy loco ante la moda de llevar una reflex hasta para cag..r?

alguna camara similar a la propuesta?

gracias

es muybuena camara, no creo que hayas hecho mal, solo que te sale un poco caro el no querer llevar reflex (pa lo que es, una compacta)

bruno_hk escribió:es muybuena camara, no creo que hayas hecho mal, solo que te sale un poco caro el no querer llevar reflex (pa lo que es, una compacta)

de hay que pregunte si hay algo mas barato de la misma calidad, en principio me lo puedo permitir pero tampoco quiero ir de primo y sobrado y coger solo lo mas caro, me he leido varias reviews y en todas ponen a esta como la mejor (ademas me parece bonita la jodia, las retro no me van).

Pregunto mas que nada opiniones, porque al final yo creo que el 80% de la gente con camara le da el uso que le voy a dar yo, tirar fotos sin pensarselo mucho vaya... y lo que se ven son reflex como si las regalaran. Es para confirmar que no estoy loco y una compacta avanzada puede dar en esas condiciones una calidad similar o mejor que una reflex usada al tun tun.

No he probado esa cámara pero ha sido bien recibida por lo que si lo ves claro, no creo que te vaya a defraudar ni que estés haciendo el primo. De todas maneras te compres lo que te compres al final dentro de unos meses viene otro modelo de otra marca que tal y cual, no te amargues ^^

bueno pues hoy he ido al otro E.C.I. de mi ciudad y vamos la experiencia ha sido fantástica de verdad, el dependiente se ha desvivido conmigo, me ha enseñado las canon 700D si que sabia que se ha presentado la 70D pero no sabe cuando les llegan ni a que precio y las nikon la D7000, me ha comentado que en tema de fotografía el ve mejor las nikon y en cuanto a video dice que mejor la canon 700D por encima incluso de la nikon D7100, pero lo primero me ha dicho que entre canon y nikon es cuestión de gustos y costumbres, pero que con ninguna de las 2 marcas me iba a equivocar, y le he dicho que si en tema de réflex estas 2 marcas están por encima de las demás, pero me ha comentado que si quería algo mejor en video me ha enseñado la sony ex7 creo recordar que es una gozada pero me ha dicho que hay una por encima de todas las demás esta la FUJI EX-1 y la verdad me ha impactado con ese aspecto retro que me ha recordado a una cámara antigua que tenia mi padre que era una marca alemana que no recuerdo el nombre, pero hacia unas fotos increíbles no os digo mas que mi padre se saco su dinerito haciendo fotos en la mili tendría la cámara ahora cerca de los 70 tacos pero eso es otra historia os quería preguntar que tal opinión teneis de la FUJI EX-1 me parece un clara candidata, gracias por vuestras opiniones y un saludo ah y donde la podría encontrar a un precio baratito? lo dicho hoy ha sido una gran experiencia con este dependiente ah y que opiniais de la sony

La sony nex7 es muy buena cámara pero va a ser sustituida pronto, el video no es mejor que el de la d7100 que de las que has nombrado tiene la mayor calidad de video, simplemente porque utiliza el mejor método, lo unico peor que tiene es el codec que tiene menos bitrate, aun así va a tener mejor calidad. La sony nex-7 también tiene un problema con el video que hace que se sobrecaliente la cámara al poco tiempo. Lo bueno del video de la nex7 es que puedes grabar a 1080 con 60 imágenes por segundo, que viene bien para hacer cosas a cámara lenta,pero ya esta.

La fuji es una cámara curiosa, si te atreves a probarla, solo decir que es lenta enfocando y que el modo video no es muy bueno que digamos. Pero si realmente con un modo video regular te basta, la cámara esta chula, salvo eso de enfocar al niño corriendo.

La d5200 es muy parecida a la d7200 y bastante más barata.

jo..der Bruno pues me quedas un poco ploff porque el dependiente me dijo que la fuji era la mejor en video y a cual te referieres con la d7200?
un saludo y gracias por todas tus respuestas

frantxi escribió:jo..der Bruno pues me quedas un poco ploff porque el dependiente me dijo que la fuji era la mejor en video y a cual te referieres con la d7200?
un saludo y gracias por todas tus respuestas

a la d7100 ^^, los dependientes no se de donde se sacan la info.

As such, despite it's sub-par movie mode and less than stellar autofocus performance, it earns our coveted gold award, by a whisker.

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e1/21

De todas maneras, probablemente entre todas las cámaras que has dicho, no vas a notar la diferencia, ni en fotos ni en video. Si te gusta más como se maneja una cámara concreta, toma esa.

Si te gusta tratar las imágenes en lightroom y editar los videos, si lo vas a notar. Pero hacer eso requiere mucho tiempo libre y dedicación, lo vas a hacer?

buenas bruno como siempre atento no lo siguiente muchas gracias
te digo que ahora si que tengo tiempo para tratar imágenes y lo de editar videos no tengo ni idea pero todo seria ponerse que programas necesitaría