**Hilo de fotografia** (Camaras compactas, reflex,etc..)

Daredevil2 escribió:

Hispanograna escribió:Para echar una foto de retrato pero con fondo negro ¿se puede hacer con la camara configurandola de alguna manera? ¿o solo es montaje photoshop? pongo un ejemplo:

Si, en modo manual y jugando con la ISO, la apertura y el flash podras retratar al sujeto sin iluminar ni capturar la luz de fondo.

El problema es que estoy empezando y no se como tengo que jugar con la iso apertura y demas... tambien me interesaria el efecto contrario, que la silueta se vea en negro y el fondo si se vea, tipo atardecer.

Compañeros, ya llegó la a5000 y las primeras impresiones son buenas.

Una duda, los lentes los puedo limpiar con cualquier trapo o debe ser alguno especial?

Hay algún tipo de kit de limpieza?

Saludos...

foroweb escribió:Una duda, los lentes los puedo limpiar con cualquier trapo o debe ser alguno especial?

El trapo de los zapatos mejor no lo uses, y el de cocina tampoco Lo suyo son paños como los que se usan para limpiar las gafas, que no arañan ni sueltan pelusa.

Particularmente me gusta un lapicito que venden que se llama "lenspen", era bastante incrédulo pero va bien con alguna mancha puntual. Y para el polvo lleva una escobilla en la parte de arriba.

Tampoco es que haga falta limpiar los objetivos demasiado, con tener cuidado de no poner los dedos encima y de protegerla si vas por la calle y algo salpica, suficiente. El polvo con un soplador mejor, así no tienes ni que tocar el objetivo.

mocelet escribió:El polvo con un soplador mejor, así no tienes ni que tocar el objetivo.

Entonces aire comprimido para el polvo (del que se usa para limpiar las pc) y un trapo de micro-fibra para las manchas, correcto?

Muchas gracias.

Saludos...

foroweb escribió:

mocelet escribió:El polvo con un soplador mejor, así no tienes ni que tocar el objetivo.

Entonces aire comprimido para el polvo (del que se usa para limpiar las pc) y un trapo de micro-fibra para las manchas, correcto?

Muchas gracias.

Saludos...

No, aire comprimido no, me refería a una perilla de mano normal y corriente

pupila1992 escribió:Muy buenas compis. Es la primera vez que escribo aqui.

La cuestion es que tengo pensado comprarme mi primera camara "buena" y soy el mas novato de el mundo AUN. Nunca he tenido una camara en condiciones solo la tipica del iphone 5s y una sony t700 que tuve hace años tactil y que parecia que de tocarla de iba a romper.. ni la use practicamente.

El caso es que quiero comprar como digo mi primera reflex que me valga para ahora y para cuando sea mas entendido del tema, vamos.. que no se me quede corta.

Lo primero: Canon o nikon? alguna otra?

Seria para comprarla a mediados de mayo-junio... para el verano que quiero hacer algunos viajecitos y ya me empiezo con el tema

Digo lo de mayo-junio por si está previsto que salgan algunos modelos nuevos o si van a renovar modelos.

El presupuesto pues unos 700 o 800 euros creo que seria ya una buena camara no? euro arriba euro abajo, lo mismo me da 800 que 830. Eso sin contar las lentes o zoom que irian a parte segun mi necesidad entiendo.

alguien me arroja luz en esto que pregunto? asi ya me voy introduciendo. Mil gracias!!

Me auto-cito compis. Que seguro que todos manejais del tema

Necesito ayuda, lo mismo es una tonteria pero quiero explicarlo un poco...

Compré ayer una nikon con el kit de 18-105 (antes tuve otra nikon d3100 exactamente y alguna sony alpha pero no recuerdo que pasase esto de acontinuacion) y cuando giro el anillo de enfoque llega a una parte un poquito mas dura (se supone que el limite???) pero se puede seguir girando, eso si, parece que no afecta ya que cuando vas hacia atras sigue el enfoque contrario...

Esta mal el objetivo o es así? Como digo, no recuerdo que pasase en otros, pero hace un tiempo largo que no tengo una reflex en la mano

pupila1992 escribió:Muy buenas compis. Es la primera vez que escribo aqui.

La cuestion es que tengo pensado comprarme mi primera camara "buena" y soy el mas novato de el mundo AUN. Nunca he tenido una camara en condiciones solo la tipica del iphone 5s y una sony t700 que tuve hace años tactil y que parecia que de tocarla de iba a romper.. ni la use practicamente.

El caso es que quiero comprar como digo mi primera reflex que me valga para ahora y para cuando sea mas entendido del tema, vamos.. que no se me quede corta.

Lo primero: Canon o nikon? alguna otra?

Seria para comprarla a mediados de mayo-junio... para el verano que quiero hacer algunos viajecitos y ya me empiezo con el tema

Digo lo de mayo-junio por si está previsto que salgan algunos modelos nuevos o si van a renovar modelos.

El presupuesto pues unos 700 o 800 euros creo que seria ya una buena camara no? euro arriba euro abajo, lo mismo me da 800 que 830. Eso sin contar las lentes o zoom que irian a parte segun mi necesidad entiendo.

alguien me arroja luz en esto que pregunto? asi ya me voy introduciendo. Mil gracias!!

Lo primero, te diría que esperaras hasta que vayas a comprar, ya que pueden salir modelos nuevos y bajar de precio los antiguos.

Piensa que ahora mismo hay muchos factores a la hora de elegir cámara, pero siempre que vayas a modelos similares, la calidad va a ser similar.

Modelos avanzados, tienes la nikon d7100 y la canon 70d.
Por debajo, la seria 5xxx de nikon y las xxxd de canon.
Pentax no estoy muy puesto, pero la K-5ii hablan maravillas de ella, aunque el fuerte de pentax está en las gamas media/iniciación, donde suele ofrecer más cosas que canon y nikon.

Luego tienes el mercado de segunda mano, por ejemplo una d7000 ya es una cámara muy seria y no debe estar cara aunque costará de encontrar nueva.
Y una d90 debe rondar los 200€, y es una cámara de la leche a pesar de tener sus años.

manu7h escribió:Necesito ayuda, lo mismo es una tonteria pero quiero explicarlo un poco...

Compré ayer una nikon con el kit de 18-105 (antes tuve otra nikon d3100 exactamente y alguna sony alpha pero no recuerdo que pasase esto de acontinuacion) y cuando giro el anillo de enfoque llega a una parte un poquito mas dura (se supone que el limite???) pero se puede seguir girando, eso si, parece que no afecta ya que cuando vas hacia atras sigue el enfoque contrario...

Esta mal el objetivo o es así? Como digo, no recuerdo que pasase en otros, pero hace un tiempo largo que no tengo una reflex en la mano

Es así, tienen enfoque "loco" que no bloquea el anillo, incluso algunos modelos permiten moverlo cuando está en AF (otros en cambio se bloquean)

dat28850 escribió:

pupila1992 escribió:Muy buenas compis. Es la primera vez que escribo aqui.

La cuestion es que tengo pensado comprarme mi primera camara "buena" y soy el mas novato de el mundo AUN. Nunca he tenido una camara en condiciones solo la tipica del iphone 5s y una sony t700 que tuve hace años tactil y que parecia que de tocarla de iba a romper.. ni la use practicamente.

El caso es que quiero comprar como digo mi primera reflex que me valga para ahora y para cuando sea mas entendido del tema, vamos.. que no se me quede corta.

Lo primero: Canon o nikon? alguna otra?

Seria para comprarla a mediados de mayo-junio... para el verano que quiero hacer algunos viajecitos y ya me empiezo con el tema

Digo lo de mayo-junio por si está previsto que salgan algunos modelos nuevos o si van a renovar modelos.

El presupuesto pues unos 700 o 800 euros creo que seria ya una buena camara no? euro arriba euro abajo, lo mismo me da 800 que 830. Eso sin contar las lentes o zoom que irian a parte segun mi necesidad entiendo.

alguien me arroja luz en esto que pregunto? asi ya me voy introduciendo. Mil gracias!!

Lo primero, te diría que esperaras hasta que vayas a comprar, ya que pueden salir modelos nuevos y bajar de precio los antiguos.

Piensa que ahora mismo hay muchos factores a la hora de elegir cámara, pero siempre que vayas a modelos similares, la calidad va a ser similar.

Modelos avanzados, tienes la nikon d7100 y la canon 70d.
Por debajo, la seria 5xxx de nikon y las xxxd de canon.
Pentax no estoy muy puesto, pero la K-5ii hablan maravillas de ella, aunque el fuerte de pentax está en las gamas media/iniciación, donde suele ofrecer más cosas que canon y nikon.

Luego tienes el mercado de segunda mano, por ejemplo una d7000 ya es una cámara muy seria y no debe estar cara aunque costará de encontrar nueva.
Y una d90 debe rondar los 200€, y es una cámara de la leche a pesar de tener sus años.

manu7h escribió:Necesito ayuda, lo mismo es una tonteria pero quiero explicarlo un poco...

Compré ayer una nikon con el kit de 18-105 (antes tuve otra nikon d3100 exactamente y alguna sony alpha pero no recuerdo que pasase esto de acontinuacion) y cuando giro el anillo de enfoque llega a una parte un poquito mas dura (se supone que el limite???) pero se puede seguir girando, eso si, parece que no afecta ya que cuando vas hacia atras sigue el enfoque contrario...

Esta mal el objetivo o es así? Como digo, no recuerdo que pasase en otros, pero hace un tiempo largo que no tengo una reflex en la mano

Es así, tienen enfoque "loco" que no bloquea el anillo, incluso algunos modelos permiten moverlo cuando está en AF (otros en cambio se bloquean)

Muchas gracias por las aclaraciones!!

Que me recomiendas entonces, nikon o canon? o ambas son similares?

Le tengo echado el ojo a la 70d puesto que la 700d son 100 o 200 euros menos y ya que me pongo.. me pongo.

Se que esta pregunta es de novato total . Los 20 megapixeles que dice que tiene la 70d es lo de menos no? me refiero, que lo que hace una buena camara es un conjunto de mas cosas no? ademas, los zoom y opticos que se compran a parte mejoran esos megapixeles o eso es cosa de la camara en si?

pupila1992 escribió:Muchas gracias por las aclaraciones!!

Que me recomiendas entonces, nikon o canon? o ambas son similares?

Le tengo echado el ojo a la 70d puesto que la 700d son 100 o 200 euros menos y ya que me pongo.. me pongo.

Se que esta pregunta es de novato total . Los 20 megapixeles que dice que tiene la 70d es lo de menos no? me refiero, que lo que hace una buena camara es un conjunto de mas cosas no? ademas, los zoom y opticos que se compran a parte mejoran esos megapixeles o eso es cosa de la camara en si?

Tecnicamente los sensores de nikon estan un poco por encima en ese formato, pero no sería una diferencia como para decir que es mejor eleccion (yo, aunque ahora uso olympus, siempre he usado nikon)

Con cualquiera aciertas, mira si alguna esta a mejor precio, si algun conocido usa una marca y pueda dejarte material, si una te gusta mas que otra o la ves mas comoda...

Los megixeles no te preocupes, no son indicativo nada mas que de la resolucion pero no son determinantes.
A mas mpx tienes imagenes mas grandes, con lo que ello conlleva para bien y para mal, pero nada mas.
Tienes camaras como la 5d o la d700 antiguas que tienen 12mpx y la calidad es buenisima.

dat28850 escribió:

pupila1992 escribió:Muchas gracias por las aclaraciones!!

Que me recomiendas entonces, nikon o canon? o ambas son similares?

Le tengo echado el ojo a la 70d puesto que la 700d son 100 o 200 euros menos y ya que me pongo.. me pongo.

Se que esta pregunta es de novato total . Los 20 megapixeles que dice que tiene la 70d es lo de menos no? me refiero, que lo que hace una buena camara es un conjunto de mas cosas no? ademas, los zoom y opticos que se compran a parte mejoran esos megapixeles o eso es cosa de la camara en si?

Tecnicamente los sensores de nikon estan un poco por encima en ese formato, pero no sería una diferencia como para decir que es mejor eleccion (yo, aunque ahora uso olympus, siempre he usado nikon)

Con cualquiera aciertas, mira si alguna esta a mejor precio, si algun conocido usa una marca y pueda dejarte material, si una te gusta mas que otra o la ves mas comoda...

Los megixeles no te preocupes, no son indicativo nada mas que de la resolucion pero no son determinantes.
A mas mpx tienes imagenes mas grandes, con lo que ello conlleva para bien y para mal, pero nada mas.
Tienes camaras como la 5d o la d700 antiguas que tienen 12mpx y la calidad es buenisima.

Muchas gracias por las aclaraciones! Pues nada esperemos que pueda comprarmela prontito

dat28850 escribió:

pupila1992 escribió:Muy buenas compis. Es la primera vez que escribo aqui.

La cuestion es que tengo pensado comprarme mi primera camara "buena" y soy el mas novato de el mundo AUN. Nunca he tenido una camara en condiciones solo la tipica del iphone 5s y una sony t700 que tuve hace años tactil y que parecia que de tocarla de iba a romper.. ni la use practicamente.

El caso es que quiero comprar como digo mi primera reflex que me valga para ahora y para cuando sea mas entendido del tema, vamos.. que no se me quede corta.

Lo primero: Canon o nikon? alguna otra?

Seria para comprarla a mediados de mayo-junio... para el verano que quiero hacer algunos viajecitos y ya me empiezo con el tema

Digo lo de mayo-junio por si está previsto que salgan algunos modelos nuevos o si van a renovar modelos.

El presupuesto pues unos 700 o 800 euros creo que seria ya una buena camara no? euro arriba euro abajo, lo mismo me da 800 que 830. Eso sin contar las lentes o zoom que irian a parte segun mi necesidad entiendo.

alguien me arroja luz en esto que pregunto? asi ya me voy introduciendo. Mil gracias!!

Lo primero, te diría que esperaras hasta que vayas a comprar, ya que pueden salir modelos nuevos y bajar de precio los antiguos.

Piensa que ahora mismo hay muchos factores a la hora de elegir cámara, pero siempre que vayas a modelos similares, la calidad va a ser similar.

Modelos avanzados, tienes la nikon d7100 y la canon 70d.
Por debajo, la seria 5xxx de nikon y las xxxd de canon.
Pentax no estoy muy puesto, pero la K-5ii hablan maravillas de ella, aunque el fuerte de pentax está en las gamas media/iniciación, donde suele ofrecer más cosas que canon y nikon.

Luego tienes el mercado de segunda mano, por ejemplo una d7000 ya es una cámara muy seria y no debe estar cara aunque costará de encontrar nueva.
Y una d90 debe rondar los 200€, y es una cámara de la leche a pesar de tener sus años.

manu7h escribió:Necesito ayuda, lo mismo es una tonteria pero quiero explicarlo un poco...

Compré ayer una nikon con el kit de 18-105 (antes tuve otra nikon d3100 exactamente y alguna sony alpha pero no recuerdo que pasase esto de acontinuacion) y cuando giro el anillo de enfoque llega a una parte un poquito mas dura (se supone que el limite???) pero se puede seguir girando, eso si, parece que no afecta ya que cuando vas hacia atras sigue el enfoque contrario...

Esta mal el objetivo o es así? Como digo, no recuerdo que pasase en otros, pero hace un tiempo largo que no tengo una reflex en la mano

Es así, tienen enfoque "loco" que no bloquea el anillo, incluso algunos modelos permiten moverlo cuando está en AF (otros en cambio se bloquean)

Vale pues muchas gracias! creia que sería un problema y hasta que puse este hilo no encontre nada en internet (o busqué muy mal xd)

____________________________________________________

Mi humilde opinion, para @pupila1992, es mejor nikon, en las gamas de inicio y avanzado para mi gusto son algo mas "completas" que las canon y en particular me gustan mas sus colores

Buenas,

Llevo tiempo buscando un flash baratito para adentrarme en ese tipo de fotografia.
Tengo una Nikon D5100 + nikon 16-85 + Tamron 70-300 y tengo la posibilidad de conseguir un Flash Nikon SB400 a muy buen precio.
Sin llegar a gastarme mas dinero, creeis que seria buena opcion para empezar con ese flash?

Gracias

A ver una cosa chicos y chicas, esto no es spam, los que me conocéis desde hace tiempo sabéis que adoro la fotografía y he visto que EFTI colabora en un concurso de fotografía, la pagina de facebook es grupo adalbe (esta página es de una empresa que crea el concurso, pero no es una página comercial, es sólo social) y allí encontraréis la información que han colgado hasta ahora, yo y mi grupo de torrejón vamos a participar y desde aquí os animo a todos.
Lo mejor, que es tema libre...

mercury1976 escribió:Buenas,

Llevo tiempo buscando un flash baratito para adentrarme en ese tipo de fotografia.
Tengo una Nikon D5100 + nikon 16-85 + Tamron 70-300 y tengo la posibilidad de conseguir un Flash Nikon SB400 a muy buen precio.
Sin llegar a gastarme mas dinero, creeis que seria buena opcion para empezar con ese flash?

Gracias

No se cuanto es "muy buen precio", pero el sb400 es muy limitado y no te va a dar muchas opciones.

Lo mejor ahora mismo, con TTL (automático) es el meike mk910, que es una copia del sb900, en amazon anda en 100€ y en ebay algo menos.
Y manuales, los yongnuo 560, sobre unos 60€ en amazon y lo mismo, algo menos en ebay.

En cualquier caso, una vez te metes en el mundo del flash, la camara también te va a limitar más ya que la d5100 no hace de controladora para cls (es decir, con el flash intrgrado de la cámara disparar el flash remotamente) aunque siempre puedes comprar unos disparadores via radio (yongnuo los tiene baratitos) por lo que tampoco es grave.

En cualquier caso, si recomendaría que el primer flash tuviera TTL para poder usarlo en automático.
El sb400 creo que sólo tiene ttl pero no tiene opciones manuales.

Salvo que sea una ganga, yo ahorraría para el meike o alguno del estilo.
No se como anda el nissin di622, menos completo que el meike, pero también buena opción, y yongnuo tiene uno con ttl (el 568) que tampoco está mal.

dat28850 escribió:

mercury1976 escribió:Buenas,

Llevo tiempo buscando un flash baratito para adentrarme en ese tipo de fotografia.
Tengo una Nikon D5100 + nikon 16-85 + Tamron 70-300 y tengo la posibilidad de conseguir un Flash Nikon SB400 a muy buen precio.
Sin llegar a gastarme mas dinero, creeis que seria buena opcion para empezar con ese flash?

Gracias

No se cuanto es "muy buen precio", pero el sb400 es muy limitado y no te va a dar muchas opciones.

Lo mejor ahora mismo, con TTL (automático) es el meike mk910, que es una copia del sb900, en amazon anda en 100€ y en ebay algo menos.
Y manuales, los yongnuo 560, sobre unos 60€ en amazon y lo mismo, algo menos en ebay.

En cualquier caso, una vez te metes en el mundo del flash, la camara también te va a limitar más ya que la d5100 no hace de controladora para cls (es decir, con el flash intrgrado de la cámara disparar el flash remotamente) aunque siempre puedes comprar unos disparadores via radio (yongnuo los tiene baratitos) por lo que tampoco es grave.

En cualquier caso, si recomendaría que el primer flash tuviera TTL para poder usarlo en automático.
El sb400 creo que sólo tiene ttl pero no tiene opciones manuales.

Salvo que sea una ganga, yo ahorraría para el meike o alguno del estilo.
No se como anda el nissin di622, menos completo que el meike, pero también buena opción, y yongnuo tiene uno con ttl (el 568) que tampoco está mal.

Si, es lo que me imaginaba la verdad.

Habia estado mirando el Meike mk910 y el Yongnuo YN-565 EX

Creo que al final me decantare por uno de estos 2 .

Gracias

Yo tengo una duda.

Actualmente tengo una micro 4/3 (Sony NEX-6) que me encanta porque da unos resultados excelentes y tiene un tamaño muy contenido.

El asunto es que soy aficionado a la astronomía y quiero ir un paso más allá: astrofotografía. Estoy pensando que igual me vendría bien un cambio a una réflex que me diera mejores resultados a la hora de fotografiar el cielo. Me vendría bien que algún entendido en la materia me dijera qué cámara para un presupuesto mediano (no más de 500-700 euros) se comporta mejor a ISO altos. Tengo entendido que lo mejor para astrofotografía son las Canon, pero tampoco estoy muy seguro de ello.

Gracias de antemano por la ayuda

La astrofotografía es bastante técnica y dependiendo de que buscas se puede complicar bastante. Yo me iría a buscar información a foros especializados.

bruno_hk escribió:La astrofotografía es bastante técnica y dependiendo de que buscas se puede complicar bastante. Yo me iría a buscar información a foros especializados.

Lo sé, y he leído mucho, pero nunca se sabe dónde puedes encontrar el dato que te haga decidirte por una opción en concreto

Y contando que con una nex6, pocas cámaras tienes que mejoren su rendimiento iso salvo que te vayas al formato completo (sony a7, nikon d610, canon 6d... y de ahí para arriba).

Otro tema es que busques alguna lentr concreta y sony no la tenga (o a un precio razonable)

dat28850 escribió:Otro tema es que busques alguna lentr concreta y sony no la tenga (o a un precio razonable)

No sé porque la idea es utilizar el telescopio como lente (a foco primario).

Pero lo que desconozco es la comparación de rendimiento a ISO alto de mi cámara con lo que puede haber ahora por el precio que en su día pagué por ella. Si su rendimiento sigue siendo "puntero" en este apartado me parece que dedicaré los euros que tengo ahorrados a otra cosa y seguiré con mi pequeñaja hasta que coja maña en el tema.

Gracias a los dos por vuestros consejos

Más que el iso, la nex6 puede que tenga problemas con el procesamiento interno (recuerdo haber leido algo asi hace tiempo sobre las sony) por la no-linearidad,etc...
En nikon rumors salio hace unos dias que nikon iba a sacar una d810 especial para astrofotografía...

Lo malo de esa opción es que la d810 "vanilla" ya se va a los 2000 euros...

Ya ya, lo decía medio en broma
Si te esperas un poco la canon 6D debería bajar de los 1000€ dentro de poco (en cuanto salga la canon 5d mkiv).
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 16_836_832
Según eso ganarías un paso y medio (measurments, SNR 18%)
La sony a7 es otra opción pero no se si sirve para astrofotografía por eso de que sus raws son cosas raras de 11bits.

bruno_hk escribió:La sony a7 es otra opción pero no se si sirve para astrofotografía por eso de que sus raws son cosas raras de 11bits.

De Sony, sin mirar el precio, me había llamado la atención la a7s y su burrada de ISO máximo. Sé que no es un valor "utilizable" realmente (me suena más a marketing que a otra cosa) pero a ISO que para el resto de cámaras se podría considerar inalcanzable (51200) parece presentar un comportamiento excelente (http://petapixel.com/2014/07/30/sony-a7 ... hy-review/).

Pero vamos, seguramente lo que haré será ahorrar un poco de aquí a la primavera/verano, que es cuando empieza mi "temporada" de salidas nocturnas para fotografía, y comprar una Canon no demasiado cara para ponerla un filtro Baader y trastear con mi nueva montura gotorizada. Así podré dejar descansar la NEX6, que menudo trato lleva la pobre desde que la uso para hacer timelapses de cielo nocturno

Si es para timelapse el problema de las DSLR es que no tienen obturador electronico y fundes el obturador mecánico en un momento.

bruno_hk escribió:Si es para timelapse el problema de las DSLR es que no tienen obsturador electronico y fundes el obsturador mecánico en un momento.

Claro, pero para eso uso la NEX6 que tiene obturador electrónico y (en teoría) no tiene por qué fundirse. Fue una de las razones por las que opté por esa cámara en su día... y estoy encantado con ella.

Buen día, quiero comprar una batería extra para mi a5000 y un cargador, solo que se supone que el modelo de batería es este: NP-FW50

Mi duda es que dice que es para varios modelos de cámaras sony, pero en ningún lado dice que sea para la a5000.

Concretamente son estos modelos los que se mencionan en la publicación:

Li-on Battery For Sony Alpha NEX-3 NEX-5 SLT-A33 SLT-A55

La a5000 cae dentro de alguno de ellos?

Otra cosa, le puedo poner una micro SDXC de 128GB clase 10 a la a5000? con su respectivo adaptador a SD claro.

Gracias por el apoyo.

Saludos...

Si tienes la bateria original solo tienes q mirar q modelo es, no hay error en ello y no te comas la olla. Acabo de mirar en webs tu camara y en todas ellas recomiendan la bateria q has mencionado. Lo de las tarjetas ni idea.

Chicos me podéis decir una pagina para ver fotos de las cámaras y otra donde te digan la calidad de las cámaras?que sea fiable

G. Dragmire escribió:Chicos me podéis decir una pagina para ver fotos de las cámaras y otra donde te digan la calidad de las cámaras?que sea fiable

Para ver fotos hechas con una cámara o con un objetivo yo uso https://flickr.com/#/home

Saludos

G. Dragmire escribió:Chicos me podéis decir una pagina para ver fotos de las cámaras y otra donde te digan la calidad de las cámaras?que sea fiable

Buscas en google "flickr modelodecamara pool" y te lleva a los grupos de las camaras donde suben fotos con ellas (también vale con objetivos).

Para comparar cámaras puedes usar snapsort, que la valora más globalmente.
Dxomark sólo evalua sensores.

luis008 escribió:Si no te vas a dedicar profesionalmente a la fotografía yo me iría a por la 700D, y la diferencia de precio la invertiría en comprar otro objetivo o un flash medio decente. Yo tuve durante muchos años la 30D y aun siendo un modelo ya antiguo y con pocos megapixeles, la disfrute mucho, sobre todo cuando le cambie el pisapapeles por lentes un poco mejores y que ahora utilizo con la 60D.
Saludos

Ahí le has dado, para mí es más importante tener un buen "ojo" que una cámara excelsa.

Llevo varias veces intentando pasar las fotos raw a jpg con el lightroom y no hay manera, las paso, las abro y se ven como pixeladas.
Es la cuarta vez q lo hago probando con diferentes pack de fotos y no hay manera.
Alguna ayuda?

mercury1976 escribió:Llevo varias veces intentando pasar las fotos raw a jpg con el lightroom y no hay manera, las paso, las abro y se ven como pixeladas.
Es la cuarta vez q lo hago probando con diferentes pack de fotos y no hay manera.
Alguna ayuda?

Mira la version que tienes de lightroom y que este accepte tu camara

Pregunta super noob
¿El formato RAW visualmente se deberia de notar mas calidad que un JPEG?

xLionheart88x escribió:Pregunta super noob
¿El formato RAW visualmente se deberia de notar mas calidad que un JPEG?

La pregunta tiene trampa, el formato RAW es simplemente lo que captura el sensor de la cámara, sin ningún post-procesado y sin pérdidas. Luego la cámara aplica corrección de distorsión, reducción de ruido, balance de blancos, compresión con pérdidas, etc. para generar el JPG.

La ventaja de tener el RAW es que puedes procesar los datos como quieras, y no dependes de que el procesador de la cámara sea mejor o peor. Ese control, unido a que el RAW almacena más información que JPG, permite hacer un tratamiento visual de la foto mucho mejor, recuperar detalles de zonas que parecían perdidas, etc.

Pero depende de cómo "reveles" ese RAW, si lo haces bien te saldrá mejor que el JPG, si lo haces mal pues es posible que el procesador de JPG de la cámara haga mejor trabajo.

Hola,se que este no es el hilo adecuado pero es una pequeña dudilla que espero podáis responder,
los micrófonos externos se pueden conectar a cualquier cámara (ya sea de vídeo,compactas o reflex) que tenga un minijack de 3.5?
gracias

xLionheart88x escribió:Pregunta super noob
¿El formato RAW visualmente se deberia de notar mas calidad que un JPEG?

Que va, todo eso esta correctamente, mi camara es una D5100.
Alguna ayuda u otro programa que lo haga facilmente?

mercury1976 escribió:

xLionheart88x escribió:Pregunta super noob
¿El formato RAW visualmente se deberia de notar mas calidad que un JPEG?

Que va, todo eso esta correctamente, mi camara es una D5100.
Alguna ayuda u otro programa que lo haga facilmente?

Hola buenas @mercury1976, se me ocurren dos cosas:

1ª. Que en la cámara tengas configurada como fichero de Salida RAW + JPEG y que la calidad de este sea la mínima que dá la cámara. Si haces esto y en el LR tienes puesto que muestre solo el JPEG te pasaría el efecto que comentas.

2ª. Que en la camara tengas bien configurada la salida en RAW pero en el LR tengas configurada la salida a JPG con baja calidad, por lo que te generaría un JPG muy pixelado....

Prueba a convertir un RAW con el NX2 de Nikon para salir de dudas, y a partir de ahi, ve probando configuraciones ...

Un saludo

sanbaan escribió:

mercury1976 escribió:

xLionheart88x escribió:Pregunta super noob
¿El formato RAW visualmente se deberia de notar mas calidad que un JPEG?

Que va, todo eso esta correctamente, mi camara es una D5100.
Alguna ayuda u otro programa que lo haga facilmente?

Hola buenas @mercury1976, se me ocurren dos cosas:

1ª. Que en la cámara tengas configurada como fichero de Salida RAW + JPEG y que la calidad de este sea la mínima que dá la cámara. Si haces esto y en el LR tienes puesto que muestre solo el JPEG te pasaría el efecto que comentas.

2ª. Que en la camara tengas bien configurada la salida en RAW pero en el LR tengas configurada la salida a JPG con baja calidad, por lo que te generaría un JPG muy pixelado....

Prueba a convertir un RAW con el NX2 de Nikon para salir de dudas, y a partir de ahi, ve probando configuraciones ...

Un saludo

Al punto 1,en la camara tengo fichero salida Raw y en LR JPG calidad alta.
Alguna vez que intenté pasarlas con el NX2 no encontre la opcion y creo que me dijeron que con el Capture no se puede.
Gracias por la ayuda

Que va, todo eso esta correctamente, mi camara es una D5100.
Alguna ayuda u otro programa que lo haga facilmente?[/quote]

Hola buenas @mercury1976, se me ocurren dos cosas:

1ª. Que en la cámara tengas configurada como fichero de Salida RAW + JPEG y que la calidad de este sea la mínima que dá la cámara. Si haces esto y en el LR tienes puesto que muestre solo el JPEG te pasaría el efecto que comentas.

2ª. Que en la camara tengas bien configurada la salida en RAW pero en el LR tengas configurada la salida a JPG con baja calidad, por lo que te generaría un JPG muy pixelado....

Prueba a convertir un RAW con el NX2 de Nikon para salir de dudas, y a partir de ahi, ve probando configuraciones ...

Un saludo[/quote]

Al punto 1,en la camara tengo fichero salida Raw y en LR JPG calidad alta.
Alguna vez que intenté pasarlas con el NX2 no encontre la opcion y creo que me dijeron que con el Capture no se puede.
Gracias por la ayuda[/quote]

Hola @mercury1976,, la D5100 ya es una cámara con un tiempo en el mercado, por lo que tiene soporte por la inmensa mayoría de reveladores RAW, incluido el Capture (amén de que es el soft propio de Nikon, e incluso lo actualizan antes de salir el modelo,...).

Lo único que se me ocurre es que subas por aquí un par de fotos en la que aprecias el problema y un enlace al fichero RAW y pruebe a generar yo desde mi PC el JPG y comparamos...

Otra opción es que resetees la cámara a los valores de fabrica por si hubieras tocado algún parámetro de nitidez o contraste que tenga el efecto contrario al deseado.

Un saludo

mmm a ver... tengo una foto en formato ARW (Que creo que es el RAW, pero de Sony)
y la foto esta demasiado blanca, con mucha apertura o el ISO muy alto.
Con un programa de para la edicion de foto, ¿Se puede recuperar la imagen?

xLionheart88x escribió:mmm a ver... tengo una foto en formato ARW (Que creo que es el RAW, pero de Sony)
y la foto esta demasiado blanca, con mucha apertura o el ISO muy alto.
Con un programa de para la edicion de foto, ¿Se puede recuperar la imagen?

Depende lo "blanca" que esté, si te has pasado y esta quemado, ahi has perdido la información.
En photoshop/lightroom tienes una opción que te marca en naranja/rojo las zonas quemadas donde ya no tienes información.

Si es sólo que está sobreexpuesta, si se puede recuperar más o menos, dependiendo de la cámara y el sensor que use.

Aprobecho y pregunto aqui tambien, ¿que os parece esta camara?

http://www.amazon.es/Sony-DSC-W830-compacta-pantalla-estabilizador/dp/B00HVHZ0LE/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1424900473&sr=1-2&keywords=Sony+DSC-W830

Mi maximo de gasto esta en 120 ¿me recomendais alguna otra mejor?.

Gracias.

Edito: y que tal veis la Canon IXUS 155? h leido buenas criticas cuando de la de Sony he leido bastantes cosas malas, como que es lenta y que si no hay buena luz o en interiores falla.

Al final he podido ahorrar un poco más y descarte la opción de las EVIL.

Para iniciarse con fotografía y un poco de vídeo, ¿Nikon D3200 o Canon EOS 1200D?

En RedCoon tienen una oferta de la Nikon por 339€ con 18-55 estabilizado y SD de 4GB.

Alonso707 escribió:Al final he podido ahorrar un poco más y descarte la opción de las EVIL.

Para iniciarse con fotografía y un poco de vídeo, ¿Nikon D3200 o Canon EOS 1200D?

En RedCoon tienen una oferta de la Nikon por 339€ con 18-55 estabilizado y SD de 4GB.

Siempre han dicho que en video se defiende mejor canon, no podría decirte porque yo el video no lo toco.

Eso si, me parece buena oferta para la d3200.
Es una cámara de iniciación, pero el sensor rinde mucho más de lo que se pueda esperar de la cámara, vamos que te cansarás de ella antes por buscar algo más avanzado en cuanto a controles o demás, que por calidad de imagen que tiene para aburrir.
Vamos que a esa cámara le calzas una buena lente, y puedes conseguir muy buenos resultados.
https://www.flickr.com/groups/1995478@N22/

Además, el 18-55 de nikon es mejor que los 18-50 de canon.

dat28850 escribió:

Alonso707 escribió:Al final he podido ahorrar un poco más y descarte la opción de las EVIL.

Para iniciarse con fotografía y un poco de vídeo, ¿Nikon D3200 o Canon EOS 1200D?

En RedCoon tienen una oferta de la Nikon por 339€ con 18-55 estabilizado y SD de 4GB.

Siempre han dicho que en video se defiende mejor canon, no podría decirte porque yo el video no lo toco.

Eso si, me parece buena oferta para la d3200.
Es una cámara de iniciación, pero el sensor rinde mucho más de lo que se pueda esperar de la cámara, vamos que te cansarás de ella antes por buscar algo más avanzado en cuanto a controles o demás, que por calidad de imagen que tiene para aburrir.
Vamos que a esa cámara le calzas una buena lente, y puedes conseguir muy buenos resultados.
https://www.flickr.com/groups/1995478@N22/

Además, el 18-55 de nikon es mejor que los 18-50 de canon.

Muchas gracias

Iré a por la Nikon en cuanto haya conseguido el dinerito, a ver qué tal

Hola.

Quiero hacer un pequello mosaico, he comprado un portafotos de 50 x 70 cm.... pero en el programa PhotoScape, a la hora de hacer el mosaico me pide medidas en ancho y alto pero en pixel... eno se que debo poner... si pongo 50x70 entonces me aparece muy pequeño y apenas se ve en la pantalla... a ver si podeis echarme una mano...


De momento eh usado esta pagina:
http://www.translatorscafe.com/cafe/units-converter/typography/calculator/pixel-%28X%29-to-centimeter-%5Bcm%5D/

que le pones a la izquierda los centimetros y a la derecha te sale en pixel.

¿Entiendo que debo poner entonces la foto a 1890x2645?

Esto es lo que me sale a la derecha para elegir el tamaño, pero no se en que unidad esta, y el tope son 1600:


Gracias.