**Hilo de fotografia** (Camaras compactas, reflex, memorias, onjetivos) (#2)

Soldado escribió:Buenas!

Quería haceros una pregunta, tengo una camara digital (Sony T3) de la que estoy muy contento, pero eso de tener que sacar la profundidad de campo por el photoshop no me hace gracia, prefiero hacerlo directamente en la foto.

Puesto que las reflex se me van de presupuesto, he pensado en las tipo BRIDGE. Éste modelo en concreto: PANASONIC Lumix FZ7 (http://www.avenidadelcomercio.es/Foto-Video-Digital/Camaras-de-fotos-digitales/6-Megapixeles/PANASONIC/371937-Lumix-DMC-FZ7-SILVER.htm)

Mi duda es si con ésta camara creeis que voy a obtener una buena profundidad de campo ya que es lo que ando buscando sin irme a las reflex. Si con ésta no consigo ese efecto, conoceis algun otro modelo?

EDITO: Tambien he visto este otro modelo que me parece muy interesante http://www.pixmania.com/es/es/135359/art/fuji/finepix-s5600-zoom.html#avisconso2

Salu2 y gracias.

No lo conseguirás. Para lo que quieres o reflex o nada.

SLAYER_G.3 escribió:hola, quiero comprarme un objetivo nuevo para mi reflex, estoy interesado en un objetivo con bastante zoom(tampoco quiero un 400mm)pero que tenga un margen de apertura, un 50-300mm un 50-200 algo asi, cual me recomendais que no se suba mucho de precio? maximo seria sobre los 300 €.

He visto este canon: http://www.pixmania.com/es/es/3079/art/canon/objetivo-telezoom-ef-75-3.html no me ha parecido caro, que os parece?
he visto tambien este: http://www.pixmania.com/es/es/14601/art/sigma/objetivo-70-300mm-f4-5-6.html#
me podeis decir que diferencia tiene el motor de autofocus USM y el normal? a ver si alguien me contesta please

me autocito para ver si alguien me resuelve esta duda, gracias.

SLAYER_G.3 escribió:me autocito para ver si alguien me resuelve esta duda, gracias.

Lo mejor que puedes hacer es pillar un 55-200 de Tamron. Da bastante más nitidez que el 70-300 APO de sigma y vale menos de la mitad. Cierto es que te quedas en 200mm en vez de en 300mm, pero también es verdad que la diferencia entre 200 y 300 es un paso adelante.

Yo tenía el sigma, y lo cambié por el tamron. Me ahorré unas pelas y tengo más calidad de imagen.

Respecto a lo del USM y tal, es un sistema de motor de enfoque, más rápido y silencioso (pero igual de preciso) que el otro.

Johny27 escribió:
Lo mejor que puedes hacer es pillar un 55-200 de Tamron. Da bastante más nitidez que el 70-300 APO de sigma y vale menos de la mitad. Cierto es que te quedas en 200mm en vez de en 300mm, pero también es verdad que la diferencia entre 200 y 300 es un paso adelante.

Yo tenía el sigma, y lo cambié por el tamron. Me ahorré unas pelas y tengo más calidad de imagen.

Respecto a lo del USM y tal, es un sistema de motor de enfoque, más rápido y silencioso (pero igual de preciso) que el otro.

mmm, yo el que te decia era el canon, no el sigma, no se si tamron dara tanta calidad como canon.

SLAYER_G.3 escribió:mmm, yo el que te decia era el canon, no el sigma, no se si tamron dara tanta calidad como canon.

Sí, da bastante más, el canon es el peor de los 3, por eso lo obvié.

joder, me dejas chafao tio , pensaba que el canon era el mejor de los tres..., y no hay un 300 mm de tamron?

SLAYER_G.3 escribió:joder, me dejas chafao tio , pensaba que el canon era el mejor de los tres..., y no hay un 300 mm de tamron?

Sí que lo hay, pero vale ya 200 euros, y no te da más calidad que el 55-200, que ha sido el objetivo sorpresa de tamron, barato y bueno.

he visto este, que te parece? http://www.pixmania.com/es/es/533001/art/tamron/objetivo-af-70-300mm-f-4.html

SLAYER_G.3 escribió:he visto este, que te parece? http://www.pixmania.com/es/es/533001/art/tamron/objetivo-af-70-300mm-f-4.html

Está bien, pero tiene un problema, y es que a partir de 200mm es poco nitido, bastante poco, y las aberraciones cromáticas se elevan muchísimo. Si aún así te interesa adelante, pero yo pillé el 55-200 por 100 euros en el corte inglés.

hombre, me interesa uno que tampoco joda la foto a partir de 200 mm, me interesaria algun 300mm, pero si es una mierda pues mejor no...

SLAYER_G.3 escribió:hombre, me interesa uno que tampoco joda la foto a partir de 200 mm, me interesaria algun 300mm, pero si es una mierda pues mejor no...

Si quieres te puedo poner fotos hechas con el 55-200, a ver si te convencen.

vale, lo que si quiero es un telezoom, no se si por esos 100 mm de diferencia se nota mucho, o sea que si tiene mucho mas zoom el 300 que el 200

Diferencia entre 200mm y 300mm:



Ejemplos con el 55-200:













He de decir que 300mm a pulso sin IS son MUY difíciles de usar, porque te vibra TODO. Ese fue uno de los motivos por los que me planteé cambiar de objetivo antes de saber la calidad del 55-200.

buenas fotos, la verdad es que yo creo que con un 200mm tengo bastante, porque lo voy a usar a pulso y segun dices el 300 ya vibra todo, espero que no me defraude la cantidad de zoom que tiene

Yo tengo el 70-300 de SIGMA y la verdad que a 300 pierde algo de nitidez; esta semana santa tube ocasión de probarlo en una procesión, y la verdad es que se notan las fotos. También he de decir que las tiré a pulso apoyándolo sobre el hombro de un colega, pero se nota la diferencia.

y este que os parece?
http://www.pixmania.com/es/es/91665/art/canon/objetivo-ef-100-300mm-f-4.html

es que no se porque pero me cuesta el elegir un objetivo que no sea canon

yo ya he encargado mi nuevo objetivo para la Canon 5D, en vista de que el año pasado me quedé corto con un 200 cuando fui a Africa, y teniendo en cuenta que este año vuelvo a ir (voy a Ruanda y Uganda), he comprado el Canon 100-400L IS, a ver que tal sale.

Ahora sólo me falta uno que cubra una focal más pequeña, seguramente tire hacia el 24-105L.

Para los que tienen una cámara digital Canon réflex, uno de los mejores objetivos, sobretodo en precio, es el focal fijo 50mm, los tienen de 1.4 y 2.8 creo recordar, a unos precios muy buenos, el 1.4 cuesta 330 euros aprox. La calidad dicen que se asemeja a uno de la gama L.

SLAYER_G.3 escribió:y este que os parece?
http://www.pixmania.com/es/es/91665/art/canon/objetivo-ef-100-300mm-f-4.html

es que no se porque pero me cuesta el elegir un objetivo que no sea canon

Peor que todos los otros juntos.

y en que me tengo que fijar para elegirlo, porque que es qeu tengo la sensacion que me voy a quedar corto con el 200 mm que me has dicho jonhy.

Hereze cuanto te cuesta el 100-400? supongo que un paston pero por curiosidad

SLAYER_G.3 escribió:y este que os parece?
http://www.pixmania.com/es/es/91665/art/canon/objetivo-ef-100-300mm-f-4.html

es que no se porque pero me cuesta el elegir un objetivo que no sea canon

Me parece que deberias hacer caso a lo que te ha dicho Johny

Yo tambien tengo el tamron y estoy encantado y eso que cuando lo compre simplemente me fui al más barato xDD

Te pongo unas fotos que he hecho con el:


50mm



100mm


200mm

para los que tienen una réflex de Canon y buscan un teleobjetivo, hoy en día el que sale mejor en relación calidad-precio, es el 70-200L, los canonistas llamamos a este zoom, el copito por su color blanco, es sencillamente fabuloso, hablamos de un L, que es la denominación que Canon da a los objetivos profesionales, enfoque casi instantaneo, nitidez fabulosa y buena luminosidad.

Lo malo, es que un 200 para según que cosas quizás se pueda quedar corto, aunque pedes ponerle un extender.

Canon 70-200L

Son casi 700 euros, pero es un objetivo para toda la vida.

y a que distancia esta el gato de la foto?

SLAYER_G.3 el 100-400 cuesta 1600 euros.

Yo he encargado ese, así que cuando me llegue, pondré a la venta el 70-200 que tengo ahora mismo (el copito del que hablaba anteriormenye).

El que tengo ahora es este:



y lo sustotuiré por este otro:

Hereze escribió:SLAYER_G.3 el 100-400 cuesta 1600 euros.

Yo he encargado ese, así que cuando me llegue, pondré a la venta el 70-200 que tengo ahora mismo (el copito del que hablaba anteriormenye).

El que tengo ahora es este:



y lo sustotuiré por este otro:

y por cuanto venderas el 70 200? es que a lo mejor estoy interesado

SLAYER_G.3 escribió:y a que distancia esta el gato de la foto?

Pues si no mal recuerdo el gato estaba al final de la galería y yo pegado contra la pared, así que supongo que estaría a unos 6 metros mas o menos.

y este que os parece?
http://www.pixmania.com/es/es/533050/art/tamron/objetivo-af-28-300mm-f-3.html
es un tamron 28-300, si me decis que no da calidad me pillare el 55-200, pero weno, a ver que me decis

SLAYER_G.3 escribió:y este que os parece?
http://www.pixmania.com/es/es/533050/art/tamron/objetivo-af-28-300mm-f-3.html
es un tamron 28-300, si me decis que no da calidad me pillare el 55-200, pero weno, a ver que me decis

Más de 4x de aumento = poca calidad.

Johny27 escribió:
Más de 4x de aumento = poca calidad.

tonces, sobre el rango de precios hasta 350 euros me recomiendas el tamron 55-200?

buenas

me gustaria q me propusierais q camara de fotos os comprariais con un presupuesto de algo menos de 400€



un saludo

Bueno señores, finalmente me he decidido por ésta: http://www.pixmania.com/es/es/183259/art/samsung/pro815.html

Es la SAMSUNG PRO815. Está catalogada como tipo Bridge, un compañero anteriormente posteo que con esas camaras no conseguiria el efecto profundidad de campo (enfoque a motivo y con fondo borroso) que consiguen las reflex, yo diría que con ésta si.

Solo espero la confirmacion de algun experto para comprarla.

Muchas gracias!!

Soldado escribió:Bueno señores, finalmente me he decidido por ésta: http://www.pixmania.com/es/es/183259/art/samsung/pro815.html

Es la SAMSUNG PRO815. Está catalogada como tipo Bridge, un compañero anteriormente posteo que con esas camaras no conseguiria el efecto profundidad de campo (enfoque a motivo y con fondo borroso) que consiguen las reflex, yo diría que con ésta si.

Te aseguro que no, además tanto zoom te dará una calidad de mierda.

Puede que veas un muuuy ligero (casi despreciable) efecto de desenfoque con el zoom al máximo, pero no encontrarás lo que buscas en una cámara con sensor tan pequeño y focales reales tan bajas.

una pregunta jonhy, para acoplat el filtro al objetivo se necesita algun "adaptador" o algo? o directamente se puede acoplar

SLAYER_G.3 escribió:una pregunta jonhy, para acoplat el filtro al objetivo se necesita algun "adaptador" o algo? o directamente se puede acoplar

Se puede directamente, lo que pasa es que no se si este acepta filtros con el parasol puesto. De todas maneras este objetivo apenas tiene problemas con los flares y da un gran contraste, por lo que no necesitarías un UV (yo lo tengo en mis otros objetivos, pero en este no).

hombre, si tengo el filtro no le pondria el parasol, porque en teoria con el filtro vale no?

SLAYER_G.3 escribió:hombre, si tengo el filtro no le pondria el parasol, porque en teoria con el filtro vale no?

No, el filtro te "protege" de arañazos y demás, el UV no hace nada. El parasol evita que el sol te pegue directamente en el objetivo cuando lo tienes casi de frente, consiguiendo más contraste y quitando los "flares" del sol.

Q raro he estado mirando fotografias hechas con esa camara y si que se aprecia la profundidad de campo ademas clarisimamente. Miralas tu mismo te dejo el link: http://www.dzoom.org.es/fotos-10765-Samsung-Pro815.html
http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/samsung-digimax-pro815-muestras,1362.html

Soldado escribió:Q raro he estado mirando fotografias hechas con esa camara y si que se aprecia la profundidad de campo ademas clarisimamente. Miralas tu mismo te dejo el link: http://www.dzoom.org.es/fotos-10765-Samsung-Pro815.html
http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/samsung-digimax-pro815-muestras,1362.html

Todas las cámaras tienen profundidad de campo en los macros, es lógico. Alguna foto te he dicho que sí la tendría, básicamente a zooms altos (más allá del 7x mínimo). Aquí lo que pasa es que tú buscas funcionalidad reflex en una compacta y no la vas a tener.

Lo que está claro es que esa cámara no vale lo que cuesta, para eso te pillas una 300D de segunda mano (300 euros) y un objetivo de 120 y tienes 1000 veces más calidad que eso y mejores desenfoques, y encima más barato.

Además , por lo que estoy viendo en varias reviews y en sus ejemplos el enfoque es penoso, yo no podría con una cámara con ese enfoque tan deficiente.

Cual es la 300D? Pues sí, es lo que andaba buascando, pero por lo visto no existe por ahora.
Visto que me tengo que ir a una reflex, cual me recomiendas que no se me vaya mucho de presupueso? Rondo lo 500 pavos no me quiero gastar mucho mas, 600 como mucho. Nueva no creo que encuentre nada. Miento, mira esta oferta de El Corte Ingles a ver como la ves (Olympus E-500 + VARIOS OBJETIVOS 599€) y si veo que tal pillo esa, si no tu cual me recomendarias? http://www.elcorteingles.es/multitienda/producto/producto.asp?hddref=36566

Edito: Esta es la que comenta el compañero aqui abajo, 549€ en rebelio : http://www.rebelio.com/es/urwfilter/catalog/do/action/ShowProductDetail/tab/Data/productId/24741/index.html
Esque la verdad que como veras soy muy nuevo en esto y me gustaria ya que me voy a dejar la pasta pues hacerlo bien. Te agradezco mucho tu paciencia y tu ayuda

Se que es mas dinero pero una 350d con el objetivo del kit que para aprender te sobra, te sale por 549 en rebelio y esa camara si que merece la pena, creo que sale muy cara esa samsung y no tiene ni punto de comparacion con una reflex...

Salu2!

Soldado escribió:Cual es la 300D? Pues sí, es lo que andaba buascando, pero por lo visto no existe por ahora.
Visto que me tengo que ir a una reflex, cual me recomiendas que no se me vaya mucho de presupueso? Rondo lo 500 pavos no me quiero gastar mucho mas, 600 como mucho. Nueva no creo que encuentre nada. Miento, mira esta oferta de El Corte Ingles a ver como la ves (Olympus E-500 + VARIOS OBJETIVOS 599€) y si veo que tal pillo esa, si no tu cual me recomendarias? http://www.elcorteingles.es/multitienda/producto/producto.asp?hddref=36566

Edito: Esta es la que comenta el compañero aqui abajo, 549€ en rebelio : http://www.rebelio.com/es/urwfilter/catalog/do/action/ShowProductDetail/tab/Data/productId/24741/index.html
Esque la verdad que como veras soy muy nuevo en esto y me gustaria ya que me voy a dejar la pasta pues hacerlo bien. Te agradezco mucho tu paciencia y tu ayuda

La 350D está genial, y el objetivo que te viene está muy bien para empezar, yo la tengo y con él he hecho fotones de la leche. Más adelante puedes pillar un tele por 95 euros o así y tienes un maquinón que le da 1000 vueltas a la samsung esa que querías comprar.

La olympus no me gusta mucho, el sensor es 4:3, no tiene buena calidad y de sus objetivos no hay mucho. Si puedes pillar una Canon EOS 300D de segunda mano (las hay a patadas en los foros de fotografía) te llevarás un camarón por 300 y poco.

Valorare tu propuesta. Aunque siendote sincero 100% no me gusta la idea de comprarla de segunda mano, no se soy asi con todo, siempre me gusto comprar todo de primera mano con mi garantia completa y siendo unico usuario, quiza sea mania o no se pero eso de abrir la cajita con todo pracintado, ese olor a nuevo, la sensacion de ser unico dueño me satisface bastante mas que de segunda mano. Ya te digo, seran manias mias .

Por otra parte estoy viendo opiniones e informacion de la CANON 350D (para mi gusto canon y philips son dios, cada una en sus cosas) y toda la peña que la tiene le da un 10 y habla las mil maravillas de ella. Creo que será mi definitiva elección. y por solo 120 euros mas a lo que me pensaba gastar (en pixmania sale un pelin mas cara, 20€ mas creo, pero me inspira mucha mas confianza que rebelio).

Mil gracias por vuestra ayuda .

Ahora seguire soñando con ese bicho que se me ha metido en la cabeza, CANON 350D .

y si puedes pillate la 400D, es la que yo tengo y es una maravilla.

Ojala SLAYER, pero hasta ahi ya no llego, la CANON EOS 400D + objetivo EF-S 18-55 mm se me queda en 699 pavos, mientras que la CANON EOS 350D + EF-S 18-55 II, se me queda en 565€.

Ahora la pregunta del millon, realmente la diferencia entre ambas merece los 134€ de diferencia? esque por menos dinero que la 400D me llevo la 350D + EF-S 18-55 II + Funda Pix reflex 15 x 11 x 14,5 cm + Tarjeta de memoria CompactFlash 80x 2 Gb + Batería de Ion de litio 3,7 V 600 mAh, TODO POR 657€ (me parece una compra de puta madre).

La respuesta a mi pregunta es más que obvia: Contra más azucar, más dulce, pero me gustaría ir mas allá de ello y ceñirme a lo estrictamente objetivo, es decir, realmente vale la pena la 400D frente a la 350D tomando en cuenta lo que comento y que va a ser para un uso amateur/aficionado? Si la diferencia es considerable y la recomendais lo consideraré por supuesto. Yo esque si me pongo a comparar características técnicas de ambas, no me entero de na...

SLAYER_G.3 escribió:y si puedes pillate la 400D, es la que yo tengo y es una maravilla.

Pues caería en el error típico. La 400D no es mejor que la 350D. Vale, tiene 2mp más (pero en el mismo area, lo que es casi despreciable), el sistema de limpieza no vale un peo y la pantalla...pues si, es más grande, pero a cambio tiene más ruido (y anda que no se nota, comprobado en test reales, no los de las reviews), problemas de subexposición y hay varias tandas con problemas de enfoque.

Yo tenía una 350D que cambié por una 400D, y al probarla y ver que las fotos salían peor (poco, pero peor) me volví a la 350D, que era más barata y me daba fotos más limpias. Pues anda que no hay gente que se ha vuelto de la 400D a la 350D por estos motivos.

Más que aclarao, gracias figura.

Johny27 escribió:
Pues caería en el error típico. La 400D no es mejor que la 350D. Vale, tiene 2mp más (pero en el mismo area, lo que es casi despreciable), el sistema de limpieza no vale un peo y la pantalla...pues si, es más grande, pero a cambio tiene más ruido (y anda que no se nota, comprobado en test reales, no los de las reviews), problemas de subexposición y hay varias tandas con problemas de enfoque.

Yo tenía una 350D que cambié por una 400D, y al probarla y ver que las fotos salían peor (poco, pero peor) me volví a la 350D, que era más barata y me daba fotos más limpias. Pues anda que no hay gente que se ha vuelto de la 400D a la 350D por estos motivos.

pues que quieres que te diga, yo no cambio mi camara por una 350D, el unico pero que le pongo es que no tenga un visor mas grande, pero por lo demas encantadisimo

SLAYER_G.3 escribió:pues que quieres que te diga, yo no cambio mi camara por una 350D, el unico pero que le pongo es que no tenga un visor mas grande, pero por lo demas encantadisimo

No es una mala cámara, ni por asomo, pero da peor calidad de imagen que la 350D, y eso está más que demostrado, por eso la cambié yo, y lo volvería a hacer después de probar las que tienen mis amigos. Si no tolero el ruido de la 350D, con el de la 400D no puedo, y eso que no es mucho más.

Disculpad que abuse de vosotros, esque a lo largo del dia me han surgido un par de dudas que fijo que vosotros sabeis:

Que ZOOM tiene la optica que viene en el pack con la 350D??

Y por último, es fácil de usar para alguien que NUNCA ha tocado una reflex (como por ejemplo... emmm... YO)? Va a ser para uso amateur/aficionado y no muy seguido. Ya se que todo lleva su tiempo y que requerira algo de practica, estoy dispuesto a dedicarsela, siempre y cuando los frutos salgan .

que objetivo lleva? supongo que sera parecido al que lleva el de la 400D, un 18 55?
en cuanto a la facilidad, pues yo me la compre hace poco y la verdad es que no es nada complicado, el automatico es una maravilla porque enfoca de pm, y manual tienes que pensar mas pero no es complicado

¿ruido intolerable en la 400D? ostras Johny27 o una de dos, o eres muy tiquismiquis o algo falla, yo hice pruebas con la 400D que tuve (luego la sustituí por la 5D gracias a un chollo que me ofrecieron) y comparando las mismas fotografías con una 350D de un amigo, hay mejor calidad en la 400D.

Cierto que ha habido una tanda de 400D con fallos, pero ya está solventado, y la última revisión del firmware, la 1.0.5 arregla los problemas de subexposición detectados en las versiones de firmware anteriores.

En una réflex lo vital es el objetivo, es realmente lo que va a sobrevivir a la cámara, yo al pasar a las réflex digitales tu tuve muy claro, objetivos buenos aunque eso implique estar unos meses con la caca de objetivo de serie que te viene.

Al fin y al cabo, el cuerpo lo puedo sustituir en un par de años, pero los objetivos L me durarán muchísimo más.

SLAYER_G.3 en la 400D el objetivo de serie es el que mencionas, llamado familiarmente como "pisapapeles".

Sinceramente mi opinión es que comprarse una réflex y quedarse con los objetivos de serie del kit es tirar el dinero, el que quiera una réflex, debe mentalizarse en que va a tener que invertir en buenos objetivos si realmente quiere apreciar la calidad de una réflex, todo lo demás es engañarse uno mismo.

No digo comprar objetivos L de 1000 euros mínimo cada uno, pero si decentes, uno muy muy bueno es el Canon 50mm f/1.4 realmente fabuloso y el mejor en esa focal en relación calidad-precio.