**Hilo de fotografia** (Camaras compactas, reflex, memorias, onjetivos) (#2)

Hereze escribió:¿ruido intolerable en la 400D? ostras Johny27 o una de dos, o eres muy tiquismiquis o algo falla, yo hice pruebas con la 400D que tuve (luego la sustituí por la 5D gracias a un chollo que me ofrecieron) y comparando las mismas fotografías con una 350D de un amigo, hay mejor calidad en la 400D.

No, no la hay, el DPP hacía un apaño para que saliera menos ruido, pero fotos a iso 1600 de ambas salían mucho peor en la 400D. Eso lo comprobé yo en persona y también en el foro de canonistas. Otra cosa es que sea apreciable (que lo era, pero poco), pero es que yo no pago más por menos, y como la limpieza de sensor no valia una mierda, volví a la 350D.

Ejemplo

SLAYER_G.3 escribió:que objetivo lleva? supongo que sera parecido al que lleva el de la 400D, un 18 55?

Exacto, es el pack que nombré anteriormente, que zoom saca ese objetivo, lo sabes?

Por cierto ya me dejas más tranquilo, por lo menos la pillaré con más confianza

Soldado escribió:
Exacto, es el pack que nombré anteriormente, que zoom saca ese objetivo, lo sabes?

Por cierto ya me dejas más tranquilo, por lo menos la pillaré con más confianza

pues ese poco, equivalente a 3x en una digital, los humanos vemos como su fuera 50 mm, asi que hecha cuentas, es mas un gran angular que otra cosa

Johny27 escribió:
No, no la hay, el DPP hacía un apaño para que saliera menos ruido, pero fotos a iso 1600 de ambas salían mucho peor en la 400D. Eso lo comprobé yo en persona y también en el foro de canonistas. Otra cosa es que sea apreciable (que lo era, pero poco), pero es que yo no pago más por menos, y como la limpieza de sensor no valia una mierda, volví a la 350D.

ostras pero pocas veces se tira a 1600, en condiciones normales casi nunca.

A 1600 está claro que tiene ruido, tan claro como que yo ni me molesté en probarlo porque era algo ya sabido.

En realidad te tienes que ir a cámaras mucho mejores para evitar eso a ISOS tan altas.

Incluso la mia una 5D tiene ruido a 1600, y hablamos de una cámara de 2500 euros.

SLAYER_G.3 escribió:pues ese poco, equivalente a 3x en una digital, los humanos vemos como su fuera 50 mm, asi que hecha cuentas, es mas un gran angular que otra cosa

Los humanos vemos a 50mm, pero ese 18-55 es un 29-88 en esa cámara, así que sí que tiene zoom.

Hereze escribió:
ostras pero pocas veces se tira a 1600, en condiciones normales casi nunca.

A 1600 está claro que tiene ruido, tan claro como que yo ni me molesté en probarlo porque era algo ya sabido.

En realidad te tienes que ir a cámaras mucho mejores para evitar eso a ISOS tan altas.

Incluso la mia una 5D tiene ruido a 1600, y hablamos de una cámara de 2500 euros.

Ya pero es que yo uso mucho iso 1600, entonces me importa bastante.

Ejemplo

Johny27 escribió:Ya pero es que yo uso mucho iso 1600, entonces me importa bastante.

Ejemplo

pero ahi es donde entraría el comprador y ver que tipo de fotos va a hacer, si no va a hacer uso de ISOS tan elevadas, y usará las más habituales 100 a 400, pues yo le recomendaría la 400D, en ISOS más altas te doy la razón respecto al ruido de la 400D.

Pero insisto, esto sin unos objetivos decentes de poco sirve, y el pisapapeles que lleva la 400D es eso, un pisapapeles.

Hereze escribió:
pero ahi es donde entraría el comprador y ver que tipo de fotos va a hacer, si no va a hacer uso de ISOS tan elevadas, y usará las más habituales 100 a 400, pues yo le recomendaría la 400D, en ISOS más altas te doy la razón respecto al ruido de la 400D.

Pero insisto, esto sin unos objetivos decentes de poco sirve, y el pisapapeles que lleva la 400D es eso, un pisapapeles.

Ya, pero es que si a eso le sumamos los problemas de enfoque de algunas series, y el problema de subexposición que tienen TODAS (admitido por canon, la reparan gratis aunque no tenga garantía) pues queda una cámara que no vale lo que cuesta.

Además, está demostrado que el iso 1600 de la 400D es realmente ISO 1000 subido de vueltas por software, por lo que en condiciones de poca luz canta bastante

Buena? Si, mucho, pero con deficiencias brutales para lo que vale..

Yo probé una 350d antes que la 400d que finalmente compré, para nada es mala la 350d es buenisima pero desde mi punto de vista no es mejor que la 400d.

2mpx mas, pantalla decente para ver si tienes la foto trepidada porque en las 1,8pulgadas de la 350d no se aprecia nada, 9puntos de enfoque, más rápida a la hora de encenderse, más disparos en ráfaga (para quien la use o por si te hace falta en algún momento), tiene el problema de subexposición que creo haber leido pueden solucionar con un firmware,nose si sera verdad de todas formas se puede forzar la exposición.en el ruido si gana la 350, no por mucho pero es lógico en el mismo tamaño de sensor meter 2mpx más tiene sus contras pero tampoco es para asustarse, almenos yo tampoco uso el 1600 mucho y la vez que he tirado de el estoy contento con los resultados, lo del sistema de limpieza, pues la gente creia que iba a ser como limpiar el sensor a mano y como eso no hay nada, no creo que sea un mal invento solo que es la primera vez que se implementa y como todo lo pionero pues tiene sus fallos gordos pero creo que está muy bien y que su cometido de ir retirando el polvo diario lo cumple,la verdad que lo que dice Hereze es muy cierto unas buenas gafas para nuestras cámaras es imprescindible.

Ninguna de las dos cámaras os decepcionará, eso tenerlo claro.

Salu2!

Hola, en fins ya se ke han preguntado mucho entre elegir entre dos camaras y ke ahora el hilo esta bastante al loro de las reflex, pero bueno me gustaria ke me dierais el ultimo empujon pa decidir entre una u otra. Me he leido tanto este hilo komo el primero de kabo a rabo (por supuesto no de un tiron porke me podia dar un atake ) y he llegado a la konclusion de ke la mejor opcion es pillar una Canon, de las reflex he desistido puesto ke no kiero dalre un uso tan profesional, pero si me gustaria tener fotos "apañaikas" por lo ke dudo entre estas dos:

Canon PowerShot A710 IS
Canon PowerShot S3 IS

En tiendas fisikas puedo pillar la A710 por 300 y piko y la S3 por 400 y piko, y la pregunta es mereca la pena pillar la S3 por 100 leuros mas, se nota el tanto el "supuesto" salto de kalidad entre una y otra, ¿???

Y komo segunda duda de komprarla por internet, kual de la multitud de paginas (pixmania, redccon, etc..) da un mejor servicio ¿???

Un saludo y muchas gracias por vuestro tiempo

Sp1y3rS escribió:2mpx mas

Cierto, pero con bastante más ruido.

pantalla decente para ver si tienes la foto trepidada porque en las 1,8pulgadas de la 350d no se aprecia nada,

Si, pero pierdes el lcd separado en B/N, que es muy muy util.

9puntos de enfoque

Absurdo, el 99% de los usuarios de reflex usan el central, y nada más.

más rápida a la hora de encenderse

A parte de que es falso es imposible, la 350D se enciende en menos de 0.1 seg.

más disparos en ráfaga (para quien la use o por si te hace falta en algún momento),

Cierto.

tiene el problema de subexposición que creo haber leido pueden solucionar con un firmware

No, sólo se arregla con un viaje al SAT.

de todas formas se puede forzar la exposición

Ya pero eso es una chapuza.

lo del sistema de limpieza, pues la gente creia que iba a ser como limpiar el sensor a mano y como eso no hay nada, no creo que sea un mal invento solo que es la primera vez que se implementa y como todo lo pionero pues tiene sus fallos gordos

No, no es novedoso, olympus implementa uno que si funciona, pero aquí canon hizo una chapuza.

Ninguna de las dos cámaras os decepcionará, eso tenerlo claro.

ESo es la verdad más grande de todas.

weno ya he encargado el objetivo, junto a una bolsa y un filtro polarizador, que os parece este tipo de filtros para el 55 200? ya alucinaba con la calidad que da con el 18-55 y por lo visto es una caca, asi que voy a alucinar

SLAYER_G.3 escribió:weno ya he encargado el objetivo, junto a una bolsa y un filtro polarizador, que os parece este tipo de filtros para el 55 200? ya alucinaba con la calidad que da con el 18-55 y por lo visto es una caca, asi que voy a alucinar

Te puedo asegurar que el filtro no lo vas a utilizar nada más que dos veces. Un polarizador en un tele es tontería.

He visto que alguien estaba buscando un obejtivo tele.

Si esta interesado, quizas le pueda interesar mi Sigma 70=300, estoy dispuesto a deshacerme de el.

lo que necesitas es un filtro UV, la mejor marca es B&W. En mi opinión es imprescindible para según que objetivos.

Yo mi 70-200 y al futuro 100-400 no lo saco sin filtro, sólo con lo que proteje la lente ya es una inversión más que rentable.

Si se raya o se rompe, que sea el cristal del filtro no el del objetivo.

Si te lo compras fíjate sobretodo en el diámetro de tu objetivo.

Hereze escribió:como filtro un UV, la mejor marca es B&W, cuidado con el diámetro del objetivo. En mi opinión es imprescindible para según que objetivos.

Yo mi 70-200 y al futuro 100-400 no lo saco sin filtro, sólo con lo que proteje la lente ya es una inversión más que rentable.

Si se raya o se rompe, que sea el cristal del filtro no el del objetivo.

Yo uso un B&W en mi 50mm, lo que dices, si se raya, que sea el filtro.

la semana que viene me voy a Praga, a ver si reviento la camara a fotones

Panex escribió:
Yo uso un B&W en mi 50mm, lo que dices, si se raya, que sea el filtro.

Una pregunta, de verdad usas el 50mm? Yo he visto que es un objetivo bastante coñazo en una cámara con facctor de recorte.

Yo uso el 50mm pero no para paisaje como ocurria en las analogicas ya que el factor de recorte se acusa mucho sin embargo lo uso muchisimo para retrato que para mi es muy bueno

Salu2!

Sp1y3rS escribió:Yo uso el 50mm pero no para paisaje como ocurria en las analogicas ya que el factor de recorte se acusa mucho sin embargo lo uso muchisimo para retrato que para mi es muy bueno

Salu2!

Yo es que he acabado vendiéndolo. Lo sacaba poco de paseo y si bajabas de f/2.8 pegaba un bajón de nitidez grandísimo. Ahora, a partir de f/2.8 era un L.

Johny27 escribió:
Una pregunta, de verdad usas el 50mm? Yo he visto que es un objetivo bastante coñazo en una cámara con facctor de recorte.

Pues me acabo de hacer con el y el tiempo no ha acompañado demasiado, esta semana santa he estado en salamanca y he tirado del 18=55 que da mas posibilidades en sitios pequeños. Pero lo que es el 50mm espero sacarle jugo en retratos la semana que viene en praga.

Alguien que tenga la Ixus 75 q tal va?? la he visto de oferta x internet estoy pensando en pillarla

Slayer, aquí te dejo las fotos con el 70-300 de SIGMA

70mm


195mm


300mm


PD: Tiradas a pulso. Formato Raw+jpg basic. Las capturas son del jpg basic

a 300 pierde bastante nitidez

Ya lo comenté unos post más arriba. Supongo que con trípode ganarás algo, pero como suelen decir, a caballo regalado....
A ver que tal se portan este año los de hacienda y puedo pillar un 18-200 con estabilizador, para no tener que estar cambiando tanto.

SLAYER_G.3 escribió:a 300 pierde bastante nitidez

Pues lo que te dije, y el tamron da bastante más nitidez en todas las focales.

El Tamrom te refieres a éste:
http://www.pixmania.com/es/es/532971/art/tamron/objetivo-af-18-200mm-f-3.html

o algún otro en particular? (es que es ese al que le tengo echado el ojillo)

TRONCHI escribió:El Tamrom te refieres a éste:
http://www.pixmania.com/es/es/532971/art/tamron/objetivo-af-18-200mm-f-3.html

o algún otro en particular? (es que es ese al que le tengo echado el ojillo)

No, este

Por cierto, fotos del tamron y sigma a focales máximas. Fijaos como el sigma es MUCHO menos nítido que el tamron (no miréis el color, son horas distintas).

Sigma

Tamron

Johny27 conoces la tienda dnet-photo no?

Te arriesgarias a comprar?, por lo de la aduana y demás, quiero jubilar el pisapapeles y lo quiero sustituir por el Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] y estoy con la duda, te ahorras un dineral lo malo es que te lo pille aduanas y tengas que pagar las tasas entonces ya no te ahorras tanto jeje

Otra cosa estoy mosqueado con los raws, creo que podria sacarle mas nitidez pero no se como hacerlo, yo los trato con el plugin para photoshop camera raw pero me parece que no es muy bueno, que programa usas? que pasos haces? gracias

Salu2!

Sp1y3rS escribió:Johny27 conoces la tienda dnet-photo no?

Te arriesgarias a comprar?, por lo de la aduana y demás, quiero jubilar el pisapapeles y lo quiero sustituir por el Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] y estoy con la duda, te ahorras un dineral lo malo es que te lo pille aduanas y tengas que pagar las tasas entonces ya no te ahorras tanto jeje

No, yo no compro nada de fotografía fuera de España, no me fío del tema garantías y demás.

Otra cosa estoy mosqueado con los raws, creo que podria sacarle mas nitidez pero no se como hacerlo, yo los trato con el plugin para photoshop camera raw pero me parece que no es muy bueno, que programa usas? que pasos haces? gracias

Salu2!

YO uso rawshooter que me va muy bien.

Primero ajusto la exposición si hace falta, luego ajusto blancos, niveles, contraste (con una curva S muy suave), reducción de ruido si hace falta y enfoque.

Johny27 escribió:
No, este

Por cierto, fotos del tamron y sigma a focales máximas. Fijaos como el sigma es MUCHO menos nítido que el tamron (no miréis el color, son horas distintas).

Sigma

Tamron

Es que lo que quiero es un "todo en uno", para cuando hago escapaditas "light" no tener que llevarlos todos. Ahora tengo un 18-55, un 28-100, y un 70-300. Pero si recomendable llevar el 18-55 que tengo más el 55-200 que has posteado, mejor que el 18-200 que te mostrado antes, pues adelante.

PD: los links de las fotos no van (registro??)

TRONCHI escribió:
Es que lo que quiero es un "todo en uno", para cuando hago escapaditas "light" no tener que llevarlos todos. Ahora tengo un 18-55, un 28-100, y un 70-300. Pero si recomendable llevar el 18-55 que tengo más el 55-200 que has posteado, mejor que el 18-200 que te mostrado antes, pues adelante.

PD: los links de las fotos no van (registro??)

Si tienes pelas un 24-105 y un 100-400 sería la bomba, sino nu 28-105 USM y un 70-300 IS estaría bien.

Las fotos si van ahora, que estaba caido el server.

Ufff, se me van de precio. Ya de por sí, solo un 28-105 decentillo cuesta lo mismo que el tamrom 18-200.

Johny27 escribió:
Si tienes pelas un 24-105 y un 100-400 sería la bomba, sino nu 28-105 USM y un 70-300 IS estaría bien.

Las fotos si van ahora, que estaba caido el server.

jonhy, la pagina de fotoboom es fiable? porque lo he pedido ahi que es donde me digiste.

Hola a todos,

hoy he pasado a recoger el objetivo 100-400L. Una auténtica maravilla. Os pongo unas cuantas fotos sacadas a lo bestia del objetivo, así que perdonad por la calidad.

PAPA COPITO



PAPA COPITO EN TODO SU ESPLENDOR



PAPA COPITO E HIJO (CANON 70-200L)



FOTO SACADA A 100mm



LA MISMA A 400mm



En fin, una verdadera maravilla de objetivo.

un 400?

Que uso vas a darle??

Panex escribió:un 400?

Que uso vas a darle??

¿No lo ves? Sacarle fotos a la vecina xD

Ahora fuera coñas, ya me gustaria a mi al menos tener una reflex como las que os gastais por aqui, de momento tengo que conformarme con una compacta un pelin cutre, esperando a cambiarla por una Canon.

s4ur0n escribió:
¿No lo ves? Sacarle fotos a la vecina xD

pues no te creas, a medida que iba enfocando esa casa me entraba la curiosidad, pensaba.. ¿y si me quedo enfocando 5 minutos veré algo?



fuera bromas, para fotografiar fauna.

Su próxima misión, es este verano en Ruanda y Uganda, a ver que tal saca a los gorilas de la montaña.

Buenos pues al final me decante por la CANON PowerShot S3 IS, solo puedo decir que menos mal que me decante por esa, dios mio vaya bicho, no tengo ni puta idea de hacer ajustes manuales (de momento) pero las fotos que he sacado se comen a la otra cámara que tengo.
Es una gozada utilizar el zoom óptico 12x y sacar fotos lejanas. El enfoque que hace es muy bueno y la velocidad sacando fotos muy buena también.

Hereze escribió:Su próxima misión, es este verano en Ruanda y Uganda, a ver que tal saca a los gorilas de la montaña.

Si me llevas cargo con la mochila, los objetivos y las cantimploras.


Buen bicho sethiiii, en su dia anduve tras la S1 Is, seguro que esa no defrauda.

Panex escribió:

Si me llevas cargo con la mochila, los objetivos y las cantimploras.


Buen bicho sethiiii, en su dia anduve tras la S1 Is, seguro que esa no defrauda.

ningún problema, abro la maleta si cabes en ellas te vienes con nosotros (paga tú el suplemento aereo por exceso de peso).

sethiiii, muy buena cámara, la disfrutarás.

dioos hereze que envidia me dasss y yo con un 200 mm y lo mas importante es NEGROOO nOOOO!!!

PD: no soy racista

SLAYER_G.3 escribió:dioos hereze que envidia me dasss y yo con un 200 mm y lo mas importante es NEGROOO nOOOO!!!

PD: no soy racista

yo ya te dije que si te esperabas vendería el 70-200L. Es el que sale en la foto... el chiquitín claro.

Slayer, qué tal con el 55-200mm?

Hereze escribió:
yo ya te dije que si te esperabas vendería el 70-200L. Es el que sale en la foto... el chiquitín claro.

de todas formas cuando lo vayas a vender avisa porque a lo mejor si estoy bien de pasta
....

Jonhy el objetivo no me lo han traido todavia

Ese 70.200 quizas me interese a mi tb.

Estoy dudando en comprar mi cámara entre Pixmanía, ÁreaPC, Redcoon y alguna otra más.

¿Alguna da problemas? Garantías, transportes, etc.

Gracias anticipadas.

es cuestion de suerte, algunos no tienen ningun problema y otros muchos.

pero eso en todas las tiendas.


yo la mia la compre en rebelio y trato 100% satisfactorio.

Johny27 escribió:Slayer, qué tal con el 55-200mm?

weno esta tarde me han traido mi 55 200, y lo he probado sacando un par de fotos en casa ya uqe he llegado de noche, y decir que la diferencia de zoom con el otro es bestial, lo tendre que probar mas a fondo pero de momento me encanta

Veo que aquí gastais unas camaras que no veas pero bueno, haré mi humilde pregunta...

Me voy de viaje a Edimburgo este verano con la Novia (bueno y la amiga de esta, mi primo, media clase mía... en fin) y me gustaría comprarme una camara digital buenecita, que no sea grande (por ejemplo el objetivo blanco ese es enorme, quiero la camara la mitad que ese xD) y comprarla por internet en una tienda que de buenas garantías y sea de fiar


¿Cuales me recomendais para un presupuesto de 140€ aproximadamente? Digo aproximadamente porque si pongo la cantidad exacta me encasquetais siempre una de 30€ más que me encanta y que me acabo pillando, así que a ver xD

Bueno acepto sugerencias y si me pasais paginas buenas por MP para comprarlas y eso mejor

Kutaragi escribió:Veo que aquí gastais unas camaras que no veas pero bueno, haré mi humilde pregunta...

Me voy de viaje a Edimburgo este verano con la Novia (bueno y la amiga de esta, mi primo, media clase mía... en fin) y me gustaría comprarme una camara digital buenecita, que no sea grande (por ejemplo el objetivo blanco ese es enorme, quiero la camara la mitad que ese xD) y comprarla por internet en una tienda que de buenas garantías y sea de fiar


¿Cuales me recomendais para un presupuesto de 140€ aproximadamente? Digo aproximadamente porque si pongo la cantidad exacta me encasquetais siempre una de 30€ más que me encanta y que me acabo pillando, así que a ver xD

Bueno acepto sugerencias y si me pasais paginas buenas por MP para comprarlas y eso mejor

yo te recomendaría una de estas tres:

CANON PowerShot A550
PENTAX Optio E10
NIKON Coolpix L12


Tienen una excelente relación calidad-precio.

Saludos.

Kutaragi escribió:Veo que aquí gastais unas camaras que no veas pero bueno, haré mi humilde pregunta...

Me voy de viaje a Edimburgo este verano con la Novia (bueno y la amiga de esta, mi primo, media clase mía... en fin) y me gustaría comprarme una camara digital buenecita, que no sea grande (por ejemplo el objetivo blanco ese es enorme, quiero la camara la mitad que ese xD) y comprarla por internet en una tienda que de buenas garantías y sea de fiar


¿Cuales me recomendais para un presupuesto de 140€ aproximadamente? Digo aproximadamente porque si pongo la cantidad exacta me encasquetais siempre una de 30€ más que me encanta y que me acabo pillando, así que a ver xD

Bueno acepto sugerencias y si me pasais paginas buenas por MP para comprarlas y eso mejor

Canon A530, Canon A430.