**Hilo de fotografia** (Nuestas Fotos) (#2)

16, 7, 8, 9, 10, 11
esas piedras son espectaculares, me gusta el paisaje.

sobre la foto del músico, un pequeño "pero": fíjate en la sombra del brazo sobre la guitarra, la veo un poco extraña, muy rojiza.
frodobol escribió:esas piedras son espectaculares, me gusta el paisaje.

sobre la foto del músico, un pequeño "pero": fíjate en la sombra del brazo sobre la guitarra, la veo un poco extraña, muy rojiza.


Si, esta un poco pasado el color.

Ahi va otra, un pub en la royal mile.

Imagen
Muy guapas las fotos que estas subiendo Panex.

Os dejo una de Zarautz de la pasada semana. No me fio del monitor pero bueno como tampoco es grán cosa no me importa...

Imagen
Minolta 5D + Tamron 17-50 2.8 a 17mm
f7.1; 1/15 seg. (a pulso) ; iso 400

Un saludo
aunque solo sea por haber tirado a pulso a 1/15 s ya tiene mérito... debe tener un estabilizador cojonudo la Minolta.

la toma es potente, me gustan las líneas que forman las sombrillas recogidas.
frodobol escribió:aunque solo sea por haber tirado a pulso a 1/15 s ya tiene mérito... debe tener un estabilizador cojonudo la Minolta.

Es una gozada, tengo unas tomas parecidas a 1/6 que están perfectas. El estabilizador en el cuerpo no lo cambio por nada, es un lujo tener estabilizado cualquier objetivo que le metas a la cámara.
SkOrZo escribió:¿Alguno sabe por que el RawShooter Premium 2006 no me deja abrir los .CR2 de la canon 400D?


Ayer por fin me entregaron la 400D del concurso y a mi tampoco me rula con sus RAWs v_v

A ver si alguien sabe algo del tema, que estoy habituado al RawShooter y me gustaría seguir con él.
Pues parece que si se convierten a DNG si que funcionan, pero...

A mi tampoco me ha funcionado asi.


Hay foros donde he leido que con DNG funciona, pero antes hay que editar hexadecimalmente el rawshooter.exe y en las lineas donde diga 350, poner 400.

En mi EXE no hay ninguna entrada por 350, asi que ....sigo con Camera Raw
SkOrZo escribió:antes hay que editar hexadecimalmente el rawshooter.exe y en las lineas donde diga 350, poner 400.


Con ese apaño sí que me abre los RAWs de la 400D :)

No lo probé a penas pero por lo menos las fotos las abre correctamente.

Si quieres más "info" dime por MP ;)

EDITO: Al final resulta que no funciona bien, al rato de abrir una foto se corrompe v_v
se pueden poner fotos chorras aqui como esta
es que como la foto la hice yo y la modifique yo
Imagen
y de fotos mas o menos serias tengo estas
bastante vulgaris con una camara malisima
Imagen
y otra mas
Imagen
txarlibraun escribió:Es una gozada, tengo unas tomas parecidas a 1/6 que están perfectas. El estabilizador en el cuerpo no lo cambio por nada, es un lujo tener estabilizado cualquier objetivo que le metas a la cámara.


eso ya son palabras mayores... se puede decir que de verdad funciona ese estabilizador y no es un truco comercial.

Mi Pentax, lo tiene, pero pocas veces me atrevo a disparar más lento de 1/30 sin trípode.
Muy chula txarli. Yo sigo leyendo manuales y demas pero soy muy cazurro ya a estas alturas y como no practique con cosas concretas mal voy... por cierto el kit de iniciacion de macuarium que postestaisteis me ha ayudado mucho.

Una para constatar que ya llegó el verano y su particular moda. :p

Imagen
Bueno, mi primera prueba de fotografia nocturna de eventos!

Los Irrepetibles de Amstel, 13 de Julio en Dénia.

Bermúdez presentando a Miki Nadal, Agustín Martínez, Goyo Jiménez y Secun de la Cosa.

La mayoria de fotos tiradas a 125mm, con toda la abertura que me daba el objetivo (que no era mucha, 5.6, y parpadeando porque le faltaba luz) , velocidad 125 (similar a la inversa de la focal) y la Iso a tope (1600)


Imagen


Tengo alguna otra pero esta me parece la mas presentable
SkOrZo escribió:Bueno, mi primera prueba de fotografia nocturna de eventos!

Los Irrepetibles de Amstel, 13 de Julio en Dénia.

Bermúdez presentando a Miki Nadal, Agustín Martínez, Goyo Jiménez y Secun de la Cosa.

La mayoria de fotos tiradas a 125mm, con toda la abertura que me daba el objetivo (que no era mucha, 5.6, y parpadeando porque le faltaba luz) , velocidad 125 (similar a la inversa de la focal) y la Iso a tope (1600)


Imagen


Tengo alguna otra pero esta me parece la mas presentable


¿Qué clase de objetivo te da f/5.6 a 125mm?
Un Sigma DC 18-125 3.5-5.6

Preferi comprar este objetivo junto al cuerpo de la 400D en lugar de comprarla con el del kit.

La verdad es que no es gran cosa de objetivo, pero me da mucha versatilidad focal, no pesa demasiado, y para aprender le estoy dando uso.

Recientemente he comprado un objetivo mas "serio", aunque no he podido darle mucha caña todavia porque no me ha llegado el filtro y no me apetece jugarme la lente de mala manera. (Canon 24-105 IS USM L f4)
unas simples farolas:

Imagen

una recién sacada del horno:

Imagen
Muy guapa esta ultima,

me encanta
Me gusta pasarme por este post, que fotos más guapas haceis.
Saludos y felicidades.
SkOrZo escribió:Un Sigma DC 18-125 3.5-5.6
¿Usaste la medición parcial? Porque te ha salido pasada de luz.
Esta tarde

Por los alrededores del Guggenheim

Imagen

Teatro callejero en la plaza del Arriaga, Kalealdi 2007

Imagen
muy chulas sospe, están todas bien, pero la que más me gusta es la tercera, te ha salido muy espontánea y natural, y el byn está en su sitio.
Johny27 escribió:¿Usaste la medición parcial? Porque te ha salido pasada de luz.


Medicion Evaluativa y sin compensacion EV.

Estoy mirando el RAW original y en la zona blanca de la ropa y en la cara hay zonas quemadas, recuperables bajandole -0,3 la exposicion.

Aun asi la camara me marcaba que le faltaba luz....

Quiza deberia haber usado la medicion parcial sobre la propia cara, porque el contorno negro haya engañado un poco a la camara ¿no?


(Pa que luego digan que la 400D subexpone!! :-P la mia quema!!)
Sospe, la foto de la niña con el agua es BRUTAL, impresionante, me encanta!!

Ahora sí, no sé si esa niña será tu hija, tu sobrina... no lo sé, pero si no es alguien que conoces, no está bien el hacerle una foto sin su consentimiento (pero tampoco sé si esa niña te lo consintió o no), y mucho menos publicarla en internet. A mi al menos me parece así.

Ojito, que va de buen rollito, no busco polémicas ni nada por el estilo.

Un saludo.
SkOrZo escribió:
Medicion Evaluativa y sin compensacion EV.

Estoy mirando el RAW original y en la zona blanca de la ropa y en la cara hay zonas quemadas, recuperables bajandole -0,3 la exposicion.

Aun asi la camara me marcaba que le faltaba luz....

Quiza deberia haber usado la medicion parcial sobre la propia cara, porque el contorno negro haya engañado un poco a la camara ¿no?


Exacto, en conciertos SIEMPRE hay que usar la parcial sobre la cara o la ropa del músico. Yo en mi primer concierto no lo sabía y tuve que usar hasta iso 3200, en mi segundo concierto no subí de iso 400 con la misma luz, no hacía falta.
Johny27 escribió:
Exacto, en conciertos SIEMPRE hay que usar la parcial sobre la cara o la ropa del músico. Yo en mi primer concierto no lo sabía y tuve que usar hasta iso 3200, en mi segundo concierto no subí de iso 400 con la misma luz, no hacía falta.


Consejos asi son los que hacen merecer la pena revisar continuamente este hilo de fotografia, gracias , de verdad.


(Y Cracker......pa 4 ratos que te pasas por el hilo y vienes a crear polemica hombre....si hay fotos de todo tipo y de 3000 personas.....
cracker_ct escribió:
Ahora sí, no sé si esa niña será tu hija, tu sobrina... no lo sé, pero si no es alguien que conoces, no está bien el hacerle una foto sin su consentimiento (pero tampoco sé si esa niña te lo consintió o no), y mucho menos publicarla en internet. A mi al menos me parece así.

Ojito, que va de buen rollito, no busco polémicas ni nada por el estilo.

Un saludo.


Sinceramente, no estoy sé exactamente qué dice la ley al respecto, pero creo que es una imagen totalmente inofensica, con fines puramente artísticos, no se dan ninguna clase de detalles personales sobre la gente que sale, etc etc...

no veo dónde está el problema.

para seguir con el buen rollo, estos son amigos míos y tengo su consentimiento:

Imagen

un saludo!
Fin de semana en Santander (cuanto termine de procesar todas posteo más que han sido casi 4gb de fotos)

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen
Eh eh eh, tranquilidad, ya dejé claro en el anterior post que no busco crear polémica (y no me paso cada 4 ratos por aquí, lo leo a diario, sólo que escribo poco).

No busco echar nada en cara, solamente informar del tema por si no se sabía, nada más.

Un saludo.
Aburrido en el curro, estoy probando b/n con algunas fotos antiguas, el resultado no me convence, pero es que la toma inicial de partida no es para tirar cohetes, a ver que os parece:

Imagen

[tomaaa]
para mi gusto, un poco gris, algo apagada, pero no deja de ser una buena foto.
Pregunta para Txarlibraun y/o Panex (y de paso johny27): Al igual que Johny27 ha dao un pedazo consejo a la hora de sacar fotos en conciertos, a mi me gustaria leer alguna recomendacion a al hora de sacar gente haciendo surf. Un dia de estos pasare la tarde por sopelana y aledaños y no quiero echar a perder todas las fotos como hice el otro ia con el kalealdi que salieron todas mal por pura inexperiencia.
Sospe escribió:Pregunta para Txarlibraun y/o Panex (y de paso johny27): Al igual que Johny27 ha dao un pedazo consejo a la hora de sacar fotos en conciertos, a mi me gustaria leer alguna recomendacion a al hora de sacar gente haciendo surf. Un dia de estos pasare la tarde por sopelana y aledaños y no quiero echar a perder todas las fotos como hice el otro ia con el kalealdi que salieron todas mal por pura inexperiencia.


Hombre, no se si soy el mas indicado para aconsejarte para este tipo de fotos, lo he intentado solo un par de veces. Lo primero creo que necesitas una focal larga, un 300mm estaría bien, yo con el 70-200 me suelo quedar corto, aunque claro depende del sitio y la distancia a la que estés de los surfers.

Si la lente no es pata negra, procura cerrar por lo menos a 5.6 o mas, ya que en las fotos de surf el fondo suele ser el mar y el desenfoque no es tan importante, así te aseguras foco y nitidez. La velocidad procura que sea la máxima posible, de 1/400 para arriba. No dudes en subir el iso si es necesario. Cuanta más velocidad mejor para congelar al surfer y evitar la trepidación con focales largas.

Si el día y el tiempo es estable, tira un par de fotos y mide la luz, y mira que no se te queme la espuma. Cuando des con los valores adecuados pon la cámara el manual y deja los valores que has calculado antes. Por ejemplo pon la cámara en modo prioridad de apertura y pon un valor de 5.6 (depende de lo que quieras) y mira el valor de velocidad que te da sin haber quemado nada y arrimando el histograma lo mas a la derecha que puedas(sin llegar a quemar). Imagínate que te da 1/1000. Bien, ya tienes lo valores con los que comenzar. Pon la cámara el manual y pon estos valores. Si cambia el tiempo y ves que necesitas mas o menos luz (procura mirar el histograma de vez en cuando) cambias el valor de la velocidad o el iso.

Suelo poner la cámara en modo ráfaga y el enfoque yo lo suelo poner en modo continuo, así enfoco al surfer sigo su trayectoria con el disparador presionado hasta la mitad y disparo cuando lo creo oportuno. Por lo menos en mi cámara en el visor me indica que el sujeto está enfocado con un punto gordo, suelo estar pendiente de este punto cuando sigo al sujeto y cuando veo que esta encendido disparo. A mi me funciona muy bien pero tengo un objetivo muy bueno y rápido, si ves que el enfoque continuo no te va bien lo cambias a normal.

Mas o menos así lo suelo hacer, aunque ya te digo que no soy ningún experto en este tipo de fotos. Lo mejor es practicar y practicar.

Un saludo
txarlibraun escribió:
Hombre, no se si soy el mas indicado para aconsejarte para este tipo de fotos, lo he intentado solo un par de veces. Lo primero creo que necesitas una focal larga, un 300mm estaría bien, yo con el 70-200 me suelo quedar corto, aunque claro depende del sitio y la distancia a la que estés de los surfers.

Si la lente no es pata negra, procura cerrar por lo menos a 5.6 o mas, ya que en las fotos de surf el fondo suele ser el mar y el desenfoque no es tan importante, así te aseguras foco y nitidez. La velocidad procura que sea la máxima posible, de 1/400 para arriba. No dudes en subir el iso si es necesario. Cuanta más velocidad mejor para congelar al surfer y evitar la trepidación con focales largas.

Si el día y el tiempo es estable, tira un par de fotos y mide la luz, y mira que no se te queme la espuma. Cuando des con los valores adecuados pon la cámara el manual y deja los valores que has calculado antes. Por ejemplo pon la cámara en modo prioridad de apertura y pon un valor de 5.6 (depende de lo que quieras) y mira el valor de velocidad que te da sin haber quemado nada y arrimando el histograma lo mas a la derecha que puedas(sin llegar a quemar). Imagínate que te da 1/1000. Bien, ya tienes lo valores con los que comenzar. Pon la cámara el manual y pon estos valores. Si cambia el tiempo y ves que necesitas mas o menos luz (procura mirar el histograma de vez en cuando) cambias el valor de la velocidad o el iso.

Suelo poner la cámara en modo ráfaga y el enfoque yo lo suelo poner en modo continuo, así enfoco al surfer sigo su trayectoria con el disparador presionado hasta la mitad y disparo cuando lo creo oportuno. Por lo menos en mi cámara en el visor me indica que el sujeto está enfocado con un punto gordo, suelo estar pendiente de este punto cuando sigo al sujeto y cuando veo que esta encendido disparo. A mi me funciona muy bien pero tengo un objetivo muy bueno y rápido, si ves que el enfoque continuo no te va bien lo cambias a normal.

Mas o menos así lo suelo hacer, aunque ya te digo que no soy ningún experto en este tipo de fotos. Lo mejor es practicar y practicar.

Un saludo


De acuerdo con lo que has dicho, pero viendo que sospe tiene una canon le aconsejo que queme un poquito (no mucho) las fotos, ya que luego en raw esa cámara es capaz de recuperar luces quemadas hasta cuando se han pasado 2 diafragmas, así se asegura de pegarlas bien a la derecha.
Johny27 escribió:
De acuerdo con lo que has dicho, pero viendo que sospe tiene una canon le aconsejo que queme un poquito (no mucho) las fotos, ya que luego en raw esa cámara es capaz de recuperar luces quemadas hasta cuando se han pasado 2 diafragmas, así se asegura de pegarlas bien a la derecha.


Hombre, el truco de derechear la imagen al máximo consiste en no llegar a quemar, ya que recuperando del raw (tanto sobreexponiendo como subexponiendo) la imagen se deteriora, sobre todo el ruido. Al menos mi experiencia me dice eso. Además sobrexxponiendo la toma también perdemos un punto de velocidad que en este tipo de focales y sujetos en movimiento es bastante importante.De todas formas es posible que los Raw de canon se recuperen mejor, pero seguro que se pierde algo. Aunque ya te digo, es mi opinión, despues de leer mucho sobre el tema y confirmarlo en la práctica. Supongo que cada maestrillo tiene su librillo X-D .

Un saludo Johny72
txarlibraun escribió:
Hombre, el truco de derechear la imagen al máximo consiste en no llegar a quemar, ya que recuperando del raw (tanto sobreexponiendo como subexponiendo) la imagen se deteriora, sobre todo el ruido.
En las canon no es así, si recuperas un raw quemado el ruido baja muchísimo, por lo que es aconsejable hacerlo.

Además sobrexxponiendo la toma también perdemos un punto de velocidad que en este tipo de focales y sujetos en movimiento es bastante importante.
Cierto, pero tampoco estoy diciendo que saque fotos blancas, sino que si se queman un poquito no le va a pasar nada, no hace falta que se preocupe de la espuma, que se recupera bien.

De todas formas es posible que los Raw de canon se recuperen mejor, pero seguro que se pierde algo.
Pues casi no se pierde nada, es cierto que si el quemado es muy bestia pierdes detalle, pero yo en una comunión una foto importante se me quemó 1.5 diafragmas (me salió en la foto el flash de otra cámara cercana) y la recuperé perfectamente, no se notaba que fuera quemada.

Aunque ya te digo, es mi opinión, despues de leer mucho sobre el tema y confirmarlo en la práctica. Supongo que cada maestrillo tiene su librillo X-D .
Lo que tu has dicho es totalmente cierto en la mayoría de las cámaras, pero es que las raras son las canon, que tienen una tolerancia a los quemados bastante bruta. Yo cuando lo ví no me lo creía.
Una de esta tarde en Barcelona a ver si os gusta:

Imagen

Hacia donde llevarian?

Canon EOS 400D + Tamron 17-50!
Sois todos unos expertos, pero bueno, pongo una de mi cosecha:

Imagen
Real de la Feria de Málaga en Agosto del año pasado desde la cabina de la noria, un dato, dicha cabina NO PARABA de moverse aún estanto parada un momento la noria de girar (como cuando la hice). Tenía que hacer que sacara la foto justo cuando la cabina llegaba a un extremo del balanceo para que hubiera el mínimo movimiento posible.

¿La cámara? una DSC-T3 automática.

Ya postearé una de noche desde un mirador de la ciudad que me ha salido muy bien.
Sigo con la labor de procesado de las vacaciones, unas pocas más

En esta se me ha quemado un poco la espuma, creo
Imagen

Imagen

Imagen

Imagen
Veo que muchos estais cayendo en un error que muchos caimos en su momento (yo el primero). Por tal de no quemar algo en la foto estáis dejándola subexpuesta, y eso no es así. En la vida real tu ves cosas brillantes sin detalle, pues si en la foto toca perfecto, no por estar quemado es malo si queda realista.
Johny27 escribió:Veo que muchos estais cayendo en un error que muchos caimos en su momento (yo el primero). Por tal de no quemar algo en la foto estáis dejándola subexpuesta, y eso no es así. En la vida real tu ves cosas brillantes sin detalle, pues si en la foto toca perfecto, no por estar quemado es malo si queda realista.


sabias palabras johny, pero hay que saber interpretarlas, no hay que encabezonarse en intentar fotografiar mediante una única exposición grandes zonas con diferencias de luz radicales.


os dejo un blanco y negro:

Imagen

un saludo.
frodobol escribió:
sabias palabras johny, pero hay que saber interpretarlas, no hay que encabezonarse en intentar fotografiar mediante una única exposición grandes zonas con diferencias de luz radicales.


Eso está claro, yo persigo siempre el conseguir sacar en la foto lo que yo veía, si para ello tengo que hacer revelado por zonas bienvenido sea, siempre que el resultado quede realista.
Que filtros has comprado Jordi?

La foto es genial, como todas.
Puerto de Barcelona, Septiembre del año pasado.

Imagen
Panex escribió:Que filtros has comprado Jordi?

La foto es genial, como todas.


he comprado un polarizador para el gran angular y el "holder" para los filtros cokin, tambien para el angular. De momento he pedido tres filtros, graduated tobacco, sunset y graduated soft gray.
cuando me lleguen y haga las pruebas ya contaré a ver que tal. no son precisamente baratos, pero tal y como está el dolar hay que aprovechar.
frodobol escribió:
he comprado un polarizador para el gran angular y el "holder" para los filtros cokin, tambien para el angular. De momento he pedido tres filtros, graduated tobacco, sunset y graduated soft gray.
cuando me lleguen y haga las pruebas ya contaré a ver que tal. no son precisamente baratos, pero tal y como está el dolar hay que aprovechar.


Yo te puedo comentar las pruebas que hice yo con un juego de más de 10 filtros cokin. No valen para nada (excepto los de densidad neutra), en photoshop consigues el mismo efecto con más precisión. De hecho, yo he vendido todos los filtros que tenía excepto el pola y el densidad neutra.
Johny27 escribió:
Yo te puedo comentar las pruebas que hice yo con un juego de más de 10 filtros cokin. No valen para nada (excepto los de densidad neutra), en photoshop consigues el mismo efecto con más precisión. De hecho, yo he vendido todos los filtros que tenía excepto el pola y el densidad neutra.


vaya, no es muy alentador... de todas maneras los probaré a ver que tal. Los resultados que he visto en gente que los tiene me han gustado, sobretodo por el tema del graduado.
frodobol escribió:
vaya, no es muy alentador... de todas maneras los probaré a ver que tal. Los resultados que he visto en gente que los tiene me han gustado, sobretodo por el tema del graduado.


El graduado lo consigues mucho mejor (siempre que no sea un densidad neutra) en photoshop, haciendo una mñascara de fusión con degradado personalizado.
hola, tengo una camara Hp r717 y viendo este gran hilo me he puesto a trastear mi camara, y no logro encontrar como cambiar la velocidad del obturador, y en principio en caracteristicas va de 1/2000 a 16 segundos. No encuentro por ninguna parte lo que tengo que cambiar ni donde ni como. ¿alguna ayuda?
oscarbses escribió:hola, tengo una camara Hp r717 y viendo este gran hilo me he puesto a trastear mi camara, y no logro encontrar como cambiar la velocidad del obturador, y en principio en caracteristicas va de 1/2000 a 16 segundos. No encuentro por ninguna parte lo que tengo que cambiar ni donde ni como. ¿alguna ayuda?


Seguramente sea automático y no puedas cambiarlo manualmente.
entonces, no podre hacer la tipica foto de los coches que solo se ven las luces (por poner un ejemplo)
oscarbses escribió:entonces, no podre hacer la tipica foto de los coches que solo se ven las luces (por poner un ejemplo)


Igual en los modos automáticos se puede.
501 respuestas
16, 7, 8, 9, 10, 11