Hilo del Barcelonismo (3º Temporada) (#12)

lo que necesita el Barça es al pivote ese que se lesiono (Emerson se llama?) y un central minimo con envergadura....

vamos ese es mi punto de vista....

ademas a los que decis que el milan o el lyon les pueden ganar al Chelsea... no se....

yo el partido lo he visto casi una final anticipada.... viendo partidos del Chelsea en su liga... ufff.... jugando mal gana.... y jugando bien machaca....

salu2

Link escribió:El ultimo Gol por el penalti ,asi lo a arreglao .

Salu2

pero si sk los dos an sido claros

pd: se ha notado muuuuuuxxxxxooooo la baja de marquez

sk lo de ronaldinho y rijkaard cuando les estaban agarrando los de seguridad me ha terminado por sacarme aun mas de quicio.. quien no desearia saltar en ese momento al campo y partirles la cara a esa panda de gorilas, yo es que pagaria por ello, el caso es que si ellos agreden a los jugadores no pasa na y si es al reves se arma la de dios

pd2: coje aora y sale mourinho a rueda de prensa primero, aunque tenia que haber salido primero el entrenador visitante y dice que el sale cuando le da la gana y luego le desea suerte al barça en la liga... solo digo una cosa... las cosas caen x su propio peso y los insultos me los vuelvo a guardar para mi

Pequeño escribió:pd: se ha notado muuuuuuxxxxxooooo la baja de marquez

ya te digo.. ademas de que gerard es el puto cancer del barça, fue salir el y meter el gol la juve cuando nos echo en la prorroga, hoy tenia que estar el de titular...

Dat, si el juez de linea ha visto falta y se la señala a collina, tiene que pitar falta, porque el no puede ver todo lo que pasa dentro del area. El linea lo ha visto pero por alguna razon luego se ha echao atras.


salu2

Link escribió:El ultimo Gol por el penalti ,asi lo a arreglao .

Salu2

pero si sk los dos an sido claros

pd: se ha notado muuuuuuxxxxxooooo la baja de marquez

sk lo de ronaldinho y rijkaard cuando les estaban agarrando los de seguridad me ha terminado por sacarme aun mas de quicio.. quien no desearia saltar en ese momento al campo y partirles la cara a esa panda de gorilas, yo es que pagaria por ello, el caso es que si ellos agreden a los jugadores no pasa na y si es al reves se arma la de dios

pd2: coje aora y sale mourinho a rueda de prensa primero, aunque tenia que haber salido primero el entrenador visitante y dice que el sale cuando le da la gana y luego le desea suerte al barça en la liga... solo digo una cosa... las cosas caen x su propio peso y los insultos me los vuelvo a guardar para mi

Bueno. Paso de leer, como acostumbro, los posts desde que acaba el partido hasta el final, ya que con la última página tengo de sobras.

Primero mi lectura del partido y luego a repartir...

Está claro, y el que no lo, una de dos, no lo quiere ver o es cegato perdido, el cuarto gol debe ser anulado. Vamos, que eso mismo dicen Marca y As, así que seguro que no hay duda... Sport, es que es fuerte lo que lee uno, dice un que Valdés se queja de un "posible" agarrón...

A todo esto, que sí, que muy jodido, nos han robado... seguro???????

Yo por mi parte me rindo a los pies de Chelsea, HOY SÍ. Nos han clavado tres goles como una casa en 19 minutos y aquí es donde hemos perdido la eliminatoria. No se puede salir al campo si te flaquean las piernas, como parecía que le pasaba a la defensa y parte del medio campo del Barça. Acaso no han visto nunca jugar al Chelsea?? Se creían que iban a salir cerrados atrás como en la ida? Por diós, ha sido espantoso.

Lo del cuarto gol, pués sí, pues Collina la ha cagado, pero eso no quita de quién es la culpa la eliminación.

Respecto al penalty... uf... Empiezo a leer por aquí que si es dudoso... perdonadme un momento... JAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJAJJA perdón... creo que hubo un penalty de Belleti, en liga, sinceramente no recuerdo contra quien, muy parecido, por no decir igual, que no se pitó. y fue un escándalo. Aquí nadie dudó, culés incluidos, que debió ser sancionado.

¿¿¿A qué coño viene ahora que el penalty es dudoso???

Me voy a tomar por culo yo mismo antes de que alguien me mande antes.

Estoy muy cabreado.

Lo siento.

Força Barça.

Homer J.Simpson escribió:Dat, si el juez de linea ha visto falta y se la señala a collina, tiene que pitar falta, porque el no puede ver todo lo que pasa dentro del area. El linea lo ha visto pero por alguna razon luego se ha echao atras.

Si, pero el tema es que si el arbitro lo veo claro, su decision es la que prevalece.
Entonces se supone que Collina lo ha visto claro, y el otro pues ha tirado al medio del campo.

Que lo haya visto o no es otra historia.
En Europa los arbitrajes siempre son caseros, y habra pensado "yo me hago el loco, y aqui paz y despues gloria"

Pero vamos, que el linea si la decision la toma el arbitro principal, no pinta nada.


Por cierto, el penalty es claro.
Ademas, nunca he entendido como se puede saltar al balon con el brazo por encima de la cabeza

EDITO: Se ha repetido...

Link escribió:
Claro ke es dudoso , pero no lo digas muy alto ke nos comen,

Salu2!

Sin comentarios.

Hereze escribió:vamos, lo digo claramente, si el árbitro no ha visto la falta, yo soy el papa de roma.

Pues va a ser eso, su evidencia

Yo estoy seguro de que Collina no lo ha visto. Y sí, era falta y por lo tanto gol ilegal y el puto linier sí debería haberlo visto, porque ha sido bastante obvio. Cuando el balón llega a Valdés, Carvalho está por ahí pegado pero sin hacer nada ya. Collina seguía la trayectoria del balón, estoy seguro de que no lo ha visto

Sobre el partido... Pues aproximadamente 45 minutos para cada equipo, pero no por partes, sino en total. El Barça quizás más, es lógico, con el 3-0 el Chelsea ha levantado el pie del acelerador. Cuando han tenido que jugar ambos lo han hecho muy bien. Gran partido, no ha decepcionado, me ha encantado verlo. Deseaba que marcárais el tercero pero no pudo ser, el fútbol tiene estas cosas... Lo que no puede ser es que a un equipo que aspira a todo le metan 3 goles en 20 minutos, por contra, increíble la reacción y la mentalidad ganadora, sobretodo tras el primer gol de Dinho.

En el global de la eliminatoria... Pues no sé, es difícil... El Barça ha sido superior sumando los 180 minutos, pero también ha tenido esa necesidad durante más tiempo, el Chelsea ha sido mejor durante menos tiempo, pero siempre que lo ha necesitado lo ha sido. Eliminatoria muy equilibrada con resultado injusto en mi opinión pero que tampoco es ninguna locura porque el Chelsea ha planteado ambos partidos muy bien ante una apisonadora como es el Barça. Una lástima que no os entrara otro golito al final... No puedo decir lo mismo del 4º suyo, porque eso no asegura nada, con el 4º han dejado de atacar, nunca sabes si anulándolo siguen atacando y te lo meten en otra, quiero decir, que anulándolo el partido seguro que no habría sido lo mismo pero con el final 3-2.

Pues eso, que lo siento, quería que pasárais, pero es lo que hay, a ver si lo arregláis con la Liga

EDITO: Se ha repetido, de nuevo...

Homer J.Simpson escribió:

Dat, si el juez de linea ha visto falta y se la señala a collina, tiene que pitar falta, porque el no puede ver todo lo que pasa dentro del area. El linea lo ha visto pero por alguna razon luego se ha echao atras.


salu2

el arbitro siempre tiene la ultima palabra.... el linea ademas tenia mucha presion si hubiera insistido....

salu2

eso si.... el primer penalti es claro.... (la mano a la altura de la cabeza es mano siempre) y el gol final.... falta clara... (al portero en el area pequeña no se le puede ni tocar)

esto lo veo yo, uno del Barça y uno del madrid.... asi que los que os meteis a joder por joder... por lo menos argumentad algo (si es que podeis)

Luji escribió:Pero el penalti es, por lo menos, muy dudoso.

Dudosisísimo.

Vaya mierda, no se pueden encajar 3 goles en 18 minutos. Luego, como siempre, no sabemos centrar ni atacar rapido. CUando ya ibamos 3-2, en la segunda parte, ha habido varias veces que podiamos pillar a la contra al Chelsea( o al menos en superioridad) y en vez de hacerlo lo mas rapido posible, se ponian a hacer toquecitos hasta que se posicionaba todo el equipo, luego pegabamos un pelotazo al brode del área y la sacaban de cabeza.
Para joder mas la cosa, cuando han ido ha sacar el corner veo como hacen un primer plano del Terry y como el tio le indica al que saca el corner que le tire el balón al punto de penlaty, en ese momento he visto que eso iba a ser gol, puesto que como ha dicho alguien, QUE COÑO HACI EL MEJOR REMATADOR DE CABEZA SOLO EN EL PUNTO DE PENALT>Y????????? Pues que ha rematado solo y encima COLLINA no ha visto la falta a Valdés.

Yo ya lo habia comentado con los colegas que no me gustaba el COLINA este, no solo por el fallo en el penalty sinó porque le cuesta mucho sacar tarjetas, y luego se la saca a Xavi por tirarse y si le engancha el central le jode el tobillo.

Otro año será.


Saludos

lo del arbitraje ha sido de risa hoy.. que pasa, que porque nos piten un penalty CLARISIMO a favor, ya nos tiene que joder el resto del partido?

porque a partir de ahi no pitaba nada a nuestro favor... patadones de los jugadores del chelsea y dejaba seguir.. el gol del chelsea mejor ni comentarlo, luego al final otra falta clarisima por agarron a maxi en la puta cara de collina (que se ve como la camiseta esta estirada) y pasa del tema...

ManelNight escribió: QUE COÑO HACI EL MEJOR REMATADOR DE CABEZA SOLO EN EL PUNTO DE PENALT>Y?????????

que esperabas si estaba marcandole gerard?



salu2

Homer J.Simpson escribió:lo del arbitraje ha sido de risa hoy.. que pasa, que porque nos piten un penalty CLARISIMO a favor, ya nos tiene que joder el resto del partido?

porque a partir de ahi no pitaba nada a nuestro favor... patadones de los jugadores del chelsea y dejaba seguir.. el gol del chelsea mejor ni comentarlo, luego al final otra falta clarisima por agarron a maxi en la puta cara de collina (que se ve como la camiseta esta estirada) y pasa del tema...




que esperabas si estaba marcandole gerard?



salu2

Teoricamente, Gerard ( en mi opinión ) solo vale para rematar de cabeza, pero hoy es ke encima ni lo ha demostrado, cuando he visto el 3-0 y enfocaban a Gerard me he kedao flipao... no sé como lo pueden poner de titular, y ya para rematar el ultimo gol, ke encima ni sabe cubrir despejando un balón ke es lo único ke sabe hacer.

Vale ke ahora no vamos a echar la culpa a Gerard, pero es ke Marquez lo hace mu bien en esa posición y se ha notado mucho ke no estaba.

Y encima el cuarto gol es jodiendo al portero... lo que más odio >_<

Víctor Valdés habría podido llegar a la pelota si no fuera por el agarrón (video), si no te dejan colocarte es normal que luego no puedas llegar a la pelota (cuando me lo hacian a mi les daba un buen golpe en las costillas... y más de un gol y más de una tarjeta me he llevado, pero no me lo hacian dos veces en un partido ).

Homer J.Simpson escribió:porque a partir de ahi no pitaba nada a nuestro favor... patadones de los jugadores del chelsea y dejaba seguir.. el gol del chelsea mejor ni comentarlo, luego al final otra falta clarisima por agarron a maxi en la puta cara de collina (que se ve como la camiseta esta estirada) y pasa del tema...

No estoy de acuerdo, para nada. Ha fallado en el gol (ha fallado el linier vaya..). Pocos fallos más le he visto... Lo de Maxi no lo sé, la verdad, en la jugada no se veía mucho, estaba en el borde de la tele y no han puesto repetición, al haber estado tan cerca de él quizá (y repito quizá, que no lo he visto) haya visto agarrones mutuos y por eso no haya pitado nada, no lo sé. Las entradas del Chelsea.. no sé, me han parecido duras pero la mayoría sin hacer falta. También ha fallado a favor del Barça pitando algunas faltas en recuperaciones del Chelsea que no eran falta (sobretodo un par a Kezman por poner el cuerpo sin empujar y otra creo que a Cole por una segada limpia). No digo que os haya beneficiado ni no perjudicado, quizás lo haya hecho, pero vamos me parece exagerado decir que os ha jodido todo el partido vamos... Me ha parecido un arbitraje casi perfecto (lo del gol lo empaña mucho, pero es fallo del linier, en mi opinión)

Darkcaptain escribió:Vale ke ahora no vamos a echar la culpa a Gerard, pero es ke Marquez lo hace mu bien en esa posición y se ha notado mucho ke no estaba.

Y digo yo... por muy mal que lo fuese a hacer Albertini... ¿No lo habría hecho mejor que Gerard?

Sobre Iniesta... pues lo de este chico ya no se si es mala suerte o qué, pero él y sus postes y largueros...

Yo hubiese metido a Maxi López en vez de a Iniesta, para tener un corpachón entre tanto defensa-muro, que Iniesta ha estado bien, pero había exceso de jugadores creadores en el campo, cuando esa zona estaba totalmente ocupada por el Chelsea en la mayoría de los casos, y no les dejaban NI RESPIRAR.

¿De qué ha servido intentar entrar por el medio? De nada. Un gol gracias a un penalty provocado por una mano en un centro al área, y un gol increíble de Ronaldinho.

Pero como siempre, erre que erre. NO se puede jugar con 5 jugadores "creadores de juego" en el centro del campo e intentar ir por el medio una y otra vez, y cuando la cosa no funciona, intentar aprovechar por las bandas como se pueda y de malas maneras. Porque si no metes a Maxi NO HAY NI DIOS que tenga el cuerpo necesario para rematar entre esos mastodontes.

No me gustan NADA estos planteamientos de los partidos de Rijkaard, así podemos perder la liga. Una cosa es querer tener juego bonito con cerebros en el mediocampo, pero en partidos contra grandes de Europa, eso no vale.

Esas cosas son las que nos diferencian de un Milan, saber jugar dependiendo de la ocasión. Y no digo jugar a encerrarse y defender e ir al contraataque, sino adaptar el estilo de juego a lo que necesitemos para aprovechar los puntos débiles del rival.

Y los centrales del Chelsea no son uno de sus puntos débiles. Uno ya empieza a estar hasta los cojones de reacciones tardías.

Danny escribió:me parece exagerado decir que os ha jodido todo el partido vamos...

El partido lo había perdido el Barça con su mierda defensa, pero cnoseguimos remontar y estabamos justito para pasar gracias a la diferencia de goles. El árbitro jodió esa diferencia, y por lo tanto, ese partido, y por tanto, la clasificación. ¿Te parece poco?

Pero vamos, que si al Barça cada vez que salgan contra un equipo grande les tiembla las piernas, mejor haber caído hoy, porque seguir sería una pérdida de tiempo y de esfuerzo que se puede emplear en la Liga.

Y Mourinho es un desgraciado y un gilipollas INTEGRAL (y ojalá le partan la boca algún día en Champions) pero tiene una cosa buena. Sabe imprimir carácter ganador a sus futbolistas. Se vió con el Oporto, y se ve con el Chelsea.

Porque muchos jugadores comprados a golpe de talonario, con un entrenador mediocre (como el Chelsea de Ranieri del año pasado) no hace nada.

TyPH escribió:
Y digo yo... por muy mal que lo fuese a hacer Albertini... ¿No lo habría hecho mejor que Gerard?

Sobre Iniesta... pues lo de este chico ya no se si es mala suerte o qué, pero él y sus postes y largueros...

Yo hubiese metido a Maxi López en vez de a Iniesta, para tener un corpachón entre tanto defensa-muro, que Iniesta ha estado bien, pero había exceso de jugadores creadores en el campo, cuando esa zona estaba totalmente ocupada por el Chelsea en la mayoría de los casos, y no les dejaban NI RESPIRAR.

¿De qué ha servido intentar entrar por el medio? De nada. Un gol gracias a un penalty provocado por una mano en un centro al área, y un gol increíble de Ronaldinho.

Pero como siempre, erre que erre. NO se puede jugar con 5 jugadores "creadores de juego" en el centro del campo e intentar ir por el medio una y otra vez, y cuando la cosa no funciona, intentar aprovechar por las bandas como se pueda y de malas maneras. Porque si no metes a Maxi NO HAY NI DIOS que tenga el cuerpo necesario para rematar entre esos mastodontes.

No me gustan NADA estos planteamientos de los partidos de Rijkaard, así podemos perder la liga. Una cosa es querer tener juego bonito con cerebros en el mediocampo, pero en partidos contra grandes de Europa, eso no vale.

Esas cosas son las que nos diferencian de un Milan, saber jugar dependiendo de la ocasión. Y no digo jugar a encerrarse y defender e ir al contraataque, sino adaptar el estilo de juego a lo que necesitemos para aprovechar los puntos débiles del rival.

Y los centrales del Chelsea no son uno de sus puntos débiles. Uno ya empieza a estar hasta los cojones de reacciones tardías.



El partido lo había perdido el Barça con su mierda defensa, pero cnoseguimos remontar y estabamos justito para pasar gracias a la diferencia de goles. El árbitro jodió esa diferencia, y por lo tanto, ese partido, y por tanto, la clasificación. ¿Te parece poco?

Pero vamos, que si al Barça cada vez que salgan contra un equipo grande les tiembla las piernas, mejor haber caído hoy, porque seguir sería una pérdida de tiempo y de esfuerzo que se puede emplear en la Liga.

Y Mourinho es un desgraciado y un gilipollas INTEGRAL, que ojalá le partan la boca algún día, pero tiene una cosa buena. Sabe imprimir carácter ganador a sus futbolistas. Se vió con el Oporto, y se ve con el Chelsea.

Porque muchos jugadores comprados a golpe de talonario, con un entrenador mediocre (como el Chelsea de Ranieri del año pasado) no hace nada.

1. Cierto, es ke yo pensaba ke hoy iba a salir Albertini en vez de Gerard, o ke al menos no iba a salir Gerard de un principio, Albertini a mi no es ke me encante, pero antes ke poner a Gerard cualkiera.

Lo de Iniesta se lo debe mirar, juega de puta madre y tal pero siempre ke hace un buen chute le da al puto palo, tiene mu mala suerte y mala punteria tb xD

Yo tb hubiera sacado a Maxi Lopez 1º, pero es ke una vez visto el partido seguramente Rijkaard cambiaria muchas cosas pero antes no sabes ke partido vas a ver.

Lo ke se ve o al menos he visto yo es ke los ekipos como el Chelsea o el Milan saben como jugar, se conocen más y tienen más experiencia, el Barça por muchos jugadores ke tenga de calidad a veces se les ve con pocas ideas, tb hemos desperdiciao muchas contras, cada vez ke podiamos hacer una los jugadores empezaban a tocarla y tocarla y no conseguiamos nah.

que partidazo¡¡¡dios como vibre¡¡¡

Q asco me da el chelsea,lamentable el ¿juego? de este equipo,pero han pasado,q lastima la q fallo etoo¡¡¡¡

DIOX, el ke diga ke el balón del 4º gol no lo pillaba Valdes está ciego ( o tiene gafas de madera) casi casi lo pilla aun agarrandole, lo pillaba sobrao.

Si hubiera estao algun jugador en ese palo tp hubiera pasado nada.

No t creas eh,estaba muy pegado al primer palo y el balon cogio mucha fuerza aunque entrase suave aparte de q creo q carvalho le molesto

me quedo con 2 frases de Samuel Eto'o

- "si este equipo gana la Champions League, es para reírse del fútbol"

- "Habra otro Barça-Chelsea... volveremos al año que viene por la puerta grande"

salu2

Lo menos lo tiene como más de 2 seg. agarrao. yo creo ke llegaba.

Ke coño hace Gerard?? Levanta lla mano en el salto para despejar el Balón y casi le toca en la mano.. ¿?

http://mundolineage.bankoi.com/descargas/privado/gol_chelsea_503090010.avi

Homer J.Simpson escribió:- "si este equipo gana la Champions League, es para reírse del fútbol"

- "Habra otro Barça-Chelsea... volveremos al año que viene por la puerta grande"

- Si un equipo que sale al campo temblando como un flan dhul y permite que le claven 3 goles en los 20 minutos iniciales de la vuelta de una eliminatoria decisiva de champions gana la competicion, tambien es para reirse del futbol.

- Si eso lo dice uno del madrid tras caer eliminados... prepotencia? no saber perder? chuleria?


Como cambia el panorama...

Por cierto, el pesimo arbitro de hoy ha tenido los huevos de pitar un penalty en londres que otro arbitro no tuvo a bien pitar en sevilla, siendo similares por no decir iguales.

Una pregunta tonta.

Puede ser que el linea cuando levanto la bandera, señalase fuera de juego posicional de Carvalho?. Es que viendo ahora la repe en la tv parece eso. No se.

Cold_Fire escribió:

- Si un equipo que sale al campo temblando como un flan dhul y permite que le claven 3 goles en los 20 minutos iniciales de la vuelta de una eliminatoria decisiva de champions gana la competicion, tambien es para reirse del futbol.

- Si eso lo dice uno del madrid tras caer eliminados... prepotencia? no saber perder? chuleria?


Como cambia el panorama...

el chelsea no tiene que ganar la champions, es más, no puede ganarla, un equipo que no es nada, sólo dinero y más dinero, es la antítesis del fútbol y de la pasión que tiene. Al mafioso ruso le importa tres pepinos el chelsea, lo escojió como pudo escojer el equipo de mi pueblo, el chelsea la lado de equipos con tanta historia como madrid,barça,milán, manu, es una oveja negra, y lo seguirá siendo siempre por mucho que gane.

y si, un equipo que gana gracias a que el árbitro estaba más pendiente de su billetera que de su honradez si gana la champions, será para reirse o peor aun, para llorar, será el fin del fútbol tal y como lo disfrutamos y nos gusta a muchos.

Cambiando un poco de tema...

Según el ASco, la visita de Lendoiro a Londres para hablar con Abramovich (¿sólo por la compra de Lucho Gonzalez... o venta de parte del Depor? xD) también iba a ser aprovechada para hablar con Laporta sobre Riquelme y un posible fichaje por el Depor, teniendo a Luque como moneda de cambio :\

Hereze escribió:un equipo que no es nada, sólo dinero y más dinero, es la antítesis del fútbol y de la pasión que tiene

El Chelsea hoy tampoco ha jugado a fútbol??? Yo lo flipo... El Chelsea se ha visto superado por el Barça teniendo el marcador a favor, con el marcador en contra al principio le ha hecho un 8 y ha jugado con ellos como ha querido... Pero bueno, es un equipo que juega de risa y da pena... Para mí han hecho un partidazo y muy inteligente. Si no os han clavado 8 ha sido porque con 3 ya es hora de dejar de irse arriba y de abrir espacios (lógico vaya) y porque el Barça es otro equipazo. Pero vamos, que el juego del Chelsea sea de risa... sí me parece de risa...

"Un equipo que no es nada", la madre que me parió

Homer J. Simpson escribió:- "si este equipo gana la Champions League, es para reírse del fútbol"

Yo ya me rio. ¿Sabes porque?:

Campeon de Champions 2003/04: Oporto (con Mourinho)
Campeon de Eurocopa 2004: Grecia

Disculpa, pero el chelsea tiene un señor equipazo y una señora plantilla, ¿hecha a base de talonario? Si, ¿y que? Aqui lo que cuenta es ganar los partidos, ronaldinho, etoo, deco, no juegan en el barça por amor al arte ni llegaron gratis, ni los jugadores del ManU, ni los del milan, ni los del madrid.

Las conspiraciones, los partidos comprados y los robos mejor las dejamos, que vuelvo a repetir que el penalty que pita no os lo pitaron en contra en sevilla, luego metisteis 3 o 4 y aqui paz y despues gloria.

Y ahora que llegue quien quiera a decirme que vengo a tocar los huevos, simplemente doy mi opinion. El chelsea salió en el camp nou a hacer su partido, con el objetivo de pasar la eliminatoria, y sacó un buen resultado. Hoy ha salido a comerse al barça y le ha metido 3 en 20 minutos a la defensa menos goleada de la liga española. Y sin su mejor extremo y su delantero centro titular.

El que crea que el chelsea no ha merecido pasar que se quite la venda, igual dentro de 3 meses lo acepta. Todavia habeis tenido suerte, el penalty os ha metido en el partido. Con el 3 a 0 el barça seguia deambulando por el campo temblando como un flan.

DANNY escribió:

El Chelsea hoy tampoco ha jugado a fútbol??? Yo lo flipo... El Chelsea se ha visto superado por el Barça teniendo el marcador a favor, con el marcador en contra al principio le ha hecho un 8 y ha jugado con ellos como ha querido... Pero bueno, es un equipo que juega de risa y da pena... Para mí han hecho un partidazo y muy inteligente. Si no os han clavado 8 ha sido porque con 3 ya es hora de dejar de irse arriba y de abrir espacios (lógico vaya) y porque el Barça es otro equipazo. Pero vamos, que el juego del Chelsea sea de risa... sí me parece de risa...

"Un equipo que no es nada", la madre que me parió

has entendido lo que has querido, el chelsea como club no es nada, sólo un puñado de jugadores unidos por el dinero, sin historia alguna, un equipo que no era nada y que está ahi sólo a base de millones, claro que es buen equipo, dame 100.000 millones y ya verás como te hago uno invencible, pero jamás tendrá la historia de otros clubs ni moverá la pasión que mueven otros históricos.

el chlsea más que un club parece un grupo de mercenarios.

un diario inglés lo dijo muy bien tras el primer partido de la eliminatoria, por muchos millones que etnga el chelsea jamás se podrá comparar con equipos como el barça,madrid o milán.

a eso me refería cuando decia que como equipo no es nada.

Si el Chelsea es capaz de pasar como un bulldozer como hoy sobre el Barça los primeros 20 minutos ante los demás equipos, y de 2 patadas plantarse en el área contraria y marcar un gol con cada subida, SÍ merece ganar la Champions.

Más que nada porque esa efectividad y esas contras con jugadas perfectas y directas, sin balones perdidos ni pases erróneos, SON fútbol.


Un Chelsea como el del Camp Nou, no merecía ganar nada, porque eso NO era fútbol. Pero iba a lo que iba, a dejarse la piel en casa. Y mira tú, que hemos estado tan patéticos que hasta se lo hemos puesto en bandeja y ni se han tenido que dejar la piel.

Hereze escribió:has entendido lo que has querido, el chelsea como club no es nada, sólo un puñado de jugadores unidos por el dinero, sin historia alguna, un equipo que no era nada y que está ahi sólo a base de millones, claro que es buen equipo, dame 100.000 millones y ya verás como te hago uno invencible, pero jamás tendrá la historia de otros clubs ni moverá la pasión que mueven otros históricos.

Está claro que jamás tendrá la historia de uno de los grandes de Europa, pero eso a los aficionados les importa una mierda. Ellos llevan 50 años sin ganar una Premier, y cuando uno es aficionado a un equipo, y aparece un magnate ruso que trae a algunos de los mejores jugadores del momento y monta un equipazo, pues que quieres que te diga, les importa una MIERDA, lo que quieren es ganar.

O será que ahora no tienen derecho los supporters del Chelsea a apoyar a su equipo y querer que gane, y querer que su equipo sea el mejor del mundo...

El mourinho me descojona,le preguntan pq aparece en la sala antes q rijkaard y dice:"pq yo hablo cuando quiero".

Y joder si habla,ahora si,pero claro llegan a perder y la q monta,q asco joder.

Collina el mejor del mundo?no,simplemente es el q mas acojona del mundo pq vamos hoy tuvo unos fallos,los del chelsea tienen q haberse ido todos con trajeta,el joe cole un pesado,se qejaba por todo,hombre no me jodas.

¿q tendra q ver el penalti del sevilla?

Total luego se comio uno a etoo, y no tuvo huevos de escuchar al juez de linea,o minimamente preguntarle pq levanto la bandera...


Y si como dice thanos,riamonos todos,chelsea campeon

(Una mierda,confio en el milan)

Hereze escribió:has entendido lo que has querido, el chelsea como club no es nada, sólo un puñado de jugadores unidos por el dinero, sin historia alguna, un equipo que no era nada y que está ahi sólo a base de millones, claro que es buen equipo, dame 100.000 millones y ya verás como te hago uno invencible, pero jamás tendrá la historia de otros clubs ni moverá la pasión que mueven otros históricos.

el chlsea más que un club parece un grupo de mercenarios.

un diario inglés lo dijo muy bien tras el primer partido de la eliminatoria, por muchos millones que etnga el chelsea jamás se podrá comparar con equipos como el barça,madrid o milán.

a eso me refería cuando decia que como equipo no es nada.

Vale, mea culpa entonces Pero bueno, sí que mantengo mi opinión sobre los que se ríen del fútbol tras ver el juego del Chelsa...

TyPH, un equipo es más grande y es más "futbol" cuando domina todas y cada una de sus facetas, tanto ofensivas como defensivas y cuando sabe en todo momento lo que debe hacer y sabe llevar una eliminatoria por el camino que le interesa, cosa que el Chelsea ha conseguido a la perfección, sea bonito o feo de ver

me olvido del partido y de la eliminatoria, e insisto, un equipo como el Chelsea va en contra del espíritu que ha sido el fútbol, desde luego que eto'o y compañía no juegan por amor al arte, pero eligieron el barça por muchas otras cosas al margen del dinero, y eso el chelsea jamás lo tendrá.

un equipo echo unicamente a base de talonario y cuya afición ni tan siquiera es la que tenía hace 5 años, no merece ganar un trofeo con la historia que tiene la liga de campeones y sobretodo con lo que representa.

pero si hasta en inglaterra son los más odiados, y lo son precisamente por lo que representa.

que han merecido ganar, pues tanto como el barça, y mcuhas contras y todo lo que queramos, pero al final han ganado como han ganado, gracias al "despiste" del árbitro, que podeis decir lo que querais pero yo sigo sin creerme que un árbitro de la experiencia de collina cometa semejante cagada.

Se os ve poco acostumbrados a estas eliminatorias de champions.

¿Tarjetas para los del Chelsea? Mirate el madrid - juve de hace dos semanas, a ver con cuantas tarjetas tenia que haberse ido la juve y con cuantas se fueron. Los arbitros en estos partidos por regla general o se guardan bastante las tarjetas o son bastante caseros.

¿Penalty a Etoo? ¿Te refieres a ese en el que carvalho saca clarisimamente el balon?

DANNY escribió:
TyPH, un equipo es más grande y es más "futbol" cuando domina todas y cada una de sus facetas, tanto ofensivas como defensivas y cuando sabe en todo momento lo que debe hacer y sabe llevar una eliminatoria por el camino que le interesa, cosa que el Chelsea ha conseguido a la perfección, sea bonito o feo de ver

Pero si es lo que estoy diciendo o_O

El Chelsea de hoy merecía ganar Champions y lo que sea, porque ha controlado a la perfección defensa con contraataques.

Te lo repetiré mil veces, el Chelsea del Camp Nou no jugaba a NADA, jugaba al PATADÓN. ¿Que les haya resultado efecto? Pues claro que sí, eso es impepinable.

El Chelsea de hoy ha jugado al fútbol. Más feo, más bonito. Pero asombroso. Porque en 3 subidas marcar 3 goles, pases de 30 metros directos al pie... y demás... cullons.

Eso sí, el Barça ha puesto mucho de su parte para la goleada.

RubénGM escribió:Dudosisísimo.

Hombre, a mi me pareció mas claro en directo, porque en esa imagen el jugador del chelsea no ve el balón cuando le dá con la mano, por lo cual es imposible que exista intencionalidad, por lo cual no sería falta.
Pero lo dicho, a mi en directo me pareció mano clara, porque el jugador puede intuir que el balón va a seguir esa trayectoria.

TyPH escribió:
Está claro que jamás tendrá la historia de uno de los grandes de Europa, pero eso a los aficionados les importa una mierda. Ellos llevan 50 años sin ganar una Premier, y cuando uno es aficionado a un equipo, y aparece un magnate ruso que trae a algunos de los mejores jugadores del momento y monta un equipazo, pues que quieres que te diga, les importa una MIERDA, lo que quieren es ganar.

O será que ahora no tienen derecho los supporters del Chelsea a apoyar a su equipo y querer que gane, y querer que su equipo sea el mejor del mundo...

te aconsejo que te leas El Pais de hace un par de semanas, quizás el alguna biblioteca lo puedas encontrar, hicieron un reportaje sobre la afición del chelsea y te llevarías una gran sorpresa, de los que hoy apoyan al chelsea, hace 5 años no había ni el 10%, todos son por decirlo de alguna manera "recién llegados".

El Chelsea y la afición de hace 50 años, es más la de hace 5 años no tiene nada que ver con la actual.

A eso me refería, hasta su afición vino con el ruso.

TyPH escribió:Te lo repetiré mil veces, el Chelsea del Camp Nou no jugaba a NADA, jugaba al PATADÓN. ¿Que les haya resultado efecto? Pues claro que sí, eso es impepinable.

Bueno, no vamos a retomar la discusión sin salida a estas alturas, sólo decir que les ha surgido efecto y no ha sido de casualidad, sabían perfectamente lo que buscaban y era exactamente eso, lo consiguieron y por lo tanto lo hicieron bien. Feo y rancio, pero bien.

Suerte para la Liga

Cold_Fire escribió:Se os ve poco acostumbrados a estas eliminatorias de champions.

¿Tarjetas para los del Chelsea? Mirate el madrid - juve de hace dos semanas, a ver con cuantas tarjetas tenia que haberse ido la juve y con cuantas se fueron. Los arbitros en estos partidos por regla general o se guardan bastante las tarjetas o son bastante caseros.

¿Penalty a Etoo? ¿Te refieres a ese en el que carvalho saca clarisimamente el balon?

Tranquilo,suelo perderme pocos,me gusta el futbol .

Por partes,vi el madrid-juve,y si se tuvieron q llevar mas tarjetas..pero y que¿?

Y esa regla nose donde las sacas,pq precisamente en esta clase de partidos es dd hay q ser mas exigente y no permitir tonterias como las de joe cole,q estuvo todo el partido qejandose por todo y no es el capitan,ademas por ejemplo la tarjeta a xavi,esa se la podia aver ahorrado como bien dices tu pero no...

Te invito aque antes de que de al balon,veas donde dan los pies y como cae etoo,solo viendo como cae se sabe si le toco,y ademas q primero da en el jugador y le desequilibra...

EDITO:sin olvidar el 4 gol del chelsea...

Hereze escribió:
A eso me refería, hasta su afición vino con el ruso.

Eso está más que claro también.

Lo mismo que muchos valencianistas se apuntaron al carro cuando empezaron a hacer cosas importantes, y lo mismo con el Depor, y lo mismo con...

Feo y rancio, pero bien.

No me compares aquel partido con este. Ni me compares el juego a la defensiva que haya hecho hoy el Chelsea, con el del Camp Nou. Porque aquello tenía tanto de fútbol como el del FC Matalascañas B.

Y conseguir su objetivo, pues no lo consiguieron. Si lo hubiesen conseguido con ese 9-1-1, hubiesen mantenido su portería a cero.

Soy el único que piensa k en el 3er gol le hacen falta a Eto'o al recuperar el balón? Pork aunk el balon se le fuera largo, lo derriban y eso es falta, y encima delante del árbitro (K ni d coña es el mejor, sólo k es al k mas le gustan las cámaras = al k mas dinero gana). Y mejor del árbitro no hablo porque me voy a dejar muchos de sus errores y fallos en el tintero, empezando por por el pisotón de Makelele a Iniesta (K le pitan falta a Iniesta) y terminando por el agarrón a Maxi k le ha ensanchado 2 metros la camiseta....

Pero vamos, k creo k se nos ha juntado todo: cagadas en defensa, errores arbitrales en contra, efectividad impresionante del rival...

Para terminar, k el Chelsea es un buen equipo??, k da buen fútbol?? Directamente m parto. Es un equipo que sólo sabe jugar al balón largo y a correr. Y también se le da bien el juego aereo, pero qué fútbol bonito da?
En fin, si eso es lo que le gusta a la gente, k disfruten, k yo me kedo con un buen partido con jugadas y combinaciones bonitas...

Salu2!!

TyPH escribió:

Eso está más que claro también.

Lo mismo que muchos valencianistas se apuntaron al carro cuando empezaron a hacer cosas importantes, y lo mismo con el Depor, y lo mismo con...

pues perfecto, pues nada que ver con aficiones como las del manu,madrid,barça,milan, que ahn estado durante décadas y décadas con sus equipos a las buenas y a las malas.

futbolísticamente merecerán ganar, pero para mi un equipo echo como se ha echo el actual chelsea, va en contra de todo el espíritu que siempre ha rodeado a la liga de campeones.

el madrid de florentino también se reforzó y mucho sólo a base de millones, pero tenñia una base histórica que lo ahce diferente y eso jamás lo tendrá un equipo como el chelsea, capaz de renegar de su historia por un ruso millonario.

si este equipo gana, será la prueba definitiva que en el fútbol actual ya solo valen los millones, y todo lo que le ha rodeado y lo qe he hace tan fuerte no valdrán nada.

por eso digo, que por el bien del espíritu futbolistico, este equipo no puede ganar la champions, prefiero mil veces que la gane antes el madrid que éstos.

Hereze escribió:por eso digo, que por el bien del espíritu futbolistico, este equipo no puede ganar la champions, prefiero mil veces que la gane antes el madrid que éstos.

¿de verdad crees q eso aun existe?

Hace mucho q al futbol lo posee el dinero..

Hereze escribió:
pues perfecto, pues nada que ver con aficiones como las del manu,madrid,barça,milan, que ahn estado durante décadas y décadas con sus equipos a las buenas y a las malas.

futbolísticamente merecerán ganar, pero para mi un equipo echo como se ha echo el actual chelsea, va en contra de todo el espíritu que siempre ha rodeado a la liga de campeones.

el madrid de florentino también se reforzó y mucho sólo a base de millones, pero tenñia una base histórica que lo ahce diferente y eso jamás lo tendrá un equipo como el chelsea, capaz de renegar de su historia por un ruso millonario.

si este equipo gana, será la prueba definitiva que en el fútbol actual ya solo valen los millones, y todo lo que le ha rodeado y lo qe he hace tan fuerte no valdrán nada.

por eso digo, que por el bien del espíritu futbolistico, este equipo no puede ganar la champions, prefiero mil veces que la gane antes el madrid que éstos.

Creeme que me apetece que el Chelsea gane la Champions tanto como a tí. Y ojalá les pateen el culo, sea Milan, Lyon, o Madrid.

Pero en 3 subidas marcar 3 goles, tiene su mérito. Y si ganan, es por esos méritos.

El Chelsea del año pasado también estaba hecho a base de talonario, solo que tenía un incompetente al timón.

¿Conclusión? Echan a mitad de la plantilla,y compran otra media. Es triste, sí.

A mi me parece muy triste lo del Chelsea, y no por el juego, sino por el concepto de monopoly que tiene Abramovich. Si el Chelsea este año no ganase nada, Mourinho se iría a la puta calle, y vendría otro.

DYLAN_X escribió:



¿de verdad crees q eso aun existe?

Hace mucho q al futbol lo posee el dinero..

eso es lo que hace, que la gente del barça haya seguido pagando un dineral a pesar de estos 5 ultimos años, y lo mismos otras aficiones como la del madrid cuando iban mal.

pero un equipo capaz de renegar de su historia de su afición, por un puñado de millones por mi no merecen ganar ni la copa del barrio.

es más, si al barça le ocurre lo mismo que al chelsea, que viene un millonario y patea nuestra historia, por mi puede ganar los títulos que quiera, que yo al día siguiente reniego de ese barça.

A ver, a los que hablan del Chelsea y sus millones, aquí os dejo los jugadores utilizados hoy por el Barça:

Valdés, Belletti (Giuly, m.84), Puyol, Oleguer, Van Bronckhorst (Silvinho, m.4); Deco, Gerard, Iniesta (Maxi López, m.86), Xavi; Ronaldinho y Etoo.

Ufff, eso sí que es un equipo "de la casa", no? La diferencia entre Chelsea y Barça es básicamente monetaria.

Len Tao escribió:Valdés, Belletti (Giuly, m.84), Puyol, Oleguer, Van Bronckhorst (Silvinho, m.4); Deco, Gerard, Iniesta (Maxi López, m.86), Xavi; Ronaldinho y Etoo.

pues de esa alineacion, de 11 jugadores hay 6 de la cantera del barça, a ver cuantos de los equipos que estan jugando la champions pueden decir eso.

salu2