Hilo del Madridismo (3º Temporada) (#16)

A mi personalmente no me parece que luxe lo este haciendo tan bien ,tacticamente no he visto mas que un cambio a juego a la contra ,que eso es menos arriesgado y que teniendo a ronaldo es facil que metas goles? puede ser ,pero los cambios tacticos en lo que es jugadores ,no he visto que zidane brille para nada ,no veo al becks hacer nada, raul ? el otro dia que encajo dos ,,ya lleva nueve ,no se ,me da la impresion que el unico que brilla es ronaldo. Con este juego no le aguantais cuatro partidos sin ganar ...ni en pretemporada

PD: dicho el 13 de mayo

A mi me gusta lo que ha echo con lo que le han dao, haber cuando tenga "su" equipo que tal lo hace...

Saludos

Assamit@ escribió:A mi me gusta lo que ha echo con lo que le han dao, haber cuando tenga "su" equipo que tal lo hace...

Saludos

Eso si llega a tener "su" equipo y no el de "su" presidente... Y no lo digo por picar ni nada, lo digo por los hechos que demuestran año tras año que solo ficha galacticos dejando basante mermado el resto...

Yo creo que este verano el Madrid va a fichar bien, jugadores que respondan a las necesidades del equipo, que está bien claro de que pie lleva cojenado el Madrid varios años.

Luxemburgo es un buen entrenador y que decir de Arrigo.Con dinero fresco (con Florentino no os va a faltar...) y tiempo por delante pueden restructurar la plantilla.

Otro tema es el de las renovaciones que han hecho...

Ciao.

Otro nombre mas para la lista: Essien
1 saludo

^JR^ escribió:Otro nombre mas para la lista: Essien
1 saludo

Yo no me fiaría demasiado de lo que publiken los diarios deportivos en materia de fichajes.
(es lo de siempre...)

De todos modos no creo que el Madrid page alrededor de 20-25 millones de € por Essien.

Essien lleva rondando algun tiempo para su llegada a Madrid, para mi es un jugadorazo y me encantaria verlo aqui

nem escribió:A mi personalmente no me parece que luxe lo este haciendo tan bien ,tacticamente no he visto mas que un cambio a juego a la contra ,que eso es menos arriesgado y que teniendo a ronaldo es facil que metas goles? puede ser ,pero los cambios tacticos en lo que es jugadores ,no he visto que zidane brille para nada ,no veo al becks hacer nada, raul ? el otro dia que encajo dos ,,ya lleva nueve ,no se ,me da la impresion que el unico que brilla es ronaldo. Con este juego no le aguantais cuatro partidos sin ganar ...ni en pretemporada

PD: dicho el 13 de mayo

Pues por eso mismo creemos que esta haciendo un buen trabajo.
Si Figo no juega, Zidane, Becks, Raul... estan mal... y hemos conseguido 75 puntos tiene merito.

Por ejemplo, Del Bosque no tuvo merito ninguno en los exitos del equipo (bueno, es una exageracion, pero su mano no se noto demasiado, simplemente dio con un puñado de jugadores en su mejor momento).

O merito tiene Lotina, que tiene un equipo que el año pasado estuvo a punto de descender, y este año esta que se sale.

Entrenar a un grande cuando todo viene de cara, no es dificil.
Cualquiera de nosotros podria entrenar al Barça hoy dia.

afraid escribió:
Eso si llega a tener "su" equipo y no el de "su" presidente... Y no lo digo por picar ni nada, lo digo por los hechos que demuestran año tras año que solo ficha galacticos dejando basante mermado el resto...

Como Samuel, Woodgate y Gravesen,no?

Este año su unico "antojo" fue Owen, y mira si nos ha venido bien...

Esta claro, para entrenar al Barsa a dia de hoy solo es necesario fumarse unos cigarritos de hierba buena antes de las ruedas de prensa , q los jugadores saben q tiene q hacer y lo cumplen de maravilla.
Lo complicado es ganar con un equipo como el Madrid, poca ambicion, sin poder juntar 11 de garantias, q lleva toda la temporada criticado, toda la temporada dando pena, con efimeras posibilidades de conseguir algun titulo...

dat28850 escribió:Como Samuel, Woodgate y Gravesen,no?

Este año su unico "antojo" fue Owen, y mira si nos ha venido bien...

Pues no se que decirte...

Para mi Samuel fue mas que nada un reclamo electoral, y la roma vio mucho dinero por el y lo vendio sin pestañear...

Woodgate para mi es excesivisimo el dinero que se pago, eso si, parece que fue decision de los tecnicos...

Owen ni hacia falta (a mi entender)...

Y Gravesen parece que es "por fin" que se escucho a "la voz del pueblo" que pedia un medio...

De todos modos no me gusto el modo de fichar, demasiado caros unos, poco acoplables al equipo otros, demasiado lesionados los que quedan...

Casillas y Ronaldo tampoco son mancos o cojos, o owen, y el madrid ha sacado los puntos por ellos. Tampoco veo muy dificil ganar de la forma que se ha venido ganando teniendo a determinados jugadores en determinadas posiciones clave, ahi estan las 17 victorias casi seguidas, ahi hay algo fuera de lo normal y aparte de luxemburgo. Sin esos y con Luxemburgo y esta tactica, igual en vez de 17 son 7.

afraid escribió:
Pues no se que decirte...

Para mi Samuel fue mas que nada un reclamo electoral, y la roma vio mucho dinero por el y lo vendio sin pestañear...

Woodgate para mi es excesivisimo el dinero que se pago, eso si, parece que fue decision de los tecnicos...

Owen ni hacia falta (a mi entender)...

Y Gravesen parece que es "por fin" que se escucho a "la voz del pueblo" que pedia un medio...

De todos modos no me gusto el modo de fichar, demasiado caros unos, poco acoplables al equipo otros, demasiado lesionados los que quedan...

Si, caros, reclamos electorales, o lesionados.
Pero ninguno fue capricho de Florentino, de decir "voy a fichar lo que me de la gana pasandome a los tecnicos por el forro".
Se ha quedado con esa aureola que no es para nada cierta.
De hecho, en estos 5 años, el unico fichaje que se le puede recriminar es el de Beckham, que si era algo que no necesitabamos realmente.

Porque ahora es facil dudar de Figo, Zidane o Ronaldo, pero vamos, cuando se ficharon, a cualquiera se le hubiera hecho el culo pepsi-cola por tenerlos, y ninguno fue metido con calzador en el 11.

Yo si le recrimino no que haya fichado a los galacticos (a quien no les gusten, le remito a las epocas de Congos, Baljics y Ongjenovics), sino, y especialmente en el año de Beckham, que no apuntalara mas al equipo.
No que NO se fichara a Beckham, sino que no se hubiera traido un par de tios mas para completar.
Pero parece que lleva 5 años haciendolo mal y fichando tios de medio pelo que venden camisetas y no juegan a nada.

El unico fichaje de este año que podria ser un capricho podria ser Owen, pero con la salida de Morientes, nos ha venido de perlas, este año nos ha resuelto muchos problemas (y yo tampoco lo veia necesario a principio de año, pero ha demostrado que ha sido importantisimo).

De todas formas, lo unico claro es que si ganas cosas, los fichajes son cojonudos, y si no las ganas, pues no.

central98 escribió:Casillas y Ronaldo tampoco son mancos o cojos, o owen, y el madrid ha sacado los puntos por ellos. Tampoco veo muy dificil ganar de la forma que se ha venido ganando teniendo a determinados jugadores en determinadas posiciones clave, ahi estan las 17 victorias casi seguidas, ahi hay algo fuera de lo normal y aparte de luxemburgo. Sin esos y con Luxemburgo y esta tactica, igual en vez de 17 son 7.

Pues no se, pero este mismo equipo con Camacho y Remon fue una banda.
Tambien es cierto que tenemos a Gravesen desde entonces, pero no cereo que el ganar casi 17 partidos seguidos como dices o ser una banda dependa tanto de un jugador.

Si creo que el equipo es otro.

Tampoco creo que con 2 jugadores unicamente se consigan 75 puntos (ni con mucha suerte).

afraid escribió:
Pues no se que decirte...

Para mi Samuel fue mas que nada un reclamo electoral, y la roma vio mucho dinero por el y lo vendio sin pestañear...

Woodgate para mi es excesivisimo el dinero que se pago, eso si, parece que fue decision de los tecnicos...

Owen ni hacia falta (a mi entender)...

Y Gravesen parece que es "por fin" que se escucho a "la voz del pueblo" que pedia un medio...

De todos modos no me gusto el modo de fichar, demasiado caros unos, poco acoplables al equipo otros, demasiado lesionados los que quedan...

Hombre si piensas que Samuel fue un reclamo electoral, yo no lo veo asi, necesitabamos un central si o si. Al igual de owen, no pretenderas que jugaramos ocn Portillo no???? y mediocentro defensivo, igual que el central hacia falta si o si, ni voz del pueblo ni leches, en fin esta claro que a vosotros no os van a gustar lso fichajes del Madrid, y menos este año.....


POr otro lado, creo que la mejora del Madrid ha venido debido a que como ya se ha comentado hemos defendido mejor y Mas, a eso controbuye Gravessen y de lo lindo, en lso partidos que no se ha andado muy fino arriba, pues se ha notado el que no nos metiran lso dos goles por partido que nos metian antes de rigor, y con un 1-0 nos ha bastado. De todas formas yo no creo que el llevar por ejemplo ahora 7 victorias consecutivas sea todo suerte, su trabajo habra detras no? Esto es como todo, los jugadores estan para lo que estan. El portero para parar y el delantero para meter goles, si no parar que se los quiere?

Otra cosa, pro que siempre que sale el nombre de un jugador sale el nombre del chelsea???


Que no le piquen a floren .....

daniel_5 escribió:Otra cosa, pro que siempre que sale el nombre de un jugador sale el nombre del chelsea???


Que no le piquen a floren .....

1-Porque ellos SON el dinero.
2.Anda que como piquen al ruso....

eTc_84 escribió:1-Porque ellos SON el dinero.
2.Anda que como piquen al ruso....

Si, como piquen a abramovich y se traigan a Lampard, a la semana siguiente viene el ruso y compra el Real Madrid, con su bernabeu, raimundo saporta y la nueva ciudad eportiva incluidas.

Owen ni hacia falta (a mi entender)...

Ni al entender de muchos nosotros, yo el primero. Nos hacía más falta mediocentros y demás. Pero lo q está claro como dice dat, q a priori no hacia falta, pero eso no quita q al final hubiese salido bastante rentable, la de puntos q nos ha dado... sobretodo en el momento q Ronaldo no enchufaba ni una.

Sobre Luxemburgo, no tengo dudas, se ha notado su mano, no es solo cuestión de suerte. Yo no tengo el carnet d entrenador y no puedo juzgar si es mejor q Garcia Remón o Camacho o Del Bosque, así q a lo q nos aferramos es a los resultados ya que su trabajo en los entrenamientos es muy difícil valorarlo. Pues ahí están los numeros, y está claro, es un entrenador en toda regla, ha ganado la liga brasileña con varios equipos diferentes y tiene las ideas muy claras. Además, ya han salido varios jugadores diciendo q si hubiese estado Luxe antes...

Por cierto, hablando de Rusos y pasta... habeis visto al americano q ha comprado el Manchester?? No, no, no el city, el United.. O_O
tendrá tanta pasta como el Abrahemovich?

Owen ni hacia falta (a mi entender)...

Joder, pues menos mal que lo fichamos porque la de puntos que nos ha dado el chaval, sobretodo en la época en la que Ronaldo no enchuafaba ni una.

En cuanto a Luxe, sí que se ha notado su mano, es un entrenador en toda regla, ha ganado la liga brasileña con diferentes equipos, y tiene las ideas muy claras. Además, muchos jugadores ya han salido diciendo q si hubiesemos tenido a Luxe desde el principio...

Por cierto, hablando del Ruso y de pasta... ahora hay un multimillonario americano q ha comprado el Manchester , no, no, no el city, ni el Charlton ni nada de eso... el Manchester Utd. el equipo más rico del mundo. Qué se sabe de él? le quiere hacer competencia al ruso?? tendrá tanta pasta?

duende escribió:


Por cierto, hablando de Rusos y pasta... habeis visto al americano q ha comprado el Manchester?? No, no, no el city, el United.. O_O
tendrá tanta pasta como el Abrahemovich?

Es la 587 fortuna mas importante del mundo, aparte tiene un equipo de futbol americano, vamos que tiene pasta pero tampoco es Bill Gates.

duende escribió:


Por cierto, hablando de Rusos y pasta... habeis visto al americano q ha comprado el Manchester?? No, no, no el city, el United.. O_O
tendrá tanta pasta como el Abrahemovich?

Es la 587 fortuna mas importante del mundo, aparte tiene un equipo de futbol americano, vamos que tiene pasta pero tampoco es Bill Gates.

duende escribió:


Por cierto, hablando de Rusos y pasta... habeis visto al americano q ha comprado el Manchester?? No, no, no el city, el United.. O_O
tendrá tanta pasta como el Abrahemovich?

Es la 587 fortuna mas importante del mundo, aparte tiene un equipo de futbol americano, vamos que tiene pasta pero tampoco es Bill Gates.

duende escribió:


Por cierto, hablando de Rusos y pasta... habeis visto al americano q ha comprado el Manchester?? No, no, no el city, el United.. O_O
tendrá tanta pasta como el Abrahemovich?

Es la 587 fortuna mas importante del mundo, aparte tiene un equipo de futbol americano, vamos que tiene pasta pero tampoco es Bill Gates.

keops escribió:
Es la 587 fortuna mas importante del mundo, aparte tiene un equipo de futbol americano, vamos que tiene pasta pero tampoco es Bill Gates.

En q puesto anda Abramovich mas o menos? Es para saber a lo q nos enfrentamos este verano ....
Sera necesario operaciones rapidas y sin mucho ruido, si no los precios se inflaran. Por ejemplo, los fichajes de Owen y Gravesen, economicamente perfectos, porq se cerraron en nada, y deportivamente aun mejores a mi entender

Joder, menos mal q el Madrid pertenece a sus socios, y no se puede comprar, no?
Si no se armaría una subasta oculta en las Islas Caimán para ver quien era el mejor postor.

Y el ManU era el equipo más rico del mundo.

Que miedo.

PD: A ver si el nuevo q no se entera de nada le dicen q Figo es el mejor y nos paga unos millones, .

eTc_84 escribió:1-Porque ellos SON el dinero.
2.Anda que como piquen al ruso....

Tendran todo el dinero del mundo, pero hay cosas que otros equipos europeos (Madrd, Barça, Milan, Juve, Bayern, Inter...) tienen, y ellos no podran tener.

Ya se lo dijeron mas o menos resumido los del Liverpool:
"Nunca podreis comprar una aficion como la nuestra".
Aficion, historia, grandeza... no la dan los petrodolares de un dia para otro.

Schumy escribió:
En q puesto anda Abramovich mas o menos? Es para saber a lo q nos enfrentamos este verano ....
Sera necesario operaciones rapidas y sin mucho ruido, si no los precios se inflaran. Por ejemplo, los fichajes de Owen y Gravesen, economicamente perfectos, porq se cerraron en nada, y deportivamente aun mejores a mi entender

Pues en el 2001 estaba en el puesto 363 y en el 2002 en el puesto 127, si ha seguido la progresion como minimo estara entre los 50 mas ricos, vamos que podria comprar el MUnited para tenerlo de filial con la calderilla del bolsillo, su fortuna se estima en los 5'7 billones de $, la de bill gates es de 46 billones de $.

Edit: Abramovich en el 2004 esta en el puesto 25 con una fortuna de 10'6 billones de $ y subiendo
LINK
Olvidaros de luchar contra el no hay color.


21:10

Schumy escribió:
En q puesto anda Abramovich mas o menos? Es para saber a lo q nos enfrentamos este verano ....
Sera necesario operaciones rapidas y sin mucho ruido, si no los precios se inflaran. Por ejemplo, los fichajes de Owen y Gravesen, economicamente perfectos, porq se cerraron en nada, y deportivamente aun mejores a mi entender

Pues en el 2001 estaba en el puesto 363 y en el 2002 en el puesto 127, si ha seguido la progresion como minimo estara entre los 50 mas ricos, vamos que podria comprar el MUnited para tenerlo de filial con la calderilla del bolsillo, su fortuna se estima en los 5'7 billones de $, la de bill gates es de 46 billones de $.

Edit: Abramovich en el 2004 esta en el puesto 25 con una fortuna de 10'6 billones de $ y subiendo
LINK
Olvidaros de luchar contra el no hay color.


21:10

Schumy escribió:
En q puesto anda Abramovich mas o menos? Es para saber a lo q nos enfrentamos este verano ....
Sera necesario operaciones rapidas y sin mucho ruido, si no los precios se inflaran. Por ejemplo, los fichajes de Owen y Gravesen, economicamente perfectos, porq se cerraron en nada, y deportivamente aun mejores a mi entender

Pues en el 2001 estaba en el puesto 363 y en el 2002 en el puesto 127, si ha seguido la progresion como minimo estara entre los 50 mas ricos, vamos que podria comprar el MUnited para tenerlo de filial con la calderilla del bolsillo, su fortuna se estima en los 5'7 billones de $, la de bill gates es de 46 billones de $.

Edit: Abramovich en el 2004 esta en el puesto 25 con una fortuna de 10'6 billones de $ y subiendo
LINK

keops escribió:Olvidaros de luchar contra el no hay color.

Pues yo no veo una diferencia insalvable, ni muchisimo menos, de cualquier equipo europeo (madrid, milan, barça, juve...) con el Chelsea.

Vamos, que no es excusa el que podamos o no competir contra ellos por el hecho de que tengan mas o menos dinero.

No creo que nuestros equipos sean inferiores.
Yo personalmente no envidio para nada al Chelsea, y apostaria a que la mayoria de cules tampoco.

Schumy escribió:
En q puesto anda Abramovich mas o menos? Es para saber a lo q nos enfrentamos este verano ....
Sera necesario operaciones rapidas y sin mucho ruido, si no los precios se inflaran. Por ejemplo, los fichajes de Owen y Gravesen, economicamente perfectos, porq se cerraron en nada, y deportivamente aun mejores a mi entender

Pues por lo vistolos aficionados se oponen a la compra, ya que parece ser que el jodio lo que quiere es cubrir las pérdidas de otras de sus empresas con las ganancias del Manchester. Vamos, que lo ve como una inversión y no como un capricho como Abramovich

dat28850 escribió:Pues yo no veo una diferencia insalvable, ni muchisimo menos, de cualquier equipo europeo (madrid, milan, barça, juve...) con el Chelsea.

Vamos, que no es excusa el que podamos o no competir contra ellos por el hecho de que tengan mas o menos dinero.

No creo que nuestros equipos sean inferiores.
Yo personalmente no envidio para nada al Chelsea, y apostaria a que la mayoria de cules tampoco.

No me referia en el tema deportivo sino en el economico a la hora de hacer algun fichaje que a el tambien le tire o intentar fichar algun jugador suyo, si se le va la pelota le puede ofrecer el contrato del siglo. Solo hay que ver el contrato que le ha echo a mourinho.

keops escribió:
No me referia en el tema deportivo sino en el economico a la hora de hacer algun fichaje que a el tambien le tire o intentar fichar algun jugador suyo, si se le va la pelota le puede ofrecer el contrato del siglo. Solo hay que ver el contrato que le ha echo a mourinho.

Hombre, logicamente todos van a por lo que van, pero a ofertas mas o menos similares, estos equipos pueden ofrecerle un prestigio y demas cosas que el Chelsea no.

Al Chelsea, aunque le duela, no tiene el mismo nombre que los equipos antes mencionados, y a ofertas similares si tenemos ventaja.
Eso si, a ofertas similares, claro.
Si este llega y cada tio que ficha le pone 6mill sobre la mesa, pues nada... el mercado es muy amplio.

Tambien hay que tener en cuenta que el Chelsea es un caramelo muy goloso para los representantes, mas de la mitad de ofertas por jugadores que anda el Chelsea detras, no dejan de ser maniobras para sacar cuartos, que realmente no existen.

Y digo yo... que pasara con el chelsea cuando abramovich tenga otro hobby y se canse del equipo ?? porque el abra pagado a
los jugadores y los fichajes de su bosillo... no me lo quiero ni imaginar... es lo malo de esto unos años fichando 'a quien le da la gana' y despues volveran a lo de antes...

Saludos

SaiK escribió:Y digo yo... que pasara con el chelsea cuando abramovich tenga otro hobby y se canse del equipo ?? porque el abra pagado a
los jugadores y los fichajes de su bosillo... no me lo quiero ni imaginar... es lo malo de esto unos años fichando 'a quien le da la gana' y despues volveran a lo de antes...

Saludos

mantendria la suscripcion como si la tubiera con "the guardiand" sin darse ni cuenta de que ya nunca lee ese periodico

Como la cosa se extreme mucho supongo que el g14 o algo similar acabaria forzando una ley (o acuerdo o pacto) de limites de sueldos en europa, si abramovich jodiera mucho todos los grandes se pondrian de acuerdo, y si todos los grandes se ponen de acuerdo se acaba haciendo.
Con lo cual la ventaja "por los sueldos" la perderia.

De todas formas, hablando de dinero y clubes, siempre en el ranking más poderosos económicamentes me sorprende a veces q no concuerda con lo deportivo (en algunos casos) y q los equipos españoles están bastante a la cola.

Los ingleses e italianos arrasan, incluso los alemanes, hay equipos como Aston Villa o Manchester City q están entre los 10 primeros, me cuesta creerlo la verdad. Y después ver equipos como el Valencia q no aparecen entre los 10 primeros, y siendo el Madrid y Barça los únicos españoles. Y el Barça estando muy atrás, por el 7 por ahí.

Manchester => Por el pedazo de marketing q tienen, y ahora con el tío nuevo ese.

R. Madrid => Florentino tiene la 2º mayor constructora de Europa, tiene pasta a rebosar, pero ni comparación el ruso.

Chelsea => Pf

Juventus => Creo recordar q la familia dueña de la Juve son propietarios del periodico La Stampa, de Fiat, y algo relacionado con Ferrari.

Milán => El dueño es el presidente de la República italiana... ¬¬

Bayern Munich y demás ni puta idea.

Barcelona => Marketing etc. y el presidente es abogado.

Qué se puede sacar como conclusión? q los equipos en los q los socios son dueños son más pobres? (vaya conclusión)
Qué pasa con esos equipos pequeños q se cuelan ahí?

!!

saludos

duende escribió:Juventus => Creo recordar q la familia dueña de la Juve son propietarios del periodico La Stampa, de Fiat, y algo relacionado con Ferrari.

Los mandamases de la Juve son la familia Agnelli, los dueños de Fiat/Ferrari.
Pero ojo, porque han dicho que ya no van a poner un duro mas, y de hecho el otro dia hablando del interes del Madrid en Emerson, dijeron que todos sus jugadores estan en venta, que no tienen ya
mecenas y que si quieren comprar tienen que vender.

El Bayern de Munich, pues por ejemplo lo que ganan por publicidad en las camisetas o contratos de Tv esta a años luz de lo que tenemos en España.

duende escribió:Qué se puede sacar como conclusión? q los equipos en los q los socios son dueños son más pobres? (vaya conclusión)
Qué pasa con esos equipos pequeños q se cuelan ahí?

No, porque actualmente los unicos clubes asi son Madrid y Barça, y no lesveo yo mucho de pobres
Eso si, es una manera de gestion totalmente diferente.
Y ni para bien ni para mal, tenemos mecenas que puedan venir a poner pelas de su bolsillo.

Eso si, podemos presumir de que los propietarios del Club son los aficionados (socios), que para los romanticos es una cosa que no tiene precio.

Joder, viene hoy en as.com una noticia abajo q pone q el "Athletic aceptará la oferta de 18mill de euros del Chelsea por Del Horno"...

Como está el fútbol, dios mio.

Y hoy a morir a Sevilla!!!!!!!!! (nos van a dar pal pelo)

Es decir, Ashley Cole titular, Del horno suplente y Gallas a la calle (vaya paquete)

Recopilando posibles (más bien seguros) fichajes del Chelsea... Ashley Cole, Del Horno, Un extremo derecho (Ronaldo, Joaquín), Gerrard, y un "super crack" (Adriano por lo visto)

ejem, ejem

El chelsea con esos fichajes seguira siendo un equipo muy duro, pero jugandoles bien son vencibles, porque mientras tengan a mourinho, no intentaran jugar bien a futbol y darte un repaso y meterte 12...

Otro tema seria que le dieran ese dinero a un entrenador al que le guste jugar bien, eso SI seria un problema

Saludos

El chelsea con esos fichajes seguira siendo un equipo muy duro, pero jugandoles bien son vencibles, porque mientras tengan a mourinho, no intentaran jugar bien a futbol y darte un repaso y meterte 12...

Otro tema seria que le dieran ese dinero a un entrenador al que le guste jugar bien, eso SI seria un problema

Saludos

El chelsea con esos fichajes seguira siendo un equipo muy duro, pero jugandoles bien son vencibles, porque mientras tengan a mourinho, no intentaran jugar bien a futbol y darte un repaso y meterte 12...

Otro tema seria que le dieran ese dinero a un entrenador al que le guste jugar bien, eso SI seria un problema

Saludos

El chelsea con esos fichajes seguira siendo un equipo muy duro, pero jugandoles bien son vencibles, porque mientras tengan a mourinho, no intentaran jugar bien a futbol y darte un repaso y meterte 12...

Otro tema seria que le dieran ese dinero a un entrenador al que le guste jugar bien, eso SI seria un problema

Saludos

El chelsea con esos fichajes seguira siendo un equipo muy duro, pero jugandoles bien son vencibles, porque mientras tengan a mourinho, no intentaran jugar bien a futbol y darte un repaso y meterte 12...

Otro tema seria que le dieran ese dinero a un entrenador al que le guste jugar bien, eso SI seria un problema

Saludos

El chelsea con esos fichajes seguira siendo un equipo muy duro, pero jugandoles bien son vencibles, porque mientras tengan a mourinho, no intentaran jugar bien a futbol y darte un repaso y meterte 12...

Otro tema seria que le dieran ese dinero a un entrenador al que le guste jugar bien, eso SI seria un problema

Saludos

Mi porra:

Sevilla 1- Real Madrid 3 (Ronaldo x3)

Si el Barsa va a ganar matemáticamente la liga hoy, almenos q suden en su partido, por mi parte estoy orgulloso del equipo desde q llegó Luxemburgo. La temporada siguiente será diferente seguro

Hala Madrid!!!

Talué.

Puta mierda nen, cuando empiece el E3 será imposible entrar aquí ¬¬

Edit: Assamita tio si usas el Firefox, cuando le des a enviar mensaje, mira en la parte inferior izkierda del navegador, que pone enviando o algo, y cuando ponga terminado (aunq no te diga q ya se ha publicado la respuesta) esq ya ha metido el post, asi no metes 300 post repes

Assamit@ escribió:El chelsea con esos fichajes seguira siendo un equipo muy duro, pero jugandoles bien son vencibles, porque mientras tengan a mourinho, no intentaran jugar bien a futbol y darte un repaso y meterte 12...

Otro tema seria que le dieran ese dinero a un entrenador al que le guste jugar bien, eso SI seria un problema

Saludos

Puedes repetir que no me he enterado??

Saludos.

Bueno, que ya pensabais que no iba a poner mi porra eh

Para hoy:

Sevilla 2 - Madrid 1

Y la liga para el Madrid

Saludos

Daran el partido del Madrid en el CCTV-5 ??

Saludos

EDITO: Apuesto por un 0-2

Porrita para hoy:

Sevilla1-Real Madrid 3


Y a morir matando........

Bueno, la tipica pregunta, coolstreaming?