Hilo del Madridismo (9ª temporada)

Cerrado
1…1661, 1662, 1663, 1664, 1665…1678
nicofiro escribió:Yo si lo dice Louis... le creo.

(En todo caso repito, para juzgar al árbitro es irrelevante si lo toca o no, porque Stark decide en directo, no mirando frame por frame. Y algo impacta en Alves, si no es la pierna es el balón, porque se movimiento, por cuentista que sea, no lo hace sin un impulso extra.)


Claro, en la lucha por el balón hay un choque con esférico de por medio, y Alves simula amputación de pierna.

Aquí lo que es reprochable, y mucho, es la actitud de los jugadores blaugranas en el partido, que todo lo que intentaron sus compañeros y no acabaron sacando...lo consiguió Alves con esa acción, sacar una roja para poder ganar.

De puta verguenza vamos.
YknarF escribió:Pita el de la expulsión de Motta y el gol de Piqué en fuera de juego? AHI SI Guardi, AHI SI


Si ese mismo, el que anulo un gol LEGAL a Bojan en el descuento por mano inexistente de Toure que nos daba la clasificacion a la final de la Champions, el mismo... Que verguenza eh? Para estar comprado menudas decisiones mas tontas tomo, no? Con lo facil que era no anular el gol y punto, platinato descubierto.

En serio, ¿no os cansais de utilizar la memoria selectiva? ¿Duelen menos las derrotas si os creeis que los fallos de los arbitros son queriendo? No os entiendo, de verdad...
euler85 escribió:
YknarF escribió:Pita el de la expulsión de Motta y el gol de Piqué en fuera de juego? AHI SI Guardi, AHI SI


Si ese mismo, el que anulo un gol LEGAL a Bojan en el descuento por mano inexistente de Toure que nos daba la clasificacion a la final de la Champions, el mismo... Que verguenza eh? Para estar comprado menudas decisiones mas tontas tomo, no? Con lo facil que era no anular el gol y punto, platinato descubierto.

En serio, ¿no os cansais de utilizar la memoria selectiva? ¿Duelen menos las derrotas si os creeis que los fallos de los arbitros son queriendo? No os entiendo, de verdad...


Mano inexistente? xDDDDDDDDDDDDDD
Pero si le da claramente en el puño y se le queda muerta a Toure.
flipe escribió:
central98 escribió:Y no entiendo como todo el mundo tiene tan claro que todo esta amañado para que pase el barça y robar al madrid y mou, pero luego habla de culminar la remontada y cerrar bocazas, si sabes lo primero sabes que no hay nada que hacer y ni te presentas o vas con los suplentes por obligacion, no vas pensando en vengarte en la vuelta.
Es incompatible, alguna de las dos cosas se dice a sabiendas de que es falsa, y no es la de que se puede remontar.


Annn, que es imposible ganar un partido en el que te han robado? ¬_¬

Si es por lo que pone en negrita, como la mayoria aqui han dicho, claro que si ¬_¬
Sino que gracia de amaño es que deshacen en la vuelta el trabajo de la ida con todo mucho mas a favor...
seaman escribió:
euler85 escribió:
YknarF escribió:Pita el de la expulsión de Motta y el gol de Piqué en fuera de juego? AHI SI Guardi, AHI SI


Si ese mismo, el que anulo un gol LEGAL a Bojan en el descuento por mano inexistente de Toure que nos daba la clasificacion a la final de la Champions, el mismo... Que verguenza eh? Para estar comprado menudas decisiones mas tontas tomo, no? Con lo facil que era no anular el gol y punto, platinato descubierto.

En serio, ¿no os cansais de utilizar la memoria selectiva? ¿Duelen menos las derrotas si os creeis que los fallos de los arbitros son queriendo? No os entiendo, de verdad...


Mano inexistente? xDDDDDDDDDDDDDD
Pero si le da claramente en el puño y se le queda muerta a Toure.


Eso digo yo, pero si fue mano clara xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD.

Si no acomoda los brazos ese balón no lo controla...

Ya hubiese sido la polla, injusta expulsión de Motta super temprana más gol ilegal...xDDDDDD
euler85 escribió:mano inexistente de Toure

[qmparto] [qmparto]
seaman escribió:
BeRReKà escribió:
Lo siento pero me parece charlatanteria barata el articulo entero, no dista mucho de lo que puedes escuchar en cualquier bar, me esperaba algo con bastante más fondo si resulta que es "el articulo que demuestra que punto pelota no miente". A mí como he dicho no me convence, cada uno que opine lo que quiera.


Está diciendo que para ver si ha habido manipulación se tienen que comparar dos vídeos de la misma calidad, además que un usuario de aquí, edumambo se descargó el partido en buena calidad y dice que el video de puntopelota no está amañado.

Pero vamos, acusas de charlatanería al tío de lalibretadevangaal y sin embargo te crees a unos niñatos que hacen una comparación absurda por internet xDDDD.


¿Por que no iba a compararlas, si las dos estan hechas en el mismo instante, con el mismo angulo, y con la MISMA CAMARA? ¿Esque se nos ha ido la pinza o que?

Los videos de youtube de los que hablais POR SUPUESTO que tengo claro que no son la verdad absoluta, pero al menos han aportado bastante más que este articulo.
¿Os imaginais que el año pasado además de echar a Motta de aquélla manera les da el gol ilegal del control de mano de Touré? xDDDDDDDDDDD

Vaya combo de 3 años seguidos robando (con beneficios, digo, otra cosa es que no aprovecharan el jugar contra 10 60 minutos) que hubiese sido, antológico.
Kololsimo escribió:¿Os imaginais que el año pasado además de echar a Motta de aquélla manera les da el gol ilegal del control de mano de Touré? xDDDDDDDDDDD

Vaya combo de 3 años seguidos robando que hubiese sido, antológico.


Segun vosotros es antologico igualmente, ¿que mas da algo mas?

Ahora resulta que solo benefician al Barça xD Por cierto, eso de que fue mano no lo tengo tan claro, supongo que porque no hubo videos durante 1 semana para ver si lo era o no...

Por otro lado, creo que muchos harian mucho bien a su club si se parasen a pensar que ayer, como el propio Mou admitia, la derrota fue culpa suya, que de haber sido victoria seria el madrid a 5 puntos y quedan 12 por jugar. Pero bueno, como es Mou no pasa nada, que deje competiciones tiradas, que es Mou, nunca se equivoca y, si lo hace, hay que ser comprensivos o... Sera culpa del Barça.
Yo tampoco , lo vi en la repetición de la jugada y se veía claramente que eran manos, el día del partido...ni vídeos durante semanas ni leches. No tiene más.

Y si, ya recalcaba que el robo fue igual, pero esa vez no supisteís aprovechar la bandeja...contra 10, 60 minutos y no sois capaces de marcar dos goles, es que es criminal macho xDD.Encima siendo la final en el bernabéu, tuvo que escocer cosa mala.
euler85 escribió:
YknarF escribió:Pita el de la expulsión de Motta y el gol de Piqué en fuera de juego? AHI SI Guardi, AHI SI


Si ese mismo, el que anulo un gol LEGAL a Bojan en el descuento por mano inexistente de Toure que nos daba la clasificacion a la final de la Champions, el mismo... Que verguenza eh? Para estar comprado menudas decisiones mas tontas tomo, no? Con lo facil que era no anular el gol y punto, platinato descubierto.

En serio, ¿no os cansais de utilizar la memoria selectiva? ¿Duelen menos las derrotas si os creeis que los fallos de los arbitros son queriendo? No os entiendo, de verdad...


Gol legal sí [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
BeRReKà escribió:
seaman escribió:
BeRReKà escribió:
Lo siento pero me parece charlatanteria barata el articulo entero, no dista mucho de lo que puedes escuchar en cualquier bar, me esperaba algo con bastante más fondo si resulta que es "el articulo que demuestra que punto pelota no miente". A mí como he dicho no me convence, cada uno que opine lo que quiera.


Está diciendo que para ver si ha habido manipulación se tienen que comparar dos vídeos de la misma calidad, además que un usuario de aquí, edumambo se descargó el partido en buena calidad y dice que el video de puntopelota no está amañado.

Pero vamos, acusas de charlatanería al tío de lalibretadevangaal y sin embargo te crees a unos niñatos que hacen una comparación absurda por internet xDDDD.


¿Por que no iba a compararlas, si las dos estan hechas en el mismo instante, con el mismo angulo, y con la MISMA CAMARA? ¿Esque se nos ha ido la pinza o que?

Los videos de youtube de los que hablais POR SUPUESTO que tengo claro que no son la verdad absoluta, pero al menos han aportado bastante más que este articulo.


Que CALIDAD DEL VIDEO no es la misma, que no entiendes de eso? Es bastante simple, un vídeo con una mala calidad cuando lo pares va a tener cosas raras que van a parecer como el niño del vídeo decía, piernas "fantasmas", en un vídeo en bluray cuando lo paras, se puede ver perfectamente cada frame, pero en un vídeo de ínfima calidad NO.

Si no entiendes esto, no lo entiendas, pero bueno, yo no se que aclaran dos niñatos que uno por l omenos dice que no tiene ni pajolera idea.
seaman escribió:
BeRReKà escribió:
seaman escribió:Está diciendo que para ver si ha habido manipulación se tienen que comparar dos vídeos de la misma calidad, además que un usuario de aquí, edumambo se descargó el partido en buena calidad y dice que el video de puntopelota no está amañado.

Pero vamos, acusas de charlatanería al tío de lalibretadevangaal y sin embargo te crees a unos niñatos que hacen una comparación absurda por internet xDDDD.


¿Por que no iba a compararlas, si las dos estan hechas en el mismo instante, con el mismo angulo, y con la MISMA CAMARA? ¿Esque se nos ha ido la pinza o que?

Los videos de youtube de los que hablais POR SUPUESTO que tengo claro que no son la verdad absoluta, pero al menos han aportado bastante más que este articulo.


Que CALIDAD DEL VIDEO no es la misma, que no entiendes de eso? Es bastante simple, un vídeo con una mala calidad cuando lo pares va a tener cosas raras que van a parecer como el niño del vídeo decía, piernas "fantasmas", en un vídeo en bluray cuando lo paras, se puede ver perfectamente cada frame, pero en un vídeo de ínfima calidad NO.

Si no entiendes esto, no lo entiendas, pero bueno, yo no se que aclaran dos niñatos que uno por l omenos dice que no tiene ni pajolera idea.


Una pierna 10cm más atrás, entiende que sobrepasa los efectos de un bajon de calidad, maxime cuando estamos hablando de exactamente el MISMO fotograma aunque tenga diferentes calidades.
euler85 escribió:
YknarF escribió:Pita el de la expulsión de Motta y el gol de Piqué en fuera de juego? AHI SI Guardi, AHI SI


Si ese mismo, el que anulo un gol LEGAL a Bojan en el descuento por mano inexistente de Toure ....


Si, mano inexistente gracias a la cual se acomoda perfectamente el balon.

Lo de que sea el mismo arbitro es un pitorreo y un descaro increible, mira que habra arbitros y tiene que pitar el mismo dos años consecutivos la vuelta de semis, despues del escandalo que supuso ese partido y viniendo de lo que paso en la ida.
Pues nada, ahi teneis la primera represalia de la UEFA por las declaraciones de Mou, y no sera la ultima.
BeRReKà escribió:
Una pierna 10cm más atrás, entiende que sobrepasa los efectos de un bajon de calidad, maxime cuando estamos hablando de exactamente el MISMO fotograma aunque tenga diferentes calidades.


Se ve que sabes del tema ehhhh, venga, tu ganas.
seaman escribió:Es bastante simple, un vídeo con una mala calidad cuando lo pares va a tener cosas raras que van a parecer como el niño del vídeo decía, piernas "fantasmas", en un vídeo en bluray cuando lo paras, se puede ver perfectamente cada frame, pero en un vídeo de ínfima calidad NO.


Si despues de esa frase dices esta:

BeRReKà escribió:cuando estamos hablando de exactamente el MISMO fotograma aunque tenga diferentes calidades.


directamente no merece la pena seguir hablando contigo, no hay mas, no te da.
Y el manotazo de motta a la cara porque si tambien es ilegal, y todo el mundo dice lo contrario sin problema aqui, no se puede esperar que al contrario pase otra cosa.
central98 escribió:Y el manotazo de motta a la cara porque si tambien es ilegal, y todo el mundo dice lo contrario sin problema aqui, no se puede esperar que al contrario pase otra cosa.


Ilegal es, pero amarilla.
En la historia de la humanidad nadie ha braceado nunca jugando al futbol xDDDDDDDD.
seaman escribió:En la historia de la humanidad nadie ha braceado nunca jugando al futbol xDDDDDDDD.


Es de risa en serio, luego todos a reírse de lo que se dice en este hilo en pandilla [qmparto] [qmparto]
-=NokYA=- escribió:
seaman escribió:Es bastante simple, un vídeo con una mala calidad cuando lo pares va a tener cosas raras que van a parecer como el niño del vídeo decía, piernas "fantasmas", en un vídeo en bluray cuando lo paras, se puede ver perfectamente cada frame, pero en un vídeo de ínfima calidad NO.


Si despues de esa frase dices esta:

BeRReKà escribió:cuando estamos hablando de exactamente el MISMO fotograma aunque tenga diferentes calidades.


directamente no merece la pena seguir hablando contigo, no hay mas, no te da.


Reportado por faltas de respeto.

Una pierna 10cm más atrás, entiende que sobrepasa los efectos de un bajon de calidad


Yo no estoy hablando de piernas fantasmas, ni de imagenes dobles. Ni siquiera tengo claro si le toca o no, y de hecho me importa una mierda, si con la camara es dificil saberlo imaginaros el arbitro en el campo, haya fallado o acertado no me pareceria un error como para montar el circo que se ha montado. Solo quiero que os deis cuenta de que os estais creyendo un articulo que esta cargado de falsedades para hacerlos creer algo que, puede que sea cierto o puede que no, pero coño, aprended a desacreditar una noticia si veis que os estan metiendo datos que no cuadran todo el rato. Que a mí cuando habla de que para editar un segundo de ese video necesitas cambiar 25 imagenes se me ha caido la polla al suelo.
Me voy a chivar a la seño.
Kololsimo escribió:Y si, ya recalcaba que el robo fue igual, pero esa vez no supisteís aprovechar la bandeja...contra 10, 60 minutos y no sois capaces de marcar dos goles, es que es criminal macho xDD.Encima siendo la final en el bernabéu, tuvo que escocer cosa mala.



Yo hay una cosa que no entiendo, el robo se hace con intencionalidad. Si De Bleekere queríaa robar al Inter y ayudar al Barça... porque no aprovechó para dar por válido ese gol?

¿Y si la UEFA también estaba en el ajo, porque hubo errores arbitrales en Milán que perjudicaron al Barça?

En serio, hablad de errores arbitrales si quereis, porque desde luego que los ha habido. Si quereis hasta podeis obviar todos los que haya podido sufrir en contra el Barça y quedaros sólo con los que nos han favorecido, pero hablar de ayudas, robos o incluso conspiraciones... es un insulto a la inteligencia, no se aguanta por ningun lado.

P.D.: Hoy en la web del Mundo Deportivo hay unos cuantos artículos que tela marinera... [carcajad]
BeRReKà escribió:Yo no estoy hablando de piernas fantasmas, ni de imagenes dobles. Ni siquiera tengo claro si le toca o no, y de hecho me importa una mierda, si con la camara es dificil saberlo imaginaros el arbitro en el campo, haya fallado o acertado no me pareceria un error como para montar el circo que se ha montado. Solo quiero que os deis cuenta de que os estais creyendo un articulo que esta cargado de falsedades para hacerlos creer algo que, puede que sea cierto o puede que no, pero coño, aprended a desacreditar una noticia si veis que os estan metiendo datos que no cuadran todo el rato. Que a mí cuando habla de que para editar un segundo de ese video necesitas cambiar 25 imagenes se me ha caido la polla al suelo.


Dios tio, en serio, me parece que no tienes ni pajolera idea de lo que estas hablando.
Un fotograma son imagenes quietas sucesivas para que se note sensación de movimiento y SI, normalmente un fotograma tiene unas 25 imagenes por segundo.
Si te refieres a un frame que es otra cosa distinta, que es una imagen dentro de un fotograma.

Miralo en la wikipedia que estaba mirandolo para asegurarme.

Para ver un film cinematográfico se requiere que los fotogramas sean proyectados a una cadencia de 24 por segundo, así producen la ilusión de movimiento.
BeRReKà escribió:Reportado por faltas de respeto.


¿Faltas de respeto? [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Que guay, no se porque cojones no te he ignorado antes, si es que soy masoca coño...

Por cierto, hablando de robos, vaya manita no pitada a favor del Arsenal xDD
seaman escribió:Un fotograma son imagenes quietas sucesivas para que se note sensación de movimiento y SI, normalmente un fotograma tiene unas 25 imagenes por segundo.
Si te refieres a un frame que es otra cosa distinta, que es una imagen dentro de un fotograma.


Un fotograma y un frame son exactamente lo mismo, es decir, una única imagen.
La Uefa se ríe del Madrid y del madridismo.

Recordemos que de bleker es un árbitro que sigue a rajatabla las consignas de PLatini. Ya el año pasado tenía órdenes de facilitar lo máximo posible la eliminatoria Barça-Inter a favor del Barça, por supuesto.

Lo hizo a la perfección expulsando a Mota en el minuto 15 debido a que como se demostró en los vídeos Busquets hizo lo que mejor sabe hacer: fingir. Además como el gol culé no entraba no tuvo dudas en permitir un gol en claro fuera de juego de Piqué.

Se ríen del Madrid y del madridismo.
Daguerreo escribió:La Uefa se ríe del Madrid y del madridismo.

Recordemos que de bleker es un árbitro que sigue a rajatabla las consignas de PLatini. Ya el año pasado tenía órdenes de facilitar lo máximo posible la eliminatoria Barça-Inter a favor del Barça, por supuesto.




Hay que me lol :-|
La UEFA ha adelantado a mañana la reunión de su Comité de Disciplina, que en principio estaba prevista para el viernes. El organismo tiene que decidir sobre varios asuntos. El Madrid está muy interesado en su denuncia (avalada por vídeos) por los fingimientos de Pedro, Alves y Busquets. Se apoya en el Artículo 10.1.c, que prevé sanciones de hasta dos encuentros. La denuncia del Madrid se basa en cuatro puntos: 1) El choque de Pedro (finge un golpe en la cara) con Arbeloa que se salda con amarilla al defensa. 2) Busquets simula un manotazo de Marcelo que no existe. 3) Pepe no toca a Alves y es expulsado con roja directa. 4) Los empujones de Keita a Arbeloa camino del vestuario.

La UEFA también abrió expedientes al Madrid por invasión del césped, lanzamiento de objetos, por la tarjeta roja a Pepe, por la expulsión de Mourinho y por sus declaraciones posteriores. Al Barça le abrió expediente por la expulsión de Pinto. De todo esto tendrá que decidir.

El Comité de Disciplina está formado por diez expertos en derecho deportivo de diferentes nacionalidades. Hay un español, Emilio García, que tendrá que abstenerse de entrar a la reunión de mañana. El Madrid tiene la esperanza de que Pepe (se apoya en las imágenes donde se ve que no toca a Alves) pueda jugar la vuelta, y a su vez que Alves sea sancionado por fingir. Hay otros barcelonistas que podrían salir mal parados, como Pedro o Busquets... Por su parte, Mourinho se expone a una dura sanción: cuatro partidos, según adelantó AS en su edición de ayer.

Fuentes de la UEFA aseguraron a AS que los clubes ya han de tener en su poder la comunicación de sanciones por las expulsiones de la ida del Bernabéu, ya que "las decisiones del árbitro son inapelables, no como en la Liga española, a no ser que haya un error flagrante, como que haya sido expulsado el dorsal 16 en lugar del 18 que cometió la infracción". Por tanto, será difícil que a Pepe le quiten el partido, pero aún Alves podría ser sancionado.
PainKiller escribió:
seaman escribió:Un fotograma son imagenes quietas sucesivas para que se note sensación de movimiento y SI, normalmente un fotograma tiene unas 25 imagenes por segundo.
Si te refieres a un frame que es otra cosa distinta, que es una imagen dentro de un fotograma.


Un fotograma y un frame son exactamente lo mismo, es decir, una única imagen.


Bueno si, que me he liado, pero que tiene X imagenes por segundo si que es verdad que lo es importante.
seaman escribió:Bueno si, que me he liado, pero que tiene X imagenes por segundo si que es verdad que lo es importante.


Se usa por norma general 25 fps para dar la sensación de movimiento fluido. Los vídeos que circulan por la red sobre la falta de Pepe a Alves no tienen esa tasa ni por asomo, sino en un solo segundo habría una transición de 25 imágenes y no 1 o 2 que es lo que se ve. Y no me voy a meter en si le dió o no, pero esos vídeos no son ni por asomo una prueba válida.
PainKiller escribió:
seaman escribió:Bueno si, que me he liado, pero que tiene X imagenes por segundo si que es verdad que lo es importante.


Se usa por norma general 25 fps para dar la sensación de movimiento fluido. Los vídeos que circulan por la red sobre la falta de Pepe a Alves no tienen esa tasa ni por asomo, sino en un solo segundo habría una transición de 25 imágenes y no 1 o 2 que es lo que se ve. Y no me voy a meter en si le dió o no, pero esos vídeos no son ni por asomo una prueba válida.


Ha habido gente que se ha bajado el partido y lo ha comprobado, y ahí la frecuencia sí que es adecuada, no hay más ciego que el que no quiere ver en este caso (no va por ti eh?).
YknarF escribió:Ha habido gente que se ha bajado el partido y lo ha comprobado, y ahí la frecuencia sí que es adecuada, no hay más ciego que el que no quiere ver en este caso (no va por ti eh?).


El problema es que también en esos videos completos bajados también existe un compresión del archivo de vídeo o simplemente se puede dar el caso de que al ser una acción tan rápida, con 25 fps no se capte completamente la escena. De todas formas, que se tenga que acudir a zooms y a pasar frame por frame para intentar apreciar si hay o no contacto, dice mucho de lo difícil que es juzgar dicha acción.
Joder, que es Pepe no Flash [tomaaa]
-OlYmPuS- está baneado del subforo por "Flames reiterados"
Uf, una semana sin pasarme por aquí.

Qué se cuece después del extraño fin de semana?
¿No habláis del partido de ayer?. Lo de nuestro Madrid yo la verdad es que no sé ni qué decir... es patético, no se dan cuenta de que por el centro no pueden hacer nada y jugando al pelotazo tampoco. En fin, espero que estén iluminados el Martes y podamos dar guerra en el Camp Nou.

Por otro lado y hablando un poco de José Mourinho creo que lo mejor para el club es que se vaya cuanto antes, al Madrid no le conviene tener a un tío así de entrenador, es un chulo y personalmente creo que Florentino o Valdano, ya no sé quién, lo trajo como ''método antibarça'', y no ha funcionado para nada. De todos es sabido qué cara se le quedo a José Mourinho cuando el 5-0.
Hispalense escribió:Joder, que es Pepe no Flash [tomaaa]


Esto es como lo spenaltis no pitados al Chelsea: conforme pasa el tiempo damos uno más, en este caso, cada día le damos un nuevo super poder a Pepe xD
Bueno sigo viendo el ManU-Arsenal ^^


Salu2!
Vicente Maroto escribió:¿No habláis del partido de ayer?. Lo de nuestro Madrid yo la verdad es que no sé ni qué decir... es patético, no se dan cuenta de que por el centro no pueden hacer nada y jugando al pelotazo tampoco. En fin, espero que estén iluminados el Martes y podamos dar guerra en el Camp Nou.

Por otro lado y hablando un poco de José Mourinho creo que lo mejor para el club es que se vaya cuanto antes, al Madrid no le conviene tener a un tío así de entrenador, es un chulo y personalmente creo que Florentino o Valdano, ya no sé quién, lo trajo como ''método antibarça'', y no ha funcionado para nada. De todos es sabido qué cara se le quedo a José Mourinho cuando el 5-0.


Madre mía, ahora los clones se hacen pasar por madridistas.
Kololsimo escribió:Madre mía, ahora los clones se hacen pasar por madridistas.


Es lamentable xD
Vicente Maroto escribió:¿No habláis del partido de ayer?. Lo de nuestro Madrid yo la verdad es que no sé ni qué decir... es patético, no se dan cuenta de que por el centro no pueden hacer nada y jugando al pelotazo tampoco. En fin, espero que estén iluminados el Martes y podamos dar guerra en el Camp Nou.

Por otro lado y hablando un poco de José Mourinho creo que lo mejor para el club es que se vaya cuanto antes, al Madrid no le conviene tener a un tío así de entrenador, es un chulo y personalmente creo que Florentino o Valdano, ya no sé quién, lo trajo como ''método antibarça'', y no ha funcionado para nada. De todos es sabido qué cara se le quedo a José Mourinho cuando el 5-0.


La copa del Rey te saluda.
No soy ningún clon. [+risas]
Vicente Maroto escribió:¿No habláis del partido de ayer?. Lo de nuestro Madrid yo la verdad es que no sé ni qué decir... es patético, no se dan cuenta de que por el centro no pueden hacer nada y jugando al pelotazo tampoco. En fin, espero que estén iluminados el Martes y podamos dar guerra en el Camp Nou.

Por otro lado y hablando un poco de José Mourinho creo que lo mejor para el club es que se vaya cuanto antes, al Madrid no le conviene tener a un tío así de entrenador, es un chulo y personalmente creo que Florentino o Valdano, ya no sé quién, lo trajo como ''método antibarça'', y no ha funcionado para nada. De todos es sabido qué cara se le quedo a José Mourinho cuando el 5-0.



Siguiente !!!!!

Vicente Maroto escribió:No soy ningún clon. [+risas]


No, eres Guardi de incógnito [poraki]
Paul_Gilbert escribió:



Siguiente !!!!!

Vicente Maroto escribió:No soy ningún clon. [+risas]


No, eres Guardi de incógnito [poraki][/quote]

Y eso que ha editado, antes le respondía a franky poniéndole, lamentable es juzgar sin saber xDDDDDDDDDDD.
Gol del Arsenal.
cloud fantasy escribió:Gol del Arsenal.


Si pierde el ManU como estoy viendo ¿a cuánto se queda el Chelsea? ¿a 3 puntos y la semana que viene se juega en Stamford Bridge no?


Salu2!
Kololsimo escribió:
Paul_Gilbert escribió:



Siguiente !!!!!

Vicente Maroto escribió:No soy ningún clon. [+risas]


No, eres Guardi de incógnito [poraki]


Y eso que ha editado, antes le respondía a franky poniéndole, lamentable es juzgar sin saber xDDDDDDDDDDD.[/quote]

Mis mensajes los edito a mi antojo y no eres quién para juzgarme, si lo he editado es porque considero que no tengo que contestar prejuicios de nadie. Estás reportado, campeón.
Falkiño escribió:
cloud fantasy escribió:Gol del Arsenal.


Si pierde el ManU como estoy viendo ¿a cuánto se queda el Chelsea? ¿a 3 puntos y la semana que viene se juega en Stamford Bridge no?


Salu2!


Exacto a 3 puntos del chelsea,el próximo finde se la jugaría en Stamford Brigde.
Hispalense escribió:Joder, que es Pepe no Flash [tomaaa]


Puede parecer una exageración, pero en un movimiento humano rápido con 25 fps no se capta ni por asomo el movimiento completo.

Supongo que a la hora de presentar la denuncia les obligarán a presentar el archivo original grabado por la cámara la cual me imagino que grabara a una tasa bastante mayor a los 25 fps que acaban llegan a nuestros televisores.
-OlYmPuS- está baneado del subforo por "Flames reiterados"
Que rápido se reporta ahora macho.

Yo creo que la gente le ha cogido el gusto al botoncito.
cloud fantasy escribió:
Falkiño escribió:
cloud fantasy escribió:Gol del Arsenal.


Si pierde el ManU como estoy viendo ¿a cuánto se queda el Chelsea? ¿a 3 puntos y la semana que viene se juega en Stamford Bridge no?


Salu2!


Exacto a 3 puntos del chelsea,el próximo finde se la jugaría en Stamford Brigde.


Jujujujujujuju se pone interesante la Premier aunque el ManU aún puede empatar o ganar. Como se quede así y gane el Chelsea a gol del Niño la jornada que viene preveo masturbaciones masivas en Inglaterra XD



salu2!
83882 respuestas
Cerrado
1…1661, 1662, 1663, 1664, 1665…1678
Volver a Miscelánea