Hilo NBA - Boston Celtics campeones 2024

Tito_Mel escribió:Quien quiera quejarse comparando ambos casos es que efectivamente habla desde la bufanda, la bufanda de los Warriors.

Y esto por favor:

Precio pagado por Warriors para traer a Durant: Nada.
Precio pagado por Lakers para traer a A.Davis: Brandom Ingram, Lonzo Ball, Josh Hart, 4 pick 2019, otra primera ronda de draft y otra primera ronda de draft.

Si alguien no ve las 6 diferencias poco se puede hacer. Si viene Irving, que si seria gratis, ya es otra cosa, pero para Davis han pagado bastante.

token1231 escribió:De verdad veis algún parecido entre el fichaje de Davis y el de Durant

Durant llega como agente libre a un equipo con espacio salarial.
Davis llega tras haber movido Lebron y su agente cielo y tierra, descartando equipos -creo que hasta lo de ir a Knicks era una distracción, sólo quería ir a Lakers, porque a Lebron se le pasa el arroz y Rich Paul quiere lo mejor para él-
Cada uno que saque sus conclusiones.
Para mi la NBA acabaría destrozada si cada estrella hiciera lo de Lebron con sus agentes.
Hacer lo de Warriors es practicamente imposible, requiere un acierto total en el draft y la agencia libre, además tuvieron la potra del contrato chollo de Curry y el aumento del límite salarial.
Por ejemplo, los Warriors tienen a Iguodala porque Howard no quiso ir.
Tal como se ha desarrollado el juego en la NBA, seguramente con Howard tendrían un anillo como mucho y no habrían tenido espacio salarial para Durant.

Hombre,no es lo mismo tener 5 All Stars en el quinteto que 2.

Y ojo,no digo que no se pueda fichar y juntar All Stars en un equipo,sobretodo si viene via draft y por hacer las cosas bien,puedas adquirir alguno,pero deberia haber un limite,alguna norma que diga que un equipo no puede disponer de mas de 4 jugadores que hayan sido All Star al menos 1 vez en los ultimos 2 años (via agencia libre se entiende)

Una cosa es hacerlo bien y crear superestrellas via draft y otra hacer equipos de Space Jam,desvirtua la competicion.

El limite salarial esta muy bien,salvo cuando el problema no es el dinero sino la ambicion deportiva,por lo que una supestrella va a estar dispuesta a firmar por nada y menos con tal de ganar un anillo,y eso solo se puede evitar poniendo medidas asi por parte del comisionado.

En el caso de Warriors,tienen 3 All Stars via draft,por hacerlo bien y por margen salarial pudieron fichar a Durant,perfecto,ahora bien,esa medida les hubiera impedido poder fichar a Cousins,puesto que ha sido all star los dos ultimos años.

Es una medida que no jode al que lo hace bien (porque el caso Warriors es de por si muy dificil,sacar esas 3 piezas como ha sacado via draft en tan poco tiempo) y a su vez no desvirtua de forma ostentosa la competicion.

Earths36 escribió:

Tito_Mel escribió:Quien quiera quejarse comparando ambos casos es que efectivamente habla desde la bufanda, la bufanda de los Warriors.

Y esto por favor:

Precio pagado por Warriors para traer a Durant: Nada.
Precio pagado por Lakers para traer a A.Davis: Brandom Ingram, Lonzo Ball, Josh Hart, una primera ronda de draft, otra primera ronda de draft y otra primera ronda de draft.

Si alguien no ve las 6 diferencias poco se puede hacer. Si viene Irving, que sis eria gratis, ya es otra cosa, pero para Davis han pagado bastante.

si, uno era agente libre y el otro en un traspaso... comparar eso es de ser absurdo, como criticar a durant, lo mismo...fanatismo que no va a ningun sitio

Tito_Mel escribió:Cuando la gente puso el grito en el cielo es cuando un equipo que venía de ganar el anillo y de hacer el mejor record de la historia de este deporte fichó a otro MVP. Es como si los Bulls de Jordan hubiesen fichado en 1997 a Karl Malone. En este caso hablamos de un equipo que viene de quedarse fuera de playoffs y que prácticamente no tiene ningún jugador válido en la plantilla salvo un Lebron de 35 añazos. Quien quiera quejarse comparando ambos casos es que efectivamente habla desde la bufanda, la bufanda de los Warriors.

Pongamos por un momento que en lugar de Durant hubiese sido LeBron el que ficha por los Warriors. ¿Se habría liado igual? Permíteme que lo dude.

Este jugador cae en gracia y punto. Haga lo que haga, aunque se junte con 7 All-Stars, a la peña le va a parecer bien. Pero ay si lo hace otro...

SLAYER_G.3 escribió:

Earths36 escribió:

Tito_Mel escribió:Quien quiera quejarse comparando ambos casos es que efectivamente habla desde la bufanda, la bufanda de los Warriors.

Y esto por favor:

Precio pagado por Warriors para traer a Durant: Nada.
Precio pagado por Lakers para traer a A.Davis: Brandom Ingram, Lonzo Ball, Josh Hart, una primera ronda de draft, otra primera ronda de draft y otra primera ronda de draft.

Si alguien no ve las 6 diferencias poco se puede hacer. Si viene Irving, que sis eria gratis, ya es otra cosa, pero para Davis han pagado bastante.

si, uno era agente libre y el otro en un traspaso... comparar eso es de ser absurdo, como criticar a durant, lo mismo...fanatismo que no va a ningun sitio

A eso vamos.

MAGIC SAMURAI escribió:pero deberia haber un limite,alguna norma que diga que un equipo no puede disponer de mas de 4 jugadores que hayan sido All Star al menos 1 vez en los ultimos 2 años (via agencia libre se entiende

Para el carro Ho Chi Minh , como dices el limite salarial ya esta para eso, y funciona muy bien, el caso de Warriors es un caso puntual en la larga historia de la NBA (porque Warriors lo bordo en su draft con el trio Curry/Klay/Draymond), pero no hay que prohibir, simplemente criticarlo desde una perspectiva de mantener la salud de la liga. Si me dijeras que se convierte en problema cronico, pero es solo puntual. Y ya se ha visto como se las trae el karma .

Yo con lo de Durant no veo problema. Al fin de al cabo Curry, Klay y Green son tres all stars que vinieron del draft. Pero vaya, aunque no lo fueran, si tienen espacio salarial... Pues no veo el problema. Me pareció bastante peor lo de Cousins pero bueno, al final salió como salió.

Bimmy Lee escribió:

Tito_Mel escribió:Cuando la gente puso el grito en el cielo es cuando un equipo que venía de ganar el anillo y de hacer el mejor record de la historia de este deporte fichó a otro MVP. Es como si los Bulls de Jordan hubiesen fichado en 1997 a Karl Malone. En este caso hablamos de un equipo que viene de quedarse fuera de playoffs y que prácticamente no tiene ningún jugador válido en la plantilla salvo un Lebron de 35 añazos. Quien quiera quejarse comparando ambos casos es que efectivamente habla desde la bufanda, la bufanda de los Warriors.

Pongamos por un momento que en lugar de Durant hubiese sido LeBron el que ficha por los Warriors. ¿Se habría liado igual? Permíteme que lo dude.

Este jugador cae en gracia y punto. Haga lo que haga, aunque se junte con 7 All-Stars, a la peña le va a parecer bien. Pero ay si lo hace otro...

Se habría liado bastante más y probablemente habría destrozado el legado de Lebron de forma irreparable. Hasta ese anillo con Cavs, Lebron era el jugador más hateado de la NBA con diferencia, y Durant uno de los favoritos. A raiz de la hazaña la gente empieza a darle crédito a Lebron, y a raiz del traspaso (y de agriarsele el carácter) la gente pasa de adorar a Durant a hatearlo. Así que como ves si el que hace eso en vez de ser un niño bonito (hasta entonces) de la liga como Durant hubiese sido el jugador más hateado (hasta entonces) como era Lebron pues apaga y vámonos, obviamente lo habrían hateado mil trillones de veces más que a Durant.

zeoroh escribió:@tauchachol Pelota es una patata. Cada vez que lo veo jugar me entran los sudores de la muerte.
Tiene peores promedios que Piedricky y este no tiene numerazos ni mucho menos.

Ricky no me gusta en absoluto pero es mejor jugador que la Pelota de aquí a Lima.

¿Qué distancia hay desde donde estas a Lima?. ¿Un centímetro?.
Ball tiene peores promedios que Ricky en su carrera. Si, pero solo lleva 2 años y en este ha tenido mejores porcentajes que Ricky. Y eso que este ha sido uno de los años "buenos" de Ricky en tiro.
Me parece que lo que hace que Ricky sea mucho mejor que Lonzo para ti no tiene que ver con el baloncesto.

Dicho lo cual y a pesar de que vi cosas buenas en Lonzo, no me ha convencido estos dos años. Aun le hubiera dado una ultima oportunidad, pero solo un año mas.


@Bimmy Lee Joder tio, pero si Lebron James ha sido durante mucho tiempo el jugador mas odiado de la NBA. Y con razon. Era un prepotente de cuidado.
Y con "the decission" le dieron todas las hostias del mundo y mas. Vaya ejemplo has ido a elegir como jugador que cae en gracia.

A mí me parece un traspaso cojonudo para Lakers.

No soy ningún amante de la pareja Ball-Ingram y recibir a Davis con 26 añitos (presumiblemente contando con su renovación) bien merece la pena dar a esos dos y las rondas que han tenido que soltar.

La clave está en ver qué jugador completa el Big Three y cómo rellenan la plantilla...

En cualquier caso, más allá de los 34 años y medio de Lebron... los Lakers seguirían contando con dos jugadores de primer nivel en una edad excelente. Así que este verano no sólo debería de suponer meter a los Lakers de nuevo en la pomada, si no que debería de ser la base de lo que esté por venir en el futuro.


Un saludo.

@tauchachol

La cantidad de haters que tiene Lebron, puede ser equiparable al numero de gente que lo idolatra. Para mi es un fifty fifty. Ni que Lebron fuese Bin Laden.

Earths36 escribió:

MAGIC SAMURAI escribió:pero deberia haber un limite,alguna norma que diga que un equipo no puede disponer de mas de 4 jugadores que hayan sido All Star al menos 1 vez en los ultimos 2 años (via agencia libre se entiende

Para el carro Ho Chi Minh , como dices el limite salarial ya esta para eso, y funciona muy bien, el caso de Warriors es un caso puntual en la larga historia de la NBA (porque Warriors lo bordo en su draft con el trio Curry/Klay/Draymond), pero no hay que prohibir, simplemente criticarlo desde una perspectiva de mantener la salud de la liga. Si me dijeras que se convierte en problema cronico, pero es solo puntual. Y ya se ha visto como se las trae el karma .

Sisi,mucho Vietcon pero veras cuando deje de ser anecdotico para pasar a ser habitual,ya vendreis a llorar clamando por esta medida y me reiré.

eRiKaXPiReNCe escribió:@tauchachol

La cantidad de haters que tiene Lebron, puede ser equiparable al numero de gente que lo idolatra. Para mi es un fifty fifty. Ni que Lebron fuese Bin Laden.

Tu pon "jugador mas odiado NBA" en Google y luego me cuentas que te sale.
Evidentemente su imagen se ha lavado en los ultimos años. El anillo de los Cavs le hizo mucho bien y el estar en desventaja con los Warriors lo ha humanizado.
Pero es innegable que no hace muchos años Negron era el jugador mas odiado de la NBA.

Actualmente imagino que Green se habra hecho con ese dudoso honor. Desde luego parece que lo esta buscando.

tauchachol escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:@tauchachol

La cantidad de haters que tiene Lebron, puede ser equiparable al numero de gente que lo idolatra. Para mi es un fifty fifty. Ni que Lebron fuese Bin Laden.

Tu pon "jugador mas odiado NBA" en Google y luego me cuentas que te sale.
o.

Pues como sale CR como el jugador mas odiado en activo en futbol, y tiene legiones de fans detras. Ambos han hecho mucho por esa fama, pero vamos, nunca diria que tienen mas detractores que fans.

eRiKaXPiReNCe escribió: nunca diria que tienen mas detractores que fans.

Yo tampoco.

Venga, que el draft se acerca, que nuestro gurus @Trollmurai y @CuerpoCuerpo nos guien:

• Lista de rookies

• Orden del draft

Y añado apartado a la wiki con tabla de la carrera anillistica, asi podemos insultar a los Lakers y los Celtics libremente:


Edit. @Celticsfan cierto, corregido, ahora ya sé porque Lebron se ha ido a los Lakers

@Earths36 Lakers 16

La moda de los 60

Menudo equipito se va a montar Pels con todo lo que han recibido. No me extrañaría nada verles estar en PO este mismo año. Para mí la mayor incognita es Ingram, a ver si acaba de explotar.

Por cierto, Lakers a ver si puede ir a por otra estrella.

Pues como Davis no renueve y decida ir a la agencia libre preveo un solar curioso en Lakers en 2021.

darkrocket escribió:Pues como Davis no renueve y decida ir a la agencia libre preveo un solar curioso en Lakers en 2021.

Presumiblemente estaría dispuesto a renovar en LA. Puede ser un solar si a Davis no le respetan la lesiones, que es bastante de cristal.

Se ve que algunos no pudieron dormir por esta foto

MAGIC SAMURAI escribió:La moda de los 60

Oye @Earths36 , quita ese toro raro y pon la cara de Jordan,hay que hacer las cosas bien hombre ,que viven de él y ya

twilight I escribió:

darkrocket escribió:Pues como Davis no renueve y decida ir a la agencia libre preveo un solar curioso en Lakers en 2021.

Presumiblemente estaría dispuesto a renovar en LA. Puede ser un solar si a Davis no le respetan la lesiones, que es bastante de cristal.

Imagino que estará hablada esa futura renovación .
Pero puede haber una desgracia en forma de lesión grave o que se lleve mal con LeBron por lo que sea y no renueve.

La verdad es que la apuesta de Lakers tiene todo el sentido si tenemos en cuenta que ni Durant ni Klay estarán para esta temporada, por lo que el Oeste se abre totalmente. Eso sí, LeBron ya no es un chaval (aunque no lo parezca) y Davis es de cristal, así que más les vale dosificar para que no estén ausentes en los momentos claves de la temporada.

Si el experimento sale bien, son campeones; sino, que se preparen por un largo camino por el desierto (otra vez).

Randle agente libre, tal y como se esperaba. Pels haría muy bien si le ofrece un buen contrato. ¿Posible vuelta a Los Ángeles? Aunque personalmente creo que buscarán a Kemba Walker en la agencia libre.

Según comentan en el Herald y demás medios, Tatum nunca estuvo en el paquete por Anthony Davis, más cuando Ainge sabe que Kyrie Irving no renovará la próxima temporada. Será interesante ver a los jóvenes dando un paso hacia adelante en la próxima temporada.

Suena DLo para los Celtics. Hornets y Hawks preparan un cambio de picks antes del Draft.

Menudo verano nos espera.

Lo que han dado los Lakers es porqie tienen claro que Davis renueva por megamáximo.

Dadme de eso que fumais. Lakers campeones con la chorra. Por un jugador. Sois muy grandes.

Los que cada vez se ven en peor situación son los Celtics. En cuestión de un año el proyecto ha pasado de pintar genial a cada vez bajar más en las quinielas. Antes de iniciar la temporada Celtics era el favoritisimo del Este, ahora hay 4 equipos en el Este que todo el mundo pone muy por delante y van a perder a Kyrie y no van a poder sustituir su porción de estrella con Davis y no quedan otras que se vea que puedan ir para allá. Pinta mal, muy mal, el presente para un equipo que hace 12 meses tenía augurios magníficos. Como los Nets o Knicks se mejoren con lo que se dice que van a fichar, Indiana se mantenga y tal... Lo mismo vemos a Boston fuera de playoffs o quizá entren pero costándoles mucho y para caer a las primeras de cambio.

¿Has visto la plantilla de los que se quedan en Boston?

Si Horford renueva a la baja, y contando que Irving se marche que yo no lo creo porque bajaría su prestigio en la liga (en cuanto a estrella que puede liderar un proyecto), habría dinero para renovar a Morris y Rozier. Es decir, para estar entre los cuatro primeros de la conferencia Este. Además, se puede intentar con D'Angelo o Walker para el puesto de base, aunque yo le daría la oportunidad a Rozier de ser el base titular.

Veo peor el panorama de Sixers, que se le va a ir Butler o Harris y tienen mucha menos profundidad de plantila.

Naufri escribió:¿Has visto la plantilla de los que se quedan en Boston?

Si Horford renueva a la baja, y contando que Irving se marche que yo no lo creo porque bajaría su prestigio en la liga, habría dinero para renovar a Morris y Rozier. Es decir, para estar entre los cuatro primeros de la conferencia Este.

Veo peor el panorama de Sixers, que se le va a ir Butler o Harris y tienen mucha menos profundidad de plantila.

Un quinteto Rozier-Brown-Tatum-Hayward-Horford no me parece que de para mucho. A ver, para competirle a Indiana o a Nets pues quizá (o ni eso, porque Indiana creo que tendría mejor equipo y si Nets o Knicks fichan a Irving + alguna otra estrella, recordemos que querían juntarlo con Durant, ahora irán por otro de nivel cercano, pues automáticamente pasan a ser más potentes que Boston), pero para competirle a Raptors, Bucks o Sixers (si se les va Harris tampoco cambian mucho) no les da salvo milagro del Popovich 2.0

En Boston primero querían juntar a Irving con Davis
Luego renunciar a Irving pero traer a Davis
Ahora ni Irving, ni Davis ni nadie, se quedan con Hardaway...
O Stevens se saca la chorra o van a estar en la pelea por entrar en playoffs, no en la pelea por liderar el Este, que recordemos que era la expectativa hace 12 meses, eran favoritisimos a campeonar el Este. Ahora da la sensación de que hayan pasado siglos desde ese momento

Los jovenes de Celtics ya demostraron que con minutos de titulares,continuidad y confianza pueden perfectamente competir.

Naufri escribió:¿Has visto la plantilla de los que se quedan en Boston?

Si Horford renueva a la baja, y contando que Irving se marche que yo no lo creo porque bajaría su prestigio en la liga (en cuanto a estrella que puede liderar un proyecto), habría dinero para renovar a Morris y Rozier. Es decir, para estar entre los cuatro primeros de la conferencia Este. Además, se puede intentar con D'Angelo o Walker para el puesto de base, aunque yo le daría la oportunidad a Rozier de ser el base titular.

Veo peor el panorama de Sixers, que se le va a ir Butler o Harris y tienen mucha menos profundidad de plantila.

Rozier es agente libre restringido este verano,por lo que si le quieren mantener van a tener que soltar pasta y Horford va a cobrar 30 kilos en la 19-20,es el año que viene cuando tendria que renovar.

En Boston, la prioridad siempre ha sido renovar a Irving, es el paso lógico. Intentaron traerse a Davis, pero los Pelicans no mordieron el anzuelo porque no estaba metido Tatum en la operación.

Danny tiene la sartén por el mango. Si renueva Irving, tienes a uno de los mejores de la liga esperando que tras un año y pico jugando juntos, el equipo sea mejor. Y si no, tienes a un equipo que ya ha demostrado en el pasado que es equipazo y que puede competir contra cualquiera, con profundidad de plantilla y jugadores de rol. Y con dos proyectos de estrella para el futuro y un Hayward que este año se juega mucho.

Rozier ha hecho una temporada muy meh, yo no lo renovaría y buscaría otras opciones.

Pero vamos, flipando estoy con los pitonisos que ya descartan a Boston pero no han dado una esta temporada xD

Lo peor en Boston ,es lo que le dieron a Hayward .

Celticsfan escribió:Lo peor en Boston ,es lo que le dieron a Hayward .

Se lo estan comiendo( y se lo van a comer),pero el contrato es prelesion,poco se puede criticar ahi.

A toro pasado ha sido una mala operacion logicamente,pero sin la lesion,venia de ser la revelacion en la liga (de ahi ese contratazo) y quien sabe que hubiera podido hacer.

MAGIC SAMURAI escribió:

Celticsfan escribió:Lo peor en Boston ,es lo que le dieron a Hayward .

Se lo estan comiendo( y se lo van a comer),pero el contrato es prelesion,poco se puede criticar ahi.

A toro pasado ha sido una mala operacion logicamente,pero sin la lesion,venia de ser la revelacion en la liga (de ahi ese contratazo) y quien sabe que hubiera podido hacer.

Ya sabéis de sobra lo que pensaba de ese contrato recién firmado(lo puse a parir porque nunca ha valido eso),así que,imagina ahora después de la lesión y del año que ha hecho ...

Celticsfan escribió:

MAGIC SAMURAI escribió:

Celticsfan escribió:Lo peor en Boston ,es lo que le dieron a Hayward .

Se lo estan comiendo( y se lo van a comer),pero el contrato es prelesion,poco se puede criticar ahi.

A toro pasado ha sido una mala operacion logicamente,pero sin la lesion,venia de ser la revelacion en la liga (de ahi ese contratazo) y quien sabe que hubiera podido hacer.

Ya sabéis de sobra lo que pensaba de ese contrato recién firmado(lo puse a parir porque nunca ha valido eso),así que,imagina ahora después de la lesión y del año que ha hecho ...

Puedes estar mas de acuerdo o no con la cifra en si,pero el fichaje fue un buen movimiento,nunca sabremos si realmente fue una buena cifra o no,porque quien te dice a ti que sin lesion hubiese seguido creciendo...a saber.

Tito_Mel escribió:Los que cada vez se ven en peor situación son los Celtics. En cuestión de un año el proyecto ha pasado de pintar genial a cada vez bajar más en las quinielas. Antes de iniciar la temporada Celtics era el favoritisimo del Este, ahora hay 4 equipos en el Este que todo el mundo pone muy por delante y van a perder a Kyrie y no van a poder sustituir su porción de estrella con Davis y no quedan otras que se vea que puedan ir para allá. Pinta mal, muy mal, el presente para un equipo que hace 12 meses tenía augurios magníficos. Como los Nets o Knicks se mejoren con lo que se dice que van a fichar, Indiana se mantenga y tal... Lo mismo vemos a Boston fuera de playoffs o quizá entren pero costándoles mucho y para caer a las primeras de cambio.

Por la parte de los Knicks... no sé qué está sonando exactamente, porque hace unos meses la esperanza que tenían (si no meto la pata) era un Zion+Davis+Durant. Ahora mismo de ahí sólo les quedaría un Durant roto (que no es poco tampoco). Igual aún confían en juntar a Durant e Irving... pero yo veo otro año de lo mismo en la vida de los Knicks.

Sinceramente, no sé cuántos movimientos tendrían que hacer para que me parecieran una plantilla decente. Es que son casi casi un solar... Yo también veo negro el presente y futuro de Celtics (mucho jugador "sospechoso"), pero compararlo con el panorama de la Gran Manzana...


Un saludo.

@Magic Samurai para mí,no era tan bueno para cobrar esa pasta ni de coña.


Sobre los Knicks ,pues lo de siempre, a vivir de la ciudad cool y ya...un año más .

salinger escribió:Dadme de eso que fumais. Lakers campeones con la chorra. Por un jugador. Sois muy grandes.

Nadie ha dicho eso, pero sí que los Lakers se van a meter la lucha por el anillo. Básicamente porque los favoritos GSW tendrán a dos de sus estrellas lesionadas, y aún llegando a PO, no volverán ni al 50% de su nivel. Por otro lado, a Lakers les quedan entre 27 ó 32 millones (depende en qué fecha ejecuten el traspaso de Davis) de dólares reservados para traer a otro gran jugador, que podría ser Kemba o Irving (éste último lo dudo mucho). Ya son la dupla más temida en la NBA, y si aún por encima le metes a un gran base, pues claro que son uno de los favoritos al anillo. Sólo las lesiones les podrían apartar de no ser uno de los favoritos.

Tito_Mel escribió:Los que cada vez se ven en peor situación son los Celtics. En cuestión de un año el proyecto ha pasado de pintar genial a cada vez bajar más en las quinielas. Antes de iniciar la temporada Celtics era el favoritisimo del Este, ahora hay 4 equipos en el Este que todo el mundo pone muy por delante y van a perder a Kyrie y no van a poder sustituir su porción de estrella con Davis y no quedan otras que se vea que puedan ir para allá. Pinta mal, muy mal, el presente para un equipo que hace 12 meses tenía augurios magníficos. Como los Nets o Knicks se mejoren con lo que se dice que van a fichar, Indiana se mantenga y tal... Lo mismo vemos a Boston fuera de playoffs o quizá entren pero costándoles mucho y para caer a las primeras de cambio.

En Knicks ya no va a caer ni Zion, ni Durant (lesión) ni Irving. Irving estará entre Boston, Nets, o como mucho, Lakers (tendría que tragarse el ego a cambio de otro anillo). Lo de Nets parece bastante hecho, por muchos indicios: ya se ha comprado un apartamento en NY, ha cambiado su representante de toda la vida por Jay-Z (que representa a casi toda la plantilla de los Nets y es un gran seguidor de éstos), así que un poco blanco y en botella.

Ahora bien, decir que los Celtics no pueden llegar a los PO, me parece que hay un mundo. El año pasado los jóvenes metieron al equipo en una Final de Conferencia, si bien es cierto que no existía tanto nivel como este año, es un equipo que sin Irving se va a soltar mucho más. Horford entiendo que renovará un poco a la baja y cuentan con 3 picks de primera ronda que puedes intercambiar o gastar, y en caso de gastarlos bien, te puedes quedar con jugadores de la talla de Herro, Bol Bol o Thybulle, que son auténticos jugadorazos. Eso, y el pick de Memphis el próximo año. Me parece un equipo que sin Irving, estará luchando por el TOP 5.

Naufri escribió:¿Has visto la plantilla de los que se quedan en Boston?

Si Horford renueva a la baja, y contando que Irving se marche que yo no lo creo porque bajaría su prestigio en la liga (en cuanto a estrella que puede liderar un proyecto), habría dinero para renovar a Morris y Rozier. Es decir, para estar entre los cuatro primeros de la conferencia Este. Además, se puede intentar con D'Angelo o Walker para el puesto de base, aunque yo le daría la oportunidad a Rozier de ser el base titular.

Veo peor el panorama de Sixers, que se le va a ir Butler o Harris y tienen mucha menos profundidad de plantila.

Rozier este año ha sido lamentable, además que ya ha pedido mucho dinero. Así que para otro. Morris, lógicamente, exigirá dinero pues es un jugador de rotación importante.

Efectivamente, me imagino que en ese escenario irán a por DLo en caso de la marcha de Irving. Así que ni tan mal para los verdes.

Celticsfan escribió:Lo peor en Boston ,es lo que le dieron a Hayward .

Hombre, en ese momento era un jugador muy top, y uno de los pocos jugadores que tenía un fit perfecto para Boston pues podría ser muy útil de playmaker. Aún así, el examen lo pasará este año. Mirad lo que le costó a Paul George volver a ese nivel.

@twilight I en ningún momento he dicho que Hayward no fuera bueno,pero siempre le vi una estrella de tercer nivel y no para cobrar esa pasta.

A Paul George si que le hubiera dado la pasta de Hayward, porque lo merece su nivel .

Hubiera preferido esperar a otros agentes libres en los siguientes años,que hipotecarse con él (lo hubiera hecho,ya que lo pensé en su día ).
Pero las prisas son malas (más calma,no como los Knicks eh ) y Ainge quería ir más rápido .
Para colmo el pobre tuvo una lesión gravísima y no ha vuelto bien.

Celticsfan escribió:@twilight I en ningún momento he dicho que Hayward no fuera bueno,pero siempre le vi una estrella de tercer nivel y no para cobrar esa pasta.

A Paul George si que le hubiera dado la pasta de Hayward, porque lo merece su nivel .

Hubiera preferido esperar a otros agentes libres en los siguientes años,que hipotecarse con él (lo hubiera hecho,ya que lo pensé en su día ).
Pero las prisas son malas (más calma,no como los Knicks eh ) y Ainge quería ir más rápido .
Para colmo el pobre tuvo una lesión gravísima y no ha vuelto bien.

Claro que todos preferían a George, pero había que pensar en ese momento a ver cómo volvía de su lesión. Cómo bien dices las prisas son malas, pero realmente para armar un equipo campeón a veces necesitas una o dos temporadas de adaptación (¡qué mayor ejemplo que el de este año!) Es una pena porque este año Hayward afrontaría su tercer año como Celtic, ya en su prime y con un papel que a día de hoy no puede tener.

Horford tiene uns opción de 30 kilos. Le ofrezcan lo que le ofrezcan será perdiendo dinero. Si le ofrecen 4x10 argumentando que le dan 10 más por un cuarto año él dirá que esos 10 los puede conseguir fácilmente tras su año de opción a 30 + otros añitos en la nba jugando por el mínimo. O Horford es la mayor abuelita de la caridad que jamás haya pisado la NBA o yo no lo veo. Una cosa es ser buena gente y otra ser tonto.

MAGIC SAMURAI escribió:Hombre,no es lo mismo tener 5 All Stars en el quinteto que 2.

Y ojo,no digo que no se pueda fichar y juntar All Stars en un equipo,sobretodo si viene via draft y por hacer las cosas bien,puedas adquirir alguno,pero deberia haber un limite,alguna norma que diga que un equipo no puede disponer de mas de 4 jugadores que hayan sido All Star al menos 1 vez en los ultimos 2 años (via agencia libre se entiende)

Una cosa es hacerlo bien y crear superestrellas via draft y otra hacer equipos de Space Jam,desvirtua la competicion.

El limite salarial esta muy bien,salvo cuando el problema no es el dinero sino la ambicion deportiva,por lo que una supestrella va a estar dispuesta a firmar por nada y menos con tal de ganar un anillo,y eso solo se puede evitar poniendo medidas asi por parte del comisionado.

En el caso de Warriors,tienen 3 All Stars via draft,por hacerlo bien y por margen salarial pudieron fichar a Durant,perfecto,ahora bien,esa medida les hubiera impedido poder fichar a Cousins,puesto que ha sido all star los dos ultimos años.

Es una medida que no jode al que lo hace bien (porque el caso Warriors es de por si muy dificil,sacar esas 3 piezas como ha sacado via draft en tan poco tiempo) y a su vez no desvirtua de forma ostentosa la competicion.

le estas dando al all star un valor objetivo que no tiene. te recuerdo que los jugadores van al all star por votacion popular o por democracia digital (a dedazo limpio), no van por meritocracia, ni por ranking ni por ningun criterio objetivo.

ademas como ya han dicho en el hilo, el fichaje sonado fue el de Durant, que segun tu criterio, hubiera ocurrido igualmente, con lo cual tu elaborado plan, no impide nada. (salvo que consideres que el fichaje de Cousins haya supuesto una influencia decisiva en alguno de los campeonatos de GSW).

Par Horford, se moverán más bien en un 3x18, que el último año de Horford estará mayor pero con el cariño de la afición por sacrificarse.

Si Irving se va, traería a Thomas por poco dinero y contrato corto (como suplente) para ver si mejora en su hogar (como él mismo dijo este año).

GXY escribió:

MAGIC SAMURAI escribió:Hombre,no es lo mismo tener 5 All Stars en el quinteto que 2.

Y ojo,no digo que no se pueda fichar y juntar All Stars en un equipo,sobretodo si viene via draft y por hacer las cosas bien,puedas adquirir alguno,pero deberia haber un limite,alguna norma que diga que un equipo no puede disponer de mas de 4 jugadores que hayan sido All Star al menos 1 vez en los ultimos 2 años (via agencia libre se entiende)

Una cosa es hacerlo bien y crear superestrellas via draft y otra hacer equipos de Space Jam,desvirtua la competicion.

El limite salarial esta muy bien,salvo cuando el problema no es el dinero sino la ambicion deportiva,por lo que una supestrella va a estar dispuesta a firmar por nada y menos con tal de ganar un anillo,y eso solo se puede evitar poniendo medidas asi por parte del comisionado.

En el caso de Warriors,tienen 3 All Stars via draft,por hacerlo bien y por margen salarial pudieron fichar a Durant,perfecto,ahora bien,esa medida les hubiera impedido poder fichar a Cousins,puesto que ha sido all star los dos ultimos años.

Es una medida que no jode al que lo hace bien (porque el caso Warriors es de por si muy dificil,sacar esas 3 piezas como ha sacado via draft en tan poco tiempo) y a su vez no desvirtua de forma ostentosa la competicion.

le estas dando al all star un valor objetivo que no tiene. te recuerdo que los jugadores van al all star por votacion popular o por democracia digital (a dedazo limpio), no van por meritocracia, ni por ranking ni por ningun criterio objetivo.

ademas como ya han dicho en el hilo, el fichaje sonado fue el de Durant, que segun tu criterio, hubiera ocurrido igualmente, con lo cual tu elaborado plan, no impide nada. (salvo que consideres que el fichaje de Cousins haya supuesto una influencia decisiva en alguno de los campeonatos de GSW).

Y ahora es cuando te tienes que imaginar que Cousins hubise venido sin haber sufrido lesion alguna,por el mismo dinero,posiblemente el mejor 5 de la liga,¿ahi tampoco hubiese sido para nada una influencia en el equipo ni en la liga no?.

Antes de meter mierda planteaos todas las opciones posibles en un hipotetico caso.

A Durant no le puedes negar la entrada porque estarias echando por la borda el buen trabajo de la agencia de Warriors,ya que a base de draft consiguen 3 all star y tienen margen salarial para traerse a Durant,pero si no pones limite,si en vez de Cousins hubiese dicho,por ejemplo Jokic,enga,este año me dais solo 2 millones y voy a Warriors,nadie esta haciendo nada ilegal,pero apenas se esta desvirtuando la liga,lo de establecer que sean All Star es un ejemplo porque salvo rara ocasion,son normalmente los top de la liga,llamame raro por querer utilizar ese criterio.

Naufri escribió:Par Horford, se moverán más bien en un 3x18, que el último año de Horford estará mayor pero con el cariño de la afición por sacrificarse.

Si Irving se va, traería a Thomas por poco dinero y contrato corto (como suplente) para ver si mejora en su hogar (como él mismo dijo este año).

Se cae el Garden si IT vuelve, aunque sea sin cadera y jugando 1 minuto por partido.

@MAGIC SAMURAI lo de Cousins que planteas, como what if está bien. Pero Cousins sin lesión habría recibido las ofertas que buscaba, y no las que a su criterio eran un insulto.

Si vamos a quitar la libertad de los jugadores a elegir su destino mal vamos.

Hagamos una cosa, un draft con todos los jugadores cada año, eso sí que igualaría y habría variedad de campeones (esto es una ironía ).

kalinhos escribió:@MAGIC SAMURAI lo de Cousins que planteas, como what if está bien. Pero Cousins sin lesión habría recibido las ofertas que buscaba, y no las que a su criterio eran un insulto.

Si vamos a quitar la libertad de los jugadores a elegir su destino mal vamos.

No es cuestion de quitar la libertad,es cuestion de desvirtuar la liga lo menos posible,que es una de las cosas por la que destaca la NBA.