[HILO NEXT-GEN] Presentación Oficial -- Durango -- 21 de Mayo 19:00h

Adama escribió:Esas imagenes del BF4 yo no me las creo.

Darkcaptain escribió:A todo esto, no sé si se ha posteado aquí (ya que ando con mucho curro y ultimamente esto está lleno de fanboys y gente que parecen crios de 14 años) pero parece ser que se han filtrado lo que podría ser imágenes del Battlefield 4:






Mas imágenes y fuente:

http://www.tups4.com/filtradas-imagenes ... lefield-4/

PD: Que nadie me diga que es Spam por que es la primera vez que veo esta Web y me he enterado por Twitter de un conocido xD

juan19 escribió:yo no entiendo como en año y medio desde que salio el 3 , como han pegado un upgrade grafico tan bestia..

Darkcaptain escribió:

Adama escribió:Esas imagenes del BF4 yo no me las creo.

¿Porque no? por que se ve demasiado bien? por que te extraña que sean de Battlefield 4? por que son sacados de algún video? podrías darnos mas detalles y no solo eso xD

Esta es una imagen de Battlefield 3 al tope sacada de la Web de Geforce.com



Que cada uno saque sus conclusiones... yo pienso que esas imágenes son perfectamente posibles en un Battlefield 4, ahora, no puedo asegurar si son del battlefield 4, de otro juego, de un video o directamente son Fake... pero por calidad si creo que podría ser así perfectamente, teniendo en cuenta que esta de aquí arriba es de Battlefield 3 y habrá mínimo 2 años de diferencia (y una nueva generación).

stroggof escribió:...
nunca he jugado a ese juego.Pero la resolución va por un lado la calidad de texturas por otro y la malla poligonal por otro.
me quieres decir que si pongo el crysis 3 en mi plasma a 1024x768 no voy a ver nada de hierba pero si lo emchufo a mi monitor dibujará hasta los pelillos de la nariz de los enemigos?
No tiene sentido lo siento

I was talking to Bruce Dawson, one of our senior software design engineers here, about some questions I had around 1080i and 1080p. Frankly, I was particularly curious about why Sony has continued harping on 1080p as being "TrueHD", especially since the 360 has enabled 1080p output as well (coming soon to homes near you!) I was trying to figure out if I was just missing something, and his emailed answer was particularly clear and helpful to me, and since there's nothing confidential here I thought I'd share it with you.

The really interesting statistic that popped for me is how much less time a game console has to render a 1920x1080 scene versus a 1280x720 scene. (Remember this is on the same console, whichever one you like. This is not a comparison of different console's rendering capabilities to each other.) Simply put, for a 1080i/p game the console has 55% less time per pixel to render any special effects, anti-aliasing, illumination, etc. than for a 720p game. Yes, even Resistance has fallen off the bandwagon and admitted they can't hit 1080i/p as previously claimed. (It also helps explain why Gran Turismo HD is so underwhelming.)

Anyway, Bruce's text is below. Hope it helps clarify a few things for you!

Many developers, gamers, and journalists are confused by 1080p. They think that 1080p is somehow more challenging for game developers than 1080i, and they forget that 1080 (i or p) requires significant tradeoffs compared to 720p. Some facts to remember:

2.25x: that’s how many more pixels there are in 1920x1080 compared to 1280x720
55.5%: that’s how much less time you have to spend on each pixel when rendering 1920x1080 compared to 1280x720—the point being that at higher resolutions you have more pixels, but they necessarily can’t look as good
1.0x: that’s how much harder it is for a game engine to render a game in 1080p as compared to 1080i—the number of pixels is identical so the cost is identical
There is no such thing as a 1080p frame buffer. The frame buffer is 1080 pixels tall (and presumably 1920 wide) regardless of whether it is ultimately sent to the TV as an interlaced or as a progressive signal.
1280x720 with 4x AA will generally look better than 1920x1080 with no anti-aliasing (there are more total samples).
A few elaborations:

Any game could be made to run at 1920x1080. However, it is a tradeoff. It means that you can show more detail (although you need larger textures and models to really get this benefit) but it means that you have much less time to run complex pixel shaders. Most games can’t justify running at higher than 1280x720—it would actually make them look worse because of the compromises they will have to make in other areas.

1080p is a higher bandwidth connection from the frame buffer to the TV than 1080i. However the frame buffer itself is identical. 1080p will look better than 1080i—interlaced flicker is not a good thing—but it makes precisely zero difference to the game developer. Just as most Xbox 1 games let users choose 480i or 480p, because it was no extra work, 1080p versus 1080i is no extra work. It’s just different settings on the display chip.

Inevitably somebody will ask about field rendering. Since interlaced formats display the even lines on one refresh pass and then the odd lines on the next refresh pass, can’t games just render half of the lines each time? Probably not, and even if you could you wouldn’t want to. You probably can’t do field rendering because it requires that you maintain a rock solid 60 fps. If you ever miss a frame it will look horrible, as the odd lines are displayed in place of the even, or vice-versa. This is a significant challenge when rendering extremely complex worlds with over 1 million pixels per field (2 million pixels per frame) and is probably not worth it. And, even if you can, you shouldn’t. The biggest problem with interlaced is flicker, and field rendering makes it worse, because it disables the ‘flicker fixer’ hardware that intelligently blends adjacent lines. Field rendering has been done in the past, but it was always a compromise solution.

chris76 escribió:No existe por hay una caracteristica de la nueva xbox en la que puede renderizar las imagenes en varios planos?,si realmente llevara lo de las dos gpus yo creo que seria por esto,las escenas se renderizan en varios planos y cada gpu esta renderizando una cosa diferente(el rumor antiguo decia 2 gpus pero no en sli o crosfire sino en paralelo)

Si es cierto yo me imagino por ejemplo algo como que una gpu renderiza el escenario y la otra los personajes vehiculos etc..

Me viene a la cabeza tambien algun comentario en el que decia que la nueva generacion tendria cosas no posibles en pc,pero no por potencia sino por no tener medios,¿algo como esto?

NeCLaRT escribió:

IridiumArkangel escribió:Los 4K sólo va a servir para ver películas a esa calidad (y pasando por caja para ello), para los juegos "los beneficios" van a ser "escasos" para el desembolso que se vá a necesitar. Yo tampoco entiendo ahora tanta historia con los 4K, cuando a día de hoy aún conozco gente jugando a Ps3 en una tele de tubo, con un Crt con nativa anamórfica por VGA o con una LCD HD Ready (1280x768) de 32'' en el salón . Vamos, con 1080p nativos 60fps en la próxima Next-gen, se vá más que sobrado de calidad para el estandar que a día de hoy tiene el 90% de los posibles usuarios. Otra cosa será el 5% de graphicwhores que quieren lo último de lo último al pixel...

P.D SI hay diferencia entre 720p y 1080p nativos. No sé quien puede defender esto

5%? De los usuarios de estas maquinas los que dispondran de un sistema 4k listo para sacarle partido cuando esto eche a andar no llegaran al 0.01%, y a mitad generacion imagino que andara en el 1%. Y probablemente me este pasando.
Si nos vamos a españa que es entre los que lo estamos discutiendo tendriamos que tirar al 0.00000...1%, si es que hay uno en toda españa.

pers46 escribió:Me parece perfecto, pero también hay que entender que;

a) no todo el mundo esta "mal"
b) estamos hablando de cosas que sucederán durante los próximos 10 años

P.D TVE esta empezando con sus emisiones de prueba para la UltraHD, las cosas evolucionan. En este caso particular no entiendo como TVE se lanza así, si aún no tienen implementando el fullHD.

IridiumArkangel escribió:No, no todo el mundo está mal; pero el usuario medio no cambia sus aparátos electrónicos cada pocos años. Vamos, mi FullHD me va a durar muchos años (espero), y no me voy a volver loco con los 4k. 1080p YA es una calidad de aupa, que parece que estamos hablando de calidad SD...

En los próximos 10 años, Ps4 y Durango ya habrán pasado a "mejor vida", y dudo mucho que los 4K lleguen a ser un estandar en los siguientes 5 años siquiera...

Aprende a escribir primero que lo de "ora" es de primaria y luego te acuestas anda, que se te nota mucho la vena Sonyer,¿ te escuecen las verdades argumentadas?.

Respeta a los mayores y deja ya de trollear que se te da muy bien.

Salu

indigo_rs escribió:Y después no queremos un centro multimedia... Cuantas mas posibilidades tengan mejor, el que quiera que las use y el que no que pase de ellas, incluidas las pelis 4K.

juan19 escribió:

Aprende a escribir primero que lo de "ora" es de primaria y luego te acuestas anda, que se te nota mucho la vena Sonyer,¿ te escuecen las verdades argumentadas?.

Respeta a los mayores y deja ya de trollear que se te da muy bien.

Salu

se me ha pasado la h perdona , a ver , yo vena sonyer la misma que xbox , he tenido 2 xbox y tres play , si te he dicho eso es porque parecia un comentario echo por un niño , nada mas , llamas fanboy a los demas y tu con ese comentario parecias un taliban de una puta marca de videoconsolas!!! que mas da que prefiera una marca u otra? por eso ya no puedo opinar en un foro? por cierto cuando he troleado yo? enseñame los mensajes en los que he troleado , si me acusas demuestralo.

castigo diario escribió:

juan19 escribió:

Aprende a escribir primero que lo de "ora" es de primaria y luego te acuestas anda, que se te nota mucho la vena Sonyer,¿ te escuecen las verdades argumentadas?.

Respeta a los mayores y deja ya de trollear que se te da muy bien.

Salu

se me ha pasado la h perdona , a ver , yo vena sonyer la misma que xbox , he tenido 2 xbox y tres play , si te he dicho eso es porque parecia un comentario echo por un niño , nada mas , llamas fanboy a los demas y tu con ese comentario parecias un taliban de una puta marca de videoconsolas!!! que mas da que prefiera una marca u otra? por eso ya no puedo opinar en un foro? por cierto cuando he troleado yo? enseñame los mensajes en los que he troleado , si me acusas demuestralo.

Un talibán yo...si digo que la nueva consola de xbox si es lo que dicen las specs es una mierda pinchá...

Mira...yo soy tan talibán, que cómo me ponga a describir los fallos y lo que me molesta de la consola que tengo que es la xbox360, necesito un foro para mi solo.
Te has equivocado al leer mi comentario sobre lo que hizo Sony en la presentación, simplemente es mi opinión ya que veo mucha gente flipada...ojo que me parece bien que la gente flipe, al final cada uno será feliz con lo que tenga. No obstante ya he explicado varias veces lo que me molesta de Sony, también he dicho muchas veces que Sony es una gran compañía a la que le debemos mucho también los jugadores, eso lo sabe cualquier videojugador, juer hasta Nintendo es respetada por mi que lleva estos últimos años contracorriente del videojugador hardcore sacando consolas obsoletas ya en su salida, nunca jamás me verás trolleando ni posteando pestes contra nintendo en sus foros.

Además yo no te he llamado troll en el primer post, simplemente he comentado que hay varios en este foro(uno está ya baneado por flamer), estoy harto de leer comentarios de gente que no entran nada más que a flamear y trollear pero no he puesto nombres ningunos.

Tu has entrado con un comentario citando mi opinión que puede ser más o menos acertada, pero no deja de ser una opinión personal mía y por lo que se ve de otros muchos y debe ser respetada igual que tu tienes las tuyas, por eso te dije que dejaras de trollear.

Además que estas mandando a la cama a alguien mayor que tu (me da hasta vergüenza pero llevo jugando videojuegos más años de los que tu tienes) , al que le hace falta algo más para sorprenderle, que una conferencia como la que cito de Sony.

La próxima vez intenta argumentar por lo menos en lo que no estás de acuerdo y en lugar de discusión generas debate y lo hablamos...que lo primero no le interesa a nadie ni a ti ni a mi y aburrimos a todos.

Salu2

juan19 escribió:

indigo_rs escribió:Y después no queremos un centro multimedia... Cuantas mas posibilidades tengan mejor, el que quiera que las use y el que no que pase de ellas, incluidas las pelis 4K.

yo si quiero centro multimedia pero si ello no repercute en un downgrade del hardware , como parece que a pasado en las dos consolas , prefiero pagar 600 euros y tener un pepinazo a 400 con muchas chorraditas y un hardware normalucho.

castigo diario escribió:

juan19 escribió:

indigo_rs escribió:Y después no queremos un centro multimedia... Cuantas mas posibilidades tengan mejor, el que quiera que las use y el que no que pase de ellas, incluidas las pelis 4K.

yo si quiero centro multimedia pero si ello no repercute en un downgrade del hardware , como parece que a pasado en las dos consolas , prefiero pagar 600 euros y tener un pepinazo a 400 con muchas chorraditas y un hardware normalucho.

+1000

de acuerdo en todo lo que dices, opinas lo mismo que yo aunque no podemos negar que el precio es MUY importante, mira a Ps3 lo que le costó despegar por el precio de salida entre otras cosas.

Salu2

P.D Por supuesto que acepto tus disculpas, eso te honra y dice mucho de ti.

Perix escribió:La unica conclusion logica es que somos todos tontos... hacen lo que quieren con nosotros, nos la meten doblada y sin vaselina una y otra vez y seguimos dandoles las gracias. que paren el mundo que yo me bajo.

mattt escribió:

Perix escribió:La unica conclusion logica es que somos todos tontos... hacen lo que quieren con nosotros, nos la meten doblada y sin vaselina una y otra vez y seguimos dandoles las gracias. que paren el mundo que yo me bajo.

+1, la verdad es que no tenemos remedio.

Barcelo Cola escribió:Parece que os supone un problema poder ver peliculas a 4K la verdad,y no lo entiendo. A mi me parece genial,ya que el dia que me pueda comprar una tele 4K dentro de unos años (2 o 10 años), podre bajarme una peli en 4K y verla en la PS4/720 sin necesidad de comprarme un reproductor,no se por que lo veis tan malo. Las consolas salen a final de 2013 y duraran hasta minimo 2020, de verdad que de aqui a 7-8 años no habran bajado los precios de las teles 4K y habra mas contenidos,en fin algunos ven innecesarias tantas cosas que luego disfrutan como enanos...

juan19 escribió:

Aprende a escribir primero que lo de "ora" es de primaria y luego te acuestas anda, que se te nota mucho la vena Sonyer,¿ te escuecen las verdades argumentadas?.

Respeta a los mayores y deja ya de trollear que se te da muy bien.

Salu

se me ha pasado la h perdona , a ver , yo vena sonyer la misma que xbox , he tenido 2 xbox y tres play , si te he dicho eso es porque parecia un comentario echo por un niño , nada mas , llamas fanboy a los demas y tu con ese comentario parecias un taliban de una puta marca de videoconsolas!!! que mas da que prefiera una marca u otra? por eso ya no puedo opinar en un foro? por cierto cuando he troleado yo? enseñame los mensajes en los que he troleado , si me acusas demuestralo.

OGA_1080 escribió:Más le vale que no cambien el conector, que el HDMI apenas se acaba de asentar -.-

Tertulio escribió:He estado ausente. ¿Han presentado ya consola?

Tertulio escribió:He estado ausente. ¿Han presentado ya consola?

f5inet escribió:

Tertulio escribió:He estado ausente. ¿Han presentado ya consola?

no se sabe nada nuevo OFICIAL desde la 'no presentacion' de ps4.

Nuhar escribió:Con el 4k va a pasar lo mismo que con el Blu-ray, mucha evolucion mucha diferencia y yo al menos solo lo quiero como formato de almacenamiento.

Si estas a dos metros del televisor, necesitas una pantalla de mas de 40" para empezar a apreciar la diferencia, se necesitan unas 80" para ver completamente la diferencia de las 4k frente a 1080p. No se vosotros, pero a esa distancia una pantalla de 40" ya me parece bastante grandecita...

Este es un formato para pantallas grandes, no para un usuario "normal"

Barcelo Cola escribió:

Nuhar escribió:Con el 4k va a pasar lo mismo que con el Blu-ray, mucha evolucion mucha diferencia y yo al menos solo lo quiero como formato de almacenamiento.

Si estas a dos metros del televisor, necesitas una pantalla de mas de 40" para empezar a apreciar la diferencia, se necesitan unas 80" para ver completamente la diferencia de las 4k frente a 1080p. No se vosotros, pero a esa distancia una pantalla de 40" ya me parece bastante grandecita...

Este es un formato para pantallas grandes, no para un usuario "normal"

Todo el mundo que lo ha visto en directo dice que la diferencia en pantallas es bastante notoria entre 4K y FullHD. Obviamente en pantallas grandes se notara mas, pero tambien se notara en pantallas de tamaño medio y pequeño, pero bueno ya lo comprobaremos en persona mas pronto que tarde. Todo lo que sea aumentar la calidad a las cosas es bueno,nadie os obliga a pasaros a 4K, es un formato que tiene pinta de que triunfara.

Nuhar escribió:

Barcelo Cola escribió:

Nuhar escribió:Con el 4k va a pasar lo mismo que con el Blu-ray, mucha evolucion mucha diferencia y yo al menos solo lo quiero como formato de almacenamiento.

Si estas a dos metros del televisor, necesitas una pantalla de mas de 40" para empezar a apreciar la diferencia, se necesitan unas 80" para ver completamente la diferencia de las 4k frente a 1080p. No se vosotros, pero a esa distancia una pantalla de 40" ya me parece bastante grandecita...

Este es un formato para pantallas grandes, no para un usuario "normal"

Todo el mundo que lo ha visto en directo dice que la diferencia en pantallas es bastante notoria entre 4K y FullHD. Obviamente en pantallas grandes se notara mas, pero tambien se notara en pantallas de tamaño medio y pequeño, pero bueno ya lo comprobaremos en persona mas pronto que tarde. Todo lo que sea aumentar la calidad a las cosas es bueno,nadie os obliga a pasaros a 4K, es un formato que tiene pinta de que triunfara.

Si, claro que se nota, eso ya te lo digo yo. Pero el tema esta que se necesita una relacion distancia/pulgadas para que eso se note. Para un monitor de ordenador creo que el tamaño OPTIMO eran 32", con uno de 26" seguramente veas la diferencia pero no vas a sacar el 100% de partido hasta que lo veas en uno de 32", digamos que el ojo humano no es capaz de ver la diferencia, por no hablar de si esta la imagen en movimiento...

No hay mas que hacer la prueba en casa, pon un video de youtube de mala calidad y vete acercando y alejandote del monitor, veras que a cierta distancia el video no parece ya tan malo. Con el 4k te pasa igual, a 2 metros de distancia con un televisor/monitor de 40" la calidad que se puede apreciar son 1080p, para ver mejor calidad o tienes una pantalla mas grande o te acercas. Estas pantallas para una tienda, evento, etc estan muy bien pero para el usuario normal no es una gran diferencia.