[HILO NEXT-GEN] Presentación Oficial -- Durango -- 21 de Mayo 19:00h

XXXTRIPLEXXX escribió:

Pablopictures escribió:

XXXTRIPLEXXX escribió:No quiero darle la razon al loco este, pero yo tambien estoy convencido que sera asi.
La xbox1 fue para hacerse un nombre, la 360 para tratar de tu a tu y la nueva, pa arrasar directamente.

Ojala no me equivoque.

Si siguiera la trayectoria actual, así debería ser, pero todo se ha vuelto muy impredecible, antes de ayer fue Wii, ayer fue Kinect... hoy es ¿3DS? a saber que moda será la de mañana, pero sea cual sea suponen marcar la diferencia de forma extraordinaria, al menos mientras duran.

Esta claro que no hay nada asegurado, pero que va a poner toda la carne en el asador $ para que puedan llegar al objetivo de ser la consola mas vendida, si.

Tambien es verdad que arrase no nos viene bien a nadie, tiene que haber competencia.

Hombre, wii ha arrasado y no se ha cargado la competencia. Tu no hablas de arrasar, hablas de que xbox720 domine el mundo directamente xd (de buen rollo, que me ha resultado gracioso xd)

Riwer escribió:Hombre, wii ha arrasado y no se ha cargado la competencia. Tu no hablas de arrasar, hablas de que xbox720 domine el mundo directamente xd (de buen rollo, que me ha resultado gracioso xd)

La wii no ha sido competencia para los jugadores serios, por mucho que haya vendido.Sabes que hablo de Sony-Microsoft.

XXXTRIPLEXXX escribió:

Riwer escribió:Hombre, wii ha arrasado y no se ha cargado la competencia. Tu no hablas de arrasar, hablas de que xbox720 domine el mundo directamente xd (de buen rollo, que me ha resultado gracioso xd)

La wii no ha sido competencia para los jugadores serios, por mucho que haya vendido.Sabes que hablo de Sony-Microsoft.

Pues ms con su política actual parece ir a por el mercado casual en toda regla,es màs yo soy de los que piensa que esa supuesta menor potencia respecto a ps3 es por algún dispositivo adicional revolucionario dirigido al mercado casual que incluirà la nueva xbox y que la harà ser la dominadora absoluta en ventas.

NosFEndy escribió:la realidad es esa la gpu de ps4 es de gama media baja.. y no esque lo diga Nvidia lo dijo sony cuando anuncio las especificaciones

Pero eso solo en una comparacion que no tiene aplicacion. En la de identificar las gamas contra la maximo que exista en otros ambitos pese a no tener aplicacion en este.


Segun las teorias de algunos, la grafica de wiiu le deberia costar a nintendo 12$. Y que decir de la cpu de cube. Sin embargo a esos mismos les parece bien que la vendan a 350€ con 32gb de hdd, y opinan que lleva lo suficiente. Son cosas extrañas.

NeCLaRT escribió:

NosFEndy escribió:la realidad es esa la gpu de ps4 es de gama media baja.. y no esque lo diga Nvidia lo dijo sony cuando anuncio las especificaciones

Pero eso solo en una comparacion que no tiene aplicacion. En la de identificar las gamas contra la maximo que exista en otros ambitos pese a no tener aplicacion en este.

...

Y no sólo eso, pero una gráfica que está entre una HD7870 y HD7850 no es una gama media-baja. Si fuera así, ¿dónde dejamos todas las demás tarjetas de AMD que están por debajo? Parece que si no montamos SLI/Crossfire o usamos una multinúcleo o una tarjeta de 600$ no tenemos una tarjeta que merece la pena.

Mulzani escribió:

NeCLaRT escribió:

NosFEndy escribió:la realidad es esa la gpu de ps4 es de gama media baja.. y no esque lo diga Nvidia lo dijo sony cuando anuncio las especificaciones

Pero eso solo en una comparacion que no tiene aplicacion. En la de identificar las gamas contra la maximo que exista en otros ambitos pese a no tener aplicacion en este.

...

Y no sólo eso, pero una gráfica que está entre una HD7870 y HD7850 no es una gama media-baja. Si fuera así, ¿dónde dejamos todas las demás tarjetas de AMD que están por debajo? Parece que si no montamos SLI/Crossfire o usamos una multinúcleo o una tarjeta de 600$ no tenemos una tarjeta que merece la pena.

estan muy bien todas esa graficas monstruosas , pero cuanto se aprovechan en verdad ? en una titan , que % se puede llegar a utilizar con el crysis 3?

Aprovechar se aprovechara todo, te lo pondra a 100 fps o los que sea. Otra cosa es rentabilizar.

NeCLaRT escribió:Aprovechar se aprovechara todo, te lo pondra a 100 fps o los que sea. Otra cosa es rentabilizar.

pero bueno a partir de 60 fps ya no se nota no? osea que hoy en dia tener esas graficas es tener potencia por tenerla , no por que se vaya a estrujar.

Poneos 3 monitores, y jugad con todos los filtros activados y todo en ULTRA, en segun que juegos necesitarias 2 titan, o dos gtx 690/680 o dos 7970. Es la ventaja que tiene un PC que lo puedes modificar a tu antojo como lo quieras.

eimia escribió:Poneos 3 monitores, y jugad con todos los filtros activados y todo en ULTRA, en segun que juegos necesitarias 2 titan, o dos gtx 690/680 o dos 7970. Es la ventaja que tiene un PC que lo puedes modificar a tu antojo como lo quieras.

y con otra mas puedes enviar una nave a marte xDDD pero lo de los 3 monitores cuanta gente lo utiliza? yo y como la mayoria no , esas graficas como la titan , las crean para crear marca , para que la gente diga , mira lo que a creado nvidia , pero hoy en dia casi nadie le sacara todo el potencial que tiene , habra gente que si pero la mayoria ni de coña.

juan19 escribió:

NeCLaRT escribió:Aprovechar se aprovechara todo, te lo pondra a 100 fps o los que sea. Otra cosa es rentabilizar.

pero bueno a partir de 60 fps ya no se nota no? osea que hoy en dia tener esas graficas es tener potencia por tenerla , no por que se vaya a estrujar.

No sólo se aprobecha todo si no que hasta peta, créeme que si vamos a jugar a tope ya hoy dia hasta una Titan se ve con la soga al cuello Hay algunos filtros y efectos que consumen una verdadera barbaridad de recursos y que en consola ni podemos oler (ni en esta, ni en la próxima generación).

¿Sabes a cuantos FPS mueve de media el Crysis 3 a FULL una Titan? suponiendo que la CPU ni ningún otro componente haga de cuello de botella, a unos 35-40fps, y de ahí no pasa De hecho ni siquiera una GTX 690 puede llegar a los 60fps (que es notablemente más potente que una Titan) sin tener que tirar para abajo de algún parámetro de la configuración.

pues si una grafica de 1000 euros no puede mover el crysis a 60 fps , las nuevas consolas ni lo moveran xDD vaya locura lo que no entiendo por que crytek dijo que las nuevas consolas podrian con el crysis en ultra

Con Direct11 se les ha ido un poco la cabeza, no hay que irse a Crysis 3, el mismo Metro2033 se las gasta que no veas.

Por cierto, estoy de acuerdo en que las gráficas de 800€ son sólo para entusiastas y no reflejan la realidad pero... hace unos días me mando un colega me mando una foto de una Titán y me comento que era para un TriSli de un cliente. Esa gente existe.

juan19 escribió:pues si una grafica de 1000 euros no puede mover el crysis a 60 fps , las nuevas consolas ni lo moveran xDD vaya locura lo que no entiendo por que crytek dijo que las nuevas consolas podrian con el crysis en ultra

Juan19 es que Crysis 3 en Ultra con todos los filtros y demás es la hostia, no se puede apreciar bien en videos y demás. Hay que verlo en directo.

pers46 escribió:Con Direct11 se les ha ido un poco la cabeza, no hay que irse a Crysis 3, el mismo Metro2033 se las gasta que no veas.

Por cierto, estoy de acuerdo en que las gráficas de 800€ son sólo para entusiastas y no reflejan la realidad pero... hace unos días me mando un colega me mando una foto de una Titán y me comento que era para un TriSli de un cliente. Esa gente existe.

juan19 escribió:pues si una grafica de 1000 euros no puede mover el crysis a 60 fps , las nuevas consolas ni lo moveran xDD vaya locura lo que no entiendo por que crytek dijo que las nuevas consolas podrian con el crysis en ultra

Juan19 es que Crysis 3 en Ultra con todos los filtros y demás es la hostia, no se puede apreciar bien en videos y demás. Hay que verlo en directo.

claro que existe gente asi , pero esas gamas no creo que les salga rentables a las marcas en cuanto a beneficios por ventas , esas gamas son mas que nada para crear marca.

un ejemplo es el lamborghini veneno , solo se construiran 3 unidades , y vale 3 kilos , la millonada que les habra costado desarrollarlo no lo van a recuperar con las ventas pero es una manera de publicitarse.

Que se necesite una gtx 690 para jugar a full al crysis3 3,no me dice nada, es algo normal, los juegos están muy mal optimizados..

Solo hace falta ver el crysis un juego de hace 7 años y que hoy lo juegas perfectamente con un ordenador medio, y juegos que son gráficamente menos potentes y con mapas mas pequeños pero que son del 2012 necesitas un ordenador de gama alta...

Las consolas son un negocio, pero lo de los componentes de los PCs es una tomadura de pelo....

Así que las nuevas consolas sean en componentes como un pc medio,no quiere decir nada...a ver si llega ya finales de abril y se acaba ya el tema pc vs consolas...porque cansa y mucho.

juan19 escribió:un ejemplo es el lamborghini veneno , solo se construiran 3 unidades , y vale 3 kilos , la millonada que les habra costado desarrollarlo no lo van a recuperar con las ventas pero es una manera de publicitarse.

Es un buen ejemplo perfectamente aplicable. Segun muchos de aqui por existir ese coche ya el resto de tecnologia de la tierra en automocion para uso normal es mediocre. Antes no porque no existian esos avances tan largos para megamillonarios y las diferencias eran menores. Es decir ese coche fijaria el valor de lo que llevan los audis de calle Y no lo que requiera un audi de calle. Que esta generacion pasarian a ser basura ya.

NeCLaRT escribió:

juan19 escribió:un ejemplo es el lamborghini veneno , solo se construiran 3 unidades , y vale 3 kilos , la millonada que les habra costado desarrollarlo no lo van a recuperar con las ventas pero es una manera de publicitarse.

Es un buen ejemplo perfectamente aplicable. Segun muchos de aqui por existir ese coche ya el resto de tecnologia de la tierra en automocion para uso normal es mediocre. Antes no porque no existian esos avances tan largos para megamillonarios y las diferencias eran menores. Es decir ese coche fijaria el valor de lo que llevan los audis de calle Y no lo que requiera un audi de calle. Que esta generacion pasarian a ser basura ya.

es que leo a mucha gente decir que la grafica que monta ps4 es gama baja , pero mirando en pccomponentes , entre las tarjetas que montan la mayoria de los mortales , parece mas una gama media-alta.

Por curiosidad, sin ganas de desviar el tema, pero ya que se está hablando de eso y se compara Durango y PS4 con los PC... ¿Cuanto es lo mínimo costaría montar una torre nueva con el nivel gráfico de PS360?

Y ten en cuenta que ambas van a rendir mucho mas que el modelo "de calle".

senabre escribió:Y ten en cuenta que ambas van a rendir mucho mas que el modelo "de calle".

por eso digo , que la gpu no esta nada mal , es una gama buena y ademas customizada , lo que si me crea mas dudas es la cpu , pero ya veremos en que queda todo.

juan19 escribió:

senabre escribió:Y ten en cuenta que ambas van a rendir mucho mas que el modelo "de calle".

por eso digo , que la gpu no esta nada mal , es una gama buena y ademas customizada , lo que si me crea mas dudas es la cpu , pero ya veremos en que queda todo.

Si nos fiamos de los datos oficiales, el rendimiento en GFlops del procesador que lleva la ps4 es incluso inferior al Cell de la ps3. Asi que como para fiarse de los datos de potencia , habrá que esperar a ver el rendimiento efectivo en la práctica.

PS4 8 Jaguar Cores 102.4 GFlops
PS3 Cell 230 GFlops

dicanio1 escribió:Que se necesite una gtx 690 para jugar a full al crysis3 3,no me dice nada, es algo normal, los juegos están muy mal optimizados..

Solo hace falta ver el crysis un juego de hace 7 años y que hoy lo juegas perfectamente con un ordenador medio, y juegos que son gráficamente menos potentes y con mapas mas pequeños pero que son del 2012 necesitas un ordenador de gama alta...

Las consolas son un negocio, pero lo de los componentes de los PCs es una tomadura de pelo....

Así que las nuevas consolas sean en componentes como un pc medio,no quiere decir nada...a ver si llega ya finales de abril y se acaba ya el tema pc vs consolas...porque cansa y mucho.

Los juegos no están tan mal optimizados como se puede creer, hay dos o tres títulos que usan tantos filtros que no hay cojones a moverlos, pero te puedo asegurar que oon PC´s modestos mueves todos los juegos, sobre todo a 720P.

Un PC de 2006 te mueve todos los juegos, posiblemente tendrías que renovar la gráfica por la salida de Direct 11, pero automáticamente jugarías a mas calidad. O puedes quedarte jugando en "bajo", te da las opciones, tú eliges.

juan19 escribió:

senabre escribió:Y ten en cuenta que ambas van a rendir mucho mas que el modelo "de calle".

por eso digo , que la gpu no esta nada mal , es una gama buena y ademas customizada , lo que si me crea mas dudas es la cpu , pero ya veremos en que queda todo.

El problema no es la calidad de la GPU ahora, es que cuando 2014 estará ampliamente superada. Yo sigo pensando que rendirá mucho esa gráfica, pero podría ser mejor por no mucho más.

ViSi escribió:Por curiosidad, sin ganas de desviar el tema, pero ya que se está hablando de eso y se compara Durango y PS4 con los PC... ¿Cuanto es lo mínimo costaría montar una torre nueva con el nivel gráfico de PS360?

Pues para jugar a 720P, sin AA y demás, casi cualquier cosa te vale, incluso con una APU juegas a todo, en total con un PC de 250€ jugarías como en consola, 300€ seguramente mejor.
hilo_ayuda-pc-por-300-mision-imposible-2_1855781

indigo_rs escribió:

juan19 escribió:

senabre escribió:Y ten en cuenta que ambas van a rendir mucho mas que el modelo "de calle".

por eso digo , que la gpu no esta nada mal , es una gama buena y ademas customizada , lo que si me crea mas dudas es la cpu , pero ya veremos en que queda todo.

Si nos fiamos de los datos oficiales, el rendimiento en GFlops del procesador que lleva la ps4 es incluso inferior al Cell de la ps3. Asi que como para fiarse de los datos de potencia , habrá que esperar a ver el rendimiento efectivo en la práctica.

PS4 8 Jaguar Cores 102.4 GFlops
PS3 Cell 230 GFlops

el cell sera para los desarrolladores un dolor de muelas , pero en su epoca era un procesador muy bestia.

PS4 8 Jaguar Cores 102.4 GFlops
PS3 Cell 230 GFlops

sony con la cpu va para atras como los cangrejos xDD

juan19 escribió:es que leo a mucha gente decir que la grafica que monta ps4 es gama baja , pero mirando en pccomponentes , entre las tarjetas que montan la mayoria de los mortales , parece mas una gama media-alta.

A dia de hoy es una gama media (hay graficas el doble y mas del doble de potentes), lo malo es que de aqui 8 meses cuando salgan las consolas a la venta probablemente ya no sera ni eso.

juan19 escribió:
el cell sera para los desarrolladores un dolor de muelas , pero en su epoca era un procesador muy bestia.

Si, pero la misma Sony admite que se equivocaron a la hora de hacer el cálculo, ellos dicen que no mintieron pero que se basaron en pruebas que no resultaron muy fiables. Ya es cosa de cada uno creérselo o no.

De hay los famosos Tflops de PS3 y los vídeos de Killzone basándose en una potencia que realmente no tenía.

juan19 escribió:

indigo_rs escribió:

juan19 escribió:por eso digo , que la gpu no esta nada mal , es una gama buena y ademas customizada , lo que si me crea mas dudas es la cpu , pero ya veremos en que queda todo.

Si nos fiamos de los datos oficiales, el rendimiento en GFlops del procesador que lleva la ps4 es incluso inferior al Cell de la ps3. Asi que como para fiarse de los datos de potencia , habrá que esperar a ver el rendimiento efectivo en la práctica.

PS4 8 Jaguar Cores 102.4 GFlops
PS3 Cell 230 GFlops

el cell sera para los desarrolladores un dolor de muelas , pero en su epoca era un procesador muy bestia.

PS4 8 Jaguar Cores 102.4 GFlops
PS3 Cell 230 GFlops

sony con la cpu va para atras como los cangrejos xDD

Entonces también te creerás los 1.8 TF que anunció oficialmente para el chip RSX y en el 2006

segun los rumores durango lleva la misma cpu pero con el doble de Gflops no? es posible el doble de potencia siendo la misma cpu?

Entonces también te creerás los 1.8 TF que anunció oficialmente para el chip RSX y en el 2006

cuando lo lei flipe xDD pero esta vez veo a sony con los pies en la tierra , ademas el hardware que se a filtrado mas o menos concuerda con la potencia que ellos dicen.

joder si con lo que anunciaron en 2006 , lo que presentaron en febrero tendria que ser la ps3 xDD

indigo_rs escribió:

juan19 escribió:

senabre escribió:Y ten en cuenta que ambas van a rendir mucho mas que el modelo "de calle".

por eso digo , que la gpu no esta nada mal , es una gama buena y ademas customizada , lo que si me crea mas dudas es la cpu , pero ya veremos en que queda todo.

Si nos fiamos de los datos oficiales, el rendimiento en GFlops del procesador que lleva la ps4 es incluso inferior al Cell de la ps3. Asi que como para fiarse de los datos de potencia , habrá que esperar a ver el rendimiento efectivo en la práctica.

PS4 8 Jaguar Cores 102.4 GFlops
PS3 Cell 230 GFlops

Pero no son CPUs comparables ya que, mientras que el Cell es un sistema Power tipo RISC, Jaguar es un x86 CISC, para tareas que necesiten computación por punto flotante está claro que Jaguar estará por debajo, pero para otro tipo de aplicaciones va a estar muy por encima, por las limitaciones de los sistemas RISC.

Otro apunte es que, el sistema Jaguar está pensado para bajo consumo, y es un procesador enfocado a ultra-portátiles y tabletones, así que, no hay que esperar un rendimiento superior al que ofrece cualquier PC, pero sí un rendimiento/watio y por núcleo mayor al del resto de procesadores AMD para sobremesa.

Absolute Terror escribió:

juan19 escribió:es que leo a mucha gente decir que la grafica que monta ps4 es gama baja , pero mirando en pccomponentes , entre las tarjetas que montan la mayoria de los mortales , parece mas una gama media-alta.

A dia de hoy es una gama media (hay graficas el doble y mas del doble de potentes), lo malo es que de aqui 8 meses cuando salgan las consolas a la venta probablemente ya no sera ni eso.

Es que, está mal dicho eso de gama media... lo que hay que ver es el precio al que se encuentra una homóloga, y esta está en el orden de los 200€/250$, hoy en día las gráficas se ordenan por el rango de precios y una tarjeta de dicho precio es una gama media-alta... y básicamente son las que mejor relación potencia/precio ofrecen, con unos consumos que no se desvían demasiado.

Y una cosa digo, dentro de un par de años el mundo de las tarjetas gráficas va a dar un buen cambio, porque quieren limitar por ley, al menos en Europa, el consumo por tarjeta en el puerto PCI-Express, cosa que es de pura lógica, mientras que en la CPU se sigue con unos consumos que no han variado desde los Pentium 4, en la GPU se les está yendo de las manos. Pongamonos ahora a comparar, tanto que se habla, de un PC que hoy en día se va a los 400W de consumo mínimo para jugar, cuando las futuras videoconsolas van a requerir de una potencia máxima de unos 200W para jugar.

Es que, está mal dicho eso de gama media... lo que hay que ver es el precio al que se encuentra una homóloga, y esta está en el orden de los 200€/250$, hoy en día las gráficas se ordenan por el rango de precios y una tarjeta de dicho precio es una gama media-alta... y básicamente son las que mejor relación potencia/precio ofrecen, con unos consumos que no se desvían demasiado.

Y una cosa digo, dentro de un par de años el mundo de las tarjetas gráficas va a dar un buen cambio, porque quieren limitar por ley, al menos en Europa, el consumo por tarjeta en el puerto PCI-Express, cosa que es de pura lógica, mientras que en la CPU se sigue con unos consumos que no han variado desde los Pentium 4, en la GPU se les está yendo de las manos. Pongamonos ahora a comparar, tanto que se habla, de un PC que hoy en día se va a los 400W de consumo mínimo para jugar, cuando las futuras videoconsolas van a requerir de una potencia máxima de unos 200W para jugar.

pues eso es muy bueno , por fin innovaran con tecnologia mucho mas eficiente , ahora hay mucha potencia pero a costa de un consumo energetico desmesurado.

Pero no son CPUs comparables ya que, mientras que el Cell es un sistema Power tipo RISC, Jaguar es un x86 CISC, para tareas que necesiten computación por punto flotante está claro que Jaguar estará por debajo, pero para otro tipo de aplicaciones va a estar muy por encima, por las limitaciones de los sistemas RISC.

Otro apunte es que, el sistema Jaguar está pensado para bajo consumo, y es un procesador enfocado a ultra-portátiles y tabletones, así que, no hay que esperar un rendimiento superior al que ofrece cualquier PC, pero sí un rendimiento/watio y por núcleo mayor al del resto de procesadores AMD para sobremesa.

pero para juegos cual es mejor?

Mulzani escribió:Es que, está mal dicho eso de gama media... lo que hay que ver es el precio al que se encuentra una homóloga, y esta está en el orden de los 200€/250$, hoy en día las gráficas se ordenan por el rango de precios y una tarjeta de dicho precio es una gama media-alta... y básicamente son las que mejor relación potencia/precio ofrecen, con unos consumos que no se desvían demasiado.

Y una cosa digo, dentro de un par de años el mundo de las tarjetas gráficas va a dar un buen cambio, porque quieren limitar por ley, al menos en Europa, el consumo por tarjeta en el puerto PCI-Express, cosa que es de pura lógica, mientras que en la CPU se sigue con unos consumos que no han variado desde los Pentium 4, en la GPU se les está yendo de las manos. Pongamonos ahora a comparar, tanto que se habla, de un PC que hoy en día se va a los 400W de consumo mínimo para jugar, cuando las futuras videoconsolas van a requerir de una potencia máxima de unos 200W para jugar.

En realidad una grafica con la potencia de la GPU de la PS4 cuesta 150 euros, incluyendo 2gb de GDDR5.

http://www.pixmania.com/es/es/11984340/ ... rcid=11276

Y de todas formas lo que nos interesa es la potencia, y por potencia la GPU de PS4 a dia de hoy seria de gama media. Y de aqui 8 meses puede que ni eso.

Absolute Terror escribió:

Mulzani escribió:Es que, está mal dicho eso de gama media... lo que hay que ver es el precio al que se encuentra una homóloga, y esta está en el orden de los 200€/250$, hoy en día las gráficas se ordenan por el rango de precios y una tarjeta de dicho precio es una gama media-alta... y básicamente son las que mejor relación potencia/precio ofrecen, con unos consumos que no se desvían demasiado.

Y una cosa digo, dentro de un par de años el mundo de las tarjetas gráficas va a dar un buen cambio, porque quieren limitar por ley, al menos en Europa, el consumo por tarjeta en el puerto PCI-Express, cosa que es de pura lógica, mientras que en la CPU se sigue con unos consumos que no han variado desde los Pentium 4, en la GPU se les está yendo de las manos. Pongamonos ahora a comparar, tanto que se habla, de un PC que hoy en día se va a los 400W de consumo mínimo para jugar, cuando las futuras videoconsolas van a requerir de una potencia máxima de unos 200W para jugar.

En realidad una grafica con la potencia de la GPU de la PS4 cuesta 150 euros, incluyendo 2gb de GDDR5.

http://www.pixmania.com/es/es/11984340/ ... rcid=11276

Y de todas formas lo que nos interesa es la potencia, y por potencia la GPU de PS4 a dia de hoy seria de gama media. Y de aqui 8 meses puede que ni eso.

pero la GPU de ps4 ya se sabe que es un poco mas potente que la 7850 , esta a medio camino de la 7870 y cuenta con 8 GB GDDR5 , por lo tanto el rendimiento sera bastante superior a la 7850 no?

juan19 escribió:

Absolute Terror escribió:

Mulzani escribió:Es que, está mal dicho eso de gama media... lo que hay que ver es el precio al que se encuentra una homóloga, y esta está en el orden de los 200€/250$, hoy en día las gráficas se ordenan por el rango de precios y una tarjeta de dicho precio es una gama media-alta... y básicamente son las que mejor relación potencia/precio ofrecen, con unos consumos que no se desvían demasiado.

Y una cosa digo, dentro de un par de años el mundo de las tarjetas gráficas va a dar un buen cambio, porque quieren limitar por ley, al menos en Europa, el consumo por tarjeta en el puerto PCI-Express, cosa que es de pura lógica, mientras que en la CPU se sigue con unos consumos que no han variado desde los Pentium 4, en la GPU se les está yendo de las manos. Pongamonos ahora a comparar, tanto que se habla, de un PC que hoy en día se va a los 400W de consumo mínimo para jugar, cuando las futuras videoconsolas van a requerir de una potencia máxima de unos 200W para jugar.

En realidad una grafica con la potencia de la GPU de la PS4 cuesta 150 euros, incluyendo 2gb de GDDR5.

http://www.pixmania.com/es/es/11984340/ ... rcid=11276

Y de todas formas lo que nos interesa es la potencia, y por potencia la GPU de PS4 a dia de hoy seria de gama media. Y de aqui 8 meses puede que ni eso.

pero la GPU de ps4 ya se sabe que es un poco mas potente que la 7850 , esta a medio camino de la 7870 y cuenta con 8 GB GDDR5 , por lo tanto el rendimiento sera bastante superior a la 7850 no?

La GPU no cuenta cn 8gb GDDR5, eso es para todo el sistema. La GPU de la PS4 estara tecnologicamente mas avanzada, como es logico, pero es una lastima que no decidieran ponerle mas potencia bruta.

Con una consola a lo que en el pc es gama media, podriamos rendir como un pc de gama alta con esa consola ( " gama media " )...

No olvidar que es un sistema cerrado.. normalmente cuyo sistema operativo esta tan optimizado que no consume recursos... y la programacion a sido solo y exclusivamente diseñada para la consola por lo que la optimizacion es maxima y el rendimiento del hardware utilizado eficientemente.

Estamos aqui dando mensajes ya de que ps4 saldra y sera un pc de gama baja de gama media en hardware hablando pero si os dais cuenta en realidad sera un pepino de consola respecto a ps3... o xbox 360... lo que si en la actualidad hacen esos pepinos de juegos.. prepararos para lo que nos viene

Vamos, que una cosa es la teoría y otra la práctica, porque no me cuadra que para ver Crisys 3 en ultra haga falta un cyborg de PC con nosecuantas tarjetas en sli y sin embargo se diga que las nuevas consolas por si solas serán capaces de moverlo en ultra.

Desde el desconocimiento de las tarjetas gráficas es complicado de entender.

juan19 escribió:

Absolute Terror escribió:

Mulzani escribió:Es que, está mal dicho eso de gama media... lo que hay que ver es el precio al que se encuentra una homóloga, y esta está en el orden de los 200€/250$, hoy en día las gráficas se ordenan por el rango de precios y una tarjeta de dicho precio es una gama media-alta... y básicamente son las que mejor relación potencia/precio ofrecen, con unos consumos que no se desvían demasiado.

Y una cosa digo, dentro de un par de años el mundo de las tarjetas gráficas va a dar un buen cambio, porque quieren limitar por ley, al menos en Europa, el consumo por tarjeta en el puerto PCI-Express, cosa que es de pura lógica, mientras que en la CPU se sigue con unos consumos que no han variado desde los Pentium 4, en la GPU se les está yendo de las manos. Pongamonos ahora a comparar, tanto que se habla, de un PC que hoy en día se va a los 400W de consumo mínimo para jugar, cuando las futuras videoconsolas van a requerir de una potencia máxima de unos 200W para jugar.

En realidad una grafica con la potencia de la GPU de la PS4 cuesta 150 euros, incluyendo 2gb de GDDR5.

http://www.pixmania.com/es/es/11984340/ ... rcid=11276

Y de todas formas lo que nos interesa es la potencia, y por potencia la GPU de PS4 a dia de hoy seria de gama media. Y de aqui 8 meses puede que ni eso.

pero la GPU de ps4 ya se sabe que es un poco mas potente que la 7850 , esta a medio camino de la 7870 y cuenta con 8 GB GDDR5 , por lo tanto el rendimiento sera bastante superior a la 7850 no?

Según los cálculos de los gurus rendirá como el doble, debido a la optimización.

ViSi escribió:Vamos, que una cosa es la teoría y otra la práctica, porque no me cuadra que para ver Crisys 3 en ultra haga falta un cyborg de PC con nosecuantas tarjetas en sli y sin embargo se diga que las nuevas consolas por si solas serán capaces de moverlo en ultra.

Desde el desconocimiento de las tarjetas gráficas es complicado de entender.

Vamos a ver los requisitos de Watch Dogs en PC y luego veremos lo distanciadas que están las consolas. Ubisoft ya adelanto que se necesitaría un PC de gama alta.

Es la magia de trabajar para un sistema cerrado...

Un ejemplo en el dia a dia... Los moviles Android VS Iphone
El sistema operativo android esta aplicado para que funcione en todos y cada uno de los moviles que tienen ese Sistema operativo, es decir, El procesador Qualcom piticlo, el exynos ytutia, el doble nucleo, el quadcore , el tegra.. etc.. es decir esta preparado para que vaya en muchos equipos diferentes.. en cambio, Iphone tiene su sistema operativo hecho exclusivamente para su telefono movil, con su unico HArdware....

La gente dice, mi note 2 se lleva al iphone 5 de calle.. porque tiene 4 nucleos y el iphone menos.. o menos ram... etc etc etc...

Con mucho menos hardware el iphone es capaz de rendir muchisimo mejor que cualquier telefono android del mercado debido a su programacion cerrada para su simple hardware y si quisiera llevar ese sistema operativo con esa fluidez a otros telefonos como hace android las cosas se les complicaria y ahi es donde realmente si necesitariamos telefonos mas potentes.


En este simil, Iphone son las consolas y el pc es android...

Con mucho menos una consola puede dar mucho mas que un pc de caractersticas superiores.

Bueno, ya que estamos de que con PCs modestos rulan los juegos bien a 720p , y como yo estoy mogollón de descolgando del mundo del PC pues voy aprovechar, y perdonen por el off-topic.

Con un ordenador como el siguiente, es decir, el mio, gastando unos 250 € como mucho, que me recomendais (o eso o tirar por durando o PS4, pero esta vez no quiero ir de cabeza, ya me llego con PS3 en su día)

El PC en cuestión:

CPU: Intel core 2 Quad Q6600
GPU: Nvidia 8800 GT
RAM: 4 GB DDR2 800 Mhz (creo que era)

Ya se que es el hilo de durando, pero quería darle un poquillo de vida a este PC, y ver como se desarrolla el panorama que nos espera los próximos años con Durando y PS4 .

Tilux escribió:Bueno, ya que estamos de que con PCs modestos rulan los juegos bien a 720p , y como yo estoy mogollón de descolgando del mundo del PC pues voy aprovechar, y perdonen por el off-topic.

Con un ordenador como el siguiente, es decir, el mio, gastando unos 250 € como mucho, que me recomendais (o eso o tirar por durando o PS4, pero esta vez no quiero ir de cabeza, ya me llego con PS3 en su día)

El PC en cuestión:

CPU: Intel core 2 Quad Q6600
GPU: Nvidia 8800 GT
RAM: 4 GB DDR2 800 Mhz (creo que era)

Ya se que es el hilo de durando, pero quería darle un poquillo de vida a este PC, y ver como se desarrolla el panorama que nos espera los próximos años con Durando y PS4 .

PS4 sera más potente que ese PC "dopado". Tendrías que cambiar de socket, pasarte a los nuevos de Intel o AMD, por lo que tendrías que comprar todo nuevo. Lo que si podrías es haber jugado esta generación, la grafica te hubiese quedado corta hacia el final.

chrispro escribió:Con una consola a lo que en el pc es gama media, podriamos rendir como un pc de gama alta con esa consola ( " gama media " )...

No olvidar que es un sistema cerrado.. normalmente cuyo sistema operativo esta tan optimizado que no consume recursos... y la programacion a sido solo y exclusivamente diseñada para la consola por lo que la optimizacion es maxima y el rendimiento del hardware utilizado eficientemente.

Estamos aqui dando mensajes ya de que ps4 saldra y sera un pc de gama baja de gama media en hardware hablando pero si os dais cuenta en realidad sera un pepino de consola respecto a ps3... o xbox 360... lo que si en la actualidad hacen esos pepinos de juegos.. prepararos para lo que nos viene

No todas las desarrolladoras programan a bajo nivel para sacarle el maximo partido al hardware, la mayoria de ellas utilizan el open gl o directx de dicha consola y tirando...

En otras palabras, solo los exclusivos de consolas le sacan mas rendimiento, o alguna otra desarrolladora grande.

Y el sistema operativo va a consumir bastante mas en la proxima generacion (hablando de ps4), ya sabes el streaming, grabar video etc (de hecho creo q hasta el propio sistema anti-pirateria de la ps3 le quitaba recursos)

pers46 escribió:

Tilux escribió:Bueno, ya que estamos de que con PCs modestos rulan los juegos bien a 720p , y como yo estoy mogollón de descolgando del mundo del PC pues voy aprovechar, y perdonen por el off-topic.

Con un ordenador como el siguiente, es decir, el mio, gastando unos 250 € como mucho, que me recomendais (o eso o tirar por durando o PS4, pero esta vez no quiero ir de cabeza, ya me llego con PS3 en su día)

El PC en cuestión:

CPU: Intel core 2 Quad Q6600
GPU: Nvidia 8800 GT
RAM: 4 GB DDR2 800 Mhz (creo que era)

Ya se que es el hilo de durando, pero quería darle un poquillo de vida a este PC, y ver como se desarrolla el panorama que nos espera los próximos años con Durando y PS4 .

PS4 sera más potente que ese PC "dopado". Tendrías que cambiar de socket, pasarte a los nuevos de Intel o AMD, por lo que tendrías que comprar todo nuevo.

Pues entonces paso de gastarme nada en el PC, ya que saldría mas caro.

Es de suponer que tanto la titan como la 690 en tema de drivers deben andar en pañales, puesto que una 7870 como la mia mueve de media en crysis 3 al maximo mas que esos 40 fps que comentais.
Y conque la 720 y la ps4 monten algo similar yo me conformo, no creo que sea necesario mas en tema de potencia grafica.
De hecho y a causa de que las desarrolladoras solo se fijan en las consolas y estas a su vez llevan muuucho tiempo con un hard muy desfasado ( y mira lo que se ha llegado a hacer) toda esa evolucion que se podria haber dado en pc a quedado estancada.
A partir de ahora con este tipo de hard creo que veremos cosas muy burras sin tener que esperar graficas top en las consolas.

Todo el rato lo mismo. Que estamos en consolas, no en PC. Aqui las gamas son de consola, no de pc. Quieres ver a que equivale proporcionalmente? Simplemente espera a un juego top de ps4 que tenga version pc y observa sus requerimientos para funcionar igual, fin de la historia. Y ya os adelanto que seran de gama altisima actual.

indigo_rs escribió:

ViSi escribió:Vamos, que una cosa es la teoría y otra la práctica, porque no me cuadra que para ver Crisys 3 en ultra haga falta un cyborg de PC con nosecuantas tarjetas en sli y sin embargo se diga que las nuevas consolas por si solas serán capaces de moverlo en ultra.

Desde el desconocimiento de las tarjetas gráficas es complicado de entender.

Vamos a ver los requisitos de Watch Dogs en PC y luego veremos lo distanciadas que están las consolas. Ubisoft ya adelanto que se necesitaría un PC de gama alta.

Pero eso es como todo, al principio no hay optimizacion alguna. Por ejemplo Titan hoy en dia no puede mover Crysis 3 a 60fps, pero en un futuro podra mover juegos mejores que Crysis 3 con mejor rendimiento. Todo depende de cuan optimizados esten los juegos.

Decir que PS4 equivaldra a un PC de gama alta es engañarse, porque un PC con lo mejor del mercado actual va a tener mejor rendimiento que la PS4 de aqui a lima, y en cuanto vayan saliendo nuevos juegos ni te cuento.

Absolute Terror escribió:

indigo_rs escribió:

ViSi escribió:Vamos, que una cosa es la teoría y otra la práctica, porque no me cuadra que para ver Crisys 3 en ultra haga falta un cyborg de PC con nosecuantas tarjetas en sli y sin embargo se diga que las nuevas consolas por si solas serán capaces de moverlo en ultra.

Desde el desconocimiento de las tarjetas gráficas es complicado de entender.

Vamos a ver los requisitos de Watch Dogs en PC y luego veremos lo distanciadas que están las consolas. Ubisoft ya adelanto que se necesitaría un PC de gama alta.

Pero eso es como todo, al principio no hay optimizacion alguna. Por ejemploTitan hoy en dia no puede mover Crysis 3 a 60fps, pero en un futuro podra mover juegos mejores que Crysis 3 con mejor rendimiento. Todo depende de cuan optimizados esten los juegos.

Decir que PS4 equivaldra a un PC de gama alta es engañarse, porque un PC con lo mejor del mercado actual va a tener mejor rendimiento que la PS4 de aqui a lima, y en cuanto vayan saliendo nuevos juegos ni te cuento.

si puede con FXAA y una CPU de 6 nucleos

indigo_rs escribió:

ViSi escribió:Vamos, que una cosa es la teoría y otra la práctica, porque no me cuadra que para ver Crisys 3 en ultra haga falta un cyborg de PC con nosecuantas tarjetas en sli y sin embargo se diga que las nuevas consolas por si solas serán capaces de moverlo en ultra.

Desde el desconocimiento de las tarjetas gráficas es complicado de entender.

Vamos a ver los requisitos de Watch Dogs en PC y luego veremos lo distanciadas que están las consolas. Ubisoft ya adelanto que se necesitaría un PC de gama alta.

The Witcher 2 pide un PC de gama alta (demasiado) para funcionar en PC, y ahí lo tienes, rulando en 360, y ni 360 es un pc de gama alta ni se ve como esa versión, ese baremo no sirve.

chrispro escribió:Es la magia de trabajar para un sistema cerrado...

Un ejemplo en el dia a dia... Los moviles Android VS Iphone
El sistema operativo android esta aplicado para que funcione en todos y cada uno de los moviles que tienen ese Sistema operativo, es decir, El procesador Qualcom piticlo, el exynos ytutia, el doble nucleo, el quadcore , el tegra.. etc.. es decir esta preparado para que vaya en muchos equipos diferentes.. en cambio, Iphone tiene su sistema operativo hecho exclusivamente para su telefono movil, con su unico HArdware....

La gente dice, mi note 2 se lleva al iphone 5 de calle.. porque tiene 4 nucleos y el iphone menos.. o menos ram... etc etc etc...

Con mucho menos hardware el iphone es capaz de rendir muchisimo mejor que cualquier telefono android del mercado debido a su programacion cerrada para su simple hardware y si quisiera llevar ese sistema operativo con esa fluidez a otros telefonos como hace android las cosas se les complicaria y ahi es donde realmente si necesitariamos telefonos mas potentes.


En este simil, Iphone son las consolas y el pc es android...

Con mucho menos una consola puede dar mucho mas que un pc de caractersticas superiores.

Después de equiparar las consolas con apple se me han quitado las ganas de comprarlas

Saludos.

chrispro escribió:Es la magia de trabajar para un sistema cerrado...

la magia no existe, es una ilusión.

Natsu escribió:...

The Witcher 2 pide un PC de gama alta (demasiado) para funcionar en PC, y ahí lo tienes, rulando en 360, y ni 360 es un pc de gama alta ni se ve como esa versión, ese baremo no sirve.

CD Projekt RED no es de lo mejor en cuanto a optimización se puede hablar, sus juegos, bueno sus dos juegos estuvieron mal optimizados en sus lanzamientos, quizá porque son un estudio pequeño, pero cuenta con un feedback que ya quisiera el resto de estudios y se dedican a mejorar el juego hasta más de un año pasado su lanzamiento para luego sacar una Enhanced Edition que corrige muchisimos de los problemas de optimización, a parte de otros bugs, mejoras gráficas y más elementos para la historia.