[HILO NEXT-GEN] Presentación Oficial -- Durango -- 21 de Mayo 19:00h

rub3m-onkey escribió:Ps one-32 bit
Ps2 128 bit
Ps3 128 bit -No lo entiendo. porque no an subido en la ps3 los bit? que funcion desenpeña eso?
Ps4 256 bit ok

Es el ancho de banda del bus, no lo suben porque no hara falta.

Que significa el ancho de banda del bus? mas memoria en el procesador? porque ahora la 720 va a tirar con 356 bit ..
Cuanto mas bit tenga mejor o que,eso no lo entiendo.

rub3m-onkey escribió:Que significa el ancho de banda del bus? mas memoria en el procesador? porque ahora la 720 va a tirar con 356 bit ..
Cuanto mas bit tenga mejor o que,eso no lo entiendo.

El ancho de banda de un bus es equivalente a lo gorda que es una tubería de agua, cuanto más gorda más litros por segundo puedes meter ahí. Tener ancho de banda por tener es una tontería, sólo hay que aumentarlo si tus componentes (CPU-RAM/NB-SB dependiendo de lo que estés comunicando con qué) necesitan "meter más datos por unidad de tiempo" por decirlo de alguna manera.

El ancho de banda depende tanto de las lineas del bus como a la frecuencia a la que vaya.

Resumiendo, subir bits a un bus porque sí es una parida como un piano.

Con todo lo que estoy aprendiendo de informatica en este hilo deberian convalidarme creditos en la carrera o algo.

rub3m-onkey escribió:Ps one-32 bit
Ps2 128 bit
Ps3 128 bit -No lo entiendo. porque no an subido en la ps3 los bit? que funcion desenpeña eso?
Ps4 256 bit ok

Se refiere a un bus de datos, bus de direcciones y los registros que sean de ese tamaño. Cuanto mayor sea el número de bits, mayor ancho de banda y cantidad de memoria será capaz de gestionar esa consola.

Se utiliza una arquitectura de 64 bits, 128 bits, 256 bits, 384 bits o 512 bits dependiendo del tipo de memoria y de la CPU o GPU que utilice la consola. El ejemplo que te pusieron antes con la tubería es bastante didáctico.

Si por ejemplo la PS4 tuviera 384 bits y 4 GB GDDR5 a 6000 GHz. Podríamos saber el ancho de banda disponible realizando una sencilla división y multiplicación: 384 bits / 8 = 48 bytes x 6000 GHz = 288 GB/s.

También se puede saber con DDR3 o cualquier otro tipo de memoria; aunque se hace de manera diferente a como dije arriba.

Barcelo Cola escribió:Con todo lo que estoy aprendiendo de informatica en este hilo deberian convalidarme creditos en la carrera o algo.

Para mí solamente la programación me parece verdadera informática. Esto solamente son datos que cualquier simio o aficionado a la informática podría conocer.

Alguno se acordara de aquella famosa frase del cursillo que saco IBM para aprender a programar por fascículos: "Si no sabes programar, no sabes informática". Los que tengan cierta edad en este hilo seguro que se acuerdan.

Para complementar a lo que ha explicado juas, la velocidad de comunicación entre gpu y memoria depende de: los bits del bus, y de la velocidad y tipo de la memoria. Por ejemplo una GTX 680 tiene un bus de 256 bits, 1502 mhz de memoria GDDR5 que son 6008 mhz efectivos, y un byte son 8 bits, calcular el ancho de banda final es muy sencillo:

Geforce GTX 680: 256bit x 6008mhz / 8 = 192.256 mb/s es decir unos 192.3 gb/s
AMD Radeon 7970 Ghz edition: 384bit x 6000mhz / 8 = 288 gb/s

Por tanto el límite de la gddr5 no son los 200gb/s como dijo un compañero unas páginas atrás, si el límite de gddr5 son 6000 mhz efectivos con 512 bits serían unos 384gb/s. El problema es que hacer una gpu de 512 bits es muy caro, ya pagó el pato ATI con alguna gama que las tarjetas de gama alta, creo que fueron las HD 2900 que le salió muy poco rentable a pesar de las ventas.

WOOOWWWW! sorprendido me hayo de este rumor que suena con fuerza... XBOX para mi de calle vamos...a ver su precio si no se dispara mucho

Prestaciones técnicas

PS4 basaría su estructura en una APU, con 4GB de DD3 RAM y 4GB de GDDR5 RAM. Por otro lado, incorporaría una CPU x86 con 256-bit bus, mostrando un indicador de 3.2 Tflops.

Por su parte, la nueva Xbox utilizaría tres SOC, técnica que aglutina los GPU y CPU. Dos de ellos han sido bautizados como Venus y uno como Mars. Por último, se mantienen los 8 GB de RAM, pero solo 1 GB estaría destinado a funciones del sistema operativo. Desconocemos cómo se distribuirían el resto.

Características de Mars:

- GPU AMD 8850 y GPU a 600 mhz.

- CPU de 4 núcleos a 1.8 Ghz con un sistema x86.

- Audio DSP.

Características de Venus:

- GPU AMD 8900 y GPU a 800mhz, con tecnología 10000HD.

- CPU de 4 núcleos a 2.5 Ghz.

- 1.5 GB de GDDR5 RAM en cada SOC (un total de 3 GB) a 1.3 Gh.

Por nuestra parte, permaneceremos atentos, a la espera de nuevos detalles. Si bien hablamos de datos con cierta base, no dejan de ser rumores y como tal hemos de tratarlos. Así pues, estaremos atentos a cualquier movimiento relacionado con la Next-Gen. Y tú, ¿Quién crees que llevará la batuta en la nueva generación de consolas?

Al final has dicho prácticamente lo mismo que yo dije en mi post anterior.

|_HeLL_| escribió:Por tanto el límite de la gddr5 no son los 200gb/s como dijo un compañero unas páginas atrás, si el límite de gddr5 son 6000 mhz efectivos con 512 bits serían unos 384gb/s. El problema es que hacer una gpu de 512 bits es muy caro, ya pagó el pato ATI con alguna gama que las tarjetas de gama alta, creo que fueron las HD 2900 que le salió muy poco rentable a pesar de las ventas.

Aunque tú también estas equivocado en este aspecto; el límite de la GDDR5 no es ni mucho menos 384 GB/s. Hace casi 4 años que se alcanzó la cifra de 448 GB/s con una interfaz de memoria de 512 bits.

http://www.theinquirer.es/2009/02/14/samsung-produce-gddr5-a-7-ghz.html

Pero que vamos si eso fue hace casi 4 años; actualmente se podría superar esa cifra de 448 GB/s de ancho de banda con GDDR5 tranquilamente.

PD: No os gustaron antes las fotillos que puse de Durango.

¡Qué pasada! ¿Y cómo de divertidos son los juegos con esas especificaciones?

Hay tantos rumores y tanto fantasma y tanta ansia en cuanto specs, que cuando se debe de escribir XboxNew (Xbox 720) se escribe "Xbox 360", cuando se debe decir DDR3, escriben DD3, cuando deben decir GDDR, se olvidan de la G...

Y ojo, no lo digo por este Foro eh ni por ningún usuario de aquí, que errores podemos cometerlos todos a la hora de escribir este tipo de cosas, pero en el Foro de Meri se lee cada cosa.. (y yo que hace una decada que no entro a esa Web y el foro no sé ni como es) pero lo que se cita por aquí.... xDD

Lo que está claro que las Specs no lo son todo, habrá que ver también como ya ha pasado en esta generación, cual es menos compleja a la hora de trabajar, por que ya sabemos que la mayoría de juegos suelen ir mas fluidos o visualmente mejores en X360.

Ambas deben tener un buen maquinon de Hardware si no quieren que en 2 años de su salida luego ya no sorprenda a nadie, no digo que en el 2019 todavía tengan que correr el Crysis 5 al 100% como en un PC de esa época, pero al menos que durante los 3-4 primeros años no tengan que empezar a sacar juegos a 30 FPS, bajarle el nivel de texturas y un largo etc... en la X360 hace ya 3 añitos que apenas he visto mejora gráfica (con mejora gráfica me refiero en general, detalle de las texturas, fisicas, efectos de humo, fuego, agua etc...) ha tocado un limite y hay mejores o peores juegos, pero casi todos me parecen mas de lo mismo y que texturas y escenarios parecen sacados de otros juegos (sin hablar de nuevos juegos en general, que parece que todo son COD's, FIFA's, Assasin's y algún FPS o TPS de moda...)

Tampoco espero que ocurra como ahora, que muchos de los juegos están basados en Unreal Engine y parecen todos un Unreal o Gears of War con un MOD metido, mas originalidad y sacarle provecho a un motor...

Por otra parte, es que mayor potencia, mas tiempo y mas trabajo van a necesitar los programadores para desarrollar un juego, así que esto en parte es malo para las pequeñas compañías con poco personal, ya que van a necesitar mas tiempo y/o mas personal si quieren sacarle provecho a la potencia de la nuevas PS4/XboxNew = mayor presupuesto = necesitarán mayores ventas de sus videojuegos para que les salga rentable, veremos a ver quien sobrevive y como, a la nueva generación...

Tarabas escribió:Según el rumor de la portada de EOL; tanto la PS4 como Xbox 360 van a montar únicamente una APU, no tendrían GPU dedicada. Si al final resulta ser cierto este rumor y nos encontramos con una Xbox 720 de 1.23 TFLOPS. Particularmente no me la compraría.

Con mi dinero que no cuenten si piensan seguir la misma política que Nintendo.

Recuerdo que los primeros rumores apuntaban a una consola que sería aproximadamente seis veces más potente que Xbox 360. Si multiplicamos 240 GFLOPS x 6 = 1.4 TFLOPS (muy parecido a 1.23 TFLOPS). Esperemos que solamente sea una coincidencia.

Viejo rumor 6 veces más potente que Xbox 360: http://gizmologia.com/2012/01/nueva-xbox-6-veces-mas-potente

Sin olvidarnos de cuando Epic pataleaba porque quería más potencia para poder mover Samaritan en una consola de nueva generación. Si el objetivo para Epic son los 2.5 TFLOPS, y le pedían a Sony y Microsoft más potencia. Es lógico pensar que la nueva generación estaba por debajo de esa cifra. La cuestión es si al final esa presión de las thirds les hizo cambiar el diseño de las consolas de nueva generación.



Lógicamente todo esto son rumores, pero ya que siempre tendemos a ser optimistas, quería aportar esta vez un punto de vista pesimista.

El que esté pensando que para que tanta potencia (los habituales del hilo sé que no lo harán). La potencia no solo sirve para ofrecer mejores gráficos, también afecta directamente a la jugabilidad; una mejor IA, más enemigos y mapas mayores, mejores físicas... Etc.

Joe, pero si fuera por rumores... jajajaja

A mi realmente lo que me extraña de todo esto es que dijeron que moveria el Samaritan y otra serie de demos tecnicas. Solo con eso, aunque rozaran el limite para moverlo y no llegaran a hacerlo deberian rondar los 2Tflops que esta muy lejos de los 1,3 que dice que tiene la xbox. De hecho un rumor que siempre se oyó es que seria entre 8-10 veces mas potente que la xbox360, lo cual dataria la potencia entre los 2 y 2,5 TFlops. Estamos hablando que según el rumor de la portada se queda practicamente en la mitad de potencia, al final la Wii U no va a ser tan mala jajaja.

Y como bien dices, espero por el bien de todos que se quede en eso, un rumor, me la suda si Ps4 es mas potente o no que la Xbox360 pero coño, esas cifras... Se me estaba subiendo el hype con los 3 y 3,5TFlops que apuntaban los últimos rumores y se me ha bajado todo jajajaja

Esto lo saco de meri:



Credibilidad como todo lo demás (vamos, nada ), pero digo yo ¿partiendo de esa arquitectura será aprovechable la subida del bus?

PD: Para mi que algún eoliano se ha hecho eco de que el otro día planteabamos crear nuestro propio rumor para ver hasta donde llegaba, y como dijimos que luego cuando nos llegase estaría tan alterado que no lo distinguiríamos ha decidido poner lo de Marte y Venus para diferenciarlo , de aquí a un mes dirá "he sido yo" y todos nos reiremos

kolombo escribió:Esto lo saco de meri:



Credibilidad como todo lo demás (vamos, nada ), pero digo yo ¿partiendo de esa arquitectura será aprovechable la subida del bus?

PD: Para mi que algún eoliano se ha hecho eco de que el otro día planteabamos crear nuestro propio rumor para ver hasta donde llegaba, y como dijimos que luego cuando nos llegase estaría tan alterado que no lo distinguiríamos ha decidido poner lo de Marte y Venus para diferenciarlo , de aquí a un mes dirá "he sido yo" y todos nos reiremos

¿El SOC potente tendría una peor GPU y CPU que los dedicados al sistema y a Kinect? ¿Y eso como se come?

a mi con tanto rumor y dato me tienen loco vamos , pero por lo que entiendo pasa lo mismo que en esta generacion la ps3 es mas potente en el papel pero la realidad es que solo es buena en los exclusivos mientras que para los demas mejor una xbox sin duda, pues con la proxima gneracion no me engaña mas sony y hasta que no este a 250 pavos que les den .....creo que algunos japos deberian empezar a plantearse mandar al paro algun que otro precidente de compañia, como aqui a algun precidente de este pais.......

Jur...

Yo lo que quiero ver es cómo integran todo eso que pone el esquema que sacais del foro de Meristation en una placa, en un trasto que no va a ser mayor que una PS3 "Fat" y que dé el rendimiento que dicen que va a dar con un consumo de 300W.

Un saludo.

Pero como le van a acoplar a la DDR4 un bus de 384 bits. No me mire el estándar JEDEC para esa memoria, pero vamos que seguramente utilizara una interfaz de 64 bits como la DDR3.

Es que el ancho de banda de una memoria DDR no se calcula de la misma forma que una memoria GDDR. Lo que hicieron es meterle el bus de una VRAM como si fuera RAM. La DDR no funciona con las mismas especificaciones técnicas que GDDR.

Por no hablar del resto de chorradas que salen. Que si tropecientos SoC con un par de GPU Radeon HD 8900 y otra Radeon HD 8850. Varias CPU y para más inri luego la eDRAM pululando por ahí no se sabe ni para que. Para que narices quieren eDRAM si van a utilizar tantas GPU y encima con GDDR5 además de un bus de 384 bits para la DDR4.

Así a ojo de buen cubero necesitaria la consola una fuente de alimentación de 1200 W para poder hacer funcionar todo eso a tope.

Estamos casi todos convencidos de que la next gen no puede ofrecernos en un añito escaso prestaciones de PC de gama alta (actual) por los 500 napos o así que salgan... Es que es sencillamente imposible. Y 300W encima solo, con ese tamaño, etc.. Vamos es que ni de coña.

Lo que no es normal es que llevemos 7 años con las mismas maquinas. Ya tendrian que haber salido las 2 a finales de 2012 junto con wii u. Algo tienen que anunciar ya, no es normal que en pleno 2013 no sepamos absolutamente nada fiable de ninguna de las 2, deberian de hacer una presentacion en la GDC13 sí ó sí, y ya en el E3 bombardearnos con todos los juegos tanto thirds como firts.

Y todavia hay muchos que dicen que a ps360 le queda para rato, yo creo que estan muy limitadas por la Ram entre otras muchas cosas, pones el Farcry3 en x360(ps3 no sé, no la tengo) y cargan las texturas tarde, muy tarde, aunque quizas mi gran fallo fué verlo primero en pc y luego en mi x360. Y eso que tengo un core2duo E7400, 4GB RAM DDR2 800Mhz y una ATI HD 4730, pero la diferencia es abismal, a 1080p y anclado a 30fps. No me quiero imaginar como sería con un pc mas moderno.

PD: Por si alguien se pregunta:¿que haces con wiiU si quieres ya las otras?, pues muy sencillo, la quiero por los firts de nintendo y algun que otro exclusivo que no puedo jugar en otras consolas. Y es tan simple como que prefiero jugar al MKart wii que al sonic allstar nuevo que en terminos de jugabilidad no le llega a MK ni al filo de abajo de la portada. con eso lo digo "to".

Es que todo eso no es cosa de Meristation. Todo eso es cosa del tipejo del otro día que le dió por soltar un montón de cosas sin sentido y ahora un montón de webs ya se están montando sus paranoias con esos datos y creando esquemitas y demás...

papixulooo escribió:¡Qué pasada! ¿Y cómo de divertidos son los juegos con esas especificaciones?

No tienen por qué ser divertidos por mucha potencia que tengan estas consolas (pero, esperemos que sí lo sean jaja)

litos001 escribió:Es que todo eso no es cosa de Meristation. Todo eso es cosa del tipejo del otro día que le dió por soltar un montón de cosas sin sentido y ahora un montón de webs ya se están montando sus paranoias con esos datos y creando esquemitas y demás...

Joer que fuerte. Una cosa es que pululen rumores que puedan entrar dentro de lo posible; pero que cualquiera se invente algo y la gente se haga eco de esas formas, no me parece ni medio normal.

Espero que al menos la gente que hace esos esquemas y extiende los rumores no sean más que usuarios de foros. Una página seria no se puede hacer eco de esas burradas, sino donde queda la calidad periodística.

Esto es peor que ver Sálvame.

Lo dicho, sea quien sea el lumbreras, cada vez que lea Venus o Marte se debe está partiendo el cabrón

Lo de Venus, Marte y esas paridas ni idea de donde salen, pero lo de los 8 cores a 1'6Ghz tiene su veracidad, que conste xD

El día 24 M$ va a mostrar algo:

http://msftopenhousesvc.eventbrite.com/#

ramulator escribió:Lo de Venus, Marte y esas paridas ni idea de donde salen, pero lo de los 8 cores a 1'6Ghz tiene su veracidad, que conste xD

No si eso sí, pero es que el menda este en lo de Marte encima va y pone 4 cores a 1.8 GHz.

PD: Al fin 300 mensajes, ya me quede agusto. Me vuelvo a hibernar (que me gusta el numero) pero seguiré leyendo las novedades que vais publicando. Incluyendo los rumores espartanos.

Un saludo.

kolombo escribió:El día 24 M$ va a mostrar algo:

http://msftopenhousesvc.eventbrite.com/#

Ostia puta. Mostrarán la consola???

Solo quedan 7 días.

Tarabas escribió:

litos001 escribió:Es que todo eso no es cosa de Meristation. Todo eso es cosa del tipejo del otro día que le dió por soltar un montón de cosas sin sentido y ahora un montón de webs ya se están montando sus paranoias con esos datos y creando esquemitas y demás...

Joer que fuerte. Una cosa es que pululen rumores que puedan entrar dentro de lo posible; pero que cualquiera se invente algo y la gente se haga eco de esas formas, no me parece ni medio normal.

Espero que al menos la gente que hace esos esquemas y extiende los rumores no sean más que usuarios de foros. Una página seria no se puede hacer eco de esas burradas, sino donde queda la calidad periodística.

Esto es peor que ver Sálvame.

Los rumores ya están extendidos por todo internet. Al igual que no es normal que alguien diga que la PS4 será más potenten que la xbox y un montón de webs supuestamente serias lancen la noticia a diestro y siniestro ocupando sus portadas... En fin...

Van a mostrar algo, ¿qué? lo sabremos después, salvo que hagan firmar acuerdos de confidencialidad.

PD: Si, es curioso que muchas webs cuando el "chino" de turno dijo lo de la ram o cuando se empezó a hablar de que M$ encargaba a AMD algo "especial" y Sony iba a tiro hecho las webs pasaron de la noticia como de comer mierda, pero salta el rumor de la supuesta superioridad y ya es portada . ¿Será el potencial oculto de CELL?

central98 escribió:

elalexel escribió:

central98 escribió:Es bastante dudoso que lo consiguieras, por no decir que no directamente si estas cumplen las expectativas, pero aunque lo hicieras la potencia en numeros de poco te sirve si los juegos no los van a hacer para tu hard, tendras un producto muy muy muy inferior para jugar, como en cada generacion ha sido. Seguro que en el mundo real no apostarias nada.

A) vamos a ver, eso de que para las consolas sale todo mejor y bla bla bla no se a quien quereis timar con el cuento de calleja pero al principio de la gen los juegos dan pena, o es que nadie se acuerda de los primeros juegos de la ps3 como el resistance, o el primer halo de la 360,

B) Te recuerdo que están hablando de usar hardware que ahora se vende en las tiendas y que las consolas están POR PRESENTAR, saldrán a finales de este año, cuando AMD renueva su gama de CPU´s y GPU´s, y ya te digo que lo que calcen las consolas en el día de su salida va a ser hardware de hace 2 años, porque las SPECS se cierran MUCHO ANTES de que se acerque el día de venta de la consola, sabes lo que pasara? que tendrás un PC que ahora cuesta 600-700 € por 400-500, y si sigues empeñado en que me juegue algo no tengo problema

Razón:

porque llevo con ordenadores desde los 9 años (tengo 26) soy técnico en desarrollo de productos electrónicos, ingeniero técnico en informática de sistemas y me he dedicado durante varios años a recomendar builds para PC´s de todo tipo, tanto AMD/INTEL como sistemas embebidos de VIA, etc.. por lo que créeme, me lo apuesto sin dudarlo. por cierto, tengo tanto al ps3 como la xbox 360 desde la fecha de salida de la primera.

(Si pensáis que pedante, me mete hasta su curriculum , pues mira, sino parece que hable un chaval de 15 años de cosas que no sabe y para volver a contestar oootra vez con que se de lo que hablo me lo ahorro xD, que encima estos hilos van que vuelan y cuando vuelvo ya han pasado 8 hojas xD)

un saludo.

La realidad es que esos juegos que "daban pena" (en verdad eran alucinantes) en 2005 se comian a sus equivalentes en pc's. Y no en pc's de 300$ (coste de x360) como has expuesto, en esos es irrisoria la comparacion. Ni mas ni menos. Y no era por magia, es por el cuento de calleja, y porque encima eran mas potentes.

Y lo que han calzado las consolas (punteras) nunca ha sido hard de pc de dos años antes, siempre han sido desarrollos paralelos a su salida y mayormente personalizados, asi que tu sabras de donde lo dices, de la realidad no desde luego. Y el pc de 400€ a mitad de este año seguira sin poder hacer NADA frente a la nueva generacion como plataforma de juego, como nunca ha hecho. Lo que te juegues lo habrias perdido todas las generaciones anteriores de manera muy humillante, y lo perderias al 95% en esta, y sino ya te encargarias de negar lo evidente como has hecho 3 veces ya para no perderla. El otro 5% es la posibilidad de que nos saquen wiis ambos, pero en ese caso habrias acertado sin querer de rebote por cambio en las circunstancias.

Y luego todo el otro rollo de todo lo que pilotas los ordenadores con lustros de experiencia (aqui la mayoria tiene esos años en el mundillo), contarlo despues de soltar esa serie de falacias o barbaridades solo hace que dejarte peor. Suena a que solo has tocado torres y hablas desde un abismo de desconocimiento sobre el tema consolas. Y por cierto ps3 aqui salio en 2007, te gusta mucho hablar demasiado de algo que no tocaste en su momento y que lo viviste dos años despues con circunstancias ya muy diferentes, quiza sean esos 2 años de desfase que llevas, que los viviste tu y los aplicas al resto del mundo igual.


Por otro lado y asi en general, el foro de pc esta un poco mas alla.
foro_pc_36

1º Madre de dios, claro, ahora resulta que el resistance, o el ridge racer (launch games) se comían en graficos al crysis o al COH (company of heroes), incluso en un ordenador de mierda con una GeForce 7600 GT que ya tenia lo suyo cuando salio la ps3 se veia mejor el COH que el resistance, la carga de polys no tenia nada que ver, ni la física, ni na de na....

2º las consolas no salieron a 300$ sino a 400€ y 600€... no me cambies los precios anda (porque sin disco duro una xbox actualmente no hace nada, de ahi que incorporaran mas memoria en las jasper, por tanto es un gasto que tienes que acabar haciendo, es como un upgrade)... y ademas, te repito, las consolas no salen cuando se las presenta, salen cuando se venden: Xbox360 was launched in December 2, 2005, in Europe la PlayStation 3 saldría a la venta el 23 de marzo de 2007 en Europa y mira cuando salio el crysis: Fue publicado el 16 de noviembre de 2007 en Europa y el COH: Lanzado el 14 de septiembre de 2006 en tiendas, y el 17 de julio de 2007 en la plataforma Steam, esos 2 juegos le pegan de patadas a todo lo que salio en las consolas de inicios, y son del mismo año o ANTERIORES, se podian jugar a tope con un pc normalito? no, pero se podian jugar a medio o mas con gastarte 400-500€, como pasa desde mas o menos el 2004.

Ahora pasemos a las razones por las que las consolas eran mas "potentes" que los PC´s de la época, la principal era la arquitectura, usaban IBM PowerPC para el núcleo, lo cual les otorgaba una ventaja clara en el campo de la CPU porque en aquella época los generalistas (AMD/INTEL) no habían sacado mas que dual cores a lo sumo, y los de intel ni lo eran realmente... pero ahora mismo NO ES ASI, IBM no se va a meter a desarrollar nada para las consolas esta gen, es AMD la que va a meter el jugo, tanto en gráfica como en CPU, esto que implica? sencillo, que como las specs tienen que estar listas 2 años antes usaran hardware puntero de hace 2 años, por mucho que lo aproveches, AMD lleva mas de 2 años por detrás de intel en CPU´s, y en 2 años le han metido mejoras muy sustanciales a los procesadores a parte de subirles los cores hasta los OCTA core que se pueden comprar ahora, son para servidor, si, pero es un hecho que están ahí, y cuando algo así se vende el precio de las cosas mas sencillas baja.

Pasemos a graficas, como se quedaron de rapido desfasadas graficamente las consolas? pues muy rapido la verdad, el crysis es un claro ejemplo, es algo que ninguna consola de la pasada gen puede mover, ni ha movido, en 2 años ya estaban por detras de lo que movia un pc normalito...

piensa lo que quieras, la xbox salio en el 2006 (oh 20 días antes) con el ridge racer (MENUDA MIERDA) como launch game, el halo 3 no salio hasta el "The game was released on September 25, 2007" fecha en la cual faltaban 3 semanas para que saliera el crysis, y el halo fue de lo mejorcito de la xbox hasta el siguiente gears... entonces que me estoy perdiendo aquí? sera que tu no conoces el mundo del PC? porque yo tengo las 2 consolas de esta generación desde que salio la ps3 y la he vivido entera (vaya para jugar al ridge racer como que no me gasto 400€...).

Para concluir: Si monta AMD las consolas de esta gen, te aseguro que llevaran un desfase de ordago al poco de salir, y que al salir estarán a la par con con el hardware normal que se venda en ese momento, porque hablemos claro, AMD no es IBM, no va a aplicar Server Knowlegde que no tiene en crear un HEPTA core para las consolas de la siguiente gen, si han recurrido a ella ha sido casi seguro para reducir costes y tener una solución integral (recordemos que AMD y ATI ahora son una compañia), pero hay una cosa que me pica, aunque dudo mucho que lo hagan porque el horno no esta para bollos.

PUEDE que creen una APU de verdad, no con gráficas pequeñas y mediocres sino con un buen procesador + una gráfica bestia en el mismo SOC, con ram xdr2, entonces SI que podríamos hablar de algo que tarde 1 o 2 años en alcanzarse (ya que solo por estar en el mismo SOC se gana mucho en potencia aun siendo peor hardware), pero eso va a costar MUCHA pasta (debido al tamaño del DIE) y tal y como esta el clima financiero y tras la hostia de sony en la generación pasada creo que ninguna consola saldrá por encima de los 400€, hablamos de que todas llevaran blue ray, HDD y demás historias que sin afectar a la potencia encarecen el precio, pues tenéis servida la hostia padre en cuanto a potencia, es muy raro que las consolas superen a lo que ya este en el mercado en el momento de que salgan, y ya te digo, estoy al 90% seguro de lo que hablo. porque como todo el mundo, me puedo equivocar, pero ya te digo que tal y como salio la gen pasada y como están las cosas ahora no van a hacer grandes inversiones, sobre todo viendo el éxito que tuvo la wii con un hardware de mierda.

Que raro, un pecero rajando en este hilo, creo que es la primera vez

¿El tal Superdoe, dao, deo o como se llame no ha soltado nada? ¿No decía que tenia el kit final?

Donde??

Que raro que digas eso del Server Knowledge que AMD no tiene, por lo que no sería capaz de crear un hepta-core (7 cores???), cuando en segmento doméstico ya hace tiempo que vende de 8 cores, y en servidores tiene CPUs de 16 cores físicos.... que raro si.... xD

Tarabas, asi que solo la programación eh mariquita??? que yo soy de sistemas puros, asi que no soy informático de verdad eh???

Vamos que vmware, cabinas EVA, networking, comunicaciones... (podría seguir horas ), no lo lleva un informático sinó un simio amaestrado eh cabronazo?? xDDDDDDD

Bueno al trapo ese esquema con 12 cpus x86 y 3 GPUs no tiene ni pies ni cabeza
Yo creo que MS tendría que incluir el SOC de 360 para la retrocompatibilidad, hoy día podría fabricarlo hiper reducido con un coste mínimo y meterlo con 2 cojones en la nueva Xbox. Por otra parte, si plantean una configuración "Big-Little" como hablan algunos rumores, no tiene sentido que a la parte "little" le metan una 8850. Ahí tendrían que ir a un soc de ultra bajo consumo, con los 4 cores x86 (o ARM incluso) a 1,8 y una GPU mínima, tipo 8400 o por ahí, para video 1080p (o lo que haga falta), juegos indie incluso.. vamos que el desarrollador pueda decidir usar ese solo, en lugar de la parte potente. Para parte potente si que estaría bien 2 APU a 2,5ghz de 4 cores con sendas 8770. Ambas en paralelo darían el rendimiento de una 8950 aprox. Aunque más fácil y barato sería aprovechar ese diseño dual, y con un buen "power gating" (creo que es asi), tener un modo juego a 2,5ghz y un modo "dash", donde se apague completamente 1 de las APU y quede la otra, a 1,8 y con su 8770, ahorrando mucha energía y sin necesitar un tercer soc solo para eso, que lo veo una chorrez.

salu2

kolombo escribió:
PD: Si, es curioso que muchas webs cuando el "chino" de turno dijo lo de la ram o cuando se empezó a hablar de que M$ encargaba a AMD algo "especial" y Sony iba a tiro hecho las webs pasaron de la noticia como de comer mierda, pero salta el rumor de la supuesta superioridad y ya es portada . ¿Será el potencial oculto de CELL?

Eso mismo he notado yo. Han ido saliendo muchos rumores, unos con mayor base y/o fiabilidad, otros menos, casi siempre apuntando a una Xbox 3 más potente, y en las webs, foros españoles (meristation p.ej) se postearon los datos y fueron a poco. Eso sí, se medio confirma lo de los 8 cores y 1'6Ghz de 360, y sigue sin pasar nada, pero al dia siguiente sale un rumor de que ps4 es más potente y la ostia, se ha montado una fiesta!

En fin, algo pasa con España xD

Dave338 escribió:Donde??

Que raro que digas eso del Server Knowledge que AMD no tiene, por lo que no sería capaz de crear un hepta-core (7 cores???), cuando en segmento doméstico ya hace tiempo que vende de 8 cores, y en servidores tiene CPUs de 16 cores físicos.... que raro si.... xD

MANDE??? He dicho HEXA que mira por donde son 16... y si, AMD fabrica Opteron de 16 cores, pero a consumos y potencia de server, si lo hubieran podido escalar no venderian solo lo que venden, y no me compares en servidores y maquinas de computacion a AMD con IBM, enga, que tu eres de sistemas, no es que AMD sea una mierda, pero tu deberias de saber lo que es el Blue GENE y no soltarme estas milongas... (epoca de la pasada gen)

Dave338 escribió:Tarabas, asi que solo la programación eh mariquita??? que yo soy de sistemas puros, asi que no soy informático de verdad eh???

Vamos que vmware, cabinas EVA, networking, comunicaciones... (podría seguir horas ), no lo lleva un informático sinó un simio amaestrado eh cabronazo?? xDDDDDDD

Bueno al trapo ese esquema con 12 cpus x86 y 3 GPUs no tiene ni pies ni cabeza
Yo creo que MS tendría que incluir el SOC de 360 para la retrocompatibilidad, hoy día podría fabricarlo hiper reducido con un coste mínimo y meterlo con 2 cojones en la nueva Xbox. Por otra parte, si plantean una configuración "Big-Little" como hablan algunos rumores, no tiene sentido que a la parte "little" le metan una 8850. Ahí tendrían que ir a un soc de ultra bajo consumo, con los 4 cores x86 (o ARM incluso) a 1,8 y una GPU mínima, tipo 8400 o por ahí, para video 1080p (o lo que haga falta), juegos indie incluso.. vamos que el desarrollador pueda decidir usar ese solo, en lugar de la parte potente. Para parte potente si que estaría bien 2 APU a 2,5ghz de 4 cores con sendas 8770. Ambas en paralelo darían el rendimiento de una 8950 aprox. Aunque más fácil y barato sería aprovechar ese diseño dual, y con un buen "power gating" (creo que es asi), tener un modo juego a 2,5ghz y un modo "dash", donde se apague completamente 1 de las APU y quede la otra, a 1,8 y con su 8770, ahorrando mucha energía y sin necesitar un tercer soc solo para eso, que lo veo una chorrez.

salu2

Las specs que han salido no tienen sentido porque estan mal dimensionadas, eso se ve a leguas, lo mas normal seran 4 cores fisicos a unos 3-4Ghz con una o 2 graficas (depende de si van o no en el SOC estilo APU) todo lo que salga de ahi seguramente andara desencaminado, en cuanto a la arquitectura big-LITTLE, mas bien sera un "server" que ejecutara todas las tareas de peso y llevara una maquina "controladora" del server que le dira cuando actuar y cuando no, esta ultima movera la dashboard, decodificara video y milongas varias, con un arm se puede hacer sin quebrarse la cabeza.

kolombo escribió:Que raro, un pecero rajando en este hilo, creo que es la primera vez

Porque piensas que rajo? no rajo, solo expongo lo que hay, que esta generación la lleva AMD&ATI no IBM&NVIDIA, y eso va a repercutir tanto en costes como en rendimiento...

elalexel escribió:

1º Madre de dios, claro, ahora resulta que el resistance, o el ridge racer (launch games) se comían en graficos al crysis o al COH (company of heroes), incluso en un ordenador de mierda con una GeForce 7600 GT que ya tenia lo suyo cuando salio la ps3 se veia mejor el COH que el resistance, la carga de polys no tenia nada que ver, ni la física, ni na de na....

2º las consolas no salieron a 300$ sino a 400€ y 600€... no me cambies los precios anda (porque sin disco duro una xbox actualmente no hace nada, de ahi que incorporaran mas memoria en las jasper, por tanto es un gasto que tienes que acabar haciendo, es como un upgrade)... y ademas, te repito, las consolas no salen cuando se las presenta, salen cuando se venden: Xbox360 was launched in December 2, 2005, in Europe la PlayStation 3 saldría a la venta el 23 de marzo de 2007 en Europa y mira cuando salio el crysis: Fue publicado el 16 de noviembre de 2007 en Europa y el COH: Lanzado el 14 de septiembre de 2006 en tiendas, y el 17 de julio de 2007 en la plataforma Steam, esos 2 juegos le pegan de patadas a todo lo que salio en las consolas de inicios, y son del mismo año o ANTERIORES, se podian jugar a tope con un pc normalito? no, pero se podian jugar a medio o mas con gastarte 400-500€, como pasa desde mas o menos el 2004.

Ahora pasemos a las razones por las que las consolas eran mas "potentes" que los PC´s de la época, la principal era la arquitectura, usaban IBM PowerPC para el núcleo, lo cual les otorgaba una ventaja clara en el campo de la CPU porque en aquella época los generalistas (AMD/INTEL) no habían sacado mas que dual cores a lo sumo, y los de intel ni lo eran realmente... pero ahora mismo NO ES ASI, IBM no se va a meter a desarrollar nada para las consolas esta gen, es AMD la que va a meter el jugo, tanto en gráfica como en CPU, esto que implica? sencillo, que como las specs tienen que estar listas 2 años antes usaran hardware puntero de hace 2 años, por mucho que lo aproveches, AMD lleva mas de 2 años por detrás de intel en CPU´s, y en 2 años le han metido mejoras muy sustanciales a los procesadores a parte de subirles los cores hasta los OCTA core que se pueden comprar ahora, son para servidor, si, pero es un hecho que están ahí, y cuando algo así se vende el precio de las cosas mas sencillas baja.

Pasemos a graficas, como se quedaron de rapido desfasadas graficamente las consolas? pues muy rapido la verdad, el crysis es un claro ejemplo, es algo que ninguna consola de la pasada gen puede mover, ni ha movido, en 2 años ya estaban por detras de lo que movia un pc normalito...

piensa lo que quieras, la xbox salio en el 2006 (oh 20 días antes) con el ridge racer (MENUDA MIERDA) como launch game, el halo 3 no salio hasta el "The game was released on September 25, 2007" fecha en la cual faltaban 3 semanas para que saliera el crysis, y el halo fue de lo mejorcito de la xbox hasta el siguiente gears... entonces que me estoy perdiendo aquí? sera que tu no conoces el mundo del PC? porque yo tengo las 2 consolas de esta generación desde que salio la ps3 y la he vivido entera (vaya para jugar al ridge racer como que no me gasto 400€...).

Para concluir: Si monta AMD las consolas de esta gen, te aseguro que llevaran un desfase de ordago al poco de salir, y que al salir estarán a la par con con el hardware normal que se venda en ese momento, porque hablemos claro, AMD no es IBM, no va a aplicar Server Knowlegde que no tiene en crear un HEPTA core para las consolas de la siguiente gen, si han recurrido a ella ha sido casi seguro para reducir costes y tener una solución integral (recordemos que AMD y ATI ahora son una compañia), pero hay una cosa que me pica, aunque dudo mucho que lo hagan porque el horno no esta para bollos.

PUEDE que creen una APU de verdad, no con gráficas pequeñas y mediocres sino con un buen procesador + una gráfica bestia en el mismo SOC, con ram xdr2, entonces SI que podríamos hablar de algo que tarde 1 o 2 años en alcanzarse (ya que solo por estar en el mismo SOC se gana mucho en potencia aun siendo peor hardware), pero eso va a costar MUCHA pasta (debido al tamaño del DIE) y tal y como esta el clima financiero y tras la hostia de sony en la generación pasada creo que ninguna consola saldrá por encima de los 400€, hablamos de que todas llevaran blue ray, HDD y demás historias que sin afectar a la potencia encarecen el precio, pues tenéis servida la hostia padre en cuanto a potencia, es muy raro que las consolas superen a lo que ya este en el mercado en el momento de que salgan, y ya te digo, estoy al 90% seguro de lo que hablo. porque como todo el mundo, me puedo equivocar, pero ya te digo que tal y como salio la gen pasada y como están las cosas ahora no van a hacer grandes inversiones, sobre todo viendo el éxito que tuvo la wii con un hardware de mierda.

Todo lo que tu quieras, pero cuando salió la X360 en Dic de 2005 junto con la primera hornada de videojuegos, no se ha visto NADA visualmente así, por mucho que un PC tuviera mas RAM, mejor gráfica o CPU's mejores (que esto último va a ser que no).

Resumidamente: La mayoría de desarrolladores trabajan y optimizan mucho mas los juegos de Videoconsola que los de PC (ojo, la mayoría) hasta que le da por salir algún Farcry, Crysis o algún juego que se ha trabajado mas en PC y ahí es donde se nota la diferencia de potencia, pero que hay que ser realista y sincero que la primera hornada de videojuegos de Xbox360 (Condemned, PGR3 y alguno mas) en PC no se ha visto nada similar hasta pasado mínimo un par de años, y no por que no se pudiera, si no por que la mayoría de compañías se esfuerzan mas en el desarrollo de las videoconsolas (que es mas fácil desarrollar y suele vender mas en la mayoría de los casos) - aparte de mas cantidad - que en el PC con mucha variedad de Hardware, PGR3, Condemned o cualquier otro ejemplo podría haber salido con la misma calidad en un PC de Gama Alta que en X360, pero esto nunca suele ser así y solo unas pocas compañias de verdad se curran una versión para PC (la mayoría son ports mal optimizados pidiendo mas requisitos por falta de mas trabajo y dedicación)

Por lo que mas resumidamente: Un PC siempre puede igualar (o incluso superar) a un Hardware de una videoconsola, pero si no hay Software bien trabajado que exprima y saque los recursos necesarios, no se puede hacer nada.

Que la cosa cambie en esta nueva generación, no te digo que no... pero no lo creo.

Y esto, sin querer, se ha convertido un poco en "PC vs NextGen", pero repito, lo importante no es el Hardware, si no la cantidad y calidad de los videojuegos, lo que se esfuercen los programadores en sacarle jugo al Hardware, y esto, por desgracia, mas del 50% de los juegos de PC están desaprovechados, mal optimizados y pidiendo mas requisitos de lo necesario.

Lo bueno de las consolas es que tu el día de salida pagas tus 300-400 y sabes que durante 5-8 años no vas a tener que desembolsar nada más para ampliarla, y vas a poder jugar a todo lo que sale para la consola. Yo tengo pc en casa desde 1988 (mi Amstrad PC1512 con disco duro de 2 megas si no recuerdo mal) y hace años que me pasé a la consola (con Dreamcast) cansado de actualizar y soy más feliz , aparte está el tema de jugar online en igualdad de condiciones.

Pues con todo lo que se viene hablando, rumoreando, adivinando, etc llamadlo como querais, veo un futuro incierto dentro de las consolas a los juegadores hardcore o "tradicionales".

Por según lo veo yo, aquí pueden ocurrir dos cosas principalmente (a falta de más opciones, pero por simplificar):

- Sony y/o Microsoft sacan un pepino de consola que se vaya a los 4 TFLOPS (por poner una cifra de referencia) que garantice unos años de excelencia técnica (ya sea a nivel gráfico, fisicas, IA, etc), lo que conllevaría que la masa de jugadores tradicionales vuelva a invertir en la compra de una nueva consola. Y aquí yo no esperaría un precio inferior a los 500 euros, y no me extrañaría que superase esa cifra con cierta holgura.

- Sony y/o Microsoft sacan una máquina como la que viene apuntando ciertos rumores (no superando la cifra de 2.5 TFLOPS o el precio de 350 euros), con lo que mucha parte de la masa de jugadores tradicionales se pasarán una generación en la "nevera" del PC, dejando un panorama tremendamente "casual" en el desarrollo de videojuegos para consola, amenazando seriamente la salida de auténticos bichos técnicos fuera del mundo PC. Yo, al menos, no invertiría en una máquina que no destaque por su potencia en el momento de salida, pues me vería abandonando la consola al cabo de 2 o 3 añitos de vida como mucho... y no está el patio para desperdiciar 350 euros + dinero gastado en mandos, baterías, juegos, periféricos varios, etc

En fin, que ya pueden sacar unos buenos pepinos o el porrazo puede ser de órdago.

Darkcaptain escribió:Todo lo que tu quieras, pero cuando salió la X360 en Dic de 2005 junto con la primera hornada de videojuegos, no se ha visto NADA visualmente así, por mucho que un PC tuviera mas RAM, mejor gráfica o CPU's mejores (que esto último va a ser que no).

Resumidamente: La mayoría de desarrolladores trabajan y optimizan mucho mas los juegos de Videoconsola que los de PC (ojo, la mayoría) hasta que le da por salir algún Farcry, Crysis o algún juego que se ha trabajado mas en PC y ahí es donde se nota la diferencia de potencia, pero que hay que ser realista y sincero que la primera hornada de videojuegos de Xbox360 (Condemned, PGR3 y alguno mas) en PC no se ha visto nada similar hasta pasado mínimo un par de años, y no por que no se pudiera, si no por que la mayoría de compañías se esfuerzan mas en el desarrollo de las videoconsolas (que es mas fácil desarrollar y suele vender mas en la mayoría de los casos) - aparte de mas cantidad - que en el PC con mucha variedad de Hardware, PGR3, Condemned o cualquier otro ejemplo podría haber salido con la misma calidad en un PC de Gama Alta que en X360, pero esto nunca suele ser así y solo unas pocas compañias de verdad se curran una versión para PC (la mayoría son ports mal optimizados pidiendo mas requisitos por falta de mas trabajo y dedicación)

Por lo que mas resumidamente: Un PC siempre puede igualar (o incluso superar) a un Hardware de una videoconsola, pero si no hay Software bien trabajado que exprima y saque los recursos necesarios, no se puede hacer nada.

Que la cosa cambie en esta nueva generación, no te digo que no... pero no lo creo.

Y esto, sin querer, se ha convertido un poco en "PC vs NextGen", pero repito, lo importante no es el Hardware, si no la cantidad y calidad de los videojuegos, lo que se esfuercen los programadores en sacarle jugo al Hardware, y esto, por desgracia, mas del 50% de los juegos de PC están desaprovechados, mal optimizados y pidiendo mas requisitos de lo necesario.

A ver, no puedes comparar titulos triple A con jueguecillos con 6 veces menos presupuesto... porque ahi se nota mucho el esmero que le han puesto, claro ejemplo de esto es uncharted, pero eso de 2 años ya te digo que no, el crysis original es mejor que cualquier cosa que ha salido en consola hasta dia de hoy en esta gen y salio año y medio mas tarde que la xbox360, solo 7 meses mas tarde que la ps3, pero evidentemente las consolas se quedan estancadas en el tiempo y en un pc decente con cambiarle cada ~3 años la gráfica y ~6 el procesador y placa/ram y demás vas que chutas, no hace falta ser un PCWhore...

En cuanto al hardware, siempre ha sido diferente, en este caso va a ser EL MISMO pero de hace 2 años, recuerdo otra vez a todo el mundo que hablamos de AMD no de IBM, no es que AMD sea mala compañía, yo la uso antes que intel para ordenadores generalistas porque el sobreprecio de esta ultima en la mayoría de casos no merece la pena, pero no se la puede comparar ofreciendo soluciones centradas y robustas, IBM vive de eso, AMD de su licencia x86... es que es lo que hay. desde luego me parece una decisión acertada por la integración que esta teniendo lugar en AMD/ATI y el abaratamiento de costes, pero decir que va a ser mas potente sabiendo lo que hay....

Que yo recuerde Xbox (1) era la cosa más parecida a un PC que hemos visto en consola, y se merendaba al resto de consolas de su generación

Yo veo que M$ y Sony han tirado de AMD para que les diseñe algo nuevo, no para que les venda lo ya existente. Por lo menos M$ después de lo que le pasó con Nvidia en Xbox (subida de precios de los componentes, falta de stock, y el remate cobrarles por juego retrocompatible) ya en la generación actual decidió encargar diseños, y luego ya ella fabrica donde le conviene (en este caso en China).

Ope escribió:Pues con todo lo que se viene hablando, rumoreando, adivinando, etc llamadlo como querais, veo un futuro incierto dentro de las consolas a los juegadores hardcore o "tradicionales".

Por según lo veo yo, aquí pueden ocurrir dos cosas principalmente (a falta de más opciones, pero por simplificar):

- Sony y/o Microsoft sacan un pepino de consola que se vaya a los 4 TFLOPS (por poner una cifra de referencia) que garantice unos años de excelencia técnica (ya sea a nivel gráfico, fisicas, IA, etc), lo que conllevaría que la masa de jugadores tradicionales vuelva a invertir en la compra de una nueva consola. Y aquí yo no esperaría un precio inferior a los 500 euros, y no me extrañaría que superase esa cifra con cierta holgura.

- Sony y/o Microsoft sacan una máquina como la que viene apuntando ciertos rumores (no superando la cifra de 2.5 TFLOPS o el precio de 350 euros), con lo que mucha parte de la masa de jugadores tradicionales se pasarán una generación en la "nevera" del PC, dejando un panorama tremendamente "casual" en el desarrollo de videojuegos para consola, amenazando seriamente la salida de auténticos bichos técnicos fuera del mundo PC. Yo, al menos, no invertiría en una máquina que no destaque por su potencia en el momento de salida, pues me vería abandonando la consola al cabo de 2 o 3 añitos de vida como mucho... y no está el patio para desperdiciar 350 euros + dinero gastado en mandos, baterías, juegos, periféricos varios, etc

En fin, que ya pueden sacar unos buenos pepinos o el porrazo puede ser de órdago.

Es lo que muchos tenemos miedo, que nos saquen un Hardware tan "justito" (por llamarlo de alguna manera) y que a los 2-3 años ya estamos esperando otra nueva Next-gen por que se ha quedado atrasada.

Aun así también piensa que el mercado de PC no juega muy independientemente de las videoconsolas, muchos videojuegos son ports de X360/PS3 y entonces el PC también saldría perjudicado, debido a que tiene potencia para mucho mas pero no se le saca provecho.

Yo prefiero encontrarme con un maquinon de Xbox / PS4 y pagar 500€ (que actualmente no los tengo) y que me vaya sorprendiendo durante 4-5 años, que no encontrarme con una de 350€ pero que solo me va a sorprender los 2 primeros años...

Total, hoy en día la tecnología está muy cara, progresa muy rapidamente y baja todo rapidamente de precio, pero cualquier Smartphone de gama alta supera los 400€, una TV normalita de 32" para arriba mas de lo mismo, así que las videoconsolas no iban a ser menos, claro que luego tienes que tener los juegos (que 60€ no son moco de pavo) y algún periferico que otro, pero este hobby/entretenimiento ya se sabe que es casi ya de lujo y quien no pueda siempre puede esperar un par de años (a que bajen de precio) y tirar de juegos de segundamano o rebajas... que nadie está obligado a comprarla desde el primer día.

elalexel: Sigues en tus trece, tu dices que la Next-gen lleva 2 años de retraso, yo creo que para nada, las CPU's "rumores" no creo que sean de hace 2 años.

Por otra parte, te vuelvo a repetir, el Hardware sin un buen Software no hace nada, me pones el ejemplo de Crysis, pues bien, es uno de los POCOS ejemplos que puedes decir, por que quitando Crysis o algún FarCry, se tardó al menos 2 años para que salieran juegos decentemente en PC, ¿por qué? ya te lo he dicho antes = Software, dedicación, recursos, esfuerzo.. muy pocos juegos de PC están optimizados y trabajados como deberían, sacando provecho al Hardware, por que mas de la mitad de los juegos vienen de Ports o versiones que se hicieron para Videoconsola.

Y no me pongas a PS3 de ejemplo, por que la PS3 salió bastante mas tarde en salir que la X360 y eso fue un fallo muy grande de Sony, por que la X360 le ha comido mucho terreno.

Anda que si al final lo que va a tener los 1.23tf acaba siendo el centro multimedia ese que quería sacar

kolombo escribió:Anda que si al final lo que va a tener los 1.23tf acaba siendo el centro multimedia ese que quería sacar

calla calla... que me da diarrea sólo de pensarlo

lherre pásate por aquí y comenta algo por diox!! xD

Que esto parece un psiquiátrico ya no sé a que hacerle caso.

Dave338 escribió:Tarabas, asi que solo la programación eh mariquita??? que yo soy de sistemas puros, asi que no soy informático de verdad eh???

Vamos que vmware, cabinas EVA, networking, comunicaciones... (podría seguir horas ), no lo lleva un informático sinó un simio amaestrado eh cabronazo?? xDDDDDDD

Eso de cabinas EVA... más que a informática suena a cabinas de Erección Vascular Aclimatadas. Seguro que le dedicas bastantes horas de trabajo al día.

Va todo eso es RTFM y a correr.

Ale ya me fastidiaste el número 300.

Hablando en serio; claro que los de sistemas son informáticos. Pero lo que mola picarles soltando esa perla de la programación no tiene precio. Aunque yo no soy informático.

PD: Menudas chorradas están diciendo en el otro hilo de portada sobre la next gen. Levantaste ampollas diciendo un par de verdades.

Sony vende su sede en NY. ¿Será para invertir en PS4? quizás no estén las cosas como para tira la casa por la ventana con "mega-potencia".

http://zonaforo.meristation.com/foros/viewtopic.php?t=2038092

La noticia aparece en Europapress.

En terminos de gente de apie, hasta donde podrian llegar esas cpu comparandolas con la actual generacion,?

Estos rumores tan dispares solo calzan con aquel rumor de que iban a haber dos versiones con diferente potencia.

marx666 escribió:Estos rumores tan dispares solo calzan con aquel rumor de que iban a haber dos versiones con diferente potencia.

Yo lo comenté en la pagina anterior, sería cómico

No me creo que PS4 vaya a ser más potente que Xbox 3, dado que a la hora de las arquitecturas es la misma gente las que les va a hacer factura (AMD), y Sony necesita ganancias netas YA. Si es más potente que Xbox 3, una de dos, o la nueva de Microsoft es una mierda, y las dos cuestan poco de salida vendiéndose sobre precio de producción, o Sony pretende clavar 600€ por una consola de salida de nuevo, cosa que ahora mismo para ellos no es factible.

O la consola de Sony es menos potente, o nos vamos a tener que conformar con poco.

Na todo humo de momento pero oye no se supone que PS3 es más potente que 360 y tiene más teraflops de esos? y acaso se ha notado en esta generación? Más bien todo lo contrario diría yo . Yo creo que no habran grandes diferencias técnicas entre ambas.

Ahora leo en noticias3d que la nueva xbox podría usar el lector de blu ray solo para jugos, vamos que no reproduciría películas. Raro me parece, puestos a pagar por el lector (royalties) sería tontería partir con esa desventaja.