[HILO NEXT-GEN] Presentación Oficial -- Durango -- 21 de Mayo 19:00h

Aparte de fake-leaks, se están dejando caer algunas cosas interesantes por ahí:


Sony se une a la fundación HSA, como era de esperar. Para mi está confirmadísimo que microsoft y sony apuestan por gpu+cpu AMD y esto va a facilitar mucho la vida a los desarrolladores. http://www.fudzilla.com/home/item/30278 ... re-members

El sistema de audio de la 360 tiene pinta de ser potente:

Aegies: There are two Xeons in the PC-based Durango devkits. One of them is emulating the Jaguar-based Durango CPU element. The other is emulating the audio processor in Durango. Both Xeons are quad-core, multi-threaded processors (for a total of 8 logical processors per Xeon).

Los devkit llevan 2 cpus xeon físicas, cada una de cuatro cores con multithreading, lo que hace 8 procesadores lógicos por xeon. Y en otro post dice que uno de los xeon es sólo para emular el DSP de audio de Durango. También dice que los desarrolladores se quejaban que con la 360, el audio se llevaba bastantes ciclos, entre una sexta parte y una tercera parte de la potencia de la cpu. Por eso sería lógico pensar que han puesto un chip de audio potente..

Por otra parte, aegies también ha dicho que la cpu de durango es apreciablemente diferente a la de orbis. ¿Personalización de microsoft? se especula que pudiera compensar la gpu menos potente de durango. Yo me veo venir que la diferencia entre jaguar de durango y orbis es que o la de durango lleva gpu integrada y orbis no, o que las dos llevan y la de durango es considerablemente más potente. En cualquier caso, si Durango u Orbis llevan dos APUs jaguar quadcore y cada una con su gpu discreta pero GCN, y además cada consola una gpu por separado, ojito que de ahí puede salir una bestias y ya no quedarse tan cortos los famosos tflops rumoreados hasta ahora.

Sobre los data move engines, aegies por lo que ha oido piensa que se trata de un chip que comprime en tiempo real y en consecuencia aumenta el ancho de banda. Creo que ya se había especulado antes por aquí.

escalibur009 escribió:Lastima que shenmue 1 y 2 sean la mayor mierda sobrevalorada de la industria

Esa boca!!!

Parece que el hilo está un poco off últimamente. Habrá que animar un poco al personal.

Este es el as que tiene en la manga Microsoft para Xbox 720: http://www.youtube.com/watch?v=7HnduADAXOc

A mi ya me parecia raro que la CPU fuese la misma como decia VGleaks, esos rumores poco a poco irán desmontándose. Al final va a ser cierto lo que decia el tal SuperDAe y que los primeros devkits llevan procesador Intel

Cada dia se vuelve a rumorear pepino a la vista... mola !

Lo siento es que soy como un niño pequeño y me ha hecho gracia el tema xD

A mi me estrañaba que se "parecieran" tanto Orbis y Durango, lo normal es que partan de una basa comun pero se personalize "al gusto" por cada empresa.

John Petrucci escribió:

NeCLaRT escribió:Y que pinta el plus en este hilo? Nada o lo mismo que las ventas.

Yo creo que sí que pinta, mucha gente quiere que el nuevo live implemente elementos de plus, así que tiene sentido hablar de el en este hilo... O al menos yo pienso así

Tanto como hablar de ventas de la competencia o cualquier otro tema que afecta colateralmente.


Y yo prefiero de largo el live al psn, y creo que las cifras generales van por ahi, asi que sera cuestion de gustos como poco.

Me parece contradictorio que utilicen un dev kit con dos CPU Intel Xeon cuando la consola funcionara con una APU de AMD basada en arquitectura HSA (en Intel se deben estar descojonando). Salvo quizás en los dev kit alpha cuando AMD aún estaba lejos de tener una APU operativa con cores Jaguar o Steamroller. En cualquier caso hubiese sido más lógico utilizar una CPU basada en la arquitectura Bulldozer de AMD.

Un Intel Xeon solamente para emular el DSP de audio de Durango; se ve que deben estar de broma o no saben lo que cuesta un Intel Xeon. Además que pinta una arquitectura enfocada al rendimiento en servidores dentro de un dev kit de consola para emular DSP; encima de una consola que utilizara una arquitectura diferente a la de Intel Xeon.

Lo de la doble GPU sigo sin verlo para una consola la verdad. Mucho menos dos APU con una GPU integrada cada una, y luego otra GPU dedicada. El consumo se dispararía y además hacer funcionar tres GPU al unísono sin perdidas de rendimiento sería una odisea. No conozco ninguna tecnología que logre hacer funcionar tres GPU sin una pérdida de rendimiento considerable.

Tampoco veo una GPU de AMD funcionando a modo de sistema GPGPU que potencie la CPU. Quizás podrían utilizar una GPU no demasiado potente para alguna tarea específica como físicas. Pero quien sabe, quizás nos sorprendan en este aspecto con algo novedoso.

Si la CPU es Jaguar dará el rendimiento de esos cores y no hay más vuelta de hoja. Ya pueden vender toda la salsa secreta que les dé la gana que eso no lo cambiara nadie, los milagros no existen. Otra cosa es que no sea finalmente una CPU Jaguar sino otra clase de cores de AMD custom que simplemente tengan como base los Jaguar.

Hasta ahora los rumores más “fiables” siguen siendo los de una APU basada en cores Jaguar con una GPU de 1.2 TFLOPS.

Habéis echado un vistazo a las imágenes que está poniendo la gente de la beta del Crysis 3 de PC. Al parecer está siendo una decepción, en especial con los settings very high. Se ve que apenas hay diferencia respecto a los settings Low.

Si tenemos en cuenta que según Crytek; lo que veremos al principio de la next-gen tendrá una calidad gráfica similar al Crysis 3 de PC con settings very high. Pues cada vez me cuadra más lo de la GPU de Durango con 1.2 TFLOPS.

Un vistazo a las imágenes de Crysis 3 (Low vs Very High):

http://secure.mycrysis.com/forums/viewtopic.php?f=64&t=56400

Sigo pensando que la arquitectura de ambas consolas va a ser prácticamente la misma, simplemente habrá diferencias que en la práctica serán sutiles. No creo que ninguna de las dos se imponga de manera drástica en potencia o calidad gráfica respecto a la otra.

Las diferencias serán como mucho a la altura de lo que actualmente tenemos con Xbox 360 y PS3. Con el añadido de que la arquitectura de Durango y Orbis tendrán mucho más en común.

Además tengo la sensación de que ambas estarán a la venta para estas Navidades. Quizás una de las dos se retrase como mucho hasta Febrero o Marzo de 2014.

Yo tambien prefiero el live en casi todo, pero eso no quita que el plus tenga cosas muy buenas y que MS debería tomar nota

indigo_rs escribió:

pers46 escribió:

indigo_rs escribió:A mi no me compran por muchos juegos que regalen, yo quiero servicios online estables y de calidad, el chat de voz cruzado y las partys son impagables en Xbox, la forma de integrar todo el servicio online en el dashboard perfectamente estructurado y accesible etc... a su lado en el online de ps3 parece una beta.

Si es "pagable", si.

Como existe mucha gente que parece tener alergia a Sony la competencia directa, podemos comentar todo lo que ofrece Steam a cambio de ... 0€
Microsoft tiene que estar la mar de contenta viendo como hay gente que aún esta dispuesta a pagar por un servicio igual pero gratuito en la competencia.
Tan dificil es de ver que lo que ofrece MS puede ser gratis, ¿que precio tienen montar un sistema de "partys"?
Si al menos fueran servidores dedicados...

Pues debe ser bastante porque la competencia no lo ofrece, ah vale es porque no lo soporta el hardware de la consola . También no debe costar tanto ofrecer unas garantias de seguridad para los datos personales o que las incidencias se resuelvan en cuestión de minutos como en Xbox. A ver si en la next gen se ofrece todo gratis, pero yo pienso que será todo de pago.

Es que a diferencia de muchos a mi me da igual Sony vs MS, las dos tienen cosas malas y buenas, pero aceptar como dogma que MS ofrece esa calidad por que es de pago...por ahí no paso. Sony tiene muchas cosas por mejorar, entre ellas la relación entre usuarios cuando están jugando. Ms tiene también lo suyo.

Gracias a la gente que paga religiosamente (cada uno hace lo que quiere) para jugar Online esta generación nos querrán cobrar a todos y todas. Los servidores son los mismos, es absurdo pensar que por pagar estas jugando mejor.

Ni Steam, ni Sony, ni Nintendo me cobran por jugar Online. Una ofrece mejor servicio (para mi), otra similar y la última se está haciendo a esto de internet aún, pero siempre gratis.

indigo_rs escribió:

pers46 escribió:

indigo_rs escribió:A mi no me compran por muchos juegos que regalen, yo quiero servicios online estables y de calidad, el chat de voz cruzado y las partys son impagables en Xbox, la forma de integrar todo el servicio online en el dashboard perfectamente estructurado y accesible etc... a su lado en el online de ps3 parece una beta.

Si es "pagable", si.

Como existe mucha gente que parece tener alergia a Sony la competencia directa, podemos comentar todo lo que ofrece Steam a cambio de ... 0€
Microsoft tiene que estar la mar de contenta viendo como hay gente que aún esta dispuesta a pagar por un servicio igual pero gratuito en la competencia.
Tan dificil es de ver que lo que ofrece MS puede ser gratis, ¿que precio tienen montar un sistema de "partys"?
Si al menos fueran servidores dedicados...

Pues debe ser bastante porque la competencia no lo ofrece, ah vale es porque no lo soporta el hardware de la consola . También no debe costar tanto ofrecer unas garantias de seguridad para los datos personales o que las incidencias se resuelvan en cuestión de minutos como en Xbox. A ver si en la next gen se ofrece todo gratis, pero yo pienso que será todo de pago.

Cada comentario tuyo demuestra lo fanboy que eres.De verdad crees que el hardware de ps3 no soporta el chat cruzado.? Ami no me gusta el plus porque prefiero el formato fisico pero como servicio le pega colas al live. Si el live lo unico especial que tiene son las partys . En fin alguno mereceis que el live os lo pongan a 100 euros al año.Que mala que es la envidia. y para que empieces a echar humo= Ucharted , Killzone, God of war.

comance escribió:Cada comentario tuyo demuestra lo fanboy que eres.De verdad crees que el hardware de ps3 no soporta el chat cruzado.? Ami no me gusta el plus porque prefiero el formato fisico pero como servicio le pega colas al live. Si el live lo unico especial que tiene son las partys . En fin alguno mereceis que el live os lo pongan a 100 euros al año.Que mala que es la envidia. y para que empieces a echar humo= Ucharted , Killzone, God of war.

No es por nada pero:

"The #1 unequivocally most-requested feature for the PlayStation 3 has been cross game chat. Before the PS3 ever hit store shelves, Sony used it to demonstrate some of the features the PS3 was capable of. Turns out it’s not capable of cross game chat after all.

It’s been the PS3′s most glaring omission thus far, and the inclusion of cross game chat on the upcoming PlayStation Vita, only made the lack of cross game chat on the PS3 stick out like the most sore thumb ever.
Finally… after all this time. Sony has revealed that memory restrictions on the PS3 prevent cross game chat from ever being implemented into the PS3. During a recent interview with Eurogamer, Sony’s President of Worldwide Studios, Shuhei Yoshida, had this to say on why the PS3 can’t handle cross game chat:

Once a game gets RAM we never give it back…It’s not possible to retrofit something like that after the fact.

It’s about time Sony came clean and made it clear that it’s never coming. For now, if you want cross game chat, you’ll have to stick to our podcast."

En castellano de otra fuente:

"El caso es que hasta ahora se desconocía la razón por la que Sony, con una máquina tan potente, era incapaz de incluir esta función tan demandada por los fieles consumidores; sin embargo la respuesta parece haber sido descubierta gracias a las declaraciones del presidente de Sony Worldwide Studios, Shuhei Yoshida, en entrevista con Eurogamer. Aparentemente, la cantidad de memoria RAM —512MB distribuidos a partes iguales entre el sistema y la GPU— no es suficiente para mantener el rendimiento de la consola en los juegos al mismo tiempo que se mantiene activa la sesión de chat. La manera de funcionar de Playstation 3 es muy efectiva, otorgando una cantidad de memoria fija cuando se ejecutan los juegos. Esta memoria RAM entregada para el funcionamiento del videojuego se bloquea en el proceso, y nunca es devuelta al sistema, incluso si bajan las necesidades del título en cuestión, de modo que el pequeño proceso que se mantiene activo para revisar nuestros mensajes, ver nuestra lista de amigos, o interactuar, en general con otras áreas del dispositivo fuera del juego que estemos ejecutando, se fuerza a funcionar en unas condiciones muy justas. Por este motivo, ejecutar una aplicacíon más exigente como un entorno de conferencia es inviable. Incluso si los desarrolladores quisieran en un momento dado quitar recursos de su videojuego para prestárselos a la consola, seguiría siendo imposible por el modo en el que el sistema gestiona la memoria RAM."

PS3 ES INCAPAZ POR SU HARDWARE DE SOPORTAR CHAT CRUZADO (PARTYs)

Y no lo digo yo, lo dice Shuhei Yoshida President of Sony's Worldwide Studios for Sony Computer Entertainment Inc.

Si es "pagable", si.

Como existe mucha gente que parece tener alergia a Sony la competencia directa, podemos comentar todo lo que ofrece Steam a cambio de ... 0€
Microsoft tiene que estar la mar de contenta viendo como hay gente que aún esta dispuesta a pagar por un servicio igual pero gratuito en la competencia.
Tan dificil es de ver que lo que ofrece MS puede ser gratis, ¿que precio tienen montar un sistema de "partys"?
Si al menos fueran servidores dedicados...[/quote]

Pues debe ser bastante porque la competencia no lo ofrece, ah vale es porque no lo soporta el hardware de la consola . También no debe costar tanto ofrecer unas garantias de seguridad para los datos personales o que las incidencias se resuelvan en cuestión de minutos como en Xbox. A ver si en la next gen se ofrece todo gratis, pero yo pienso que será todo de pago.[/quote]Cada comentario tuyo demuestra lo fanboy que eres.De verdad crees que el hardware de ps3 no soporta el chat cruzado.? Ami no me gusta el plus porque prefiero el formato fisico pero como servicio le pega colas al live. Si el live lo unico especial que tiene son las partys . En fin alguno mereceis que el live os lo pongan a 100 euros al año.Que mala que es la envidia. y para que empieces a echar humo= Ucharted , Killzone, God of war. [/quote]

pareceis crios , ni que os pagaran sony y microsoft...

Fanboys a la vista hoygan

HispaCoder escribió:

comance escribió:Cada comentario tuyo demuestra lo fanboy que eres.De verdad crees que el hardware de ps3 no soporta el chat cruzado.? Ami no me gusta el plus porque prefiero el formato fisico pero como servicio le pega colas al live. Si el live lo unico especial que tiene son las partys . En fin alguno mereceis que el live os lo pongan a 100 euros al año.Que mala que es la envidia. y para que empieces a echar humo= Ucharted , Killzone, God of war.

No es por nada pero:

"The #1 unequivocally most-requested feature for the PlayStation 3 has been cross game chat. Before the PS3 ever hit store shelves, Sony used it to demonstrate some of the features the PS3 was capable of. Turns out it’s not capable of cross game chat after all.

It’s been the PS3′s most glaring omission thus far, and the inclusion of cross game chat on the upcoming PlayStation Vita, only made the lack of cross game chat on the PS3 stick out like the most sore thumb ever.
Finally… after all this time. Sony has revealed that memory restrictions on the PS3 prevent cross game chat from ever being implemented into the PS3. During a recent interview with Eurogamer, Sony’s President of Worldwide Studios, Shuhei Yoshida, had this to say on why the PS3 can’t handle cross game chat:

Once a game gets RAM we never give it back…It’s not possible to retrofit something like that after the fact.

It’s about time Sony came clean and made it clear that it’s never coming. For now, if you want cross game chat, you’ll have to stick to our podcast."

En castellano de otra fuente:

"El caso es que hasta ahora se desconocía la razón por la que Sony, con una máquina tan potente, era incapaz de incluir esta función tan demandada por los fieles consumidores; sin embargo la respuesta parece haber sido descubierta gracias a las declaraciones del presidente de Sony Worldwide Studios, Shuhei Yoshida, en entrevista con Eurogamer. Aparentemente, la cantidad de memoria RAM —512MB distribuidos a partes iguales entre el sistema y la GPU— no es suficiente para mantener el rendimiento de la consola en los juegos al mismo tiempo que se mantiene activa la sesión de chat. La manera de funcionar de Playstation 3 es muy efectiva, otorgando una cantidad de memoria fija cuando se ejecutan los juegos. Esta memoria RAM entregada para el funcionamiento del videojuego se bloquea en el proceso, y nunca es devuelta al sistema, incluso si bajan las necesidades del título en cuestión, de modo que el pequeño proceso que se mantiene activo para revisar nuestros mensajes, ver nuestra lista de amigos, o interactuar, en general con otras áreas del dispositivo fuera del juego que estemos ejecutando, se fuerza a funcionar en unas condiciones muy justas. Por este motivo, ejecutar una aplicacíon más exigente como un entorno de conferencia es inviable. Incluso si los desarrolladores quisieran en un momento dado quitar recursos de su videojuego para prestárselos a la consola, seguiría siendo imposible por el modo en el que el sistema gestiona la memoria RAM."

PS3 ES INCAPAZ POR SU HARDWARE DE SOPORTAR CHAT CRUZADO (PARTYs)

Y no lo digo yo, lo dice Shuhei Yoshida President of Sony's Worldwide Studios for Sony Computer Entertainment Inc.

Yo no se que vueltas le dais a la cabeza .El chat de voz cruzado no se ha implementado en ps3 porque su SOFTWARE no ha sido pensado desde un principo para eso.
Y entonces si estas ocupando la memoria del sistema en otras cosas y no has reservado esa memoria para el chat cruzado , esta claro que no lo vas a poder implementar.Pero de ahi a decir que el hardware de ps3 no soporta el chat cruzado hay un mundo.
Es que yo por lo menos lo veo obvio.Cuanta memoria puede consumir el chat cruzado 10 megas, 20 megas.
Ps3 tiene la misma cantidad de ram que xbox solamente que no la tiene unificada.

y dale...

no hay más ciego que el que no quiere ver


ni os molesteis en contestarle, es hablar con un muro

Vaya owned se acaban de comer por aqui jujuju...

Algunos ciertamente parecéis críos, no hay nada mas patético que ser fanboy de una consola, dejaros de disputas tontas que estaba bastante interesante el hilo.

Barcelo Cola escribió:Vaya owned se acaban de comer por aqui jujuju...

comance escribió:

indigo_rs escribió:

pers46 escribió:

Si es "pagable", si.

Como existe mucha gente que parece tener alergia a Sony la competencia directa, podemos comentar todo lo que ofrece Steam a cambio de ... 0€
Microsoft tiene que estar la mar de contenta viendo como hay gente que aún esta dispuesta a pagar por un servicio igual pero gratuito en la competencia.
Tan dificil es de ver que lo que ofrece MS puede ser gratis, ¿que precio tienen montar un sistema de "partys"?
Si al menos fueran servidores dedicados...

Pues debe ser bastante porque la competencia no lo ofrece, ah vale es porque no lo soporta el hardware de la consola . También no debe costar tanto ofrecer unas garantias de seguridad para los datos personales o que las incidencias se resuelvan en cuestión de minutos como en Xbox. A ver si en la next gen se ofrece todo gratis, pero yo pienso que será todo de pago.

Cada comentario tuyo demuestra lo fanboy que eres.De verdad crees que el hardware de ps3 no soporta el chat cruzado.? Ami no me gusta el plus porque prefiero el formato fisico pero como servicio le pega colas al live. Si el live lo unico especial que tiene son las partys . En fin alguno mereceis que el live os lo pongan a 100 euros al año.Que mala que es la envidia. y para que empieces a echar humo= Ucharted , Killzone, God of war.

Antes de hablar informate un poco

Dejad las discusiones XBOX360 Vs PS3 ya que no es la función de este hilo.

VIDHAR escribió:Dejad las discusiones XBOX360 Vs PS3 ya que no es la función de este hilo.

+1 El hilo a degenerado cosa mala, tampoco es la función del hilo las discusiones PC vs Consolas que ya he visto unas cuantas . Me imagino que todo es producto del aburrimiento y que no salen noticias nuevas

VIDHAR escribió:Dejad las discusiones XBOX360 Vs PS3 ya que no es la función de este hilo.

Si el hilo a degenerado, lo mejor que puedes hacer es sacar la escoba y hacer un poco de limpieza, porque algunos entramos para ver informacion o rumores y nos encontramos solo peleas " PC VS CONSOLAS y XBOX 360 VS PS3 ", es solo un consejo.

No entiendo a la gente que sigue con estas disputas, los demas solo queremos hablar de los rumores que vayan saliendo, si es que salen claro esta. Un saludo.

Game Cube escribió:

VIDHAR escribió:Dejad las discusiones XBOX360 Vs PS3 ya que no es la función de este hilo.

Si el hilo a degenerado, lo mejor que puedes hacer es sacar la escoba y hacer un poco de limpieza, porque algunos entramos para ver informacion o rumores y nos encontramos solo peleas " PC VS CONSOLAS y XBOX 360 VS PS3 ", es solo un consejo.

No entiendo a la gente que sigue con estas disputas, los demas solo queremos hablar de los rumores que vayan saliendo, si es que salen claro esta. Un saludo.

con lo que mola entrar y ver posts sobre GPUs , CPUs , APUs etc... aunque no me entere de que significa pero mola

Tarabas escribió:Me parece contradictorio que utilicen un dev kit con dos CPU Intel Xeon cuando la consola funcionara con una APU de AMD basada en arquitectura HSA (en Intel se deben estar descojonando). Salvo quizás en los dev kit alpha cuando AMD aún estaba lejos de tener una APU operativa con cores Jaguar o Steamroller. En cualquier caso hubiese sido más lógico utilizar una CPU basada en la arquitectura Bulldozer de AMD.

Un Intel Xeon solamente para emular el DSP de audio de Durango; se ve que deben estar de broma o no saben lo que cuesta un Intel Xeon. Además que pinta una arquitectura enfocada al rendimiento en servidores dentro de un dev kit de consola para emular DSP; encima de una consola que utilizara una arquitectura diferente a la de Intel Xeon.

Hombre, en una fase temprana me parece lógico, quizás los devkit actuales ya se parecen más a la arquitectura final. Xeon es lo más común en workstations serias. Y claro que es caro, pero no creo que escatimen tanto en devkits que solo se producirán unas decenas como lo bien mirado que tiene que estar todo en la consola que será producción en masa.

Lo de la doble GPU sigo sin verlo para una consola la verdad. Mucho menos dos APU con una GPU integrada cada una, y luego otra GPU dedicada. El consumo se dispararía y además hacer funcionar tres GPU al unísono sin perdidas de rendimiento sería una odisea. No conozco ninguna tecnología que logre hacer funcionar tres GPU sin una pérdida de rendimiento considerable.

Tampoco veo una GPU de AMD funcionando a modo de sistema GPGPU que potencie la CPU. Quizás podrían utilizar una GPU no demasiado potente para alguna tarea específica como físicas. Pero quien sabe, quizás nos sorprendan en este aspecto con algo novedoso.

Si la CPU es Jaguar dará el rendimiento de esos cores y no hay más vuelta de hoja. Ya pueden vender toda la salsa secreta que les dé la gana que eso no lo cambiara nadie, los milagros no existen. Otra cosa es que no sea finalmente una CPU Jaguar sino otra clase de cores de AMD custom que simplemente tengan como base los Jaguar.

Hasta ahora los rumores más “fiables” siguen siendo los de una APU basada en cores Jaguar con una GPU de 1.2 TFLOPS.

A estas alturas casi cualquier cpu que vayas a comprar a una tienda tiene gpu integrada. Dudo que sony y microsoft le pidan a AMD quitar de la APU jaguar la parte de gpu para que le salga el procesador más barato. Precisamente les sale más barato cuanto más se parece un chip al chip de calle que se producirá en masa para PCs. Para mi tiene mucho sentido que esas gpus discretas integradas en los jaguars, por poco potentes que sean ayuden a la gpu principal. Joder, es que además todo es del mismo fabricante y con la misma arquitectura. Para mi todo apunta a que combinado con el HSA que en teoría permite programar como si el hardware fuera todo uno los desarrolladores lo tengan fácil. Mira este análisis de beyond3d:

According to these rumors, Orbis is basically an APU + GPU design, but integrated into a single SoC instead of a MCM or SiP, which allows for minimum latency and maximum bandwith at the same time.

On the APU side we have the eight Jaguars combined with 256 GCN shaders, together burning an incredible amount of 512 GFLOPS! Just for the record: An Intel Core i7 4770k desktop CPU (only) delivers 448 GFLOPS. Imagine what this could mean for AI, animations, physics, etc. On the GPU side we have a processor that is basically a small HD7850 Pitcairn. In my eyes this GPU is strong enough to deliver enjoyable graphics for a next gen gaming console, especially when keeping the perverse TDP of modern high end cards in mind. We're most likely talking about 3rd gen HSA for Orbis, which means a unified adress space for CPU and GPU(s), pageable system memory for the GPU(s) with CPU pointers, and a fully coherent memory between CPU and GPU(s). Simply put, no copy work between the CPU and the two iGPs. This will be a hell of a speedup compared to a modularly designed PC (take a look at the superb 28nm Temash SoC rendering Dirt: Showdown at 1920x1080 with 5W!!!)

The reasons for going with APU + GPU are better programmability and lower latencies. You can look it up in this slide from the 2012 Fusion Developer Summit. You don't want your GPU to be saturated because of both GPGPU algorithms and graphics tasks. A single (AMD) GPU can't handle either task at the same time, which would end in a lot of headache for the programmer. AMD names two solutions for this problem: You can wait for the 2014 20nm feature Graphics Pre-Emption, or you just use an APU dedicated to computing together with a second GPU dedicated to graphics rendering. Sony is doing the latter, obviously.

It seems as if the Orbis rumors are getting more and more specific. The difference between this leak (8 x Jaguar/ 256 GCN SPs APU + 896 GCN SPs GPU) and the last leak (8x Jaguar CPU + 1152 GCN SPs GPU) is a much better balance between the computing power and the graphics power. Eight Jaguars for a Pitcairn seemed a bit underpowered, anyway. But one thing is missing in this leak: There is no dedicated DRM hardware at all, neither ARM nor SPE. It would really surprise me if they are launching without a proper in-hardware DRM.

Me parece bastante razonable, es que fácilmente dos gpus discretas integradas combinadas te sacan más de 500gflops, que se añaden a la gpu suelta. Suena a muy conveniente desde el punto de vista coste/rendimiento/watios. En meri también comentan al respecto: http://zonaforo.meristation.com/foros/v ... p=36852665

Cambiando de tercio un poco, habeis probado la beta del crysis3 alguno????

Puaj, hasta con una 6850 lo puedo jugar en high a 35-40 fps a 1080p. En veryhigh se arrastra entre los 28-32fps, no lo puedo jugar por los pelos. Esperaba algo más potente la verdad. Se ve guapo si, pero vamos que no sorprende mucho tampoco...

salu2

Dave338 escribió:Cambiando de tercio un poco, habeis probado la beta del crysis3 alguno????

Puaj, hasta con una 6850 lo puedo jugar en high a 35-40 fps a 1080p. En veryhigh se arrastra entre los 28-32fps, no lo puedo jugar por los pelos. Esperaba algo más potente la verdad. Se ve guapo si, pero vamos que no sorprende mucho tampoco...

salu2

Sabes lo que es una beta no?

Perdon no sabia que el chat cruzado era una tecnologia punta que solo podia ejecutar xbox, esque se me olvidaba que estaba en un foro de xbox.
Perdon a todos por desviar el hilo .

comance escribió:Perdon no sabia que el chat cruzado era una tecnologia punta que solo podia ejecutar xbox, esque se me olvidaba que estaba en un foro de xbox.
Perdon a todos por desviar el hilo .

No si tienes razon ambas consola lo podrian hacer es tonteria negarlo pero una la tiene y la otra no de hay la diferencia.

Bueno tengo ganas de ver la nueva consola y algo oficial por parte de MS.

albertosh escribió:

comance escribió:Perdon no sabia que el chat cruzado era una tecnologia punta que solo podia ejecutar xbox, esque se me olvidaba que estaba en un foro de xbox.
Perdon a todos por desviar el hilo .

No si tienes razon ambas consola lo podrian hacer es tonteria negarlo pero una la tiene y la otra no de hay la diferencia.

Bueno tengo ganas de ver la nueva consola y algo oficial por parte de MS.

Por favor...

http://www.vandal.net/noticia/59607/ps3 ... moria-ram/

Volviendo a Xbox...

Para mi lo más importante es que la futura Xbox lleve un hardware equilibrado y que los ingenieros piensen cual va a ser su utilidad, no sirve de nada que un componente destaque sobre el resto en rendimiento (menos la cantidad de momoria que SIEMPRE es bienvenida).

El precio creo que va a ser determinante esta generación, seguramente tendrán una vida significatívamente mas corta, y si los precios acompañan y obtienen beneficios desde la primera unidad fabricada, es probable que a la altura en la que tenían que empezar a aparecer las versiones slims, además de estas se empiece a hablar de la sucesora.

El rendimiento de un juego como GOW con un hardware de hace tantos años (en comparación a los primeros juegos de 360) me hace pensar que no es necesaria tanta potencia si se sabe optimizar y los juegos tienen un buen desarrollo. Ahora practicamente todo se programa para consolas y luego se porta a pc, que es cuando se disparan los requisitos.

Sólo pido un precio decente, que no se columpien ni intenten colarnos periféricos ni nuevas formas de juego más allá del pad de toda la vida (obviando el tema pantallas en mandos), y que haya packs que cubran las necesidades de cada uno de nosotros, porque para gustos los colores (kinect, etc).

y cual es la justificación de la bajada de ghz a 1,6 ?

por mucho core que sea y aunque no sea exactamente lo mismo seria como 4 cores a 3,2... que seria solo uno mas que la 360 ?

no se no le veo mucho sentido a eso habiendo tecnología de sobra para estar a 3,2

Venia como estaba el panorama pero viendo incluso a VIDHAR por aqui sacando la vara...(y con razón)

Pasamos de la lucha Consolas vs PC a Microsoft vs Sony.

Como se notan la falta de rumores. eh!!!

Y por cierto, me hace gracia que os quejéis tanto de que el live es de pago. Os parece caro pagar 35€ por 12 meses??? Estamos locos o que??

Lo mejor de todo es que seguro que los que más os quejáis, luego sois los primeros que pasáis por caja con los dlc's. Eso si que es una estafa en toda regla, y aquí nadie se queja.

En fin. A otra cosa mariposa.

Camtrack escribió:y cual es la justificación de la bajada de ghz a 1,6 ?

por mucho core que sea y aunque no sea exactamente lo mismo seria como 4 cores a 3,2... que seria solo uno mas que la 360 ?

no se no le veo mucho sentido a eso habiendo tecnología de sobra para estar a 3,2

Leer:

Por esta filtración y otras, hay ciertas cosas que casi podemos dar por seguras en la nueva Xbox. Que contará con una CPU de ocho núcleos AMD a 1,6GHz, basada en Jaguar, la nueva tecnología de AMD ideada principalmente para ordenadores portátiles y tablets de bajo coste, dado su bajo consumo y por tanto menor calentamiento. Parece claro que Microsoft no quiere que se vuelva a repetir el gran problema de Xbox 360, las luces rojas, y van apostar por un hardware con un menor consumo energético y que no de tantos problemas de temperatura – Xbox 360 cuenta con una CPU de tres núcleos a 3,2GHz-.

http://www.vandal.net/reportaje/que-sabemos-de-las-nuevas-consolas-de-sony-y-microsoft/3

Pues yo veo que sony, con ps3 empezo muy flojita, y microsoft durante mucho tiempo tenia por maquina y por catalogo dominada a ps3.
El live siendo de pago era (y es) el mejor sistema para comunicarse y tal.
Mejores ports de los juegos multis.
y mas catalogo (obvio llevava mas tiempo en el mercado)
Pero eso con el tiempo ha cambiado.
Microsoft o bien por el tiempo (8 años pesan) no cambiado nada (bueno si el dashboard para que nos volvamos locos buscando las cosas de nuevo) el catalogo cada vez mas escaso tanto en nuevas IPs como ideas originales y/o de calidad.
En cambio ps3, el catalogo ha ido mejorando (y sigue haciendolo) de manera mucho mas alta y mejor que 360.
El psn+ es un acierto total y algo en lo que microsoft deberia planterse.
El online ya no es mejor que ps3 (esto lo digo con conocimiento de causa por haberlo sufrido directamente durante mucho tiempo en 360 (vease left4dead 1 y 2) por nombrar algunos.
Asi que la cosa ya no esta tan clara ni mucho menos.
Yo por mi parte seguramente tendre las dos, pero si hace un tiempo si hubiera tenido que elegir no hubiera dudado en 720, ahora por compañias exclusivas y por como esta llevando las cosas sony y que se supone que seguiran por ese camino en ps4, ahora seria ps4 la que elegiria.

Camtrack escribió:y cual es la justificación de la bajada de ghz a 1,6 ?

por mucho core que sea y aunque no sea exactamente lo mismo seria como 4 cores a 3,2... que seria solo uno mas que la 360 ?

no se no le veo mucho sentido a eso habiendo tecnología de sobra para estar a 3,2

Ahora la cpu no tiene tanta importancia en el rendimiento de los juegos, sería que decirte, inversión absurda que lo único que podría generar es, + consumo (mayor watios para la fuente) + caro, mas calor en placa + posibles problemas (tipo 3LR) y un mayor sistema de refrigeración + ruido.

La arquitectura de las consolas va evolucionando, y en dicha evolución la importancia de la CPU pierde peso respecto al resto de componentes GPU y memoria es la clave (comunicación). Sería inutil implementar procesadores a 3.4ghz por todos los inconvenientes anteriormente mencionados.

De todas formas, un micro de hace 8 años a 3.4ghz no tiene nada que ver con uno de 3.4ghz hoy, y por eso el de 1.6 tampoco puede compararse al de 3.4ghz pues si solo tienes en cuenta la velocidad de reloj caes en un error muy grave ya que el rendimiento no solo viene definida por ese indicador que desde hace ya bastantes años a quedado desfasado y frenado por la propia características físicas del silicio. Hay tendencia a pensar como antaño, un pentium 333 es la mitad que un 666, cuando solo se "sabía" subir velocidad de reloj. Cuando tocaron techo con los 3.5-4ghz y la necesidad de implementar refrigeración liquida, se dieron cuenta que el silicio no daba para más y empezaron a surgir otras tecnologias, doble núcleo, quadcores (y multitud de otras cosas cosas que hacen que un procesador de hoy a 1.6ghz sea mil veces mejor que un pentium 4 3.2ghz.

De todas formas, no hay que preocuparse, hace unos días me llevé un bajón pensando que M$ la iba a "cagar", realmente pensaba que iban a sacar un PEPINO impresionante, pero esque es otra estrategia igualmente válida, sacar una consola un poco más baja de prestaciones, pensando en que tendrá una vida mas corta.

El desarrollo de los juegos (en calidad, donde se notan mejoras) normalmente tienen una curva parecida a esta:



"La chicha" está en el punto medio, al final siempre se van frenando y es aquí donde m$ yo creo que quiere estar preparada, cuando la gen está como la actual de un año para acá, quedando otro para la salida, practicamente nada sorprende, son 2-3 años de mejoras puntuales. Esos 2-3 años finales la curva de mejora no tiene pendiente, solo 2 o 3 juegos sacan "algo nuevo de la chistera" efectos de agua o luces para edulcorar lo que lleva siendo algo obvio... la muerte de una generación. Pues bien, si el que tengan unos componentes "mas terrenales" hacen que su precio de salida sea menor, y que no tengamos que chuparnos estos ultimos años donde la mejora gráfica es mínima coincidiendo precisamente con la época en la que las compañias obtienen beneficios y den largas a los gammers y desarrolladoras (con razón, han vendido durante años a pérdidas) BIENVENIDO SEA.

Realmente, es que, el sacar un pepino provoca una asincronía entre lo que demandan los consumidores y las necesidades de rentabilizar una inversión por parte de la empresa X (M$ o Sony). Cuando los consumidores piden un cambio y exigen más, porque la curva de mejora se frena, y "gap" con respecto a PC se incrementa, es justo cuando ellas empiezan a obtener beneficios, por un lado, desarrolladoras y consumidores piden, y la propietaria de la consola se resiste, y esa situación no genera más que descontento y un mayor distanciamiento entre lo que el hombre es capaz de "producir videojueguilmente" y lo que "económicamente nos vemos obligados a acatar".

Por tanto, el sacar un pepino, es contraproducente en el largo plazo, porque estás sacrificando mejora tecnológica futura justo en la parte de la pendiente donde más se necesita el cambio para que el "gap" entre consola y pc permanezca más o menos constante. Si bien un pepino hoy, hará que las desarrolladoras no se tengan que estrujar tanto los sesos "como en pc", lo único que se logrará es una peor optimización por parte de estas, la curva de mejora será la misma, y al final se volverá a producir un desajuste entre "economía-rentabilidad" y "tecnología".

La estrategia de consola más "humilde" (OJO, no la estrategia de nintendo, que no tiene nada que ver, eso es otra historia) para mi a largo plazo puede resultar más beneficiosa, ya que cuando los consumidores y desarrolladoras empiecen a mostrar descontento se podrá tener preparada la siguiente gen, sin problemas de tener que rentabilizar un hardware que de forma exágenera se implementó hace 7 u 8 años y que ahora hay que seguir amortizando (por criterios contables).

Despues de este LADRILLO ya puedo irme a dormir tranquilo...
ale, vayan con Dios.

alanwake escribió:Venia como estaba el panorama pero viendo incluso a VIDHAR por aqui sacando la vara...(y con razón)

Que bueno el gif:)

Dave338 escribió:Cambiando de tercio un poco, habeis probado la beta del crysis3 alguno????

Puaj, hasta con una 6850 lo puedo jugar en high a 35-40 fps a 1080p. En veryhigh se arrastra entre los 28-32fps, no lo puedo jugar por los pelos. Esperaba algo más potente la verdad. Se ve guapo si, pero vamos que no sorprende mucho tampoco...

salu2

Pues con la misma tarjeta lo estoy jugando en low, si no se pone a veces a 12fps. Cuando se juntan varios personajes o hay explosiones

thanos1 escribió:Pues yo veo que sony, con ps3 empezo muy flojita, y microsoft durante mucho tiempo tenia por maquina y por catalogo dominada a ps3.
El live siendo de pago era (y es) el mejor sistema para comunicarse y tal.
Mejores ports de los juegos multis.
y mas catalogo (obvio llevava mas tiempo en el mercado)
Pero eso con el tiempo ha cambiado.
Microsoft o bien por el tiempo (8 años pesan) no cambiado nada (bueno si el dashboard para que nos volvamos locos buscando las cosas de nuevo) el catalogo cada vez mas escaso tanto en nuevas IPs como ideas originales y/o de calidad.
En cambio ps3, el catalogo ha ido mejorando (y sigue haciendolo) de manera mucho mas alta y mejor que 360.
El psn+ es un acierto total y algo en lo que microsoft deberia planterse.
El online ya no es mejor que ps3 (esto lo digo con conocimiento de causa por haberlo sufrido directamente durante mucho tiempo en 360 (vease left4dead 1 y 2) por nombrar algunos.
Asi que la cosa ya no esta tan clara ni mucho menos.
Yo por mi parte seguramente tendre las dos, pero si hace un tiempo si hubiera tenido que elegir no hubiera dudado en 720, ahora por compañias exclusivas y por como esta llevando las cosas sony y que se supone que seguiran por ese camino en ps4, ahora seria ps4 la que elegiria.

yo creo que las ips potentes a empezado sony al final de generación a sacarlas y hombre miras las que ha ido teniendo ms y no esta mal, han dejado este año mas seco que nada, pero supongo que estarán metidos de lleno en la nueva xbox.
En cuanto al live oye como comentan por 30-35 tienes un año, tienes chat y cuando se ponen de mantenimiento o pasa algo de un par de horas no pasa, en psn se tiran días o semanas y lo de plus si son de regalo mientras tengas el plus, en el momento que no, no los tienes.
yo optare por la consola que tenga retrocompatiblidad ( aunque alomejor me hace ojitos la otra y vete a saber que pasa )
Igualmente son dos consolones y merecen ser jugadas las dos.

chor escribió:yo optare por la consola que tenga retrocompatiblidad ( aunque alomejor me hace ojitos la otra y vete a saber que pasa )
Igualmente son dos consolones y merecen ser jugadas las dos.

Mira que eres chaquetero

Que televisor full hd me recomendais para la next gen, ¿uno de 37" o uno de 40"?
Teniendo en cuenta que jugare a una distancia de 1,5 a 2 metros de distancia

javier1980agp escribió:Que televisor full hd me recomendais para la next gen, ¿uno de 37" o uno de 40"?
Teniendo en cuenta que jugare a una distancia de 1,5 a 2 metros de distancia

si te cabe una de 46" pillatela.. yo tuve una Samsung de 46" antes de pasarme a 55".. y a los 6 meses la veia como una de 32" jajajaja
imaginate una de 37"/40" (hablo por experiencia propia y la misma distancia)

Como ya comente; el que utilicen Xeon al principio cuando aún no estaban disponibles los Bulldozer de tercera generación es factible. Lo que me parece descabellado es que dediquen un Intel Xeon simplemente para emular DSP de audio. Me parece un desperdicio de potencia, otra cosa es que dedicaran algún núcleo a esa tarea específica.

Yo no me refiero a que quiten la GPU de la APU Jaguar. Como bien apuntas el chip es más barato cuanto más se parezca al chip que se produce en masa para PC. Siempre suelo decir que no le van a desarrollar ninguna tecnología milagrosa a la consola porque saldría por un ojo de la cara. Se utiliza y se adapta lo que se tiene a las necesidades específicas de la consola.

Lo que digo es que la opción más eficiente de todas y realista seria utilizar los gráficos integrados en la APU, utilizando para ello una GPU integrada más potente de lo habitual. Como la famosa APU Liverpool que tanto se rumorea para PS4. De esa forma reduces la latencia en la comunicación entre CPU y GPU. No hay necesidad de tener un par de GPUs integradas y otra dedicada, salvo que el rendimiento máximo de una sola GPU no fuera suficiente.

Utilizar dos APU con sus respectivas GPUs integradas en combinación con una GPU dedicada me parece que dispararía el consumo y la temperatura. Si separas los chips para mejorar la refrigeración aumentarías la latencia y entonces tienes un sistema a lo sumo tan eficiente como un Dual Graphics de AMD.

Seguramente la mayor dificultad la están teniendo en intentar integrar todo en el menor tamaño posible (para reducir latencia y consumo); de ahí que utilicen cores Jaguar y que ciertas características acerca de la GPU de las consolas parezcan recortadas respecto a sus posibles equivalentes de PC.

Por eso creo que lo que van a utilizar es simplemente una APU Jaguar con una GPU integrada más potente de lo habitual, acorde al hecho de que se utilicen 4 + 4 núcleos Jaguar. Podría ser en el caso de Durango algo parecido a una Radeon HD 8780M, y en el caso de Orbis algo parecido a una Radeon HD 8950M.

Además de que el rendimiento que se rumorea de 1.2 TFLOPS para Durango y 1.8 TFLOPS para Orbis, pega más con el hecho de utilizar una sola GPU integrada con la APU. Tal y como viene en los esquemas de los últimos rumores que vimos en el hilo.

Aunque quien sabe lo que harán al final. Después de todo no dejan de ser rumores.

Como bien dices todo encaja bajo el paradigma de la arquitectura HSA. Pero eso cuadra en el momento que se utiliza cualquier APU de AMD. No tiene por qué tener más de una GPU.

En cuanto al Data Move Engines; podría tener mucho sentido lo que comentas de que se utilizara para mejorar el ancho de banda de la memoria. Aunque se me ocurren otras teorías respecto a la utilidad que podría tener.

Dave338 antes puse un link con una comparativa de imágenes de Crysis 3 entre Low y Very High. Creo que lo encontraras curioso.

javier1980agp escribió:Que televisor full hd me recomendais para la next gen, ¿uno de 37" o uno de 40"?
Teniendo en cuenta que jugare a una distancia de 1,5 a 2 metros de distancia

Dios mio a dos metros de distancia, con ese pantallon? para esa distancia te recomiendo 32".

alalan26 escribió:

javier1980agp escribió:Que televisor full hd me recomendais para la next gen, ¿uno de 37" o uno de 40"?
Teniendo en cuenta que jugare a una distancia de 1,5 a 2 metros de distancia

Dios mio a dos metros de distancia, con ese pantallon? para esa distancia te recomiendo 32".

+1, si no quiere ver pixelacos como cabezas. 32 pulgadas incluso le sobra para jugar a metro y medio

alanwake escribió:

chor escribió:yo optare por la consola que tenga retrocompatiblidad ( aunque alomejor me hace ojitos la otra y vete a saber que pasa )
Igualmente son dos consolones y merecen ser jugadas las dos.

Mira que eres chaquetero

Hombre en un principio la Xbox es la que tengo pensado comprar de salida, pero tampoco niego que si salen las dos a la vez y una es retro y la otra no, me lo pensaría algo, ten en cuenta que aun me quedan por jugar a juegos tanto en 360 como en ps3 y supongo que de salida unos 3 o 4 juegos estarán bien y mientras sale algo decente tendré que ir jugando a lo pendiente
( pero bueno hablo mucho y aunque la xbox no sea retro me la compraria igual, es quejarme por algo )

Jue, que rapido queréis cambiar de TV, yo seguiré con la mía de 32'' del 2006 hasta que reviente xD.

Yo juego con una de 32" a una distancia de 1 metro y con las gafas puestas que si no no veo todo bien definido...


Si por mi fuera, me pondría una de 55" a la misma distancia...Que rodeé los graficos por todas partes!!!!