matamarcianos escribió:GXY escribió:la cuestion es que el currito se joda, al que hay que tener contento es al empresiarito, no sea que tenga que chapar el negocio porque no le da ni para pagar mas de 600ypico euros al currito.
si ese es el razonamiento que tenemos, pues asi nos crece el pelo.
No te olvides que tratas de hacerle entender a alguien que no ha trabajado en la vida lo jodido que es currar 40h semanales por una mierda de sueldo.
Suerte
GXY escribió:si uno tiene una cierta cantidad de recursos y elige una determinada manera de organizarlos porque es la que le parece optima y esa manera indefectiblemente pasa por salarios de mierda pues no te extrañe que los que nos encasquetan esos sueldos (a cambio de unos niveles de exigencia muy por encima de los sueldos) lo planteemos en terminos de "buenos y malos". se lo ganan a pulso.
cuando ves que esa optimizacion de recursos que pasa indefectiblemente por salarios de mierda no es unas cuantas excepciones sino la norma sobre todo en determinados perfiles de empresas (las famosas y salvaespañas pymes), pues solo cabe un discurso posible. y es un discurso en el que el trabajador no es el malo de la pelicula.
ahora cuentame la siguiente para seguir justificando los salarios de mierda.
pd. @matamarcianos
40h... si fueran siempre como maximo 40h...
gt362gamer escribió:
En Dinamarca no hay SMI. Cierto.
En Dinamarca los sindicatos los financian los afiliados. Cierto.
Aquí hay una persona que se le olvida que en Dinamarca hay un paro bajísimo dado que hay una enorme libertad económica a la hora de hacer empresas, lo que facilita que los empleados tengan poder de negociación, y no soy yo.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
dani_el escribió:gt362gamer escribió:
En Dinamarca no hay SMI. Cierto.
En Dinamarca los sindicatos los financian los afiliados. Cierto.
Aquí hay una persona que se le olvida que en Dinamarca hay un paro bajísimo dado que hay una enorme libertad económica a la hora de hacer empresas, lo que facilita que los empleados tengan poder de negociación, y no soy yo.
No he dicho que sea falso, he dicho que es incompleto. Si no te hubiera llamado mentiroso en lugar de demagogo.
Y lo vuelves a hacer ahora. Hablas de bajo paro y te comes el sistema de seguridad social Danes que se come tal cantidad de presupuesto publico que los daneses tienen uno de los impuestos mas caros de europa. Un sistema que curiosamente lo que hace es buscar activamente empleo y formar a cualquier parado para lograrle trabajo a velocidades asombrosas. Al igual del sistema sindical danes que poco que ver tiene con que las empresas tengan mas o menos libertad economica.
En fin, por suerte habiendo visto los resultados electorales de Ciudadanos se que la gente de este pais no se deja engañar facilmente por la demagogia barata
gt362gamer escribió:
Ah bueno, dices que Ciudadanos ha empeorado sus resultados porque la gente de este país no se deja engañar fácilmente por la demagogia barata.
Entonces, ¿el millón de votos que ha perdido Podemos e IU respecto del 20D es debido a que han practicado una demagogia barata y la gente ha dejado de creerles?
Hablo del paro bajo y no comento lo del sistema de seguridad social, cierto. Pero, ¿cómo pueden sostener el Estado de Bienestar? ¿Con regulación estatal en la economía, o con libertad económica al crear riqueza?
dani_el escribió:Sostienen el estado de bienestar porque son el pais (o uno de ellos) que mas recaudación impositiva tienen de la eurozona.
gt362gamer escribió:dani_el escribió:Sostienen el estado de bienestar porque son el pais (o uno de ellos) que mas recaudación impositiva tienen de la eurozona.
Sostener el estado de bienestar y ser el país con más recaudación impositiva es decir lo mismo.
¿Sostener ese Estado de Bienestar, ergo, permitir una alta recaudación impositiva, a qué se debe?
dani_el escribió:gt362gamer escribió:dani_el escribió:Sostienen el estado de bienestar porque son el pais (o uno de ellos) que mas recaudación impositiva tienen de la eurozona.
Sostener el estado de bienestar y ser el país con más recaudación impositiva es decir lo mismo.
¿Sostener ese Estado de Bienestar, ergo, permitir una alta recaudación impositiva, a qué se debe?
El estado de bienestar es el que causa que tengan una economía tan solvente. Si gastan más en la gente a la gente le va mejor, si a la gente le va mejor la economía va mejor. Por no hablar de la enorme importancia del sector publico en ese país. Un 30% de los empleados son públicos creo recordar. Un funcionario por cada menos de 6 personas. Y la fuerza de los convenios colectivos de la que hemos hablado antes.
Esto permite que el reparto de los beneficios entre trabajadores y capitalistas sea mas favorable a los trabajadores que en otros paises (como España). Y los trabajadores gastan más, generan más necesidades y más empleo que cuando ese dinero está perdido en unas pocas manos.
gt362gamer escribió:
El hecho de que sea uno de los países con más libertad económica te lo saltas.
http://www.civismo.org/es/investigacion ... n-el-mundo
Puesto 12 del mundo. Nosotros puesto 49 (empeoramos durante la crisis, luego que si medidas neoliberales y ya tal).
dani_el escribió:gt362gamer escribió:
El hecho de que sea uno de los países con más libertad económica te lo saltas.
http://www.civismo.org/es/investigacion ... n-el-mundo
Puesto 12 del mundo. Nosotros puesto 49 (empeoramos durante la crisis, luego que si medidas neoliberales y ya tal).
Me lo salto porque no se lo que es "libertad economica". Ilustrame y lo consideraré en mi analisis
En ese estudio por ejemplo pone que la ausencia de corrupcion es libertad economica, cosa que me parece extraña. Al igual que la estabilidad monetaria, marco inversor, y solidez del sistema económico.
Me parecen conceptos extraños para valorar lo libre que es una economía. Me parecen más bien factores que constatan lo bien que funciona una economía, sea libre o no.
dani_el escribió:Bueno, pues si tener más gasto publico, menos corrupcion, más estabilidad monetaria y mejores infrastructuras es libertad economica, pues si. Dinamarca va bien porque tiene libertad economica
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
GXY escribió:"libertad economica" -> muletilla para justificar abusos laborales.
gt362gamer escribió:dani_el escribió:Bueno, pues si tener más gasto publico, menos corrupcion, más estabilidad monetaria y mejores infrastructuras es libertad economica, pues si. Dinamarca va bien porque tiene libertad economica
Eso lo supones tú. Solo son variables que se valoran de una forma u otra. Pone "gasto público" y "corrupción". Por lógica absoluta lo que da más libertad económica es el menor gasto y la menor corrupción, pero bueno. Si te hace feliz no ver el resto de datos tú mismo.GXY escribió:"libertad economica" -> muletilla para justificar abusos laborales.
Estaría guay eso de leerse el artículo y no tirar de eslóganes.
(Sobretodo pensando que la mayoria de infrastructuras se construyen con dinero publico). dani_el escribió:Pero si Dinamarca es de los paises (si no el que mas) con mayor gasto publico per capita de la eurozona.
(Y eso contando que, como bien señalaste, la financiación de sindicatos y de organizaciones sociales similares no se cuenta como publica).
Ademas que no se yo que pinta la corrupción en el eje de libertad económica o falta de la misma. En Corea del Norte apenas tienen corrupcion y es una de las economías más controladas del planeta.
Lo mismo con las infrastructuras, no se porque tener mejores infrastructuras es mas libertad economica
gt362gamer escribió:GXY escribió:el tema es que el discurso que busca hacer daño es el que identifica que dinamarca es un pais con un mercado laboral desregulado estatalmente pero que funciona muy bien, y que por eso hay que desregular lo poco regulado que esta el sistema español, pero pasar como de la mierda del hecho de que, en primer lugar, dinamarca es un pais con un nivel de gasto publico (y una calidad de dicho servicio publico) a años luz del español y que precisamente eso es lo que ha dado pie a que el pais no sea una merienda de negros y un nido de ratas a pesar de la resregulacion laboral (que es comparativamente mucho mas reciente).
pero como siempre, los empresaurios (y pro-empresaurios) lo que quieren es implantar lo que les interesa y soslayar lo que les conviene. otra vez la misma historia de los precios e impuestos europeos con salarios españoles.
en fin. veo que los mismos siguen con el discurso de siempre, tomado de las fuentes de siempre, y del mundo real que se ocupe otro, que a mi me da la risa.
Es evidente que la transición a un modelo distinto no puede ser de golpe. Pero no solo está el modelo Danés, también está por ejemplo el modelo de Singapur. Pero algunos se empeñan en imitar a Francia.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
dani_el escribió:gt362gamer escribió:GXY escribió:el tema es que el discurso que busca hacer daño es el que identifica que dinamarca es un pais con un mercado laboral desregulado estatalmente pero que funciona muy bien, y que por eso hay que desregular lo poco regulado que esta el sistema español, pero pasar como de la mierda del hecho de que, en primer lugar, dinamarca es un pais con un nivel de gasto publico (y una calidad de dicho servicio publico) a años luz del español y que precisamente eso es lo que ha dado pie a que el pais no sea una merienda de negros y un nido de ratas a pesar de la resregulacion laboral (que es comparativamente mucho mas reciente).
pero como siempre, los empresaurios (y pro-empresaurios) lo que quieren es implantar lo que les interesa y soslayar lo que les conviene. otra vez la misma historia de los precios e impuestos europeos con salarios españoles.
en fin. veo que los mismos siguen con el discurso de siempre, tomado de las fuentes de siempre, y del mundo real que se ocupe otro, que a mi me da la risa.
Es evidente que la transición a un modelo distinto no puede ser de golpe. Pero no solo está el modelo Danés, también está por ejemplo el modelo de Singapur. Pero algunos se empeñan en imitar a Francia.
Singapur
Espera que te digo yo el modelo de singapur. Se un puesto comercial britanico y permite que los ricos de otros paises emigren a una zona practicamente despoblada y asi construir un pais de ricos donde, obviamente, la ley es un puto paraiso capitalista. Si me das un pedazo de tierra libre yo tambien te construyo un Singapur.
Otra cosa es hacer eso en un lugar donde, sorpresa sorpresa, ya vive gente, y no son precisamente ricos.
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
GXY escribió:pero como vamos a trasplantar el modelo de una ciudad-estado que ademas es o era puerto franco por no decir paraiso fiscal, con un pais de medio millon de km^2 y mas de 40 millones de habitantes?
algunos no solamente parece que viven en los mundos de yupi, sino que ademas le saludan todas las mañanas a la salida del portal.
GXY escribió:pero como vamos a trasplantar el modelo de una ciudad-estado que ademas es o era puerto franco por no decir paraiso fiscal, con un pais de medio millon de km^2 y mas de 40 millones de habitantes?
algunos no solamente parece que viven en los mundos de yupi, sino que ademas le saludan todas las mañanas a la salida del portal.
en mi opinion cualquier solucion a las problematicas actuales que no pase necesariamente por la mejora de condiciones para las clases bajas, medias y trabajadoras (y una muy significativa y de las primeras de la lista por no decir la primera, es el salario a cambio del trabajo) es marear la perdiz e intentar engañar al personal.
Bitomo escribió:Bueno, es como cuando los progres venden las bondades de Suecia o Noruega, países que tampoco tienen nada que ver con España.
GXY escribió:Bitomo escribió:Bueno, es como cuando los progres venden las bondades de Suecia o Noruega, países que tampoco tienen nada que ver con España.
la diferencia es que trasplantar las cosas buenas de los sistemas sociales de paises como noruega o suecia si es bastante factible de poderse hacer en españa (tendria un coste, evidentemente, pero las posibilidades de una buena implementacion serian altas) pero en cambio trasplantar las condiciones de "invernaderos de negocio" como singapur a paises como españa es una quimera, pero segun algunos es viable porque les gusta como salen algunas cifras.
de todos modos como he apuntado antes el problema es en primer lugar una cuestion de prioridades. el sistema en españa esta hecho para el beneficio de ciertos sectores (principalmente grandes empresas y capitales) y esos no quieren oir hablar ni en pintura de mejorar las condiciones de los trabajadores. si es por ellos como si nos pagan con boles de arroz. ellos ya cuentan de sacar sus beneficios vendiendo a chinos, rusos y singapureses sin tener que contar con los españolitos.
la verguenza es que tengamos y elijamos una clase politica que alienta e incentiva esto.
IcemanSF escribió:Si tan fácil es ser empresario y forrarse a costa del trabajo de los demás no sé a qué esperáis para montar vuestra propia empresa...
Claro que hay empresaurios que son unos negreros, igual que hay "trabajadores" que son para darles de comer a parte, pero la mayoría de empresas de este país, sobre todo pymes, ya les cuesta bastante subsistir como para ahogarlas más, y eso las que no han quebrado, que cuando una empresa quiebra el trabajador se busca otro trabajo y tan contento, el malvado empresaurio se queda con una mano delante y otra detrás.
gt362gamer escribió:
Hombre, evitar que el equivalente de Tsipras toque poder es una bendición para todos, incluso para los que le han votado y cuando leen esto creen que soy un neoliberal malvado del ibex.
gt362gamer escribió:Hombre, evitar que el equivalente de Tsipras toque poder es una bendición para todos, incluso para los que le han votado y cuando leen esto creen que soy un neoliberal malvado del ibex.
