alstrike escribió:wwwendigo escribió:Vamos, que hay una lista importante de juegos, no un simple "gimmick" y más teniendo en cuenta que la lista total tiene juegos de varios años. Si hay una docena en total de éstos en este año (entre lanzados y en desarrollo que salen ya), no son "cuatro" gatos tampoco.
Los estudios cada vez desarrollan sus propios motores e implementan las
físicas con GPGPU sin tener que
licenciar Physx de Nvidia, lo cual
demuestra "one more time" que Nvidia es la reina del marketing.Te dejo un vídeo de Resogun en PS4 sin Physx.
http://www.eurogamer.net/videos/resogun-at-720p60La versión final corre a 1080p/60fps
Tienes que estar de cachondeo, me pones un simple matamarcianos de scoll lateral (físicas 2D) pseudo3D como ejemplo.... ¿de qué?
¿En serio piensas que es un efecto comparable la simulación de partículas de ese juego con las enormes simplifaciones que tiene en su diseño con la física de fluidos y demás que hace nvidia en PhysX(no es 3D, es simplemente un juego 2D con aspecto 3D, toda la física por tanto se puede simplificar muchísimo, más siendo como es un matamarcianos que no "pesa" nada en física de primer orden)?
Aquí lo que se ve son muchas explosiones bonitas y partículas en un lado y otro, sueltas. Pero juraría que no se ve ni un sólo efecto de física de segundo orden avanzado, como fluídos, tejidos, etc. Ya sabes, el problema de simular no sólo cientos de partículas "bonitas" y muy visibles, sino miles de éstas y que interactúen de verdad para crear un fluido o conformar un tejido, con distintos tipos de fuerza interaccionando entre ellas. Y no una simulación de "debris" rebotando por el suelo de un juego 2D, por favor...
1.- Es mentira lo que dices de que "cada vez más" los estudios implementan físicas por gpgpu, todo lo contrario, cada día más se usan motores de juegos con "todo incluído" y casi nunca se diseñan motors de física realmente avanzados (más allá de la física de primer orden) y menos con uso de gpgpu. En serio que alucino. En la época donde más motores comerciales para todo se usan, me vienes con estas historias. Pero si hay librerías comerciales para todo, por favor (y se usan).
2.- ¿Me puedes decir, por favor ya que estás tan enterado, dónde se dice que tal título usa gpgpu, y además que NO usa PhysX? Yo sólo veo que del título dicen que es exclusivo para PS4 (tampoco es una gran muestra, no deja de ser un título "indie").
Porque supongo que sabrás, estando tan enterado, que:
a) La PS4 tiene soporte directo de PhysX desde el momento cero,
http://www.guru3d.com/news_story/nvidia_physx_and_apex_support_announced_for_sony_ps4.htmlb) En la página de este juego en absoluto dice nada sobre si usan gpgpu, cpu, physx o la maxxxquelosparió para hacer física.
Sea como sea, tanto porque en ningún lado de la página del juego dicen qué usan o qué no usan, y también dada a su simpleza, me has puesto el ejemplo perfecto de qué bien cala las campañas de marketing, éstas sí que sí, a base de descrédito gratuito, lo bien que calan con trucos "engañabobos" como unas cuantas partículas rebotando por la pantalla para demostrar que... "¿ves? podemos hacer lo mismo que PhysX"
.
Me he reído mucho con tu gag, pero ahora en serio,
si quieres hablar de física equivalente a PhysX, pon ejemplos de verdad no un matamarcianos 2D con chispitas y para ¿?¿?, y no hables de "marketing de nvidia" cuando más bien pareces objeto engañado por las campañas de AMD sobre "lo ineficaz que es PhysX", tan tan ineficaz es, que en el último año, han salido una docena de juegos acelerados, algunos de primer nivel, y en total contando los juegos por cpu, hay casi 500 títulos que usan PhysX de una forma, u otra.
Será que nvidia pagará a todos esos títulos unos 8 millones de $$$$ como sí ha hecho AMD con Battlefield4, ¿no?
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
Que ya sabemos que AMD no tiene dinero y tal y "no hace marketing ninguno por la red, pero cualquiera lo diría viendo estas cifras y viendo la cantidad de banners que pagan por sites especializados.
Te hago una apuesta a que hay más banners de AMD que de nvidia en los sites del sector, mira qué te digo. Y los banners, se pagan con pasta. Lo digo porque algunos estais totalmente obsesionados con responsabilizar totalmente a temas como la falta de equivalentes a PhysX al "marketing de nvidia", y los caminos se hacen andando. Y si andas ves que el marketing de AMD no es precisamente menor que el de nvidia, hasta diría que es mayor dados sus últimos movimientos y gastos. A ver... a ver si va a ser que el PR de AMD os ha convencido de que "2+2=5".
paconan escribió:Los efectos physx molan mucho (el batman o el borderlands 2 son una pasada con el physx a tope.
Yo al tener amd/ati pues tuve que hacer el invento del hybrid y contentísimo.
Es una put... tener que poner una segunda gráfica sólo para eso, pero es lo que hay.
Si alguien quiere probarlo... con una 8800gtx, o una 260 deberia tener suficiente. Yo estoy usando una 650.
Quita, quita, eso son pamplinas, los efecos PhysX son muy cutres, donde estén maravillas como lo del Resogun que se aparten basuras como lo del PhysX, jajaja.
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
ern92 escribió:Oye wwwendigo ya que te veo entendido en el tema del Phsyx, cuanto podria restar el Phsyx alto a una config de sli gtx 770? 10-20 fps?
La verdad es que es una gozada verlo, en Cryostasis los efectos tambien son muy buenos. En Borderlands 2 tambien estan muy bien.
Eso depende del juego, de la calidad gráfica usada y de los efectos de física integrados y su cantidad. Pero de todas formas en un SLI de GTX 770, no hay juego actual que pueda dar problemas de rendimiento por culpa de la aceleración PhysX (de hecho ni con una sólas, las kepler realmente van bastante bien comparadas con las Fermi al usar PhysX, es la sensación que he tenido en el salto, una mejora que iba algo más allá del simple aumento del rendimiento).
Pero bueno, Cryostasis no es un juego muy bueno, aunque desde luego intenta usar PhysX de forma plena, y Borderlands siendo un bastante buen juego, justo al contrario, no es de los juegos que usa PhysX de forma más completa.
Los que mejor lo han integrado son casos como los Batman donde usan los efectos realmente avanzados, esto es, fluidos sobre todo, y alguna escena realmente masiva de físicas de partículas (combates contra el espantapájaros), más tejidos. Otro juego que usa PhysX y relativamente bien es Alice Madness returns, pero ya es un poco viejo (pero un buen plataformas para PC, que no hay muchos).
Después hay juegos que no he probado o casos como HAWKEN, donde todo está "bien" en físicas, pero el juego no me llama al ser decepcionante (no es realmente un juego de lucha entre "mechs" tal cual se espera, sino un shooter totalmente tradicional que usa "mechs" como puro adorno, no hay sensación alguna de estar manejando un vehículo aunque sea antropomorfo y responda a movimientos del conductor, en eso eran mucho mejores los antiquísimos Heavy Gear). Metro Last Light podría ser una buena aportación, aunque usa de forma menos frecuente que los Batman los efectos más avanzados
http://www.youtube.com/watch?v=VafzR7JqO2I&noredirect=1. La gracia está más en el humo y niebla que interacciona físicamente con objetos y fuerzas como explosiones, que en los efectos de partículas (como Borderlands 2) que son vistosas pero no aportan tanto a la experiencia ni es estrictamente necesario gpgpu para eso. Tejidos y fluídos es el gran reto de la física por gpgpu, no partículas, donde hoy en día eso se puede hacer con una cpu potente, siempre y cuando no llevemos demasiado lejos el número de partículas.
El mejor título que saldrá en breve con PhysX y usándolo de forma que aporte ese extra es Batman Arkham Origins, los demás que andan en parrilla o no los conozco o usan PhysX de forma limitada. Y si es como los anteriores Batman en esto, tendrás muy de sobra con ese SLI.
O comprarse una consola.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[mamaaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani4.gif "llorica")