[Hilo Oficial] AMD Zambezi(Bulldozer) FX 8000/6000/4000 (it's coming)

Archivado
1…16, 17, 18, 19, 20…23
Markitous escribió:Ando un poco perdido.. Yo tengo la placa Gigabyte GA-990FXA-UD3, será compatible con estos nuevos procesadores?

Y porque no te iba a ir con los FX??
Xexo-xxx escribió:
Markitous escribió:Ando un poco perdido.. Yo tengo la placa Gigabyte GA-990FXA-UD3, será compatible con estos nuevos procesadores?

Y porque no te iba a ir con los FX??


Nada ya esta.
Todas las 970/990 series son específicamente para Bulldozer ;)
AMD Bulldozer: ¿Por qué su rendimiento no fue el esperado?


Hace apenas 2 semanas que AMD lanzó al mercado sus esperados microprocesadores AMD FX, conocidos por su nombre código Zambezi, y los primeros basados en la nueva arquitectura Bulldozer de AMD; los que en un review mostraron un rendimiento comparable al Core i7 2600K de Intel en aplicaciones de retoque fotográfico con filtros intensivos, trazado de rayos (raytracing), render de video, y otras aplicaciones profesionales que hacen uso intensivo de cuantos hilos de procesamiento posea el equipo; pero que sin embargo no lucieron tan bien en las pruebas con juegos


Ya se habla detalladamente sobre el diseño modular de la arquitectura Bulldozer, y de su arquitectura CMT, responsable de compartir de recursos entre los 2 núcleos ALU presentes en cada uno de sus módulos; pero no se tocóto otros aspectos del chip que son los causantes de que el punto fuerte de Bulldozer sean las aplicaciones multi-hilo intensivas y no las aplicaciones comunes usadas típicamente por el usuario promedio.

Bulldozer por dentro

Según Ars Technica, los planes originales de AMD tenían contemplado el lanzamiento de un chip tope de gama con una frecuencia base de 4.4GHz, y que gracias a su modo Turbo llegara a una frecuencia de 5GHz; pero ello no le fue posible por temas de consumo lo que la obligó a reducir sus frecuencias objetivo y sus proyecciones. Para lograr un chip que llegue a tan elevadas frecuencias de funcionamiento lamentablemente se requiere incrementar las etapas del pipeline, y con Bulldozer AMD las incrementó sensiblemente (20 aproximadamente) en comparación con su anterior arquitectura K10.5 usada en sus Phenom II (pipeline de 12 etapas). Alimentar las tuberías de un chip con un alto número de etapas requiere el uso de grandes caches, y Bulldozer tiene muchos de sus transistores dedicados a sus caches, los que si bien crecieron en tamaño (L2 y L3), incrementaron sensiblemente sus latencias, factor que afectó también a su controlador de memoria.

Si bien cada módulo Bulldozer incluye 4 decoders x86 (K10.5 incluye 3) el número de schedulers de enteros se reduce a 1 por ALU, pero al cada scheduler estar presente en la unidad ALU, no es posible usar 2 de ellos en un único hilo (para efectos comparativos K10.5 posee 3 schedulers). Esto nos resulta en que un módulo Bulldozer es capaz de ejecutar 2 operaciones de enteros simultáneamente, mientras que K10.5 puede ejecutar 3; detalle que es compensado con su mayor número de decoders x86. AMD piensa que las aplicaciones mostrarán un mayor rendimiento al procesar varios hilos de procesamiento dentro de un mismo módulo compartiendo sus L1 y L2, pues el hacer ello ahorra la latencia adicional que se daría al acceder a la L2 de otro de los módulos, o peor aún recurrir a la L3; característica que aún no ha sido posible comprobar bajo Windows 7.

Quizá el área en la que Bulldozer prometía un mayor rendimiento: su unidad de punto flotante FlexFP, la responsable de su extendido soporte a los modernos juegos de instrucciones, si bien en concepto suena impresionante por su gran flexibilidad al dividir su trabajo entre 2 hilos de procesamiento; en la práctica obedece a la nueva visión de AMD, donde el GPU será el encargado de realizar los cálculos de coma flotante, y siguiendo dicha visión usa 2 unidades FMAC de 128 bits, las que usadas en conjunto son capaces de ejecutar instrucciones AVX de 256 bits; pero una de ellas realiza el trabajo combinado de ejecutar instrucciones x87 y MMX, mientras que la otra se dedica a ejecutar instrucciones SSE y AVX. Para efectos comparativos otros CPUs poseen 3 unidades de punto flotante dedicadas a x87, MMX, y SSE/AVX, es decir mayor fuerza bruta. Debido a ello hemos apreciado que el rendimiento de test sintéticos como SuperPi, no resulta muy bueno; pues AMD espera que su rendimiento en aplicaciones SSE y AVX compense ello terminando por ofrecer un rendimiento mayor que el de su predecesor.


¿Windows 8 ofrecerá un rendimiento muy superior con Bulldozer?

Windows 7 no reconoce bien la arquitectura CMT y desaprovecha parte del potencial de Bulldozer, y origina un consumo mayor al tener activos todos los módulos innecesariamente, quedando sólo el throttle de frecuencias como su único método de ahorro de energía. Tomando como ejemplo al FX-8150 (3.6GHz), Windows 7 es capaz de usar el modo Turbo Core All Cores (3.9Ghz), pero no el modo Turbo Core Max (4.2GHz), característica que si podrá ser usada bajo el próximo Windows 8, logrando usar el modo Turbo Core Max (4.2Ghz) en los 2 primeros módulos (4 hilos de procesamiento), es decir una mejora del 7.7% en frecuencia, además Windows 8 podrá hacer uso del procesamiento CMT de la forma como AMD la ideó, tratando de procesar el mayor número de hilos dentro del propio módulo; brindando según AMD un rendimiento hasta 10% superior en las aplicaciones que usen pocos hilos de procesamiento (4 o menos); y quizá algunas pocas ganancias en aplicaciones que usen más de 4 hilos. Pero definitivamente ningún cambio drástico al rendimiento.

Bulldozer: ¿Un gran diseño lanzado en el momento equivocado?

La arquitectura Bulldozer es sin dudas una de las más interesantes e innovadoras en el mundo x86; pero quizá su enfoque no se adapta mucho al usuario promedio que usa pocas aplicaciones simultáneamente, y juegos que en su mayoría apenas hacen uso de más de 2 hilos de procesamiento; siendo en la actualidad Dirt3 (EGO 2 engine) y Battlefield 3 (Frostbite 2 engine), los únicos juegos que hacen uso de múltiples hilos de procesamiento que demuestran el potencial de Bulldozer; por lo que no cabe dudas de que considerando que muchos de los nuevos motores gráficos usaran muchos núcleos para procesar muchos efectos como inteligencia artificial y físicas por CPU, Bulldozer es una apuesta a futuro.

Dejando el lado gamer y de los usuarios promedio, el rendimiento de Bulldozer en aplicaciones profesionales y nuevos softwares que le saquen provecho a sus nuevas características luce prometedor. Los de Ars Technica comentan sobre el mayor enfoque del microprocesador hacia tareas típicas de servidor y estación de trabajo, donde las aplicaciones se benefician de su capacidad multi-hilo, y su alejamiento del usuario promedio y gamer, pues los sistemas operativos de escritorio no se benefician mucho del multi-hilo; situación que sin dudas cambiará en el futuro, pero el tema es cuan conveniente será esperar por dicho futuro.

Por el momento Bulldozer es un chip que será visto con muy buenos ojos por los usuarios que usen ambientes multi-hilo intensivo con muchas aplicaciones demandantes funcionando simultáneamente; pero quizá no sea muy bien visto por el usuario promedio y gamer.



http://www.taringa.net/posts/info/12923 ... rado_.html

Y en este blog una critica bien documentada y sobre todo, algunas ideas de como pudo ser mejor este procesador.


AMD Bulldozer. Mi opinión personal. Parte 1

..

Este artículo es la primera parte, en el presento algunas ideas e impresiones sobre la micro arquitectura Bulldozer y algunos cambios imperativos. En sucesivos artículos iré ampliando esta discusión.

AMD Orochi 32 nm: 4 L2 de 2 MB y L2 compartida de 8 MB y 315 mm2 (!!)

Verdaderamente el equipo de marketing de AMD ha hecho un dudoso trabajo induciendo a pensar a muchos que Bulldozer iba a entrañar un salto cualitativo en prestaciones frente a sus refinados (aunque venerables, casi “antiguallas tecnológicas”) cores K10.5 de 45 nm (por ejemplo los integrados en los Phenom II X6 Thuban). En realidad no ha sido así y el déficit de Bulldozer clock for clock y core for core frente a un Phenom II X6 Thuban de 45 nm ronda el 25%.

Como expliqué en numerosas ocasiones en mis artículos pasados sobre esta micro arquitectura era probable, lógico y a mi modo de ver seguro que Bulldozer fuese más lento clock for clock que su predecesor. Muchos me criticaron por ello pero a día de hoy los hechos son claros.

Al fin y al cabo, el procesador AMD FX Orochi de 32 nm HKMG SOI es en general más lento clock for clock y core for core que un Phenom II de 45 nm (misma frecuencia y mismo número de cores) excepto en algoritmos de compresión de datos (WinRAR, 7zip) y obviamente cuando utiliza AVX, XOP o FMA4 (los nuevos juegos de instrucciones de Bulldozer de los que carecen los cores de AMD anteriores).

Bulldozer intenta compensar con más cores y mayor frecuencia (debería haber llegado a un 30% más que Phenom II, ese era el objetivo) y modos Turbo más agresivos… Pero lamentablemente el actual estado del proceso de fabricación HKMG SOI de 32 nm de global Foundries no le ha permitido pasar de los 3.6 GHz nominales y los 4.2 GHz con Turbo y carga de 2 módulos (y los otros dos en estado CC6 IDLE).

Las cabezas pensantes de AMD soñaban con frecuencias nominales sobre los 4.2 GHz y Turbos en carga parcial de cores de hasta 5 o 5.2 GHz… era el plan de Bulldozer.

Hagamos un ejercicio de imaginación: ¿Qué habría hecho yo si fuese el encargado de la política comercial de AMD?

Habría trazado el plan que detallo a continuación a la vista de los pobres / insuficientes resultados prestacionales de los primeros stepping de Bulldozer y de la falta de escalado en frecuencia del core fabricado hoy día con el proceso de 32 nm de GloFo.

Obviamente y no nos engañemos, el staff ejecutivo de AMD conoce estos problemas hace años, fácilmente 4 años. De echo, Dirk Meyer en 2008, canceló toda la familia de CPUs Bulldozer en 45 nm y dio luz verde a Thuban 6 cores (el plan B) porque era conocedor de que habría sido un absoluto fracaso comercial (mucho pero que el actual Orochi de 32 nm).

Mi plan comercial para Bulldozer

Sigo en mi convencimiento de que mejor habría sido un simple Phenom III X8 con 8 cores reales idénticos a los de Llano 32 nm (con algunas mejoras micro arquitecturales) y 8 MB de caché L3 fabricado en 32 nm.

Sería, en mi opinión un excelente plan B, un plan seguro. Además un plan B con resultados prestacionales totalmente predecibles. Sin duda necesitaría un robusto sistema Turbo core, para cargas single threaded y parciales, pero no nos engañemos, core for core un Phenom II ya es más rápido que Bulldozer excepto en casos limitados que comento en este artículo.

El problema de Bulldozer, entre otros, es el impredecible rendimiento en el mundo real de una nueva micro arquitectura genuinamente diferente de todo lo demás y además fabricado en un proceso novedoso y poco probado hasta la fecha (Global Foundries 32 nm HKMG SOI).

En mi opinión, los primeros Bulldozer deberían haber sido retrasados (una vez más) y puestos en el mercado al final del periodo comercial del proceso de 32 nm de Global Foundries, en plena madurez. Habría esperado a Q2 o Q3 de 2012. Mientras tanto tendríamos el Phenom III X8 que fácilmente habría llegado a las estanterías 6 meses antes que Orochi.

Con ello AMD habría ganado en conocimiento del proceso de fabricación de 32 nm, habría podido optimizar el die de Bulldozer en busca de una drástica reducción de superficie (demasiado espacio muerto en Orochi 32 nm) y habría mejorado los speed path críticos consiguiendo un muy necesario aumento de frecuencia.

En este caso habrían sido CPUs con menor consumo, sin duda, tanto en reposo como en carga máxima y fácilmente estaríamos hablando de 200 – 400 MHz más de frecuencia en el speed bin superior con lo que estarían más cercanos a las expectativas puestas en ellos por el “delirante” (JF AMD y compañía) departamento de marketing de AMD.

Mientras tanto tendríamos el citado Phenom III X8, con los mismos cores que el AMD A8 para socket FM1 pero con L2 de sólo 512 KB y 8 MB de L3. Simplemente funcionarían a mayor frecuencia, con 3.4 GHz nominales para 8 cores al 100% y un modo Turbo de 4 GHz con carga 100% en 4 de los cores. Sería claramente y de lejos más veloz que Bulldozer y podríamos tenerlo en el mercado hace meses.

..

Conclusiones parciales

Estas son algunas de las consideraciones que me vienen rápidamente al ver el actual diseño de Orochi, en próximos artículos apuntaré otras y me extenderé más sobre estas.

En cualquier caso, está claro que los núcleos de ejecución de Orochi no son tan malos si consiguen unas prestaciones razonables contando con un subsistema de caché con un diseño nefasto para cargas de trabajo de sobremesa, portátil o estación de trabajo.

Quizás con cargas de servidor (en versiones Opteron) de enteros para desplegar el poder de sus 16 INT cores por socket (2 dies Orochi por chip) y pueda destacar el tamaño total de caché por chip (16 MB) y responda mejor prestacionalmente.

Más en siguientes entregas…



http://professionalsat.blogspot.com/201 ... parte.html
Recien arrancado windows solo con el battlefield 3 encendido

despues diran que no come memoria ni cpu

32% ocupada

Imagen
Ese porcentaje de cpu es jugando?
misael17 escribió:Ese porcentaje de cpu es jugando?


Eso que puesto es jugando, como puedes ver un 92%
Yo creo que ha sido lo mismo que cuando el athlon 64 (que por cierto es el que uso ahora), se ha sacado antes de que hubieran maneras de utilizarlo correctamente, habra que esperar a Win8 a ver si la cosa cambia. Yo confio en AMD que si.
WiiBoy escribió:
misael17 escribió:Ese porcentaje de cpu es jugando?


Eso que puesto es jugando, como puedes ver un 92%

Pero era con vsync?, si era sun vsync yo que tu subiria el cpu, porque tienes un cuello de botella bastante curioso, al menos en bf3.
Aquí una nueva comparativa de inpai en varios cpu's.

http://en.in*ai.com.cn/doc/enshowcont.a ... ageid=8095

Nueva arq. necesidad de software que está al día con las nuevas implementaciones y vemos como el FX-8000 ya aleja un buen trozo de los X6.

PD:
Antes de comprar ram por comprar, lo mejor es dejar los 4GB y la diferencia usarla para un futuro SSD que eso en verdad se nota.
Es sin vsync y no hay cuello de botella
Nintendork escribió:Aquí una nueva comparativa de inpai en varios cpu's.

http://en.in*ai.com.cn/doc/enshowcont.a ... ageid=8095

Nueva arq. necesidad de software que está al día con las nuevas implementaciones y vemos como el FX-8000 ya aleja un buen trozo de los X6.


A ver, no se como explicar de una vez por que son una cagada, pero el resumen es tremendamente sencillo, los fx solo son mejores a los x6 por que llevan nuevas instrucciones, con toooooodo lo demás son peores.

Aceptarlo como yo ya hecho, la batalla por la potnecia amd la tiene perdida y lo saben.
Nintendork escribió:Aquí una nueva comparativa de inpai en varios cpu's.

http://en.in*ai.com.cn/doc/enshowcont.a ... ageid=8095

Nueva arq. necesidad de software que está al día con las nuevas implementaciones y vemos como el FX-8000 ya aleja un buen trozo de los X6.

PD:
Antes de comprar ram por comprar, lo mejor es dejar los 4GB y la diferencia usarla para un futuro SSD que eso en verdad se nota.

Ese reviews es de finales de octubre.
WiiBoy escribió:Es sin vsync y no hay cuello de botella


Si fuera así tendrás las gpus trabajando a un porcentaje bastante más alto. Si no lo tienes activado tendrían que estar cercanas al 100% (o por lo menos al 80%) y tu las tienes al 40%, además de tener el procesador al 92%, que teniendo en cuenta que nunca se aprovechan todos los núcleos al 100% está clarísimo que te está haciendo un cuello de botella bastante importante.
WiiBoy escribió:Es sin vsync y no hay cuello de botella

Si es cuello de botella, el cpu está yendo a tope, y no deja ir a las gráficas al 100%, no tendrias cuello de botella si te fueran las gráficas al 100% siempre , intenta subir un poco el cpu, a cuanto lo tienes?.

saludos
keno hay cuello de botella leñe xD ke voy perfecto es un phenom II x4 955@ 3,2@4ghz el crossfire solo se pone a tope cuando existe mucha carga de cosas en el juego y ni asi seponen las graficas al 100% y engo 60fps estables con todo en ultra, la placa es una sabertooth 990FX y 16gb de ram corsair engance 1600mhz

el momento del screenshot fue cuando pausa el juego para cambiar de partida

No tengo ni un bote ni lag nada va todo fino y de putamadre por eso no se si cambiar este micro por un 8150, kizas cuando bajen un poco de precio el phenom este me salio el 99 lerus un precio de putamadre
WiiBoy escribió:keno hay cuello de botella leñe xD ke voy perfecto es un phenom II x4 955@ 3,2@4ghz el crossfire solo se pone a tope cuando existe mucha carga de cosas en el juego y ni asi seponen las graficas al 100% y engo 60fps estables con todo en ultra, la placa es una sabertooth 990FX y 16gb de ram corsair engance 1600mhz

el momento del screenshot fue cuando pausa el juego para cambiar de partida

No tengo ni un bote ni lag nada va todo fino y de putamadre por eso no se si cambiar este micro por un 8150, kizas cuando bajen un poco de precio el phenom este me salio el 99 lerus un precio de putamadre

Pero una cosa no quita la otra xD
Los gpus deberian ir al 100% si no tienes el vsync puesto, e ir así siempre, a mi me van en todo momento al 100% si quito el vsync, haya mucha carga o no, porque el micro las exprime y no las limita (como para limitarlas a 5 ghz xD), y eso es en esencia el cuello de botella, que las gráficas no puedan ir al 100% por el micro xD.
Yo que tu iria unicamente a por el fx8150 si vas a matarlo a oc y lo pones a 4.8/5 ghz con una RL tipo h70 o asi, para que la velocidad te compense en juegos respecto al bajo ipc en juegos, y que así no te limite las gráficas.

saludos
cuando ejecuto algun beshmark las graficas se ponen a 100%

pero en el battlefield 3 no, lo maximo suben a 80 cuando hay mucha carga en pantalla y el procesador jugando siempre esta en 90% mas o menos pero entiendo ke si existiera cuello de botella el pc se me relentizaria pero para nada es mas ya te digo ke va muy fluido, y las graficas solo suben cuando hay mil millone de efectos en pantalla explotando todo y yo por ahi enmedio pegando tiros como un cosaco

PD: en el skyrim si suben mas las graficas con el ultimo parche y ultimos drives ke puse los 11.11c
WiiBoy escribió:cuando ejecuto algun beshmark las graficas se ponen a 100%

pero en el battlefield 3 no, lo maximo suben a 80 cuando hay mucha carga en pantalla y el procesador jugando siempre esta en 90% mas o menos pero entiendo ke si existiera cuello de botella el pc se me relentizaria pero para nada es mas ya te digo ke va muy fluido, y las graficas solo suben cuando hay mil millone de efectos en pantalla explotando todo y yo por ahi enmedio pegando tiros como un cosaco

PD: en el skyrim si suben mas las graficas con el ultimo parche y ultimos drives ke puse los 11.11c

Claro, porque los benchs tiran más bien de gpu.
El cuello de botella consiste en que si el cpu por ejemplo: es capaz de enviarles 90 frames a las gráficas, pero las gráficas, con un cpu a la altura son capaces de renderizar hasta 150, ahí tienes cuello de botella porque el cpu no deja ir a las gráficas como deben.
Cuando te sube la carga de gpus al entrar más detalles a escena, es porque esos supuestos 90 frames que puede entregar el cpu, son más complejos porque tienen más efectos, y las gráficas pueden renderizar menos fps por la complejidad, de ahi que te suba la carga, pero en tu caso, si se te quedan al 80%, siguen estando limitadas, porque no pueden ir al 100%, y en los benchs, es donde los fps son más complejos, y los gpus se cargan a tope, pero ya ves que en juegos normales la cosa no es asi, ya te digo, para no tener cuello de botella, deben irte SIEMPRE al 100% si no juegas con vsync, de otra forma, están limitadas por cpu, entiendes lo que quiero decirte?.
Lo de que se te ralentice, pues lo que tendrás son menos fps, no lo notaras con super tirones siempre, pero ir al 90% el cpu esque va ahogadito.

Para que veas lo que te digo,instálate el fraps para medir los fps, y el msi afterburner para medir la carga de los gpus mientras juegas, y verás que alomejor te va el juego a 40 fps nada más, y los gpus al 50%, y cuando suba la carga de los gpus, probablemente tengas exactamente los mismos fps, y es por lo que te comenté antes.

saludos
Ya disponible el fix para el scheduler de Windows 7. Optimizado para BD.

http://support.microsoft.com/kb/2592546/

http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... n-server...

Puedes instarlar en proces intel o amd no bd sin problema alguno.

Algunas pruebas:
http://www.overclock.net/t/1185039/the- ... n-have-fun

No son pocos los juegos donde se aprecian ganancias más que respetables y sobretodo al usar CF. Además de ganar fluidez, mejores mínimos y mayor agilidad del propio sistema operativo.

Algunos ejemplos de como mejora el uso de recursos:

Imagen

Imagen

Como se puede apreciar, ya no existe esa mala utilización de los hilos perjudicando en el camino al turbocore y las novedades de BD en cuanto a ahorro de energía. También algunas ganancias enormes en CF bajo BF3 y MW3 (CF HD6790).
Y AMD ya ha dado respuesta a la salida de esta actualizacion:

softpedia escribió:AMD fue sorprendido por la actualización de Bulldozer que Microsoft lanzó para Windows

Parece que ha aparecido una respuesta para el dilema que Microsoft causó cuando lanzó un parche que mejoraba el rendimiento de Bulldozer y posteriormente lo retiró de su sitio web.

Por ahora, muchas personas, especialmente compradores de una de las unidades centrales de procesamiento AMD Bulldozer, probablemente experimentan un poco de desconcierto.

Parece que AMD es el que finalmente explica lo que sucedió ayer en Microsoft, cuando apareció el parche de Bulldozer.

Para revisar los hechos conocidos, hace aproximadamente un día Microsoft lanzó un parche que iba a ofrecer soporte para SMT, una tecnología introducida por AMD Bulldozer.

La tecnología SMT (abreviatura de Subprocesamiento Múltiple Simultáneo) no es soportada por ningún sistema operativo, de allí el rendimiento decepcionante en las reseñas.

Microsoft dijo que el parche es la medida necesaria para que los chips de 8 núcleos lleguen al nivel de rendimiento que se suponía que iban a mostrar.

Por desgracia, tras menos de 24 horas después de que el paquete estuvo disponible para la descarga, el parche desapareció misteriosamente de su página de descarga.

Afortunadamente, Advanced Micro Devices supuestamente respondió a este asunto tras muchas insistencias.

Curiosamente, la empresa estuvo igual de sorprendida como todo el mundo, pero no por causa de la desaparición, sino porque el parche apareció en primer lugar.

"Hay en realidad dos actualizaciones necesarias para la arquitectura de CPU AMD Bulldozer", dijo la compañía.

"Microsoft publicó sólo el primer parche y no creemos que los usuarios se beneficien de ello. El parche fue programado originalmente para el primer trimestre de 2012 y luego los usuarios verán beneficios tangibles de rendimiento cuando utilicen sistemas operativos Windows 7 y Windows Server 2008 R2.”

En otras palabras, hay definitivamente un parche (o dos) en desarrollo, pero se supone que deberían ser lanzados sólo el próximo año.

Por lo tanto, las pocas personas que descargaron este parche incompleto, deberían desinstalarlo completamente e incluso eliminar el archivo descargado de su sistema para buena medida.



http://news.softpedia.es/AMD-fue-sorpre ... 41377.html
http://www.brightsideofnews.com/news/20 ... nload.aspx
TRASTARO escribió:Y AMD ya ha dado respuesta a la salida de esta actualizacion:

softpedia escribió:AMD fue sorprendido por la actualización de Bulldozer que Microsoft lanzó para Windows

Parece que ha aparecido una respuesta para el dilema que Microsoft causó cuando lanzó un parche que mejoraba el rendimiento de Bulldozer y posteriormente lo retiró de su sitio web.

Por ahora, muchas personas, especialmente compradores de una de las unidades centrales de procesamiento AMD Bulldozer, probablemente experimentan un poco de desconcierto.

Parece que AMD es el que finalmente explica lo que sucedió ayer en Microsoft, cuando apareció el parche de Bulldozer.

Para revisar los hechos conocidos, hace aproximadamente un día Microsoft lanzó un parche que iba a ofrecer soporte para SMT, una tecnología introducida por AMD Bulldozer.

La tecnología SMT (abreviatura de Subprocesamiento Múltiple Simultáneo) no es soportada por ningún sistema operativo, de allí el rendimiento decepcionante en las reseñas.

Microsoft dijo que el parche es la medida necesaria para que los chips de 8 núcleos lleguen al nivel de rendimiento que se suponía que iban a mostrar.

Por desgracia, tras menos de 24 horas después de que el paquete estuvo disponible para la descarga, el parche desapareció misteriosamente de su página de descarga.

Afortunadamente, Advanced Micro Devices supuestamente respondió a este asunto tras muchas insistencias.

Curiosamente, la empresa estuvo igual de sorprendida como todo el mundo, pero no por causa de la desaparición, sino porque el parche apareció en primer lugar.

"Hay en realidad dos actualizaciones necesarias para la arquitectura de CPU AMD Bulldozer", dijo la compañía.

"Microsoft publicó sólo el primer parche y no creemos que los usuarios se beneficien de ello. El parche fue programado originalmente para el primer trimestre de 2012 y luego los usuarios verán beneficios tangibles de rendimiento cuando utilicen sistemas operativos Windows 7 y Windows Server 2008 R2.”

En otras palabras, hay definitivamente un parche (o dos) en desarrollo, pero se supone que deberían ser lanzados sólo el próximo año.

Por lo tanto, las pocas personas que descargaron este parche incompleto, deberían desinstalarlo completamente e incluso eliminar el archivo descargado de su sistema para buena medida.



http://news.softpedia.es/AMD-fue-sorpre ... 41377.html
http://www.brightsideofnews.com/news/20 ... nload.aspx

Osea, que los Bulldozer estaban predestinados para una arquitectura propia del futuro W8 y no para W7... ahora con el update de que han lanzado microsoft se supone que deberían de ir fluidos y rendir al 100% [+risas] [+risas]
Xexo-xxx escribió:
TRASTARO escribió:Y AMD ya ha dado respuesta a la salida de esta actualizacion:

softpedia escribió:AMD fue sorprendido por la actualización de Bulldozer que Microsoft lanzó para Windows

Parece que ha aparecido una respuesta para el dilema que Microsoft causó cuando lanzó un parche que mejoraba el rendimiento de Bulldozer y posteriormente lo retiró de su sitio web.

Por ahora, muchas personas, especialmente compradores de una de las unidades centrales de procesamiento AMD Bulldozer, probablemente experimentan un poco de desconcierto.

Parece que AMD es el que finalmente explica lo que sucedió ayer en Microsoft, cuando apareció el parche de Bulldozer.

Para revisar los hechos conocidos, hace aproximadamente un día Microsoft lanzó un parche que iba a ofrecer soporte para SMT, una tecnología introducida por AMD Bulldozer.

La tecnología SMT (abreviatura de Subprocesamiento Múltiple Simultáneo) no es soportada por ningún sistema operativo, de allí el rendimiento decepcionante en las reseñas.

Microsoft dijo que el parche es la medida necesaria para que los chips de 8 núcleos lleguen al nivel de rendimiento que se suponía que iban a mostrar.

Por desgracia, tras menos de 24 horas después de que el paquete estuvo disponible para la descarga, el parche desapareció misteriosamente de su página de descarga.

Afortunadamente, Advanced Micro Devices supuestamente respondió a este asunto tras muchas insistencias.

Curiosamente, la empresa estuvo igual de sorprendida como todo el mundo, pero no por causa de la desaparición, sino porque el parche apareció en primer lugar.

"Hay en realidad dos actualizaciones necesarias para la arquitectura de CPU AMD Bulldozer", dijo la compañía.

"Microsoft publicó sólo el primer parche y no creemos que los usuarios se beneficien de ello. El parche fue programado originalmente para el primer trimestre de 2012 y luego los usuarios verán beneficios tangibles de rendimiento cuando utilicen sistemas operativos Windows 7 y Windows Server 2008 R2.”

En otras palabras, hay definitivamente un parche (o dos) en desarrollo, pero se supone que deberían ser lanzados sólo el próximo año.

Por lo tanto, las pocas personas que descargaron este parche incompleto, deberían desinstalarlo completamente e incluso eliminar el archivo descargado de su sistema para buena medida.



http://news.softpedia.es/AMD-fue-sorpre ... 41377.html
http://www.brightsideofnews.com/news/20 ... nload.aspx

Osea, que los Bulldozer estaban predestinados para una arquitectura propia del futuro W8 y no para W7... ahora con el update de que han lanzado microsoft se supone que deberían de ir fluidos y rendir al 100% [+risas] [+risas]


mas bien que el parche que se esta preparando no esta terminado, mas que nada porque consta de dos actualizaciones, si ya con este se noto una pequeña mejoria, pues mira, solo queda esperar lo mejor...
lo mejor que veo de esto es que windows 7 es capaz de implementar nuevas tecnologias sin muchos problemas , solo con un simple parche eso esta bien, pueden sacar micros nuevos con nuevas instrucciones y que funcionen con el parche, pos nada cuando saquen el parche que rinda bien , compraremos un bulldozer
WiiBoy escribió:lo mejor que veo de esto es que windows 7 es capaz de implementar nuevas tecnologias sin muchos problemas , solo con un simple parche eso esta bien, pueden sacar micros nuevos con nuevas instrucciones y que funcionen con el parche, pos nada cuando saquen el parche que rinda bien , compraremos un bulldozer

Pongo aqui lo que puse en otro hilo, esto de que los bulldozer funcionan bien en windows 8 es puro marketing, no lo veis?:

Windows 8 será lanzado en 2013, en esas fechas el bulldozer estará más que anticuado, dudo que AMD haya hecho los bulldozer para windows 8 porque no está aún ni terminado windows 8, es una excusa barata para vender mas micros ("Palabras de AMD": Si compras ahora un FX el pc te irá como el culo, pero tranquilo, que está pensado para windows 8.. "dentro de 3 dias" saldrá dicho sistema operativo, te lo compras y verás como es mas potente). No me creo ni una sola palabra, ninguna empresa piensa en el futuro, estos micros le han salido mal, mire donde se mire, los bulldozer no están optimizado para windows 8, precisamente porque, primero, este SO aún no existe y 2º, es windows quien optimizará o no el micro en su windows, no AMD.

Lo que está haciendo AMD es que creais que los micros funcionan perfectamente, pero en W8, cosa que no es verdad, cuando lo vea, lo creere.

Decian que los bulldozer iban a superar a los SB, ya se ve, ya..
Kanijo1 escribió:
WiiBoy escribió:lo mejor que veo de esto es que windows 7 es capaz de implementar nuevas tecnologias sin muchos problemas , solo con un simple parche eso esta bien, pueden sacar micros nuevos con nuevas instrucciones y que funcionen con el parche, pos nada cuando saquen el parche que rinda bien , compraremos un bulldozer

Pongo aqui lo que puse en otro hilo, esto de que los bulldozer funcionan bien en windows 8 es puro marketing, no lo veis?:

Windows 8 será lanzado en 2013, en esas fechas el bulldozer estará más que anticuado, dudo que AMD haya hecho los bulldozer para windows 8 porque no está aún ni terminado windows 8, es una excusa barata para vender mas micros ("Palabras de AMD": Si compras ahora un FX el pc te irá como el culo, pero tranquilo, que está pensado para windows 8.. "dentro de 3 dias" saldrá dicho sistema operativo, te lo compras y verás como es mas potente). No me creo ni una sola palabra, ninguna empresa piensa en el futuro, estos micros le han salido mal, mire donde se mire, los bulldozer no están optimizado para windows 8, precisamente porque, primero, este SO aún no existe y 2º, es windows quien optimizará o no el micro en su windows, no AMD.

Lo que está haciendo AMD es que creais que los micros funcionan perfectamente, pero en W8, cosa que no es verdad, cuando lo vea, lo creere.

Decian que los bulldozer iban a superar a los SB, ya se ve, ya..

alguien esta llamando a los proces x64 en los cuales amd innovo? pues esto es el mismo caso, ellos han metido el SMT, y por ahora no se le saca el rendimiento que se puede sacar
darkpolo5 escribió:
Kanijo1 escribió:
WiiBoy escribió:lo mejor que veo de esto es que windows 7 es capaz de implementar nuevas tecnologias sin muchos problemas , solo con un simple parche eso esta bien, pueden sacar micros nuevos con nuevas instrucciones y que funcionen con el parche, pos nada cuando saquen el parche que rinda bien , compraremos un bulldozer

Pongo aqui lo que puse en otro hilo, esto de que los bulldozer funcionan bien en windows 8 es puro marketing, no lo veis?:

Windows 8 será lanzado en 2013, en esas fechas el bulldozer estará más que anticuado, dudo que AMD haya hecho los bulldozer para windows 8 porque no está aún ni terminado windows 8, es una excusa barata para vender mas micros ("Palabras de AMD": Si compras ahora un FX el pc te irá como el culo, pero tranquilo, que está pensado para windows 8.. "dentro de 3 dias" saldrá dicho sistema operativo, te lo compras y verás como es mas potente). No me creo ni una sola palabra, ninguna empresa piensa en el futuro, estos micros le han salido mal, mire donde se mire, los bulldozer no están optimizado para windows 8, precisamente porque, primero, este SO aún no existe y 2º, es windows quien optimizará o no el micro en su windows, no AMD.

Lo que está haciendo AMD es que creais que los micros funcionan perfectamente, pero en W8, cosa que no es verdad, cuando lo vea, lo creere.

Decian que los bulldozer iban a superar a los SB, ya se ve, ya..

alguien esta llamando a los proces x64 en los cuales amd innovo? pues esto es el mismo caso, ellos han metido el SMT, y por ahora no se le saca el rendimiento que se puede sacar

Mejor seria que te informes un poco antes, ya que el rendimiento que aumentará este parche es hasta donde se usen 4 cores, porque pone los otros 4 a dormir y usa el turbo core, y sube rendimiento simplemente porque sube la velocidad, en multihilo no aumentará NADA porque la velocidad no sube si se usan todos los cores.
Además de que si haces oc y dejas la velocidad fija en 4800 mhz, olvídate de esa mejora porque te irá igual, mira los benchs de el fx4100 subido a 4.2 ghz , y verás el rendimiento que tendrá el fx8150 en juegos que usen 4 cores, no tendrás ni más ni menos que eso, que ya cansa que se vaya predicando como si fueran a ganar un 50% de rendimiento por el dichoso parche...
misael17 escribió:
darkpolo5 escribió:
Kanijo1 escribió:Pongo aqui lo que puse en otro hilo, esto de que los bulldozer funcionan bien en windows 8 es puro marketing, no lo veis?:

Windows 8 será lanzado en 2013, en esas fechas el bulldozer estará más que anticuado, dudo que AMD haya hecho los bulldozer para windows 8 porque no está aún ni terminado windows 8, es una excusa barata para vender mas micros ("Palabras de AMD": Si compras ahora un FX el pc te irá como el culo, pero tranquilo, que está pensado para windows 8.. "dentro de 3 dias" saldrá dicho sistema operativo, te lo compras y verás como es mas potente). No me creo ni una sola palabra, ninguna empresa piensa en el futuro, estos micros le han salido mal, mire donde se mire, los bulldozer no están optimizado para windows 8, precisamente porque, primero, este SO aún no existe y 2º, es windows quien optimizará o no el micro en su windows, no AMD.

Lo que está haciendo AMD es que creais que los micros funcionan perfectamente, pero en W8, cosa que no es verdad, cuando lo vea, lo creere.

Decian que los bulldozer iban a superar a los SB, ya se ve, ya..

alguien esta llamando a los proces x64 en los cuales amd innovo? pues esto es el mismo caso, ellos han metido el SMT, y por ahora no se le saca el rendimiento que se puede sacar

Mejor seria que te informes un poco antes, ya que el rendimiento que aumentará este parche es hasta donde se usen 4 cores, porque pone los otros 4 a dormir y usa el turbo core, y sube rendimiento simplemente porque sube la velocidad, en multihilo no aumentará NADA porque la velocidad no sube si se usan todos los cores.
Además de que si haces oc y dejas la velocidad fija en 4800 mhz, olvídate de esa mejora porque te irá igual, mira los benchs de el fx4100 subido a 4.2 ghz , y verás el rendimiento que tendrá el fx8150 en juegos que usen 4 cores, no tendrás ni más ni menos que eso, que ya cansa que se vaya predicando como si fueran a ganar un 50% de rendimiento por el dichoso parche...


No es exactamente eso, el scheduler lo que hara será hasta 4 hilos, como tu dices,asignar cada hilo a un modulo, pero a partir del 4 lo que hara es si por ejemplo un programa tiene 2 hilos, asignar los dos hilos al mismo modulo, que esto tambien debe tener una mejora de rendimiento ¿Un 50%? Lo dudo, pero creo que sera una mejora notable
JdR escribió:
No es exactamente eso, el scheduler lo que hara será hasta 4 hilos, como tu dices,asignar cada hilo a un modulo, pero a partir del 4 lo que hara es si por ejemplo un programa tiene 2 hilos, asignar los dos hilos al mismo modulo, que esto tambien debe tener una mejora de rendimiento ¿Un 50%? Lo dudo, pero creo que sera una mejora notable

El scheduler lo que intentará es agrupar cada hilo de datos dentro de un sólo módulo, y así, ese módulo sube su velocidad y por consiguiente aumenta el rendimiento, ya que cuantos menos módulos estén usándose, más sube la velocidad del que está en uso(que es lo que quiere hacer AMD para compensar el bajísimo ipc), y esa subida es de un 15%, si a eso le sumamos que los bulldozer por los cuellos de botella internos que tienen no escalan proporcionalmente el rendimiento con cada mhz, la mejora puede que quede incluso por debajo de un 10% hasta donde se usen 4 cores como en juegos normales, y en los que se usen 6 no habrá ninguna mejora, ni para esos juegos, ni para los programas multihilo que usen todos los cores.
No he tenido tiempo para ver la arquitectura a fondo, pero uno de los sitios donde se pierde tiempo es al copiar de la memoria a caches, y al agruparlos en un mismo core se supone que los hilos compartiran mas datos que esten en cache, por lo que todos los procesos con mas de dos hilos y especialmente con hilos pares deben beneficiarse, eso si, ya te digo que no soy capaz de aventurar un porcentaje.

PD:las IPC eran 3 o 2?
Ese es un problema de arquitectura de los bulldozer.
Si una alu está trabajando sola en un módulo , usa toda la memoria caché para ella sola, y todos los recursos, en cuanto se usan esas 2 alus, están compartiendo recursos, y el resultado esque baja el rendimiento de ambas, y consigue que al usar 2 alus de un mismo módulo el rendimiento en vez de duplicarse, se multiplique por 1.8, y he ahí el problema, si se usan 2 alus de un módulo, baja el ipc, si se usa un alu de cada módulo , no sube el turbo core.
Además de eso, aumentaron las etapas del pipeline para aumentar la velocidad del core, bien, pero cuando aumentas las etapas es necesario una caché grande, y las cachés grandes derivan a altas latencias para ir a velocidad decente con el cpu, lo que lleva a un círculo vicioso de que no deja rendir bien a 2 alus de un solo módulo por lo que comentas.
Así que no espereis mucho del parche de bulldozer , porque el problema prioritario no es el SO, es la arquitectura que no da para más, y la ganancia vendrá , como dije, de lo que pueda escalar ese 15% de aumento de frecuencia con el turbo core.
Tengo un micro que tengo que renovar,tengo un quad Q6600 es de lo mejor que he tenido ninguna queja fantástico,pero este lo usare para otros fines.Bueno he visto MD FX Series FX-8120 8X y me lo quiero comprar,que tal lo veis?
Es que la gente dice que mejor el I5,pero no lo veo yo xD,yo suelo montar siempre amd,pero personalmente siempre he tenido intel,que haríais?
Vengo a hacer un par de preguntas:
Al final cuando salen? Habrá gama baja? (bueno, algo así como el substituto del Phenom II x4 960T, por ejemplo, que valga 110€ o así)

Me leería el hilo, pero es que es bastante largo, no tengo tiempo y EOL petardea que da gusto.
Gracias!
gladieitor escribió:Tengo un micro que tengo que renovar,tengo un quad Q6600 es de lo mejor que he tenido ninguna queja fantástico,pero este lo usare para otros fines.Bueno he visto MD FX Series FX-8120 8X y me lo quiero comprar,que tal lo veis?
Es que la gente dice que mejor el I5,pero no lo veo yo xD,yo suelo montar siempre amd,pero personalmente siempre he tenido intel,que haríais?




Aunque me jode por ser fan de amd , tienen razon el i5 tira mas, eso no quiere decir que 8120 sea un mal procesador, pero no tira lo que se prometio que tiraria , aunque si lo encuentras a un buen precio tu mismo, solo mira reviews por ejemplo en guru3d tienen una muy buena



killroy escribió:Vengo a hacer un par de preguntas:
Al final cuando salen? Habrá gama baja? (bueno, algo así como el substituto del Phenom II x4 960T, por ejemplo, que valga 110€ o así)

Me leería el hilo, pero es que es bastante largo, no tengo tiempo y EOL petardea que da gusto.
Gracias!


el mas bajo es el CPU AMD FX-4100 3.6Ghz - Black Edition - AM3+ - 4 núcleos que esta sobre 100 euros
Perfecto. Y hay fecha ya?
killroy escribió:Perfecto. Y hay fecha ya?

Ya llevan en el mercado un tiempecillo.
WiiBoy escribió:
gladieitor escribió:Tengo un micro que tengo que renovar,tengo un quad Q6600 es de lo mejor que he tenido ninguna queja fantástico,pero este lo usare para otros fines.Bueno he visto MD FX Series FX-8120 8X y me lo quiero comprar,que tal lo veis?
Es que la gente dice que mejor el I5,pero no lo veo yo xD,yo suelo montar siempre amd,pero personalmente siempre he tenido intel,que haríais?




Aunque me jode por ser fan de amd , tienen razon el i5 tira mas, eso no quiere decir que 8120 sea un mal procesador, pero no tira lo que se prometio que tiraria , aunque si lo encuentras a un buen precio tu mismo, solo mira reviews por ejemplo en guru3d tienen una muy buena



killroy escribió:Vengo a hacer un par de preguntas:
Al final cuando salen? Habrá gama baja? (bueno, algo así como el substituto del Phenom II x4 960T, por ejemplo, que valga 110€ o así)

Me leería el hilo, pero es que es bastante largo, no tengo tiempo y EOL petardea que da gusto.
Gracias!


el mas bajo es el CPU AMD FX-4100 3.6Ghz - Black Edition - AM3+ - 4 núcleos que esta sobre 100 euros


En esto de la informática no es que sea N00B ni mucho menos llevo muchos ordenadores y overclocks hechos,pero es que no entiendo como 4 procesadores pueden tirar mas que 8,aplicaciones 2 plano,renderización,juegos,es que tienen que haberlos hechos a prisa para que intel I5 sea mejor,Salu2
Pues fallo en el diseño basicamente, no tiene mas, existen miles de articulos del porque mas tecnicos que explican los fallos
Es por la eficiencia y el numero de instrucciones por cada ciclo de reloj que se pueden hacer, el Bulldozer/Zambezi para multihilo puede hacer mas instrucciones que el Sandy Bridge pero lo limita las latencias de las memorias entre otras cosas, eso con depuramiento en la tecnica de fabricacion se corregirá pero sera a futuro, otra es que comparte entre núcleos de un modulo recursos, por ello en monohilo es mas lento que el Phenom II y pues mas aun que el Sandy Bridge. A mi me sigue pareciendo buena idea la modularidad pero se deberia hacer algunos cambios para disminuir esas desventajas de compartir ciertos recursos para darle mejor rendimiento.
Entonces merece más la pena pillarse un Phenom II x4 960T que el gama baja de Zambezi? Menuda chapuza, no?
killroy escribió:Entonces merece más la pena pillarse un Phenom II x4 960T que el gama baja de Zambezi? Menuda chapuza, no?

esperate porque se comenta que los vishera (los nuevos AMD) llegan a principios de 2012, no se en que mes exactamente pero llegan dentro de relativamente poco, a ver como salen
Kanijo1 escribió:
killroy escribió:Entonces merece más la pena pillarse un Phenom II x4 960T que el gama baja de Zambezi? Menuda chapuza, no?

esperate porque se comenta que los vishera (los nuevos AMD) llegan a principios de 2012, no se en que mes exactamente pero llegan dentro de relativamente poco, a ver como salen

Por el momento por el tema pasta tendré que esperar sí o sí, así que... algún link que explique todo el tema de los vishera?
killroy escribió:
Kanijo1 escribió:
killroy escribió:Entonces merece más la pena pillarse un Phenom II x4 960T que el gama baja de Zambezi? Menuda chapuza, no?

esperate porque se comenta que los vishera (los nuevos AMD) llegan a principios de 2012, no se en que mes exactamente pero llegan dentro de relativamente poco, a ver como salen

Por el momento por el tema pasta tendré que esperar sí o sí, así que... algún link que explique todo el tema de los vishera?

http://www.chw.net/2011/09/amd-vishera- ... -del-2012/
Estaré atento, gracias ;)
Yo estoy con la pasta en la mano dudando ke ago xD
WiiBoy escribió:Yo estoy con la pasta en la mano dudando ke ago xD

Dudando entre un i5 o esperar?? Yo me esperaria..
nah no quiero intel quiero amd, si yo estoy muy contento con mi 955 me va genial queria cambiar al 8 cores pero esque claro si tengo el mismo rendimiento..,, esque es tirar dinero, si fueran mas rapidos yo que se un 30% o asi pues mira pero eske asi nose xD , lo que quiero es un amd en condiciones xD

lo que no sabia esque con mi placa puedo desbloquear los 8 cores para hacerle overclock y subir los 8, estoy buscando alguna review con el micro asi pero no veo ninguna
WiiBoy escribió:nah no quiero intel quiero amd, si yo estoy muy contento con mi 955 me va genial queria cambiar al 8 cores pero esque claro si tengo el mismo rendimiento..,, esque es tirar dinero, si fueran mas rapidos yo que se un 30% o asi pues mira pero eske asi nose xD , lo que quiero es un amd en condiciones xD

lo que no sabia esque con mi placa puedo desbloquear los 8 cores para hacerle overclock y subir los 8, estoy buscando alguna review con el micro asi pero no veo ninguna

Esperate a ver que pasa, de todas maneras, ahora mismo va bien ese 955, yo me esperaria a que salieran los nuevos a ver si mejoran la arquitectura del micro porque con los bulldozer parece que los intentaron hacer con los ojos cerrados..XD, a ver si mejora la arquitectura y estos nuevos rinden como deberian de haber rendido los otros..
Es que queria regalarme el procesador por los putos reyes xD seguro que de aqui aque salga me gasto el dinero en otra chorrada xd
Podrías mirar el FX-6200 que acaba de salir.

Mejora de 500Mhz(3.8Ghz) vs el FX-6100(3.3Ghz). Similar en rendimiento al X6-1090 con menos precio y consumo. De momento el mejor FX precio/rendimiento. Luego está el nuevo FX-8120 de 95w, con unos 32nm algo más maduros (a full carga 72w menos de consumo que un 1100T).

http://www.chw.net/2011/12/amd-fx-6200- ... iosamente/

PD:
¿Por qué me aparecen opciones de moderador?
1112 respuestas
Archivado
1…16, 17, 18, 19, 20…23
Volver a Hardware