[Hilo Oficial] AMD Zambezi(Bulldozer) FX 8000/6000/4000 (it's coming)

InToTheRaiN escribió:si es mejor para renderizar video y para jugar al BF3 y al GTA4

Y esto está por ver, tanto para render como para estos dos juegos ya que hay varios programas para renderizar videos y cada uno tendrá un resultado distinto al otro, y para jgar al BF3 y al GTA IV.. tal como está la cosa lo dudo..

EDIT: Benchmarks de anandtech:

FX- 8150 @ 3,6 vs i5 2500K: http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=288

FX- 8150 @ 3,6 vs i7 2600K: http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=287

FX- 8150 @ 3,6 vs phenom II 1100t: http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=203

mas reviews, ahora bajo linux

http://www.chw.net/2011/10/amd-fx-4100- ... ajo-linux/
http://www.chw.net/2011/10/amd-fx-4100- ... x-parte-2/

darkpolo5 escribió:mas reviews, ahora bajo linux

http://www.chw.net/2011/10/amd-fx-4100- ... ajo-linux/
http://www.chw.net/2011/10/amd-fx-4100- ... x-parte-2/

La virgen!!, en linux dan aun mas pena

Kanijo1 escribió:

InToTheRaiN escribió:si es mejor para renderizar video y para jugar al BF3 y al GTA4

Y esto está por ver, tanto para render como para estos dos juegos ya que hay varios programas para renderizar videos y cada uno tendrá un resultado distinto al otro, y para jgar al BF3 y al GTA IV.. tal como está la cosa lo dudo..

EDIT: Benchmarks de anandtech:

FX- 8150 @ 3,6 vs i5 2500K: http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=288

FX- 8150 @ 3,6 vs i7 2600K: http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=287

FX- 8150 @ 3,6 vs phenom II 1100t: http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=203

Jajaja joer... pensaba que había algo de diferencia con respecto al Phenom II x6 1100T... pero veo que merece la pena comprarse el Phenom II antes que el FX... no han avanzado nada con respecto a los Phenom... así lo que hará es darle a Intel ventaja y mucha

A mi me llega mañana un 1090T, y ya tengo en casa el Antec h2o 620

Xexo-xxx escribió:
Jajaja joer... pensaba que había algo de diferencia con respecto al Phenom II x6 1100T... pero veo que merece la pena comprarse el Phenom II antes que el FX... no han avanzado nada con respecto a los Phenom... así lo que hará es darle a Intel ventaja y mucha

En muchos casos el 1100t sale ganando (en demasiados para lo caro que es el fx), por ahora no merecen la pena, pero, como dije mas atras, seguramente saquen nuevos procesadores mejores que estos, como hicieron con los athlom y phenom II, al igual que intel con el socket 1155, ahora sacan "la basura" y mas adelante lo bueno

Joder amazon ha subido 11 euros el 1100t, de 160 a 171

será una estrategia para quitarse de enmedio todos los x6 que les sobran que desde que están los nuevos SB no compra ni diós?

algo así se podria entender, si alquien pica y compra los nuevos allá él, y tras deshacerse del stock a bajar los precios de los bulldozer a lo bestia para volver a ser competitivos

porque vamos algún as bajo la manga deben guardar porque sinó van listos...

PERCHE escribió:Joder amazon ha subido 11 euros el 1100t, de 160 a 171

El 1090t sigue a 149€.

Kanijo1 escribió:

Xexo-xxx escribió:
Jajaja joer... pensaba que había algo de diferencia con respecto al Phenom II x6 1100T... pero veo que merece la pena comprarse el Phenom II antes que el FX... no han avanzado nada con respecto a los Phenom... así lo que hará es darle a Intel ventaja y mucha

En muchos casos el 1100t sale ganando (en demasiados para lo caro que es el fx), por ahora no merecen la pena, pero, como dije mas atras, seguramente saquen nuevos procesadores mejores que estos, como hicieron con los athlom y phenom II, al igual que intel con el socket 1155, ahora sacan "la basura" y mas adelante lo bueno

Bueno eso que llamas ``basura´´ por parte de los Socket 1155 de Intel les darían ``pataditas´´ a los FX que saquen posteriormente

Pues yo al final cansado de esperar y por necesidad de dejar mi actual micro en un htpc para el salón,he comprado un phenom II 965 por 108€ envío incluído en amazon.
Me duele haber esperado tanto,porque tenía una placa am3+ desde el verano,ya que la anterior venía de un rma y me daba problemas.Para al final tener que comprar un micro de hace 2 años.
No he comprado el phenom x6 porque por el precio que tiene casi es mejor cambiar a la plataforma 1155.
A este paso liquidarán el stock de los phenom y sólo dejarán los athlon para gama baja,porque si no, no venderán mucho.

Me hace gracia que siga en el titulo lo de "(it's coming)".
Da la sensación de que todavia los estamos esperando.. como si esto fuera una beta, o un mal sueño..

Review jugosito: http://www.tweaktown.com/articles/4353/ ... index.html

misael17 escribió:Review jugosito: http://www.tweaktown.com/articles/4353/ ... index.html

Gran aporte xaxo, y para concretar sobre el asunto ``Intel is the winner´´... esa es la cruda realidad para la gente de AMD que no ha conseguido ni con su nueva gama de micros superar a la Gama de los ``viejos´´ por así decirlo de los Sandy Bridge, no quiero ni pensar cuando saquen los nuevos SB-E o los futuros IB... que futuro más turbulento le espera a AMD[+risas]

Lleváis repitiendo lo mismo una semana uno detrás de otro.

misael17 escribió:Review jugosito: http://www.tweaktown.com/articles/4353/ ... index.html

A mi lo que me ha sorprendido de la review, es que el consumo es casi el mismo, incluso en idle el del 2600k, es mayor que el 8150

Yo lo flipo, hay gente a la que le hace gracia el futuro de AMD. Os deben de sobrar euros xD

Anubi escribió:

misael17 escribió:Review jugosito: http://www.tweaktown.com/articles/4353/ ... index.html

A mi lo que me ha sorprendido de la review, es que el consumo es casi el mismo, incluso en idle el del 2600k, es mayor que el 8150

Fíjate que va 500 mhz más rápido el 2600k.

Ahriman escribió:Yo lo flipo, hay gente a la que le hace gracia el futuro de AMD. Os deben de sobrar euros xD

Hombre, el daño ya est´a hecho y haga lo que haga me la van a clavar, solo hay dos alternativas, o te echas a llorar o te ries, y como a mi AMD no me da de comer pues me prefiero reirme.

otra review con una de las placas que (se rumoreo) daba bajon de rendimiento...

Parece mentira, no hay mas placas en el mundo? xD

[_-+-_] escribió:otra review con una de las placas que (se rumoreo) daba bajon de rendimiento...

Parece mentira, no hay mas placas en el mundo? xD

dicese que asus y gigabyte daban problemas de un 30% de rendimiento, asus por la bios UEFI y la gigabyte no se sabe
las que dan el rendimiento bueno real son las msi y las asrock

os pasaria la fuente pero no recuerdo donde lo lei

darkpolo5 escribió:

[_-+-_] escribió:otra review con una de las placas que (se rumoreo) daba bajon de rendimiento...

Parece mentira, no hay mas placas en el mundo? xD

dicese que asus y gigabyte daban problemas de un 30% de rendimiento, asus por la bios UEFI y la gigabyte no se sabe
las que dan el rendimiento bueno real son las msi y las asrock

os pasaria la fuente pero no recuerdo donde lo lei

No hay fuentes fiables. La fuente original cita como "prueba" la comparacion entre unas reviews (todas menos una) y una review (hecha con una placa MSI, creo recordar)

Lo que pasa es que esa review es terriblemente mala. Lo que mas se cita, es un benchmark del battlefield 3 (que ha tenido, por tanto, que se calculado a mano y a ojo) con resultados ridiculos (i5 e i7 empeorando significativamente el rendimiento al aplicarles overclock)...


Con lo que ahora mismo de fiable ese rumor no tiene nada. Es un rumor que existe, yo no lo olvido, y oye, si surge algo por lo que mejoran, cojonudo, pero por ahora no apostaria ni un euro a que fuera cierto...

kinbi escribió:

Ahriman escribió:Yo lo flipo, hay gente a la que le hace gracia el futuro de AMD. Os deben de sobrar euros xD

Hombre, el daño ya est´a hecho y haga lo que haga me la van a clavar, solo hay dos alternativas, o te echas a llorar o te ries, y como a mi AMD no me da de comer pues me prefiero reirme.

Hombre visto así...

http://www.chw.net/2011/10/amd-bulldozer-por-que-su-rendimiento-no-fue-el-esperado/
no voy a hacer comentarios, que ya me tirareis bastantes piedras por postear eso
PD: no soy amd fanboy, soy bolsillo fanboy

Pues otras opiniones y explicaciones:
http://semiaccurate.com/2011/10/17/why- ... nderwhelm/
http://semiaccurate.com/2011/10/10/excl ... hitecture/

Hombre es lógico pensar que cuanto más tiempo pase más rendimiento se le sacará a los Bulldozer. No tienen pinta de acabar siendo malos procesadores, lo que falta es que el software se ponga a la altura.

Bueno el problema esta en el software que no saca provecho de estos procesadores y también de algunas placa base, en mi opinión los siguiente generación son la que ira bien.

Un cpu no es una gráfica que con drivers mejora, o se le saca provecho o no, creeis que aumentará un 50% el rendimiento con software que lo use bien¿, aumenta un 10% y con muchas optimizaciones de código de linux, cosa que los programas no pueden hacerlo, porque seria desoptimizar para los intel, y siendo el que más grande la tiene, y el que parte la tarta, no creo que suceda.

misael17 escribió:Un cpu no es una gráfica que con drivers mejora, o se le saca provecho o no, creeis que aumentará un 50% el rendimiento con software que lo use bien¿, aumenta un 10% y con muchas optimizaciones de código de linux, cosa que los programas no pueden hacerlo, porque seria desoptimizar para los intel, y siendo el que más grande la tiene, y el que parte la tarta, no creo que suceda.

Pues no sería desoptimizar para Intel, es sencillamente hacer lo que se hace en cualquier proyecto de software libre con una comunidad grande y activa. Se escribe código y después si hay un usuario o equipo que quiere optimizar para cualquier cosa específica pues se optimiza. Como ejemplo puedes tomar el HyperThreading que fue un fracaso horroroso con los P4 y ahora ahí lo tienes metiendo caña. Otro ejemplo lo tienes con el x264 y que se añadiese y mejorase la implementación del AVX cuando aparecieron los Sandy Bridge o como se está haciendo ahora con las instrucciones XOP para los Bulldozer (que están implementadas pero tardarán en ser optimizadas).

Creo que ya he dicho que este tipo de arquitecturas son el futuro como ya lo fueron los Athlon 64 y el problema es precisamente ese, que los Athlon 64 se extinguieron antes de que los SO y aplicaciones en 64 bit fuesen populares. Cuando el software esté adaptado a esta arquitectura los Bulldozer probablemente sean cosa del pasado.

Orestes escribió:......Cuando el software esté adaptado a esta arquitectura los Bulldozer probablemente sean cosa del pasado.

Con esta frase como resumen del bulldozers fail podemos concluir el debate.

Orestes escribió:

misael17 escribió:Un cpu no es una gráfica que con drivers mejora, o se le saca provecho o no, creeis que aumentará un 50% el rendimiento con software que lo use bien¿, aumenta un 10% y con muchas optimizaciones de código de linux, cosa que los programas no pueden hacerlo, porque seria desoptimizar para los intel, y siendo el que más grande la tiene, y el que parte la tarta, no creo que suceda.

Pues no sería desoptimizar para Intel, es sencillamente hacer lo que se hace en cualquier proyecto de software libre con una comunidad grande y activa. Se escribe código y después si hay un usuario o equipo que quiere optimizar para cualquier cosa específica pues se optimiza. Como ejemplo puedes tomar el HyperThreading que fue un fracaso horroroso con los P4 y ahora ahí lo tienes metiendo caña. Otro ejemplo lo tienes con el x264 y que se añadiese y mejorase la implementación del AVX cuando aparecieron los Sandy Bridge o como se está haciendo ahora con las instrucciones XOP para los Bulldozer (que están implementadas pero tardarán en ser optimizadas).

Creo que ya he dicho que este tipo de arquitecturas son el futuro como ya lo fueron los Athlon 64 y el problema es precisamente ese, que los Athlon 64 se extinguieron antes de que los SO y aplicaciones en 64 bit fuesen populares. Cuando el software esté adaptado a esta arquitectura los Bulldozer probablemente sean cosa del pasado.

Si seria desoptimizar, porque estas optimizando para la arquitectura bulldozer, que no tiene nada que ver con lo anterior, asi que los otros perderian rendimiento, fijate que en la review de tomshardware (creo que tomshardware)de los fx en w8, el 2500k perdia rendimiento y el fx lo ganaba, con eso te lo digo todo, aunque seguramente se incluya un parche de intel para solucionar eso.

Sobre el ht, no esque se haya optimizado, que también, esque ahora la arquitectura de los nehalem y sandy bridge si tiene un int. scheduler suficientemente potente como para enviar instrucciones a 8 hilos , cosa que el p4 no.

Y lo de las instrucciones, las AVX son instrucciones de coma flotante, para encodeo no sirven, o poquisima ayuda tienen, en cambio las XOP son de enteros, que si se usan para renderizar, encodear y demás.

misael17 escribió:Si seria desoptimizar, porque estas optimizando para la arquitectura bulldozer, que no tiene nada que ver con lo anterior, asi que los otros perderian rendimiento, fijate que en la review de tomshardware (creo que tomshardware)de los fx en w8, el 2500k perdia rendimiento y el fx lo ganaba, con eso te lo digo todo, aunque seguramente se incluya un parche de intel para solucionar eso.

Puedes hacer que cada SO y aplicación se comporte de una forma diferente dependiendo del hardware que encuentren, definir la pérdida de rendimiento de los Sandy Bridge en Win8 como una "desoptimización" es simplificar al absurdo y encima lo que ha salido del W8 es todavía una beta. Win7 reconoce y gestiona como núcleos virtuales los del HyperThreading mientras que otras aplicaciones como el Blender bajo Linux sencillamente trabajan de puta pena con esa tecnología porque no están optimizadas para ello. ¿Ha afectado en algo a los micros AMD que se haya optimizado Win7 para el HyperThreading?

misael17 escribió:Sobre el ht, no esque se haya optimizado, que también, esque ahora la arquitectura de los nehalem y sandy bridge si tiene un int. scheduler suficientemente potente como para enviar instrucciones a 8 hilos , cosa que el p4 no.

Principalmente porque los P4 eran de un sólo núcleo pero tú a lo tuyo. El HyperThreading estaba tan verde que pasaron de él durante la generación de los CoreD y Core2 cosa que también debería haber hecho AMD con los Bulldozer.

misael17 escribió:Y lo de las instrucciones, las AVX son instrucciones de coma flotante, para encodeo no sirven, o poquisima ayuda tienen, en cambio las XOP son de enteros, que si se usan para renderizar, encodear y demás.

Para encodeo sí que sirven y le dieron un buen empujón a la velocidad de compresión en el x264. Si quieres comprobarlo sólo tienes que echarle un vistazo al changelog que tienes en x264.nl

Orestes escribió:Puedes hacer que cada SO y aplicación se comporte de una forma diferente dependiendo del hardware que encuentren, definir la pérdida de rendimiento de los Sandy Bridge en Win8 como una "desoptimización" es simplificar al absurdo y encima lo que ha salido del W8 es todavía una beta. Win7 reconoce y gestiona como núcleos virtuales los del HyperThreading mientras que otras aplicaciones como el Blender bajo Linux sencillamente trabajan de puta pena con esa tecnología porque no están optimizadas para ello. ¿Ha afectado en algo a los micros AMD que se haya optimizado Win7 para el HyperThreading?

Precisamente se habla mucho del código optimizado para intel.

Orestes escribió:Principalmente porque los P4 eran de un sólo núcleo pero tú a lo tuyo. El HyperThreading estaba tan verde que pasaron de él durante la generación de los CoreD y Core2 cosa que también debería haber hecho AMD con los Bulldozer.

Emm, perdona?, que tiene que ver una cosa con la otra?, si el int. scheduler de los p4 hubiera sido lo suficientemente potente para "alimentar" al segundo hilo, no hubiera dado tanta pena ni se hubiera tenido que desactivar, no esque estuviera "verde", fué problema de arquitectura, no del concepto del ht.

Orestes escribió:Para encodeo sí que sirven y le dieron un buen empujón a la velocidad de compresión en el x264. Si quieres comprobarlo sólo tienes que echarle un vistazo al changelog que tienes en x264.nl

Pues pásame pruebas, porque que yo sepa, las AVX, no se usan en cálculo de enteros, que son los programas que usamos todos comunmente, ni los de rendereo, ni encodeo y una larga lista, las AVX son para coma flotante, cálculos matemáticos, encriptación y cosas así, las que si pueden dar un tiron son las XOP que si son de enteros como dije.

misael17 escribió:Emm, perdona?, que tiene que ver una cosa con la otra?, si el int. scheduler de los p4 hubiera sido lo suficientemente potente para "alimentar" al segundo hilo, no hubiera dado tanta pena ni se hubiera tenido que desactivar, no esque estuviera "verde", fué problema de arquitectura, no del concepto del ht.

Has mencionado el tema de los núcleos pero si el HT se consideró un patinazo monumental fue porque no había ni SOs ni aplicaciones que hiciesen uso de él en aquel momento además de ser una versión primitiva del HT que apareció con los primeros i7 y que no tiene prácticamente nada que ver con el actual de los SandyBridge. Que sin dudas tuvo problemas de arquitectura como probablemente los tiene Bulldozer pero que son absolutamente despreciables si se comprara con el problema de no tener SOs ni aplicaciones que hagan buen uso de tu CPU y que además de todo ello no se vean ni en un horizonte lejano.

misael17 escribió:Pues pásame pruebas, porque que yo sepa, las AVX, no se usan en cálculo de enteros, que son los programas que usamos todos comunmente, ni los de rendereo, ni encodeo y una larga lista, las AVX son para coma flotante, cálculos matemáticos, encriptación y cosas así, las que si pueden dar un tiron son las XOP que si son de enteros como dije.

Ya te había puesto que mirases el changelog que lo tienen bien visible en la página, con hacer un par de ctrl+f y sin mucho esfuerzo:

http://mirror01.x264.nl/x264/changelog.txt

commit 1392798b74f12c9fa7a649f87eabb9cfa237d97a r2004
Author: Jason Garrett-Glaser <jason@x264.com>
Date: Tue May 17 14:50:51 2011 -0700

AVX mbtree_propagate
Up to ~20-30% faster than SSE2 on Sandy Bridge.

commit f74136eaf9ab150a147684ac3189fbafd82f044f r1880
Author: Jason Garrett-Glaser <jason@x264.com>
Date: Wed Jan 12 09:54:33 2011 -0800

Initial AVX support
Automatically handle 3-operand instructions and abstraction between SSE and AVX.
Implement one function with this (denoise_dct) as an initial test.
x264 can't make much use of the 256-bit support of AVX (as it's float-only), but 3-operand could give some small benefits.

Que en el encode se usen tradicionalmente enteros no quiere decir que varios módulos y tareas del x264 no puedan beneficiarse del AVX. Además que un fork del x264 usando coma flotante y sin los imbéciles de Dark Shikari y Pengvado dando por culo sería mucho más productivo.

Orestes escribió:
Has mencionado el tema de los núcleos pero si el HT se consideró un patinazo monumental fue porque no había ni SOs ni aplicaciones que hiciesen uso de él en aquel momento además de ser una versión primitiva del HT que apareció con los primeros i7 y que no tiene prácticamente nada que ver con el actual de los SandyBridge. Que sin dudas tuvo problemas de arquitectura como probablemente los tiene Bulldozer pero que son absolutamente despreciables si se comprara con el problema de no tener SOs ni aplicaciones que hagan buen uso de tu CPU y que además de todo ello no se vean ni en un horizonte lejano.

Ahora te entendí, aunque el int. scheduler del p4 solo tuviera que alimentar un segundo hilo , no era capaz de hacerlo, y eso por mucho SO que hubiera, no lo salva nada, quizás a base de mucha optimización salvara algo.

Orestes escribió:Ya te había puesto que mirases el changelog que lo tienen bien visible en la página, con hacer un par de ctrl+f y sin mucho esfuerzo:

http://mirror01.x264.nl/x264/changelog.txt

commit 1392798b74f12c9fa7a649f87eabb9cfa237d97a r2004
Author: Jason Garrett-Glaser <jason@x264.com>
Date: Tue May 17 14:50:51 2011 -0700

AVX mbtree_propagate
Up to ~20-30% faster than SSE2 on Sandy Bridge.

commit f74136eaf9ab150a147684ac3189fbafd82f044f r1880
Author: Jason Garrett-Glaser <jason@x264.com>
Date: Wed Jan 12 09:54:33 2011 -0800

Initial AVX support
Automatically handle 3-operand instructions and abstraction between SSE and AVX.
Implement one function with this (denoise_dct) as an initial test.
x264 can't make much use of the 256-bit support of AVX (as it's float-only), but 3-operand could give some small benefits.

Que en el encode se usen tradicionalmente enteros no quiere decir que varios módulos y tareas del x264 no puedan beneficiarse del AVX. Además que un fork del x264 usando coma flotante y sin los imbéciles de Dark Shikari y Pengvado dando por culo sería mucho más productivo.

Me refiero pruebas de benchs, no el changelog, y eso mismo confirma lo que dije, que apenas tendrá mejoria en caso de tenerla, las AVX son instrucciones de 256 bits, vs las sse que son de 128, el rendimiento tiene que andar cerca de doblarse, no aumentar un 30%, y vete a saber bajo qué condiciones, esto te lo digo porque un forero posteó hace poco unos benchs de AVX vs SSE en encodeo, y la mejora era ínfima por no decir nula.

Como ya he dicho esas mejoras son en uno o varios módulos del x264, no hay ningún parche o juego de instrucciones milagroso que consiga un aumento de velocidad general en ese programa. Al menos de momento, dicen que los Haswell serán unos maquinones de encode.

Orestes escribió:Como ya he dicho esas mejoras son en uno o varios módulos del x264, no hay ningún parche o juego de instrucciones milagroso que consiga un aumento de velocidad general en ese programa. Al menos de momento, dicen que los Haswell serán unos maquinones de encode.

Porque traerán las AVX 2, instrucciones de enteros de 256 bits, ahí si veremos un buen empujón en encodeo.

he leido algunos reviews y este hilo casi entero, sin enterarme de bastantes cosas como no, y tengo una duda, estoy a apunto de comprar una torre y he llegado a dos opciones: FX-4100 o X4 955

creo que según los reviews es bastante mejor el 955, que si el 4100 solo tiene dos nucleos físicos reales, que si al 4100 igual puedes hacer que funcionen 8 xD
en principio me jode no pillarme el nuevo como es comprensible, ya que puede que el rendimiento sea similar y en un futuro se aproveche mejor el bulldozer, yo que se, el precio es similar, ya está a la venta el 4100 en pccomponentes

http://www.pccomponentes.com/amd_fx_ser ... 00_4x.html

y el 965 a muy buen precio aquí

http://www.amazon.co.uk/AMD-HDZ965FBGMB ... =computers

wetopia escribió:he leido algunos reviews y este hilo casi entero, sin enterarme de bastantes cosas como no, y tengo una duda, estoy a apunto de comprar una torre y he llegado a dos opciones: FX-4100 o X4 955

creo que según los reviews es bastante mejor el 955, que si el 4100 solo tiene dos nucleos físicos reales, que si al 4100 igual puedes hacer que funcionen 8 xD
en principio me jode no pillarme el nuevo como es comprensible, ya que puede que el rendimiento sea similar y en un futuro se aproveche mejor el bulldozer, yo que se, el precio es similar, ya está a la venta el 4100 en pccomponentes

http://www.pccomponentes.com/amd_fx_ser ... 00_4x.html

y el 965 a muy buen precio aquí

http://www.amazon.co.uk/AMD-HDZ965FBGMB ... =computers

Yo me quedaría con el Phenom 955

Con la salida de estos procesadores, estoy un poco dudoso con mi proximo pc.
Al dedicarme al 3d y poner principal interes en la capacidad de procesado bruto de la cpu, he estado leyendo diferentes articulos comparando el sandy bridge 2600k con estos bulldozer.

Corregirme si me equivoco, pero he llegado a la conclusion de que el intel es una bestia parda, pero que los bulldozer para éste tipo de calculo superan al intel...

¿es esto correcto?

wetopia escribió:he leido algunos reviews y este hilo casi entero, sin enterarme de bastantes cosas como no, y tengo una duda, estoy a apunto de comprar una torre y he llegado a dos opciones: FX-4100 o X4 955

creo que según los reviews es bastante mejor el 955, que si el 4100 solo tiene dos nucleos físicos reales, que si al 4100 igual puedes hacer que funcionen 8 xD
en principio me jode no pillarme el nuevo como es comprensible, ya que puede que el rendimiento sea similar y en un futuro se aproveche mejor el bulldozer, yo que se, el precio es similar, ya está a la venta el 4100 en pccomponentes

http://www.pccomponentes.com/amd_fx_ser ... 00_4x.html

y el 965 a muy buen precio aquí

http://www.amazon.co.uk/AMD-HDZ965FBGMB ... =computers

los Fx no son desbloqueables no?....o si??

DIE escribió:

wetopia escribió:he leido algunos reviews y este hilo casi entero, sin enterarme de bastantes cosas como no, y tengo una duda, estoy a apunto de comprar una torre y he llegado a dos opciones: FX-4100 o X4 955

creo que según los reviews es bastante mejor el 955, que si el 4100 solo tiene dos nucleos físicos reales, que si al 4100 igual puedes hacer que funcionen 8 xD
en principio me jode no pillarme el nuevo como es comprensible, ya que puede que el rendimiento sea similar y en un futuro se aproveche mejor el bulldozer, yo que se, el precio es similar, ya está a la venta el 4100 en pccomponentes

http://www.pccomponentes.com/amd_fx_ser ... 00_4x.html

y el 965 a muy buen precio aquí

http://www.amazon.co.uk/AMD-HDZ965FBGMB ... =computers

los Fx no son desbloqueables no?....o si??

ni puta idea, no se ni lo que significa, pero leí en un sitio que igual era posible, imaginate, que los otros 4 nucleos no se utilizaban por calidad o no se que pero que igual podrían usarse, no me acuerdo de más, he leido tanto que ya ni se

wetopia escribió:

DIE escribió:

wetopia escribió:he leido algunos reviews y este hilo casi entero, sin enterarme de bastantes cosas como no, y tengo una duda, estoy a apunto de comprar una torre y he llegado a dos opciones: FX-4100 o X4 955

creo que según los reviews es bastante mejor el 955, que si el 4100 solo tiene dos nucleos físicos reales, que si al 4100 igual puedes hacer que funcionen 8 xD
en principio me jode no pillarme el nuevo como es comprensible, ya que puede que el rendimiento sea similar y en un futuro se aproveche mejor el bulldozer, yo que se, el precio es similar, ya está a la venta el 4100 en pccomponentes

http://www.pccomponentes.com/amd_fx_ser ... 00_4x.html

y el 965 a muy buen precio aquí

http://www.amazon.co.uk/AMD-HDZ965FBGMB ... =computers

los Fx no son desbloqueables no?....o si??

ni puta idea, no se ni lo que significa, pero leí en un sitio que igual era posible, imaginate, que los otros 4 nucleos no se utilizaban por calidad o no se que pero que igual podrían usarse, no me acuerdo de más, he leido tanto que ya ni se

hombre, no es algo nuevo en AMD, el último ejemplo lo tienes en el Phenom II 960T un quad con turbo black edition que muta a X6...al menos con bastantes probabilidades...pero es que de los Bulldozer sobre esto aún no se ha dicho nada de nada...

La historia se repite:

http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... ozer&num=1

Acojonantes las mejoras en los resultados y sobre todo en FFmpeg y x264. Y todavía con cosas que mejorar que según dice el artículo se irán desarrollando hasta la salida del próximo Ubuntu.

wetopia escribió:he leido algunos reviews y este hilo casi entero, sin enterarme de bastantes cosas como no, y tengo una duda, estoy a apunto de comprar una torre y he llegado a dos opciones: FX-4100 o X4 955

creo que según los reviews es bastante mejor el 955, que si el 4100 solo tiene dos nucleos físicos reales, que si al 4100 igual puedes hacer que funcionen 8 xD
en principio me jode no pillarme el nuevo como es comprensible, ya que puede que el rendimiento sea similar y en un futuro se aproveche mejor el bulldozer, yo que se, el precio es similar, ya está a la venta el 4100 en pccomponentes

http://www.pccomponentes.com/amd_fx_ser ... 00_4x.html

y el 965 a muy buen precio aquí

http://www.amazon.co.uk/AMD-HDZ965FBGMB ... =computers

Hasta donde se a dicho la nueva arquitectura es muy distinta a la anterior, donde se maneja mediante MODULOS y cada modulo esta hecho de 2 Nucleos que posee algunos componentes compartidos entre ambios nucleos.

Asi que los FX de 4 nucleos estara formado por 2 modulos solamente, por lo que no hay nada a que desbloquear, si es que lo dices por los nucleos bloqueados de los antiguos ATHLON _I/PHENOM/PHENOM_II

Si a caso, y lo dudo, los FX de 6 nucleos sean hechos por plantillas de 4 modulos donde uno esta bloqueado para tener 3 modulos activos, y repito lo dudo.

Si te refieres al multiplicador este al parecer es igual que de las series Black Edition y viene desbloqueado.

Borreguito escribió:
Corregirme si me equivoco, pero he llegado a la conclusion de que el intel es una bestia parda, pero que los bulldozer para éste tipo de calculo superan al intel...

¿es esto correcto?

Segun esto si te convendria, pero solo si los programas que uses comienzan a utilizar las nuevas instrucciones que vienen en este procesador sea actualizacion del mismo programa o mediante plugins:

Orestes escribió:
La historia se repite:

http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... ozer&num=1

Orestes escribió:La historia se repite:

http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... ozer&num=1

Acojonantes las mejoras en los resultados y sobre todo en FFmpeg y x264. Y todavía con cosas que mejorar que según dice el artículo se irán desarrollando hasta la salida del próximo Ubuntu.

Lo que es acojonante, es la pila de resultados en que gana un 2500K, con menos Mhz, que el 8150, ya me gustaria ver si ganaba alguno con el 2500K a iguales Mhz.

Y eso que el 2500K vale mucho menos, y se overclockea que da gusto...

InToTheRaiN escribió:Lo que es acojonante, es la pila de resultados en que gana un 2500K, con menos Mhz, que el 8150, ya me gustaria ver si ganaba alguno con el 2500K a iguales Mhz.

Y eso que el 2500K vale mucho menos, y se overclockea que da gusto...

Lo que es acojonante es que hayas vuelto a repetir exactamente lo mismo que llevas diciendo desde hace dos semanas y hayas sido incapaz de ver la mejora en los resultados.

Orestes escribió:

InToTheRaiN escribió:Lo que es acojonante, es la pila de resultados en que gana un 2500K, con menos Mhz, que el 8150, ya me gustaria ver si ganaba alguno con el 2500K a iguales Mhz.

Y eso que el 2500K vale mucho menos, y se overclockea que da gusto...

Lo que es acojonante es que hayas vuelto a repetir exactamente lo mismo que llevas diciendo desde hace dos semanas y hayas sido incapaz de ver la mejora en los resultados.

Yo miro las graficas, y veo que sigue quedando por debajo de 2500K en muchisimas cosas (el precio no es una de ellas) y que el 1100T le sigue dando p'alpelo en otras, y que son reviews extrañas las que se ponen, pq no aparecen ni el 1100T ni el 2600K, pero ponen ¿¿¿¿el i7 920???? pero que cojon%&"!!

Principalmente porque está hecha por un aficionado con pocos recursos al que le dejan acceder a otros equipos vía remota. Además lo único que quería demostrar es que el rendimiento de estos micros se puede mejorar mediante software y que todavía queda un largo camino para sacarles el rendimiento adecuado.

Todo el mundo sabe que los Bulldozer han sido un error garrafal, pero si vas a comentar lo mismo con cada novedad que se presente en este hilo me parece que tu utilidad en el mismo es muy cercana a cero.

Orestes escribió:Principalmente porque está hecha por un aficionado con pocos recursos al que le dejan acceder a otros equipos vía remota. Además lo único que quería demostrar es que el rendimiento de estos micros se puede mejorar mediante software y que todavía queda un largo camino para sacarles el rendimiento adecuado.

Todo el mundo sabe que los Bulldozer han sido un error garrafal, pero si vas a comentar lo mismo con cada novedad que se presente en este hilo me parece que tu utilidad en el mismo es muy cercana a cero.

Quieres decir, que constatar un hecho plausible y demostrable, que aun mejorando levemente el rendimiento, los BZ siguen siendo mas caros y dan menos rendimiento, ¿es una perdida de tiempo?

¿Tu cuantos programas y juegos crees que se van a optimizar para BZ? ¿Tu crees que una compañia dedicara tiempo, esfuerzo y recursos para una plataforma que no esta teniendo una buena acogida, o en cambio crees que se centrara en mostrar un buen resultado en el resto de las plataformas, que forman, la inmensa mayoria del parque de PC existentes?

Yo entiendo, que si el 60% de la poblacion tuviese BZ, las desarrolladoras las interesaria sacar software optimizado para ellos.

Aun asi, si quieres que nadie comente nada negativo cada vez que postees algo, este no va a ser el sitio adecuado, cuando alguien vea algo que no le gusta, lo dira o no, depende de el, pero no de ti, te guste o no.

Por que si para ti, la utilidad de un hilo se basa en alabar, ya sea, mintiendo, obviando, eliminando, olvidando, etc, las cosas negativas, apaga y vamonos.


Pero vamos, si el recurso para defender el BZ que te queda, es atacar a los foreros que ponen el dedo en la llaga, pq con comparativas y reviews no puedes, creo que ya esta todo dicho.