[Hilo Oficial] AMD Zambezi(Bulldozer) FX 8000/6000/4000 (it's coming)

Por el paso que va esto creo que los fx (sobre todo los caros) estaran destinados a dos publicos: a los que no estan al dia sobre el hardware y a los fanboys

Kanijo1 escribió:Por el paso que va esto creo que los fx (sobre todo los caros) estaran destinados a dos publicos: a los que no estan al dia sobre el hardware y a los fanboys

Te ha hecho algo AMD? porque mira que estas echando mierda...................

Para edición de vídeo son bastante buenos, y también para juegos tragones de núcleos como GTA IV o BF3.

Marcos1 escribió:

Kanijo1 escribió:Por el paso que va esto creo que los fx (sobre todo los caros) estaran destinados a dos publicos: a los que no estan al dia sobre el hardware y a los fanboys

Te ha hecho algo AMD? porque mira que estas echando mierda...................

Para edición de vídeo son bastante buenos, y también para juegos tragones de núcleos como GTA IV o BF3.

No, no son buenos a esos precio, con ese consumo y esas mierda de oc.

Yo llevo bastante tiempo con AMD y estaba ansioso por un fx por núcleos para video, pero visto lo visto y la cagada que no quieren reconocer, me pillo un 1090t y le voy a dopar hasta que reviente. Luego si no hay nada fuera de serie de amd me vuelvo a intel. AMD nos está tomando el pelo por toda la cara.

kinbi escribió:

Marcos1 escribió:

Kanijo1 escribió:Por el paso que va esto creo que los fx (sobre todo los caros) estaran destinados a dos publicos: a los que no estan al dia sobre el hardware y a los fanboys

Te ha hecho algo AMD? porque mira que estas echando mierda...................

Para edición de vídeo son bastante buenos, y también para juegos tragones de núcleos como GTA IV o BF3.

No, no son buenos a esos precio, con ese consumo y esas mierda de oc.

Yo llevo bastante tiempo con AMD y estaba ansioso por un fx por núcleos para video, pero visto lo visto y la cagada que no quieren reconocer, me pillo un 1090t y le voy a dopar hasta que reviente. Luego si no hay nada fuera de serie de amd me vuelvo a intel. AMD nos está tomando el pelo por toda la cara.

El consumo es culpa de Windows 7, que no se entiende con el TC nuevo de los Bulldozer, aún así, cualquiera que se compre un micro de gama alta tiene una fuente buena

Y en cuanto al OC, hace entre 4,5 y 5GHz

Marcos1 escribió:Y en cuanto al OC, hace entre 4,5 y 5GHz

5 con un H60 o top disipador aire estable 24/7 ¿? Es que si no para mí es un fail.

Choper escribió:

Marcos1 escribió:Y en cuanto al OC, hace entre 4,5 y 5GHz

5 con un H60 o top disipador aire estable 24/7 ¿? Es que si no para mí es un fail.

Sip, en algunas reviews lo prueban con el kit de RL de AMD o Noctuad Nh-d14 están entre lo que yo digo.

Quicir... ocean hasta 5 ghz, pero en realidad sólo suben 4 cores reales a 5, pero en las reviews salen perdiendo frente a los i7 que no ocean tanto.. no lo entiendo. ¿ Alguna review fiable ?

en reaalidad son tan tan malos? lo digo por que los esperaba para renovar en navidad, pero si no que conviene mas un phenom 2 de 6 cores o de plano pasarse a intel con un i5 baratuno?, es que me da cosa el tema de la placa base que si me compro un phenom mientras a esperar que mejoren los FX pero si luego no es compatible con la placa. la verdad es que esperaba mas de estos micros pero por lo que leo...

bueno esto supongo que no le importará a nadie, pero es una frikada del 15 y me apetece contarla . He soñado como un titular, no se si lo leía en EOL o donde, que decía que AMD cancelaba los procesadores FX porque habían resultado una pifia gorda jajajajjaja

El consumo es culpa de Windows 7, que no se entiende con el TC nuevo de los Bulldozer, aún así, cualquiera que se compre un micro de gama alta tiene una fuente buena

Y en cuanto al OC, hace entre 4,5 y 5GHz

Una cosa es que tengas una fuente de alimentación que lo aguante, y otra que estés dispuesto a derrochar (o sea pagar) energía a lo tonto...el problema es que energéticamente parece que son ineficientes

Marcos1 escribió:El consumo es culpa de Windows 7, que no se entiende con el TC nuevo de los Bulldozer, aún así, cualquiera que se compre un micro de gama alta tiene una fuente buena

Y en cuanto al OC, hace entre 4,5 y 5GHz

El consumo y problema de consumo es en iddle porque no se activa el ahorro de energia, pero se traga más de 100w más que un 2600k en full, y ahi no tiene nada que ver w7.

Marcos1 escribió:...
El consumo es culpa de Windows 7, que no se entiende con el TC nuevo de los Bulldozer, aún así, cualquiera que se compre un micro de gama alta tiene una fuente buena

Y en cuanto al OC, hace entre 4,5 y 5GHz

No, el consumo es culpa de Aznar, no te digo.

A ver, si pueden subir todo lo que tu quieras eso si a costa de consumo y calor, pero te voy a poner una metafora que vas a entender. ¿Que corre más un tractor con un motor de 6L o un Golf con un motor TSI de 1.4L?, teniendo el tractor mucho más potencia bruta. Evidentemente para el uso que damos tosdos es el Golf, pero espera, que el trator es cojonudo para arar.
¿Se me entiende?.

kinbi escribió:

Marcos1 escribió:...
El consumo es culpa de Windows 7, que no se entiende con el TC nuevo de los Bulldozer, aún así, cualquiera que se compre un micro de gama alta tiene una fuente buena

Y en cuanto al OC, hace entre 4,5 y 5GHz

No, el consumo es culpa de Aznar, no te digo.

A ver, si pueden subir todo lo que tu quieras eso si a costa de consumo y calor, pero te voy a poner una metafora que vas a entender. ¿Que corre más un tractor con un motor de 6L o un Golf con un motor TSI de 1.4L?, teniendo el tractor mucho más potencia bruta. Evidentemente para el uso que damos tosdos es el Golf, pero espera, que el trator es cojonudo para arar.
¿Se me entiende?.

Tio.................... sinceramente te idolatro
PD: eso es verdad que en idle consumen más los FX que un i7 en pleno rendimiento, vamos que no ha habido apenas mejoría con respecto a los Phenom II x6

Que engaño no???

Entonces es mas recomendable comprar los antiguos phenom II que los nuevos bulldozer por rendimiento???

wer80 escribió:Que engaño no???

Entonces es mas recomendable comprar los antiguos phenom II que los nuevos bulldozer por rendimiento???

Para juegos si, para edicción de vídeo no.

muchas gracias por responder, da la casualidad que me gustan las dos cosas; que procesador me recomiendas que sea equuilibrado y pueda hacer las dos cosas con buen rendimiento?

wer80 escribió:muchas gracias por responder, da la casualidad que me gustan las dos cosas; que procesador me recomiendas que sea equuilibrado y pueda hacer las dos cosas con buen rendimiento?

Un 1090T

wer80 escribió:muchas gracias por responder, da la casualidad que me gustan las dos cosas; que procesador me recomiendas que sea equuilibrado y pueda hacer las dos cosas con buen rendimiento?

Creo que 2500k seria lo tuyo, en juegos sólo por debajo del 2600k, y en edición de video pegadito al 8120.

Pues yo no sé que hacer.Quería comprar un bulldozer para dejar mi actual cpu (amd x3 445) en un htpc.Resulta que me interesa emular los juegos de wii en el emulador dolphin al 100% porque en mi lcd oki se ve los juegos a 480p como el puto culo.
Viendo el panorama,tenía pensado un phenom x4 965 y subirlo a casi 4ghz,pero incluso así el dolphin no va fino por lo que veo.La única opción que veo es pasarme al socket 1115 de intel.Pero como no tengo pasta para el 2500k,tendría que pillarme de momento el i3 2100+ placa base de momento.He visto vídeos y este procesador es capaz de emular el dolphin al 100%.

ismarub escribió:Pues yo no sé que hacer.Quería comprar un bulldozer para dejar mi actual cpu (amd x3 445) en un htpc.Resulta que me interesa emular los juegos de wii en el emulador dolphin al 100% porque en mi lcd oki se ve los juegos a 480p como el puto culo.
Viendo el panorama,tenía pensado un phenom x4 965 y subirlo a casi 4ghz,pero incluso así el dolphin no va fino por lo que veo.La única opción que veo es pasarme al socket 1115 de intel.Pero como no tengo pasta para el 2500k,tendría que pillarme de momento el i3 2100+ placa base de momento.He visto vídeos y este procesador es capaz de emular el dolphin al 100%.

Para emuladores siempre va mejor intel, pero tampoco es plan de pillarse un dual-core, encima sin opción de overclock

Mi actual 445 lo tengo subido a 3.4ghz a través de fsb.Viendo benchmarks el 2100 se pule al phenom II 955 en juegos,que es lo que a mí me interesa.Al parecer el 2100 tiene 2 núcleos físicos + ht y cada núcleo
rinde más por tener mayor ipc.Según he leído.
El phenom gana en codificación de video y algunas cosas más que no utilizo.

ismarub escribió:Mi actual 445 lo tengo subido a 3.4ghz a través de fsb.Viendo benchmarks el 2100 se pule al phenom II 955 en juegos,que es lo que a mí me interesa.Al parecer el 2100 tiene 2 núcleos físicos + ht y cada núcleo
rinde más por tener mayor ipc.Según he leído.
El phenom gana en codificación de video y algunas cosas más que no utilizo.

No te fies un pelo de la mayoría de benchmarks que hacen de micros en juegos, la mayoría están hechos a detalles medios o bajos, cosa totalmente irreal para gráficas y micros de gama alta, cuando deberían hacerlos como mínimo en alto a 1050p, si ves benchmarks como yo digo, verás que la diferencia en la mayoría de los juegos de estos micros es puramente simbólica

Se hacen a resoluciones bajas para que el que haga cuello de botella sea el procesador y no la grafica ,ya que a medida que vas subiendo la resolucion la tarjeta empieza a recibir mas carga grafica y el procesador menos, por eso en muchos test los intel destrozan a resoluciones bajas a amd y en resoluciones altas la diferencia se reduce bastante.

PERCHE escribió:Se hacen a resoluciones bajas para que el que haga cuello de botella sea el procesador y no la grafica ,ya que a medida que vas subiendo la resolucion la tarjeta empieza a recibir mas carga grafica y el procesador menos, por eso en muchos test los intel destrozan a resoluciones bajas a amd y en resoluciones altas la diferencia se reduce bastante.

Ya, ya se porque lo hacen, pero es totalmente irreal, nadie va a jugar en bajo o medios con un micro de estos.

Llevo unos días leyendo este hilo y al mismo tiempo siguiendo el precio del i5 2500k y I7 2600k, que supuestamente iban a bajar con la llegada de los fx, por ahora no están aún en tienda física, pero tras los resultados el i5 2500k no hace mas que subir y el stock de pc componentes lo he visto bajar un par de veces, que lógicamente reponen rápido.

No soy pro AMD ni Intel sinceramente me dan igual las dos compañías, pero si el público ha respondido comprando i5 a saco y intel no solo no ha bajado los precios sino que los ha subido, creo que es algo muy significativo.

Solo son conjeturas mías y espero que nadie se sienta ofendido.

Un saludo.

Mi tarjeta gráfica es una hd 5850.Mirando los bench de AnandTech,comparando el phenom II 1100t con el i3 2100 a resoluciones de 1650x1050 quedan más o menos a la par en altas resoluciones.
Supongo que por lo que decís,de que la gráfica tira más que la cpu a altas resoluciones.
Otra cosa.Mi placa base es una asus am3+ con chipset 760g, y no sé podré hacerle mucho overclock a un phenom II

Denbrough escribió:

kaincillo escribió:Llevo unos días leyendo este hilo y al mismo tiempo siguiendo el precio del i5 2500k y I7 2600k, que supuestamente iban a bajar con la llegada de los fx, por ahora no están aún en tienda física, pero tras los resultados el i5 2500k no hace mas que subir y el stock de pc componentes lo he visto bajar un par de veces, que lógicamente reponen rápido.

No soy pro AMD ni Intel sinceramente me dan igual las dos compañías, pero si el público ha respondido comprando i5 a saco y intel no solo no ha bajado los precios sino que los ha subido, creo que es algo muy significativo.

Solo son conjeturas mías y espero que nadie se sienta ofendido.

Un saludo.

Son las tiendas las que usben el precio, como dicen mas atras, es eso de oferta y demanda, si venden mucho se sube el precio, seguiran vendiendo mucho y ademas conseguiran mas dinero, cuando las ventas flaqueen, volveran a bajar los precios.

Ya pero en las configuraciones pc, he leído mucho esperate a los fx por doble motivo, bien coger alguno porque darían una buena potencia a un buen precio, bien por que el i5 2500k bajaría de precio, yo creo que hay decepción en el ambiente tras los primeros review y la gente ahora está comprando a saco los i5 2500k.

kaincillo escribió:

Denbrough escribió:

kaincillo escribió:Llevo unos días leyendo este hilo y al mismo tiempo siguiendo el precio del i5 2500k y I7 2600k, que supuestamente iban a bajar con la llegada de los fx, por ahora no están aún en tienda física, pero tras los resultados el i5 2500k no hace mas que subir y el stock de pc componentes lo he visto bajar un par de veces, que lógicamente reponen rápido.

No soy pro AMD ni Intel sinceramente me dan igual las dos compañías, pero si el público ha respondido comprando i5 a saco y intel no solo no ha bajado los precios sino que los ha subido, creo que es algo muy significativo.

Solo son conjeturas mías y espero que nadie se sienta ofendido.

Un saludo.

Son las tiendas las que usben el precio, como dicen mas atras, es eso de oferta y demanda, si venden mucho se sube el precio, seguiran vendiendo mucho y ademas conseguiran mas dinero, cuando las ventas flaqueen, volveran a bajar los precios.

Ya pero en las configuraciones pc, he leído mucho esperate a los fx por doble motivo, bien coger alguno porque darían una buena potencia a un buen precio, bien por que el i5 2500k bajaría de precio, yo creo que hay decepción en el ambiente tras los primeros review y la gente ahora está comprando a saco los i5 2500k.

Servidor ha comprado uno hoy

No se si ya lo habrán comentado:

Asus Crosshair V Formula culpable del bajo rendimiento del AMD FX-8150

Ya comentaba el mal sabor de boca que dejó el buque insignia de la plataforma Bulldozer, el AMD FX-8150. Poca gracia le resultará a AMD saber que estos procesadores se vieron lastrados a una perdida de rendimiento por la culpa de la placa base de Asus, la Crosshair V Formula, placa que ellos mismos entregaron con el procesador a todos los medios de comunicación para su review.

Dicho procesador fue probado en otras placas, donde los resultados fueron superiores:

En la utilización de la ASRock 990FX Extreme4, hay una diferencia de un 30% de rendimiento respecto a la placa de Asus.

Review de Hardwareheaven.

http://www.hardwareheaven.com/reviews/1285/pg12/amd-fx-8150-black-edition-8-core-processor-vs-core-i7-2600k-review-total-war-shogun-2.html

Con la Gigabyte 990FXA-UD5 se repiten los problemas de rendimiento.

Review de X-bitlabs.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-fx-8150.html


Ahora es el turno de la placa MSI 990FXA-GD80, gracias a MSI conseguimos comernos al Core i7 2600K en en Battlefield 3.

Review de Hardocp.
http://www.hardocp.com/article/2011/10/11/amd_bulldozer_fx8150_gameplay_performance_review/1

Todas las reviews también se hicieron con una Nvidia GTX 580, lo que podría suponer un problema de la gráfica y no de las placas, pero los chicos de Pclab comprobaron tanto con una tarjeta de Nvidia como AMD, donde los resultados fueron los mismos, confirmando así el problema en las placas de Asus y Gigabyte.

El problema de las Asus Crosshair Formula V es la mala optimización de la BIOS EUFI, que no se ha depurado y está ocasionando una sangría de rendimiento.

Gigabyte no tiene escusa, usa una BIOS tradicional (lo que sea que estaba utilizando antes de UEFI), y es por ello que no se entiende la perdida de rendimiento con una BIOS madura.

A la hora de comprar una plataforma Bulldozer habrá que tener cuidado en comprar la placa base, MSI & ASRock son las grandes beneficiadas, ambas salieron victoriosas de la guerra Gen 3 contra Asus & Gigabyte, ahora parece que salen más reforzadas y que reinarán en la plataforma AM3+ gracias a un rendimiento muy superior respecto a sus rivales.

Pensando con lógica, supongo que tanto Asus como Gigabyte, simplemente actualizando sus respectivas BIOS deberían ofrecer un rendimiento superior.

Con esto sólo se sabe una cosa… que AMD consiguió ponerse por delante de Intel.

Fuente: http://elchapuzasinformatico.com/2011/1 ... d-fx-8150/

BigBoost escribió:No se si ya lo habrán comentado:

Asus Crosshair V Formula culpable del bajo rendimiento del AMD FX-8150

Ya comentaba el mal sabor de boca que dejó el buque insignia de la plataforma Bulldozer, el AMD FX-8150. Poca gracia le resultará a AMD saber que estos procesadores se vieron lastrados a una perdida de rendimiento por la culpa de la placa base de Asus, la Crosshair V Formula, placa que ellos mismos entregaron con el procesador a todos los medios de comunicación para su review.

Dicho procesador fue probado en otras placas, donde los resultados fueron superiores:

En la utilización de la ASRock 990FX Extreme4, hay una diferencia de un 30% de rendimiento respecto a la placa de Asus.

Review de Hardwareheaven.

http://www.hardwareheaven.com/reviews/1285/pg12/amd-fx-8150-black-edition-8-core-processor-vs-core-i7-2600k-review-total-war-shogun-2.html

Con la Gigabyte 990FXA-UD5 se repiten los problemas de rendimiento.

Review de X-bitlabs.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-fx-8150.html


Ahora es el turno de la placa MSI 990FXA-GD80, gracias a MSI conseguimos comernos al Core i7 2600K en en Battlefield 3.

Review de Hardocp.
http://www.hardocp.com/article/2011/10/11/amd_bulldozer_fx8150_gameplay_performance_review/1

Todas las reviews también se hicieron con una Nvidia GTX 580, lo que podría suponer un problema de la gráfica y no de las placas, pero los chicos de Pclab comprobaron tanto con una tarjeta de Nvidia como AMD, donde los resultados fueron los mismos, confirmando así el problema en las placas de Asus y Gigabyte.

El problema de las Asus Crosshair Formula V es la mala optimización de la BIOS EUFI, que no se ha depurado y está ocasionando una sangría de rendimiento.

Gigabyte no tiene escusa, usa una BIOS tradicional (lo que sea que estaba utilizando antes de UEFI), y es por ello que no se entiende la perdida de rendimiento con una BIOS madura.

A la hora de comprar una plataforma Bulldozer habrá que tener cuidado en comprar la placa base, MSI & ASRock son las grandes beneficiadas, ambas salieron victoriosas de la guerra Gen 3 contra Asus & Gigabyte, ahora parece que salen más reforzadas y que reinarán en la plataforma AM3+ gracias a un rendimiento muy superior respecto a sus rivales.

Pensando con lógica, supongo que tanto Asus como Gigabyte, simplemente actualizando sus respectivas BIOS deberían ofrecer un rendimiento superior.

Con esto sólo se sabe una cosa… que AMD consiguió ponerse por delante de Intel.

Fuente: http://elchapuzasinformatico.com/2011/1 ... d-fx-8150/

Claro claro...

El 2500k lleva subiendo desde hace un mes y pico, antes se podia pillar en pc componentes a 179 y ahora esta casi a 200, amazon.es es donde mas barato lo he visto por 186 , lo que quiere decir que si que hay un poco de especulacion ahora que amd no ha rendido como deberia, que pasara ahora? pues yo creo que cuando todas las tiendas esten bien surtidas de los nuevos fx , los x6 y x4 deberian pegar un bajon (interesante para los que no tienen placa am3+ pero si una am2+ y que pueden adquirir un x6 rindiendo como un fx) y despues viendo las ventas amd deberia bajar toda la gama de precio.

BigBoost escribió:No se si ya lo habrán comentado:

Asus Crosshair V Formula culpable del bajo rendimiento del AMD FX-8150

Ya comentaba el mal sabor de boca que dejó el buque insignia de la plataforma Bulldozer, el AMD FX-8150. Poca gracia le resultará a AMD saber que estos procesadores se vieron lastrados a una perdida de rendimiento por la culpa de la placa base de Asus, la Crosshair V Formula, placa que ellos mismos entregaron con el procesador a todos los medios de comunicación para su review.

Dicho procesador fue probado en otras placas, donde los resultados fueron superiores:

En la utilización de la ASRock 990FX Extreme4, hay una diferencia de un 30% de rendimiento respecto a la placa de Asus.

Review de Hardwareheaven.

http://www.hardwareheaven.com/reviews/1285/pg12/amd-fx-8150-black-edition-8-core-processor-vs-core-i7-2600k-review-total-war-shogun-2.html

Con la Gigabyte 990FXA-UD5 se repiten los problemas de rendimiento.

Review de X-bitlabs.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-fx-8150.html


Ahora es el turno de la placa MSI 990FXA-GD80, gracias a MSI conseguimos comernos al Core i7 2600K en en Battlefield 3.

Review de Hardocp.
http://www.hardocp.com/article/2011/10/11/amd_bulldozer_fx8150_gameplay_performance_review/1

Todas las reviews también se hicieron con una Nvidia GTX 580, lo que podría suponer un problema de la gráfica y no de las placas, pero los chicos de Pclab comprobaron tanto con una tarjeta de Nvidia como AMD, donde los resultados fueron los mismos, confirmando así el problema en las placas de Asus y Gigabyte.

El problema de las Asus Crosshair Formula V es la mala optimización de la BIOS EUFI, que no se ha depurado y está ocasionando una sangría de rendimiento.

Gigabyte no tiene escusa, usa una BIOS tradicional (lo que sea que estaba utilizando antes de UEFI), y es por ello que no se entiende la perdida de rendimiento con una BIOS madura.

A la hora de comprar una plataforma Bulldozer habrá que tener cuidado en comprar la placa base, MSI & ASRock son las grandes beneficiadas, ambas salieron victoriosas de la guerra Gen 3 contra Asus & Gigabyte, ahora parece que salen más reforzadas y que reinarán en la plataforma AM3+ gracias a un rendimiento muy superior respecto a sus rivales.

Pensando con lógica, supongo que tanto Asus como Gigabyte, simplemente actualizando sus respectivas BIOS deberían ofrecer un rendimiento superior.

Con esto sólo se sabe una cosa… que AMD consiguió ponerse por delante de Intel.

Fuente: http://elchapuzasinformatico.com/2011/1 ... d-fx-8150/

Con solo decirte , que donce dices que "derrotais" (eres empleado de AMD?) al intel en BF3, fíjate lo bien hecho que está el bench, porque tiene que hacerse manual, y eso es imposible de repetir exactamente lo mismo 3 veces, que los sandy oceados, pierden fps respecto a su velocidad de stock, no digo más no?....

Ojala sea verdad, si es por las placas bases, me parece bastante cabronada y incluso conspiranoico...aer si se confirma xDDD

De todas maneras si sirven para que bajen de precio, por mi estupendo, pues estoy esperando para pillarme un pc a buen precio y estoy indeciso xD

P.D: Esta teoríadescartada?

Yo si te digo la verdad, soy del departamento comercial de AMD, entrego mis procesadores con placas que le dan problemas para que hagan los review, porque por supuesto yo no lo pruebo antes y selecciono la placa mas adecuada a mi producto...

Si es verdad bienvenido sea, ojala, porque cuando mejores opciones haya el el mercado a mejores precios podemos adquirir un buen pc, pero que una compañía como esta no pruebe y repruebe y vea que todo va correcto con lo que entrega para probar y que todos los usarios vamos a estar atentos para ver los resultados... cuanto menos es extraño.

kaincillo escribió:Llevo unos días leyendo este hilo y al mismo tiempo siguiendo el precio del i5 2500k y I7 2600k, que supuestamente iban a bajar con la llegada de los fx, por ahora no están aún en tienda física, pero tras los resultados el i5 2500k no hace mas que subir y el stock de pc componentes lo he visto bajar un par de veces, que lógicamente reponen rápido.

No soy pro AMD ni Intel sinceramente me dan igual las dos compañías, pero si el público ha respondido comprando i5 a saco y intel no solo no ha bajado los precios sino que los ha subido, creo que es algo muy significativo.

Solo son conjeturas mías y espero que nadie se sienta ofendido.

Un saludo.

Una de las cosas por las que no me gusta Intel y hasta gastaría mi dinero en un AMD un poco peor como inviertiendo en algo que me gusta. Pero bueno igual AMD haría lo mismo, no puedo saberlo al 100%.

Pero esta vez creo que me voy a pasar a Intel y disfrutar de un buen PC. Ya tuve un buen PC AMD-ATI y ahora me pasaría a un Intel-NVIDIA. De esta forma también podría hablar de todas las compañías con pruebas.

No hay que ser fanboy ni nada de eso, que te guste más una que otra por ciertas cosas vale (como yo) pero no pasarse 3 pueblos y a muerte con esa marca. La mayoría aquí no somos crios... no lo parezcamos

Edit: Sólo va por ti la primera frase, mezcle un poco de cosas y no todo es respondiendote a ti. Edito antes de que haya un mal entendido.

Con solo decirte , que donce dices que "derrotais" (eres empleado de AMD?) al intel en BF3, fíjate lo bien hecho que está el bench, porque tiene que hacerse manual, y eso es imposible de repetir exactamente lo mismo 3 veces, que los sandy oceados, pierden fps respecto a su velocidad de stock, no digo más no?....

No soy empleado de AMD por ese lado puedes estar tranquilo , si te fijas hice un copy/paste de la fuente que indicó al final.

es una pena con lo esperado que era y segun web inglesas esten po debajo de los 2500k de intel , creo esto es muy malo para el consumidor , ya que intel se quedara con el mercado

aragor501 escribió:es una pena con lo esperado que era y segun web inglesas esten po debajo de los 2500k de intel , creo esto es muy malo para el consumidor , ya que intel se quedara con el mercado

Que estén por debajo de intel en que? porque no todos los usuarios buscan lo mismo, hay usuarios que sólo quieren hacer edicción de vídeo, o jugar juegos muy concretos

Marcos1 escribió:

aragor501 escribió:es una pena con lo esperado que era y segun web inglesas esten po debajo de los 2500k de intel , creo esto es muy malo para el consumidor , ya que intel se quedara con el mercado

Que estén por debajo de intel en que? porque no todos los usuarios buscan lo mismo, hay usuarios que sólo quieren hacer edicción de vídeo, o jugar juegos muy concretos

¿Quieres decir que son mejores solo en edicion de video o para juegos muy, muy concretos, entonces, son superiores a Intel? ¿O que?

Por que no entiendo exactamente que estas replicando a Aragor501.

InToTheRaiN escribió:

Marcos1 escribió:

aragor501 escribió:es una pena con lo esperado que era y segun web inglesas esten po debajo de los 2500k de intel , creo esto es muy malo para el consumidor , ya que intel se quedara con el mercado

Que estén por debajo de intel en que? porque no todos los usuarios buscan lo mismo, hay usuarios que sólo quieren hacer edicción de vídeo, o jugar juegos muy concretos

¿Quieres decir que son mejores solo en edicion de video o para juegos muy, muy concretos, entonces, son superiores a Intel? ¿O que?

Por que no entiendo exactamente que estas replicando a Aragor501.

Si, exactamente, hay gente que no juego y sólo tiene el ordenador para hacer edición de vídeo, también hay gente que sólo juega a uno o 2 juegos concretos, hay gente que por ejemplo sólo quiere jugar al SC2 y sacaría mucho más rendimiento con un intel 2100 que con un Phenom 955, y también hay gente que sólo querrá jugar al BF3 o al GTA IV y ahí va mejor un FX que un 2500K, cuestión de lo que cada uno vaya a hacer con su ordenador.

Marcos1 escribió:

InToTheRaiN escribió:

Marcos1 escribió:Que estén por debajo de intel en que? porque no todos los usuarios buscan lo mismo, hay usuarios que sólo quieren hacer edicción de vídeo, o jugar juegos muy concretos

¿Quieres decir que son mejores solo en edicion de video o para juegos muy, muy concretos, entonces, son superiores a Intel? ¿O que?

Por que no entiendo exactamente que estas replicando a Aragor501.

Si, exactamente, hay gente que no juego y sólo tiene el ordenador para hacer edición de vídeo, también hay gente que sólo juega a uno o 2 juegos concretos, hay gente que por ejemplo sólo quiere jugar al SC2 y sacaría mucho más rendimiento con un intel 2100 que con un Phenom 955, y también hay gente que sólo querrá jugar al BF3 o al GTA IV y ahí va mejor un FX que un 2500K, cuestión de lo que cada uno vaya a hacer con su ordenador.

Entonces segun tu, el ser superior tan solo en 2 o 3 cosas muy, muy concretas(digamos que extremadamente concretas), ¿no te hace inferior?

Y ya por afinar un poco mas, si alguien va a dedicar en exclusiva a la edicion de video, se comprara un xeon, ¿no? Vamos, seria lo logico, ¿no?

InToTheRaiN escribió:Entonces segun tu, el ser superior tan solo en 2 o 3 cosas muy, muy concretas(digamos que extremadamente concretas), ¿no te hace inferior?

Y ya por afinar un poco mas, si alguien va a dedicar en exclusiva a la edicion de video, se comprara un xeon, ¿no? Vamos, seria lo logico, ¿no?

Te hace inferior para unos usuarios, pero no para otros, por eso digo, cada uno busca una cosa.

Marcos1 escribió:

InToTheRaiN escribió:Entonces segun tu, el ser superior tan solo en 2 o 3 cosas muy, muy concretas(digamos que extremadamente concretas), ¿no te hace inferior?

Y ya por afinar un poco mas, si alguien va a dedicar en exclusiva a la edicion de video, se comprara un xeon, ¿no? Vamos, seria lo logico, ¿no?

Te hace inferior para unos usuarios, pero no para otros, por eso digo, cada uno busca una cosa.

como buen trolazo me autocito

kinbi escribió:..
¿Que corre más un tractor con un motor de 6L o un Golf con un motor TSI de 1.4L?, teniendo el tractor mucho más potencia bruta. Evidentemente para el uso que damos tosdos es el Golf, pero espera, que el trator es cojonudo para arar.
¿Se me entiende?.

kinbi escribió:

Marcos1 escribió:

InToTheRaiN escribió:Entonces segun tu, el ser superior tan solo en 2 o 3 cosas muy, muy concretas(digamos que extremadamente concretas), ¿no te hace inferior?

Y ya por afinar un poco mas, si alguien va a dedicar en exclusiva a la edicion de video, se comprara un xeon, ¿no? Vamos, seria lo logico, ¿no?

Te hace inferior para unos usuarios, pero no para otros, por eso digo, cada uno busca una cosa.

como buen trolazo me autocito

kinbi escribió:..
¿Que corre más un tractor con un motor de 6L o un Golf con un motor TSI de 1.4L?, teniendo el tractor mucho más potencia bruta. Evidentemente para el uso que damos tosdos es el Golf, pero espera, que el trator es cojonudo para arar.
¿Se me entiende?.

Lo del Gold y el Tractor no se parece en nada a este caso, un Tractor es incapaz de ir por una carretera a buena velocidad, un FX es capaz de manejar los juegos medianamente bien, no los tira a 10 fps.

Si, si se parece, como toda metáfora es exagerada pero queda bien clara la idea, un micro que sale un año después que su competencia, más caro, con menor rendimiento GENERAL no es un gran acierto. Que por casualidad es mejor para otros menesteres como arrancar un tocón o sembrar, perfecto para quien lo haga, pero seguro que se venden menos tractores de Golf, y te lo dice un tio que andaba detras de ellos para codificar video, pero visto lo visto me acabo de pillar un 1090T + RL que montaré el sabado.

Hombre yo supongo que con el tiempo el software se optimizará más, o mejor dicho aprovecharán mejor estos procesadores y seguramente les saquen bastante más provecho. Como pasó con los quad...

Yo creo que cuantas más semanas pasen mejor rendimiento darán.

Marcos1 escribió:

InToTheRaiN escribió:Entonces segun tu, el ser superior tan solo en 2 o 3 cosas muy, muy concretas(digamos que extremadamente concretas), ¿no te hace inferior?

Y ya por afinar un poco mas, si alguien va a dedicar en exclusiva a la edicion de video, se comprara un xeon, ¿no? Vamos, seria lo logico, ¿no?

Te hace inferior para unos usuarios, pero no para otros, por eso digo, cada uno busca una cosa.

¿Y el que no busca una cosa concreta, y busca todas? ¿que micro es superior?

Marcos1 escribió:Lo del Gold y el Tractor no se parece en nada a este caso, un Tractor es incapaz de ir por una carretera a buena velocidad, un FX es capaz de manejar los juegos medianamente bien, no los tira a 10 fps.

¿Y el 2500 es capaz de codificar video? ¿O solo es capaz de codificar video el FX? ¿El BF3? ¿Solo puedes jugarle si tienes un FX?


Es por continuar con tu logica, a ver a que conclusion llegamos.

InToTheRaiN escribió:

Marcos1 escribió:

InToTheRaiN escribió:Entonces segun tu, el ser superior tan solo en 2 o 3 cosas muy, muy concretas(digamos que extremadamente concretas), ¿no te hace inferior?

Y ya por afinar un poco mas, si alguien va a dedicar en exclusiva a la edicion de video, se comprara un xeon, ¿no? Vamos, seria lo logico, ¿no?

Te hace inferior para unos usuarios, pero no para otros, por eso digo, cada uno busca una cosa.

¿Y el que no busca una cosa concreta, y busca todas? ¿que micro es superior?

Marcos1 escribió:Lo del Gold y el Tractor no se parece en nada a este caso, un Tractor es incapaz de ir por una carretera a buena velocidad, un FX es capaz de manejar los juegos medianamente bien, no los tira a 10 fps.

¿Y el 2500 es capaz de codificar video? ¿O solo es capaz de codificar video el FX? ¿El BF3? ¿Solo puedes jugarle si tienes un FX?


Es por continuar con tu logica, a ver a que conclusion llegamos.

A eso último creo que no hace ni falta que te responda...

Jajaja me parece algo lamentable por parte de AMD con sus ``Nuevos´´ FX que sólo supere a un Sandy Bridge en determinados aspectos como edición de vídeo y rendimiento de algunos juegos en concreto... Y lo mejor de todo es que estáis haciendo comparativas entre un procesador de nueva generación como es el ``futuro FX´´(los 8150 y 8120) y un Sandy Bridge (i7 2500k que es el que más estais mencionando o es el que más se está viendo en el hilo... alguna que otra vez se pone el i7 2600k... pero bueno... que son la gama antigua por así decirlo, porque aún no se sabe la fecha concreta de salida al mercado de los nuevos Sandy Bridge E, porque entonces el día que salgan a su comercialización y den a conocer sus especificaciones de rendimiento yo no se que sucederá ese día... mejor ni pensarlo ). Vamos y la broma que culmina todo esto, es el gran rendimiento que hacen las placas ``Gigabyte´´ y ``Asus´´ con los respectivos FX, que son las culpables del ``pésimo rendimiento´´ de éstos. Vamos AMD por ahora con sus nuevos micros tiene todo a su favor...
Salu2 gente

En realidad no has respondido a nada, simplemente has cogido 2 o 3 resultados, de una bateria de 50000 analisis que se le han hecho al BZ, y como en esos 2 resultados han quedado por encima, lo has interpretado como que ya no es inferior.

Cuando realmente, se supone, que deberian de quedar en 50000 resultados por encima, y perder en 2 o 3.


Pero no es el caso, entonces la gente le ha tildado de inferior (por salir despues, rendir menos, no solo contra la competencia, sino contra los micros predecesores, por consumir mas, etc, etc), y tu, te has rasgado las vestiduras, y rapidamente has dicho que como es posible que digamos que el micro es inferior, si es mejor para renderizar video y para jugar al BF3 y al GTA4.

Vamos, para lo que usa el ordenador el 95% de la gente, renderizar video y jugar al BF3 y GTA4, se van a comer el mercado estos de AMD, pobre Intel, la que le espera, como no regalen los i7 comprando 6 yogures no se yo como van a quitarseles de encima.