[Hilo Oficial] AMD Zambezi(Bulldozer) FX 8000/6000/4000 (it's coming)

Anubi escribió:Hombre, en el BF3 si que funciona mejor el 8150 que la competencia (pero para nada puede justificar su compra), pero del 6100 ni idea. Pillaria un 6 cores, pero de los phenom ii

Precisamente por el bf3 no vale la pena cambiar a más de un quadcore:




http://www.techspot.com/review/448-battlefield-3-beta-performance/page7.html

Anubi escribió:Hombre, en el BF3 si que funciona mejor el 8150 que la competencia (pero para nada puede justificar su compra), pero del 6100 ni idea. Pillaria un 6 cores, pero de los phenom ii

Yo he jugado al BF3 en mi equipo y me va muy bien, todo a tope sobre los 50 fps o asi, no he visto tirones ni nada, el juego esta bien optimizado

EDIT: Misael, pero si esta persona tiene ya la placa comprada y todo eso, lo mejor creo yo es que pille por ahora un x6 que estan bien de precio y si en un futuro mejoran los FX pues que vaya a por ellos si quiere, ademas, con un poquillo de OC superas con creces el rendimiento del 1100T

Kanijo1 escribió:

Anubi escribió:Hombre, en el BF3 si que funciona mejor el 8150 que la competencia (pero para nada puede justificar su compra), pero del 6100 ni idea. Pillaria un 6 cores, pero de los phenom ii

Yo he jugado al BF3 en mi equipo y me va muy bien, todo a tope sobre los 50 fps o asi, no he visto tirones ni nada, el juego esta bien optimizado

EDIT: Misael, pero si esta persona tiene ya la placa comprada y todo eso, lo mejor creo yo es que pille por ahora un x6 que estan bien de precio y si en un futuro mejoran los FX pues que vaya a por ellos si quiere, ademas, con un poquillo de OC superas con creces el rendimiento del 1100T

Si xaxo, después de la review que ha posteado dr apocalipsis queda aclarado una cosa... y es que los Phenom II x6 (como el que tu tienes) parece ser que renden casi lo mismo que un FX... osea que por ahora no merece la pena dar el salto a la nueva gama de micros de AMD, preferiblemente esperarse a una bajada de precios de los Phenom II x6 o bien pasarse a SB de cabeza, vamos esa es mi opinión personal, pero que vamos... yo no me gasto 260€ en un FX por que sea lo ``Nuevecito del mercado´´ ya que rinden peor que un i7 2600K o inclusive un i5 2500k e igual o parecido a un Phenom II x6
PD: Si, la verdad es que yo también preferiblemente me iría a por un Phenom II x6. Y con respecto al BF3 con mi PC en ultra he conseguido ponerlo a 25 FPS jejeje y en ``alto´´ me tira a 29-33 FPS, algo es algo jejeje

Kanijo1 escribió:

Anubi escribió:Hombre, en el BF3 si que funciona mejor el 8150 que la competencia (pero para nada puede justificar su compra), pero del 6100 ni idea. Pillaria un 6 cores, pero de los phenom ii

Yo he jugado al BF3 en mi equipo y me va muy bien, todo a tope sobre los 50 fps o asi, no he visto tirones ni nada, el juego esta bien optimizado

EDIT: Misael, pero si esta persona tiene ya la placa comprada y todo eso, lo mejor creo yo es que pille por ahora un x6 que estan bien de precio y si en un futuro mejoran los FX pues que vaya a por ellos si quiere, ademas, con un poquillo de OC superas con creces el rendimiento del 1100T

Si si, si yo de hecho, antes que un fx recomendaria los x6...
Pero el caso esque para ese juego en concreto, no hace falta mucho, no se usa multicore decentemente como en el bbc2 que si se notaba diferencia entre cpus.


saludos

Muchas gracias por las respuestas. Miraré precios y veré que hago. Pero ver esos resultados de los athlon 2 me tranquiliza bastante, la verdad.

Por si os interesa e preguntado en pccomponentes, cuando tendran estos procesadores y su precio, y me han contestado que esperan recibirlos antes de que acabe este mes y que los precios estarian entorno a:

FX-8150 - 249 euros
FX-8120 - 214 euros
FX-6100 - 159 euros
FX-4100 - 114 euros

Pero que no es definitivo...

Y respecto a que si son buenos o malos, realmente creo que el problema esque la mayoria de aplicaciones que se usan cotidianamente no aprobechan ni 6 nucleos, ya es raro que se aprobechen 4 es mas fallo de software, que del propio hardware, y de todas formas AMD nunca dijo que pasaria por encima de SB

Que conste que soy mas de Intel

Y yo que queria comparme un ordenador duradero y estaba a la espera de el FX8150 y ahora resulta que no supera a los i5 yo me esperaba que superara a todos los i5 inclusive algunos i7 no esperaba esto la vardad gran decepcion
Ahora tendre que plantearme otra vez todos los componentes del pc.

DKega^Fett escribió:Por si os interesa e preguntado en pccomponentes, cuando tendran estos procesadores y su precio, y me han contestado que esperan recibirlos antes de que acabe este mes y que los precios estarian entorno a:

FX-8150 - 249 euros
FX-8120 - 214 euros
FX-6100 - 159 euros
FX-4100 - 114 euros

Pero que no es definitivo...

Y respecto a que si son buenos o malos, realmente creo que el problema esque la mayoria de aplicaciones que se usan cotidianamente no aprobechan ni 6 nucleos, ya es raro que se aprobechen 4 es mas fallo de software, que del propio hardware, y de todas formas AMD nunca dijo que pasaria por encima de SB

Que conste que soy mas de Intel

Si xaxo pero es que lo de que se aproveche o no 6 cores eso lo comprueban ejecutando pruebas de Benchmark a la CPU, por lo que si se ejecuta una prueba de PerformanceTest CPU pueden saber el rendimiento simultáneo que tienen las CPUs.

No es que no se usen los cores, lo que no se usan, y lo que son la verdadera potencia bruta del chip, son las instrucciones nuevas XOP y FMA4. La XOP ya se testearon por un usuario con en el codec h264, y multiplico la velocidad de codificacion x 4 una autentica burrada.
Pero eso ya lo comente antes, o hay un boom y todos se ponen a implementar las instrucciones nuevas, o no tienen futuro.

Anubi escribió:No es que no se usen los cores, lo que no se usan, y lo que son la verdadera potencia bruta del chip, son las instrucciones nuevas XOP y FMA4. La XOP ya se testearon por un usuario con en el codec h264, y multiplico la velocidad de codificacion x 4 una autentica burrada.
Pero eso ya lo comente antes, o hay un boom y todos se ponen a implementar las instrucciones nuevas, o no tienen futuro.

pues como no suelten la pasta para que se empiezen a implementar, veo complicado que tengan futuro. Bastante jodidos son los juegos de instrucciones que hay actualmente como para añadir mas <.<

r4zi3l escribió:

Anubi escribió:No es que no se usen los cores, lo que no se usan, y lo que son la verdadera potencia bruta del chip, son las instrucciones nuevas XOP y FMA4. La XOP ya se testearon por un usuario con en el codec h264, y multiplico la velocidad de codificacion x 4 una autentica burrada.
Pero eso ya lo comente antes, o hay un boom y todos se ponen a implementar las instrucciones nuevas, o no tienen futuro.

pues como no suelten la pasta para que se empiezen a implementar, veo complicado que tengan futuro. Bastante jodidos son los juegos de instrucciones que hay actualmente como para añadir mas <.<

+1

Anubi escribió:No es que no se usen los cores, lo que no se usan, y lo que son la verdadera potencia bruta del chip, son las instrucciones nuevas XOP y FMA4. La XOP ya se testearon por un usuario con en el codec h264, y multiplico la velocidad de codificacion x 4 una autentica burrada.
Pero eso ya lo comente antes, o hay un boom y todos se ponen a implementar las instrucciones nuevas, o no tienen futuro.

Pues sinceramente, con que lo implemente unicamente en el x264, a mi ya me compensa pillarme el 6100 en vez de un 1090t.

El x264 no será cuatro veces más rápido, pocas de las múltiples tareas que lleva consigo el encode lo serán, pero por supuesto que todas no. Si llega a ser un 5% más rápido se podrían dar con un cantito en los dientes.

Lo que veo más probable que implementen seria las AVX, ya que ambos cpus las tienen, no las fma (al menos hasta ivy que tendrá las fm3) y las omap, ya que amd apenas tiene peso en el mercado de cpus, e intel es el que marca el paso de integración de instrucciones en programas.Y éstas para enteros no sirven, sino para cálculos matemáticos y usos científicos, ya que son de coma flotante.

No os hagáis pajas mentales.

Soportar tal o cual instrucción es activar tal o cual flag en el compilador. Se tarda cerocoma.

Y lo de que XOP multiplica por cuatro el rendimiendo x264 no sé donde lo has visto. El pelotazo lo pega AVX. XOP es un ni fu ni fá que pasará sin pena ni gloria entre tanta instrucción chorra que meten en las CPU's de cara a la galería.

dr apocalipsis escribió:No os hagáis pajas mentales.

Soportar tal o cual instrucción es activar tal o cual flag en el compilador. Se tarda cerocoma.

Y lo de que XOP multiplica por cuatro el rendimiendo x264 no sé donde lo has visto. El pelotazo lo pega AVX. XOP es un ni fu ni fá que pasará sin pena ni gloria entre tanta instrucción chorra que meten en las CPU's de cara a la galería.

Lo comento nintendork unos cuantos hilos atras http://www.planet3dnow.de/vbulletin/sho ... tcount=585

Si lo puso nintendork más razón para mi entonces. No necesito otra fuente...


Bueno, va. Toma una imagen:

dr apocalipsis escribió:Si lo puso nintendork más razón para mi entonces. No necesito otra fuente...


Bueno, va. Toma una imagen:

Bua, hasta en lo mejor de esa CPU (creo) sólo gana al 2600k por 2 puntos...

La verdad es que el aparecer con escusas de que si hay que actualizar no sé qué. Ya da mala espina y lo más probable es que ya todo sea humo. Ojalá que no y que mejoren pero visto lo visto...

dr apocalipsis escribió:Si lo puso nintendork más razón para mi entonces. No necesito otra fuente...


Bueno, va. Toma una imagen:

Entonces ya no hay nada que hacer...

De todas formas esos resultados con XOP son preliminares, con el x264 cada dos por tres están dando optimizaciones sorpresa y llevan currando con ese juego de instrucciones desde hace poco. No lo digo sólo por el XOP, de un día para otro llega un desarrollador con código nuevo y mejora una barbaridad en cualquier aspecto.

Pues aun no se que pensar, hay un pequeño revuelo sobre placas y BIOS, porque casi todas las reviews son con la crosshair V, algunos sitios como hardwareheaven que usan una asrock, tienen resultados un poco mas favorecedores al 8150. Pero de esta página tampoco me fio mucho, a ver si alguna pagina serie hace una re-review con otra placa diferente a la ASUS.
Aunque me da a mi que esto va a seguir siendo humo, pero ojala que mejoren.

Anubi escribió:Pues aun no se que pensar, hay un pequeño revuelo sobre placas y BIOS, porque casi todas las reviews son con la crosshair V, algunos sitios como hardwareheaven que usan una asrock, tienen resultados un poco mas favorecedores al 8150. Pero de esta página tampoco me fio mucho, a ver si alguna pagina serie hace una re-review con otra placa diferente a la ASUS.
Aunque me da a mi que esto va a seguir siendo humo, pero ojala que mejoren.

Mejor que páginas que las hagan los usuarios, así saldremos de dudas, en foros ingleses claro, porque hasta que llegue los FX aquí...

Anubi escribió:Pues aun no se que pensar, hay un pequeño revuelo sobre placas y BIOS, porque casi todas las reviews son con la crosshair V, algunos sitios como hardwareheaven que usan una asrock, tienen resultados un poco mas favorecedores al 8150. Pero de esta página tampoco me fio mucho, a ver si alguna pagina serie hace una re-review con otra placa diferente a la ASUS.
Aunque me da a mi que esto va a seguir siendo humo, pero ojala que mejoren.

pues yo que me iba a pillar la crosshair V... xD

Dfx escribió:

Anubi escribió:Pues aun no se que pensar, hay un pequeño revuelo sobre placas y BIOS, porque casi todas las reviews son con la crosshair V, algunos sitios como hardwareheaven que usan una asrock, tienen resultados un poco mas favorecedores al 8150. Pero de esta página tampoco me fio mucho, a ver si alguna pagina serie hace una re-review con otra placa diferente a la ASUS.
Aunque me da a mi que esto va a seguir siendo humo, pero ojala que mejoren.

pues yo que me iba a pillar la crosshair V... xD

xDDD... así es normal que un FX explote el mayor porcentaje de rendimiento... porque entonces la gente que tenga una vulgar motherboard le rendirá la mitad no ... madre de DIOS con AMD

Hombre, cabría la remota posibilidad de que todos los reviews se hayan hecho con un modelo de placa base que sufra algún bug extraño, pero seria muy raro.

Anubi escribió:Pues aun no se que pensar, hay un pequeño revuelo sobre placas y BIOS, porque casi todas las reviews son con la crosshair V, algunos sitios como hardwareheaven que usan una asrock, tienen resultados un poco mas favorecedores al 8150. Pero de esta página tampoco me fio mucho, a ver si alguna pagina serie hace una re-review con otra placa diferente a la ASUS.
Aunque me da a mi que esto va a seguir siendo humo, pero ojala que mejoren.

Estos que acaban de lanzar creo que no mejorarán, al menos mucho mas, pero estoy casi seguro o espero de que los proximos bulldozer que lancen (sobre abril-junio mas o menos seguro que lanzaran nuevos micros con socket AM3+, creo yo) mejorarán algo, por el bien de AMD vamos..

Kanijo1 escribió:

Anubi escribió:Pues aun no se que pensar, hay un pequeño revuelo sobre placas y BIOS, porque casi todas las reviews son con la crosshair V, algunos sitios como hardwareheaven que usan una asrock, tienen resultados un poco mas favorecedores al 8150. Pero de esta página tampoco me fio mucho, a ver si alguna pagina serie hace una re-review con otra placa diferente a la ASUS.
Aunque me da a mi que esto va a seguir siendo humo, pero ojala que mejoren.

Estos que acaban de lanzar creo que no mejorarán, al menos mucho mas, pero estoy casi seguro o espero de que los proximos bulldozer que lancen (sobre abril-junio mas o menos seguro que lanzaran nuevos micros con socket AM3+, creo yo) mejorarán algo, por el bien de AMD vamos..

Acabo de poner Pccomponentes y han puesto ya los FX (agotados) ya no se cuando estarán en stock... pero que el más potente cuesta 225€ xDD tampoco es tanto... a no ser que lo suban de precio...

Xexo-xxx escribió:

Kanijo1 escribió:

Anubi escribió:Pues aun no se que pensar, hay un pequeño revuelo sobre placas y BIOS, porque casi todas las reviews son con la crosshair V, algunos sitios como hardwareheaven que usan una asrock, tienen resultados un poco mas favorecedores al 8150. Pero de esta página tampoco me fio mucho, a ver si alguna pagina serie hace una re-review con otra placa diferente a la ASUS.
Aunque me da a mi que esto va a seguir siendo humo, pero ojala que mejoren.

Estos que acaban de lanzar creo que no mejorarán, al menos mucho mas, pero estoy casi seguro o espero de que los proximos bulldozer que lancen (sobre abril-junio mas o menos seguro que lanzaran nuevos micros con socket AM3+, creo yo) mejorarán algo, por el bien de AMD vamos..

Acabo de poner Pccomponentes y han puesto ya los FX (agotados) ya no se cuando estarán en stock... pero que el más potente cuesta 225€ xDD tampoco es tanto... a no ser que lo suban de precio...

No creo que suban de precio, era de esperar que con ese rendimiento bajen de precio muy rapidamente, si te fijas, intel ha subido los precios de sus sandy bridge , antes de que salieran los bulldozer los i5 2500k estaban a 183 euros y ahora se han puesto a 198 , el que se lo halla pillado por ese precio (183 €)ha metido un pelotazo, porque creo que hasta dentro de mucho tiempo no los volveremos a ver a ese precio..

Los volveremos a haber por ese precio cuando saquen los próximos Intel SB-E xDD o los IB... quien sabe

Xexo-xxx escribió:Los volveremos a haber por ese precio cuando saquen los próximos Intel SB-E xDD o los IB... quien sabe

Quien sabe.. tambien depende mucho de si AMD bajará el precio de estos fx, si bajan de precio, los sandy costarán mas o menos igual o, quien sabe? alomejor incluso mas..

Creo que los SB-E y los ivy se van a disparar demasiado de precios, al menos las gamas medias altas.. De todas maneras, yo soy de los que no me importan esperar un tiempo para ver la evolucion de precios..

Holas, espero ayudar con una cosita jeje, lo vi en amazon.es a 186€ el 2500k. El que no necesite el montaje del PC, todos los componentes están más baratos ahí que en PCC. Sólo les faltan torres me parece como la NZXT Phantom y targetas gr´ficas que no veo mucha variedad. Pero es que lo demás y con Amazon premium gratis el primer mes. no pagamos gastos de envío y yo que suelo comprar bastante online mantendré el Premium por 15€ anuales.

PD: Fuentes de alimentación Corsair a unos 20€ menos también y supongo que tendrán los 7 años de garantía también. Pff ahora lo único es que al no saber cuando salen los Ivy Bridge...

Ahriman escribió:Holas, espero ayudar con una cosita jeje, lo vi en amazon.es a 186€ el 2500k. El que no necesite el montaje del PC, todos los componentes están más baratos ahí que en PCC. Sólo les faltan torres me parece como la NZXT Phantom y targetas gr´ficas que no veo mucha variedad. Pero es que lo demás y con Amazon premium gratis el primer mes. no pagamos gastos de envío y yo que suelo comprar bastante online mantendré el Premium por 15€ anuales.

PD: Fuentes de alimentación Corsair a unos 20€ menos también y supongo que tendrán los 7 años de garantía también. Pff ahora lo único es que al no saber cuando salen los Ivy Bridge...

Sabemos que en amazon la mayoria de las cosas estan mas baratas, pero te agradecemos de todas maneras la info. El caso es que en pccomponente estaba el i5 2500k mas barato que en amazon (a 183 €) lo que pasa que ahora que se sabe el rendimiento real de los bulldozer intel (o pccomp. no se quien..) ha decidido subir el precio de los sandy bridge.. Ahora el i5 2500k cuesta 198 euros creo recordar..

Las fuentes están mas baratas, pero creo recordar que la mayoria de las graficas están mas baratas en pccomponentes, un saludo

Es que PCC creo que subió los precios de todo. Tenía miradas muchas cosas y subieron hasta las fuentes Corsair un una Seasonic que estaba a buen precio. Lo único que se mantiene de lo que había mirado es la NZXT Phantom y creo que las gráficas siguen al mismo precio.

PD: Me extrañaba que no estuvieras al tanto xD

Ahriman escribió:Es que PCC creo que subió los precios de todo. Tenía miradas muchas cosas y subieron hasta las fuentes Corsair un una Seasonic que estaba a buen precio. Lo único que se mantiene de lo que había mirado es la NZXT Phantom y creo que las gráficas siguen al mismo precio.

PD: Me extrañaba que no estuvieras al tanto xD

Dan asco. No se que pasa que cada vez estan peor, en servicio y atencion al cliente. Ultimamente vengo oyendo muchas quejas y de primera mano he sufrido falta de comunicación o malas respuestas. Para colmo llevo 3 semanas esperando que vuelva a estar el precio como estaba hace un mes con el 2500k a 179€ y necesito ya el ordenador, pero me niego a pagar 10€ mas de media por cada componente porque les haya dao por subir los precios porque si

Kanijo1 escribió:

Ahriman escribió:Holas, espero ayudar con una cosita jeje, lo vi en amazon.es a 186€ el 2500k. El que no necesite el montaje del PC, todos los componentes están más baratos ahí que en PCC. Sólo les faltan torres me parece como la NZXT Phantom y targetas gr´ficas que no veo mucha variedad. Pero es que lo demás y con Amazon premium gratis el primer mes. no pagamos gastos de envío y yo que suelo comprar bastante online mantendré el Premium por 15€ anuales.

PD: Fuentes de alimentación Corsair a unos 20€ menos también y supongo que tendrán los 7 años de garantía también. Pff ahora lo único es que al no saber cuando salen los Ivy Bridge...

Sabemos que en amazon la mayoria de las cosas estan mas baratas, pero te agradecemos de todas maneras la info. El caso es que en pccomponente estaba el i5 2500k mas barato que en amazon (a 183 €) lo que pasa que ahora que se sabe el rendimiento real de los bulldozer intel (o pccomp. no se quien..) ha decidido subir el precio de los sandy bridge.. Ahora el i5 2500k cuesta 198 euros creo recordar..

Las fuentes están mas baratas, pero creo recordar que la mayoria de las graficas están mas baratas en pccomponentes, un saludo

Lo único que no me gusta de PCC es la excesiva tasa que se paga en gastos de envío... por lo demás está medianamente aceptable

El precio del 2500k no solo ha subido en pcc, si no en todas las tiendas. En coolmod llegó a estar en 175. En pcc hace unos meses se vendía a 177.

Mgrogui escribió:El precio del 2500k no solo ha subido en pcc, si no en todas las tiendas. En coolmod llegó a estar en 175. En pcc hace unos meses se vendía a 177.

Si pero el Intel Core i5 2500K ahora está por 198 € (ha subido), pero el Intel Core i7 2600K ha bajado algo de precio...

Es la ley de la oferta y la demanda. Estoy seguro de que la venta del i5 se ha disparado por todo lo alto.

Xexo-xxx escribió:

Mgrogui escribió:El precio del 2500k no solo ha subido en pcc, si no en todas las tiendas. En coolmod llegó a estar en 175. En pcc hace unos meses se vendía a 177.

Si pero el Intel Core i5 2500K ahora está por 198 € (ha subido), pero el Intel Core i7 2600K ha bajado algo de precio...

ten en cuenta que en la mayoria de los casos los precios se barajan en base a el stock del producto quiero decir , que si ven q se les acumulan i7 lo bajan que venden i5 lo suben y trabajo en el sector lo veo todos los dias y no solo en procesadores son asi de *******

juanf escribió:Es la ley de la oferta y la demanda. Estoy seguro de que la venta del i5 se ha disparado por todo lo alto.

Exacto, es una putada pero se deben de vender como churros los i5.

Ahriman escribió:

juanf escribió:Es la ley de la oferta y la demanda. Estoy seguro de que la venta del i5 se ha disparado por todo lo alto.

Exacto, es una putada pero se deben de vender como churros los i5.

a ver si asi bajan como churros los precios de los bulldozer y me pillo uno

wetopia escribió:

Ahriman escribió:

juanf escribió:Es la ley de la oferta y la demanda. Estoy seguro de que la venta del i5 se ha disparado por todo lo alto.

Exacto, es una putada pero se deben de vender como churros los i5.

a ver si asi bajan como churros los precios de los bulldozer y me pillo uno

lo cual no te recomiendo por como está el paronama.. a no ser que bajen muchisimo..

Exactamente, ¿por qué no se lo recomiendas?

sergioperez escribió:Exactamente, ¿por qué no se lo recomiendas?

tu se lo recomendarias con lo caros que estan y con el rendimiento pesimo que dan? el mas caro da un rendimiento similar al x6 1100T

Kanijo1 escribió:

sergioperez escribió:Exactamente, ¿por qué no se lo recomiendas?

tu se lo recomendarias con lo caros que estan y con el rendimiento pesimo que dan? el mas caro da un rendimiento similar al x6 1100T

Y el 1100t es MUCHO más flexible...

Que los programas actuales o cutreports de consolas actuales, digan que son un rendimiento similar es algo anecdotico, pues deben salir nuevos programas/juegos optimizados para dichos procesadores y salir la versión final, dudo muchisimo que el rendimiento sea igual a un procesador anterior de dicha marca y sin contar el monopolio que tiene Intel, que trabajan mucho mas para ellos.

Ojala se abaraten bastante, otro que esta pendiente del tema, creo que la cosa puede ser mejor de lo que se a dicho en estos hilos.... no todo son test.

Hay pocos programas que soporten actualmente esta tecnologia, me acuerdo cuando AMD saco los primeros 64bits... y decían que el rendimiento era pesimo, con programas actuales de 32bits... y ahora es el futuro.

Gromber escribió:Que los programas actuales o cutreports de consolas actuales, digan que son un rendimiento similar es algo anecdotico, pues deben salir nuevos programas/juegos optimizados para dichos procesadores y salir la versión final, dudo muchisimo que el rendimiento sea igual a un procesador anterior de dicha marca.

Ojala se abaraten bastante, otro que esta pendiente del tema, creo que la cosa puede ser mejor de lo que se a dicho en estos hilos.... no todo son test.

Hay pocos programas que soporten actualmente tanto procesador, me acuerdo cuando AMD saco los primeros 64bits... y decían que el rendimiento era pesimo, con programas actuales de 32bits... y ahora es el futuro.

Tengo un x6, rencien salidos estos decian lo mismo, que ahora su rendimiento no era mucho pero que mejoraria dentro de poco por la optimizacion de programas lalalalala, ahora, pasado 1 año, el rendimiento es el mismo, y estamos hablando de un x6 (Con 6 nucleos reales), si hablamos de "estos x8", ya que no tienen 8 nucleos reales, sino algo asi como 4 nucleos y dos "mininucleos") pues ya ni te cuento, dudo mucho que optimicen los programas para este micro, y aun menos siendo de AMD que no es precisamente la que controla el mercado de las CPUs..

Kanijo1 escribió:

Gromber escribió:Que los programas actuales o cutreports de consolas actuales, digan que son un rendimiento similar es algo anecdotico, pues deben salir nuevos programas/juegos optimizados para dichos procesadores y salir la versión final, dudo muchisimo que el rendimiento sea igual a un procesador anterior de dicha marca.

Ojala se abaraten bastante, otro que esta pendiente del tema, creo que la cosa puede ser mejor de lo que se a dicho en estos hilos.... no todo son test.

Hay pocos programas que soporten actualmente tanto procesador, me acuerdo cuando AMD saco los primeros 64bits... y decían que el rendimiento era pesimo, con programas actuales de 32bits... y ahora es el futuro.

Tengo un x6, rencien salidos estos decian lo mismo, que ahora su rendimiento no era mucho pero que mejoraria dentro de poco por la optimizacion de programas lalalalala, ahora, pasado 1 año, el rendimiento es el mismo, y estamos hablando de un x6 (Con 6 nucleos reales), si hablamos de "estos x8", ya que no tienen 8 nucleos reales, sino algo asi como 4 nucleos y dos "mininucleos") pues ya ni te cuento, dudo mucho que optimicen los programas para este micro, y aun menos siendo de AMD que no es precisamente la que controla el mercado de las CPUs..

Si xaxo, estoy contigo, además a AMD no le interesa sacar productos potentes como INTEL, sino productos asequibles en cuanto a relación calidad/precio, así es la política de AMD.

Pues estos bull no son buenos en cuanto a precio/rendimiento precisamente, además que el consumo se les fué un poco de madre.

Es que creo que aun si bajasen un 20% los precios, solo estaria "como para pensarselo"...