[Hilo Oficial] AMD Zambezi(Bulldozer) FX 8000/6000/4000 (it's coming)

No sabía que hubiesen sacado un i7 2500K ¬¬.

DIE escribió:http://www.tweaktown.com/reviews/4350/amd_fx_8150_bulldozer_gaming_performance_analysis/index2.html



mnnn mi no entender ?¿?¿? en muchos casos en esta review el AMD esta al nivel del 2600K estando a 500 mhz menos!!

...Bios solucionando problemas de camino?

O eso, o tests en los que el limitador es la GPU....si no dicen ni el nivel de AA; excepto en los 3 del final, y de esos 3 esta clarisimo que 2 estan limitados por la GPU, solo dudo con el del Far Cry 2.... y en ese ponen FPS minimo y maximo, pero no la media, con lo cual hacen muy jodido comparar con nada....

Ojala, pero yo no me fio un pelo xD

Nintendork escribió:Aquí el review de hardocp:

Resultados del BF3 (multihilo en juegos)

*HD6970




Resultados similares.

http://www.hardocp.com/article/2011/10/ ... e_review/2

Menudo panfleto de pagina, un 2500k dando 15fps MAS de maximos frente al 2600k los dos estando a 4,8Ghz

Y aqui el 2600k dando menos minimos con un OC de 4,8Ghz que en stock

juanma887 escribió:

Nintendork escribió:Aquí el review de hardocp:

Resultados del BF3 (multihilo en juegos)

*HD6970




Resultados similares.

http://www.hardocp.com/article/2011/10/ ... e_review/2

Menudo panfleto de pagina, un 2500k dando 15fps MAS de maximos frente al 2600k los dos estando a 4,8Ghz

Y aqui el 2600k dando menos minimos con un OC de 4,8Ghz que en stock

Y 4 fps medios menos, seguro que ese oc estaba inestable que da gusto...

Por cierto un poco de humor

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... rxcnpXStE#!

Mas humor http://www.youtube.com/watch?v=RQWWbr6qKM0

juanma887 escribió:Por cierto un poco de humor

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... rxcnpXStE#!

Jaja buenisimo, por cierto, hay un fallo en las imagenes anteriores, por ahora, el i7 2500k no existe

Hay aplicaciones a las que no les gusta el HyperThreading, el BF3 puede ser un ejemplo.

Nintendork escribió:Aquí el review de hardocp:

Resultados del BF3 (multihilo en juegos)

*HD6970




Resultados similares.

http://www.hardocp.com/article/2011/10/ ... e_review/2

eso que has puesto ni tu te lo crees. menudo fake.

Project-2501 escribió:eso que has puesto ni tu te lo crees. menudo fake.

+1 , pero que te esperabas? es nintendork quien lo ha puesto..

Kanijo1 escribió:

Project-2501 escribió:eso que has puesto ni tu te lo crees. menudo fake.

+1 , pero que te esperabas? es nintendork quien lo ha puesto..

Es una review de hardopc, no es nada que Nintendork se haya inventado, la razón de sea mejor es el BF3 que los Sandy es que el BF3 es muy CPU dependiente y se traga todos los núcleos que le eches, así que exprime más o menos bien todos los núcleos del bulldozer, el problema del rendimiento de los bulldozer esta en el mono-hilo, en multi-hilo van bien

PD: Creo que antes alguien ha puesto información del bug de la cache L1 de los bulldozer, lo he buscado pero no lo encuentro, quien haya sido (creo que Anubi) podría volver a poner la info y la fuente, gracias.

Marcos1 escribió:

Kanijo1 escribió:

Project-2501 escribió:eso que has puesto ni tu te lo crees. menudo fake.

+1 , pero que te esperabas? es nintendork quien lo ha puesto..

Es una review de hardopc, no es nada que Nintendork se haya inventado, la razón de sea mejor es el BF3 que los Sandy es que el BF3 es muy CPU dependiente y se traga todos los núcleos que le eches, así que exprime más o menos bien todos los núcleos del bulldozer, el problema del rendimiento de los bulldozer esta en el mono-hilo, en multi-hilo van bien

PD: Creo que antes alguien ha puesto información del bug de la cache L1 de los bulldozer, lo he buscado pero no lo encuentro, quien haya sido (creo que Anubi) podría volver a poner la info y la fuente, gracias.

Marcos, cuando te lleves un poco de mas tiempo aqui, veras que nintendork es muy fanboy de AMD y busca como sea que el resto de personas piense igual que el.

Anubi fue el que lo dijo, pero por lo visto no se puede entrar en la pagina, te pongo el enlace: http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... ost4969164

Kanijo1 escribió:Marcos, cuando te lleves un poco de mas tiempo aqui, veras que nintendork es muy fanboy de AMD y busca como sea que el resto de personas piense igual que el.

Anubi fue el que lo dijo, pero por lo visto no se puede entrar en la pagina, te pongo el enlace: http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... ost4969164

Si no me hace falta que me lo cuentes, llevo seguramente más tiempo que tú leyéndole en foros, no sólo en este, es cierto que es bastante fanboy, pero también hay muchas veces que dice verdades como puños y aporta bastantes datos y no sólo un "porque yo lo digo" como hacen muchos otros (no va por nadie)

PD: Gracias por el enlace

Marcos1 escribió:

Kanijo1 escribió:Marcos, cuando te lleves un poco de mas tiempo aqui, veras que nintendork es muy fanboy de AMD y busca como sea que el resto de personas piense igual que el.

Anubi fue el que lo dijo, pero por lo visto no se puede entrar en la pagina, te pongo el enlace: http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... ost4969164

Si no me hace falta que me lo cuentes, llevo seguramente más tiempo que tú leyéndole en foros, no sólo en este, es cierto que es bastante fanboy, pero también hay muchas veces que dice verdades como puños y aporta bastantes datos y no sólo un "porque yo lo digo" como hacen muchos otros (no va por nadie)

PD: Gracias por el enlace

De nada

EDIT: Ya funciona no? No lo he leido, pero ese enlace lo puso anubi en otro hilo: hilo_soy-imbecil_1684256_s10

Nintendork será el mayor fanboy de AMD y lo que queráis, pero se curra los hilos. Aunque puedan parecer como propaganda, da gusto informarse por ellos. Y más cuando entráis a rebatir los benchmarks que cuelga, más allá del "tu eres un puto fanboy".

al final parece que los nuevos AMD no les van a buscar las coskillas a los intel... esto se pone interesante gente!!!

Aquí un análisis del rendimiento por hilo.

But there's a flaw: current version of CH5F BIOS doesn's support core-by-core on/off. Am I finished then?

...Not really. Newest version of BIOS supports such function!

CU = Modulo
C = Core

2CU/4C = 4 cores usados en 2 modulos (peor aprovechamiento de los recursos compartidos)
4CU/4C = 4 cores usados en 4 modulos (mejor aprovechamiento de los recursos compartidos)




















Como ya mencionaba desde hace tiempo, si sólo se tienen 4 hilos repartidos en 4 modulos estos deberían(por core) ir mucho mejor que 8 hilos repartidos en 4 modulos. Este pequeño cambio puede mejorar el rendimiento en aplicaciones de max 4 hilos en 10-40%.

http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... eaded-Perf.

Lo que se envió a reviews era la Asus CHVF.

Estamos ante una falta de soporte en los benchs para aprovechar al máximo algunas ventajas de la arq modular. Eso no impide que por bios se puede arreglar el tema manualmente. Aquí también entre al ruedo la "antiguedad" de Win7 y su scheduler vs el que traerá Win8.


Comparemos aquí el FX-4170 4.2Ghz 2modulos/4cores vs un FX-8150 3.6Ghz @4modulos/4cores:

Interesante:




http://www.techspot.com/review/452-amd- ... page8.html

Fritz Chess
FX-8150 3.6Ghz 2modulos/4cores --> 6335
FX-4170 4.2Ghz 2modulos/4cores --> 6739
FX-8150 3.6Ghz 4modulos/4cores --> 8813
Phenom II X4 980 3.7Ghz 4core --> 8889

Winrar
Phenom II X4 980 3.7Ghz 4cores --> 2576
FX-8150 3.6Ghz 2modulos/4cores --> 2763
FX-4170 4.2Ghz 2modulos/4cores --> 2845
Phenom II X6 1100T 3.3Ghz 6cores --> 2847
FX-8150 3.6Ghz 4modulos/4cores --> 3027
Core i5 2500K 3.3Ghz 4cores --> 3251
Core i7 2600K 3.4Ghz 4cores/8hilos --> 3640
FX-8150 3.6Ghz 4modulos/8cores --> 4287

Kanijo1 escribió:

Marcos1 escribió:

Kanijo1 escribió:Marcos, cuando te lleves un poco de mas tiempo aqui, veras que nintendork es muy fanboy de AMD y busca como sea que el resto de personas piense igual que el.

Anubi fue el que lo dijo, pero por lo visto no se puede entrar en la pagina, te pongo el enlace: http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... ost4969164

Si no me hace falta que me lo cuentes, llevo seguramente más tiempo que tú leyéndole en foros, no sólo en este, es cierto que es bastante fanboy, pero también hay muchas veces que dice verdades como puños y aporta bastantes datos y no sólo un "porque yo lo digo" como hacen muchos otros (no va por nadie)

PD: Gracias por el enlace

De nada

EDIT: Ya funciona no? No lo he leido, pero ese enlace lo puso anubi en otro hilo: hilo_soy-imbecil_1684256_s10

Ya funciona xtremesystems, y por ejemplo dan un par de links de foros de linux
http://comments.gmane.org/gmane.linux.kernel/1170214
http://www.spinics.net/lists/linux-tip- ... 13140.html
Pero no saco nada en claro, no se si el parche esta listo (ni por la banda de MS ni por la de linux), ni si se esta usando en las reviews ni nada de nada.
Si el parche esta listo, pues es un fiasco muy gordo, porque lo unico que podria salvar a estas cpus seria la implementacion de las instrucciones XOR FMA4... en los programas, pero de aqui a que este implementado 100% vamos apañaos...

He debido entender mal todo este asunto, por que no creo que tras tanto hablar de procesador de 8 nucleos, al final haya que desactivar los 4 mini nucleos esos y quedarse con un quad para que cada uno rinda como debe ser...

Si esto lo hiciera el micro automaticamente, segun usara una aplicacion que puediera aprovechar mas o menos hilos, pues cojonudo, pero si hay que hacerlo manualmente apaga y vamonos...


En fin, ¿Alguien puede explicar un poco todo eso para los profanos? Por que lo he tenido que entender mal a narices xD


Respecto a lo que comentais del parche, la verdad... esos 2 enlaces tienen ,en su fecha mas reciente, el 5 de agosto. Si "lo que sea" que haga falta lleva desde el 5 de agosto sabiendose y no se ha hecho ,lo mismo tampoco se hace ...nunca xD... Asi que aun si eso es real, la verdad, no le haria mucho caso. Si un dia resulta que llega a la realidad algo que hace que los micros vayan mejor, pues genial, entonces a tenerlo en cuenta...

PD: Lo de que alguien explique lo de los enlaces de Nintendork va en serio xD

http://www.overclock3d.net/reviews/cpu_ ... _review/12

La review de overclock3d, no se cortan en la conclusión.

yo me quedo con la frase del video de hitler.

¿Que ***** han estado heaciendo estos años?

La cosa pinta bastante mal. Ya no se si pillar un fx6100 o conformarme con un phenom 2 x6. Porque visto lo visto, no se si vale la pena.

Malakun escribió:Nintendork será el mayor fanboy de AMD y lo que queráis, pero se curra los hilos. Aunque puedan parecer como propaganda, da gusto informarse por ellos. Y más cuando entráis a rebatir los benchmarks que cuelga, más allá del "tu eres un puto fanboy".

Esto si es verdad,los post son muy muy currados.

Por lo que he sacado de conclusion, en multihilo estan muy cerca del i7 (tener 8 cores tiene que servir) y para render y edicion de video tiene que ser bastante apañao (hasta que salgan los Ivy o los SB-E,los que vengan primero)..pero en monohilo pues son patatas,y salvo un render un dos horas de juego,lo normal es tener la musica puesta viendo internet u escribiendo en word

no salían hoy a la vente? donde coño están? llevo 3 años esperando

Daxter16 escribió:no salían hoy a la vente? donde coño están? llevo 3 años esperando

Ya lo dije y no me creyeron, un pajarito anónimo me ha soplado que para el 25-28 de octubre.

kinbi escribió:

Daxter16 escribió:no salían hoy a la vente? donde coño están? llevo 3 años esperando

Ya lo dije y no me creyeron, un pajarito anónimo me ha soplado que para el 25-28 de octubre.

Al final me voy a pillar un i5 con las placas nuevas con pci express 3.0, no hacen mas que retrasar la salida.

Y lo peor me temo es que no van a llegar ni al nivel de los i7 y competirán con los i5.

En alternate tneeis para pillar un zambezi

Daxter16 escribió:

kinbi escribió:

Daxter16 escribió:no salían hoy a la vente? donde coño están? llevo 3 años esperando

Ya lo dije y no me creyeron, un pajarito anónimo me ha soplado que para el 25-28 de octubre.

Al final me voy a pillar un i5 con las placas nuevas con pci express 3.0, no hacen mas que retrasar la salida.

Y lo peor me temo es que no van a llegar ni al nivel de los i7 y competirán con los i5.

Ya tienes las reviews en los sitios habituales: anandtech, tomshardware, hothardware... y el i5 2500k rinde más en la mayoria de los casos, incluido gaming. Mi hermano iba a actualizar su athlon ii x4 y estaba esperando a estos bulldozer, pero desde luego ira a por intel.

Dios, si el athlon fx es más caro y consume mucho más, no hay color, el primer procesador de ocho cores no puede con uno de 4 de la competencia. Pense todo lo del video de hitler ese, que risas.

Vaya precios, 264 euros por un procesador que le cuesta MUCHO superar a uno de 197......

misael17 escribió:Vaya precios, 264 euros por un procesador que le cuesta MUCHO superar a uno de 197......

No le cuesta, es que no puede

No se como os atreveis a llamarle fanboy de AMD algunos que posteais en este hilo xDD

Por otro lado, tened paciencia, al principio tener un dual core de amd era una porqueria, usar S.O de 64 Bit era una porqueria..., se ve que los vientos han cambiado, luego unas pocas actualizaciones y la cosa suele cambiar.

Dfx escribió:No se como os atreveis a llamarle fanboy de AMD algunos que posteais en este hilo xDD

Por otro lado, tened paciencia, al principio tener un dual core de amd era una porqueria, usar S.O de 64 Bit era una porqueria..., se ve que los vientos han cambiado, luego unas pocas actualizaciones y la cosa suele cambiar.

Pues dime tu cuando cambiaran las cosas para los phenom II de seis nucleos, aun estoy esperando..

Kanijo1 escribió:

misael17 escribió:Vaya precios, 264 euros por un procesador que le cuesta MUCHO superar a uno de 197......

No le cuesta, es que no puede

Hombre en multihilo si le gana a veces cuando es muy intensivo, al que no se le acerca salvo en handbrake es al i7, entre eso, y que con oc alcanzan frecuencias similares, esos 264 euros los veo DESPROPORCIONADISIMOS .

saludos

Kanijo1 escribió:

Dfx escribió:No se como os atreveis a llamarle fanboy de AMD algunos que posteais en este hilo xDD

Por otro lado, tened paciencia, al principio tener un dual core de amd era una porqueria, usar S.O de 64 Bit era una porqueria..., se ve que los vientos han cambiado, luego unas pocas actualizaciones y la cosa suele cambiar.

Pues dime tu cuando cambiaran las cosas para los phenom II de seis nucleos, aun estoy esperando..

Resumiendo kanijo.... que te quedes con tu phenom II x6 y no se hable más... porque visto lo visto el futuro de FX está algo turbio por ahora y pensándolo mejor prefiero pillarme un micro de intel o un phenom II x6 que a fin de cuentas por ahora sale más rentable en casi todos los aspectos

Kanijo1 escribió:

Dfx escribió:No se como os atreveis a llamarle fanboy de AMD algunos que posteais en este hilo xDD

Por otro lado, tened paciencia, al principio tener un dual core de amd era una porqueria, usar S.O de 64 Bit era una porqueria..., se ve que los vientos han cambiado, luego unas pocas actualizaciones y la cosa suele cambiar.

Pues dime tu cuando cambiaran las cosas para los phenom II de seis nucleos, aun estoy esperando..

No soy la pitonisa Lola, el tiempo dira si mejoran o no, todo depende de lo que se empieze a aprovechar los nucleos extra o no.

Yo aun asi prefiero gastarme 264€ en un octocore, antes que con un quadcore, pero es mi opinion, en su dia aposte por el primer x2 que salio, cuando todo el mundo llamaba a la catastrofe con los 64bit y los 2 cores siendo mas lentos que un Intel de la epoca.

Dfx escribió:

Kanijo1 escribió:

Dfx escribió:No se como os atreveis a llamarle fanboy de AMD algunos que posteais en este hilo xDD

Por otro lado, tened paciencia, al principio tener un dual core de amd era una porqueria, usar S.O de 64 Bit era una porqueria..., se ve que los vientos han cambiado, luego unas pocas actualizaciones y la cosa suele cambiar.

Pues dime tu cuando cambiaran las cosas para los phenom II de seis nucleos, aun estoy esperando..

No soy la pitonisa Lola, el tiempo dira si mejoran o no, todo depende de lo que se empieze a aprovechar los nucleos extra o no.

Yo aun asi prefiero gastarme 264€ en un octocore, antes que con un quadcore, pero es mi opinion, en su dia aposte por el primer x2 que salio, cuando todo el mundo llamaba a la catastrofe con los 64bit y los 2 cores siendo mas lentos que un Intel de la epoca.

Yo de momento, como con loq uetango estoy contento creo que la mejor opcion es... esperar.

Vamos, que no sirve de nada "apostar" cuando no tienes nada que ganar.

En mi caso la actualizacion me urge, pero creo que de aqui a Diciembre-Enero estara bastante claro si ha sido un chasco o no.

Aun asi si la cuestion fuera comprarlo en los proximos dias, tampoco veo tirar el dinero comprar un octocore de AMD.

Marcos1 escribió:

Kanijo1 escribió:Marcos, cuando te lleves un poco de mas tiempo aqui, veras que nintendork es muy fanboy de AMD y busca como sea que el resto de personas piense igual que el.

Anubi fue el que lo dijo, pero por lo visto no se puede entrar en la pagina, te pongo el enlace: http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... ost4969164

Si no me hace falta que me lo cuentes, llevo seguramente más tiempo que tú leyéndole en foros, no sólo en este, es cierto que es bastante fanboy, pero también hay muchas veces que dice verdades como puños y aporta bastantes datos y no sólo un "porque yo lo digo" como hacen muchos otros (no va por nadie)

PD: Gracias por el enlace

¿Verdades como puños?

Me gustaría que citaras o enlazas alguna. Para mi sería toda una novedad verle decir alguna.

No es ya que esos gráficos huelan muy mal entre lo de cambios de nombre de procesadores y que estos rindan menos oceados que de stock. Es que a dorkie se le olvida enlazar otras gráficas de esa misma reviews:



Da igual la gráfica que le pongas, y el OC que le hagas. Un juego que con el nuevo tope de gama de AMD no puedes jugar a más que 40fps de media. Más de 240€ para no poder asegurarte fluidez en un mísero juego.

O el ArmaII. Probablemente el juego más CPU dependiente y que más hilos aprovecha:



Reventado por un Nehalem de 4 núcleos y 1Ghz menos de hace un par de años.

¿Esas son las verdades como puños que dices? ¿Enlazar best case scenarios o reviews fraudulentas y hacerlos pasar por norma?

dr apocalipsis escribió:Reventado por un Nehalem de 4 núcleos y 1Ghz menos de hace un par de años.

¿Esas son las verdades como puños que dices? ¿Enlazar best case scenarios o reviews fraudulentas y hacerlos pasar por norma?

Yo no veo la mentira, en el BF3 es superior y en los otro no, sólo puso las capturas del BF3 que son reales, así que no hay nada falso, sólo contó lo que le convenía, pero mentir no ha mentido para nada

Como ya dije el tema esta en que el BF3 usa más o menos todos los núcleos, los otros juegos no, de ahí la diferencia.

dr apocalipsis escribió:

Marcos1 escribió:

Kanijo1 escribió:Marcos, cuando te lleves un poco de mas tiempo aqui, veras que nintendork es muy fanboy de AMD y busca como sea que el resto de personas piense igual que el.

Anubi fue el que lo dijo, pero por lo visto no se puede entrar en la pagina, te pongo el enlace: http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... ost4969164

Si no me hace falta que me lo cuentes, llevo seguramente más tiempo que tú leyéndole en foros, no sólo en este, es cierto que es bastante fanboy, pero también hay muchas veces que dice verdades como puños y aporta bastantes datos y no sólo un "porque yo lo digo" como hacen muchos otros (no va por nadie)

PD: Gracias por el enlace

¿Verdades como puños?

Me gustaría que citaras o enlazas alguna. Para mi sería toda una novedad verle decir alguna.

No es ya que esos gráficos huelan muy mal entre lo de cambios de nombre de procesadores y que estos rindan menos oceados que de stock. Es que a dorkie se le olvida enlazar otras gráficas de esa misma reviews:

Da igual la gráfica que le pongas, y el OC que le hagas. Un juego que con el nuevo tope de gama de AMD no puedes jugar a más que 40fps de media. Más de 240€ para no poder asegurarte fluidez en un mísero juego.

O el ArmaII. Probablemente el juego más CPU dependiente y que más hilos aprovecha:

Reventado por un Nehalem de 4 núcleos y 1Ghz menos de hace un par de años.

¿Esas son las verdades como puños que dices? ¿Enlazar best case scenarios o reviews fraudulentas y hacerlos pasar por norma?

+1 En todo Dr. Apocalipsis, la verdad es que los benchmark que ha puesto Nintendork han sido de los pocos programas en los que gana en rendimiento los bulldozer y otras reviews estan clarisimas que son fakes (Como esta ultima), la verdad es que no entiendo el querer mostrar a la gente algo que no es por el simple hecho que a ti te guste, las cosas claras, los FX que han salido no dan la talla, y dudo mucho que los que salgan en un futuro la den, ya que serán mas o menos la misma arquitectura (A no ser que mejoren bestialmente), por ahora sigo con mi x6 que no es mal micro y si veo que la cosa mejora pues alomejor doy el salto, pero por ahora esperare sentado. Un saludo

Es que os creeis los benchmark que os interesan, diferencia entre un x6 y x8 1fps? Ahi si que hay algo que falla.

Dfx escribió:Es que os creeis los benchmark que os interesan, diferencia entre un x6 y x8 1fps? Ahi si que hay algo que falla.

Pero vamos a ver.. QUE LOS CORES NO TIENEN NADA QUE VER CON EL RENDIMIENTO DEL MICRO! Ya puede tener un procesador 30 cores (Como siga asi AMD, dentro de un par de años los tendremos ) que si el micro no rinde y es lento un cuad lo supera en rendimiento, no ves que los x6 tambien son menos potentes que los sandy bridge? pues igual con los x8

EDIT: Muy callada estaba AMD con estos micros.. Sin dar ninguna informacion de su rendimiento, se veia venir..

Dfx escribió:Es que os creeis los benchmark que os interesan, diferencia entre un x6 y x8 1fps? Ahi si que hay algo que falla.

Es que no tiene nada que ver el número de núcleos con el rendimiento final. Un i5 que tiene 4 núcleos ya rinde mucho más que un P. x6 de amd con 6 núcleos.

Eso es porque un núcleo tiene capacidad de resolver muchas más operaciones en comparación con el otro a la misma velocidad, lo que se traduce en un rendimiento superior aunque tenga menos.

juanf escribió:

Dfx escribió:Es que os creeis los benchmark que os interesan, diferencia entre un x6 y x8 1fps? Ahi si que hay algo que falla.

Es que no tiene nada que ver el número de núcleos con el rendimiento final. Un i5 que tiene 4 núcleos ya rinde mucho más que un P. x6 de amd con 6 núcleos.

Eso es porque un núcleo tiene capacidad de resolver muchas más operaciones en comparación con el otro a la misma velocidad, lo que se traduce en un rendimiento superior aunque tenga menos.

Aun asi, sigue sin tener sentido que 6 cores le hagan sombra a uno de 8 cores, y lo mismo con los de 4, por que uno de 4 comparando ambas marcas Intel se lleva la palma, es algo que no se puede negar, lo que no veo diferencia es pasando de los 4 Cores, lo que me da a entender dos cosas, o los nuevos procesadores son incluso peores que los antiguos o que los juegos/aplicaciones todavia no aprovechan el potencial de tener mas cores en el micro, lo que explicaria el desastroso resultado de los benchmark actuales, que a mi modo de ver, no tienen mucho sentido.

Dfx escribió:

juanf escribió:

Dfx escribió:Es que os creeis los benchmark que os interesan, diferencia entre un x6 y x8 1fps? Ahi si que hay algo que falla.

Es que no tiene nada que ver el número de núcleos con el rendimiento final. Un i5 que tiene 4 núcleos ya rinde mucho más que un P. x6 de amd con 6 núcleos.

Eso es porque un núcleo tiene capacidad de resolver muchas más operaciones en comparación con el otro a la misma velocidad, lo que se traduce en un rendimiento superior aunque tenga menos.

Aun asi, sigue sin tener sentido que 6 cores le hagan sombra a uno de 8 cores, y lo mismo con los de 4, por que uno de 4 comparando ambas marcas Intel se lleva la palma, es algo que no se puede negar, lo que no veo diferencia es pasando de los 4 Cores, lo que me da a entender dos cosas, o los nuevos procesadores son incluso peores que los antiguos o que los juegos/aplicaciones todavia no aprovechan el potencial de tener mas cores en el micro, lo que explicaria el desastroso resultado de los benchmark actuales, que a mi modo de ver, no tienen mucho sentido.

hay programas que usan todos los cores que les eches, lo que pasa es que estos AMDs no rinden bien, no le des mas vueltas

Vale, una pequeña pausa en la discusión: si os acabasen de regalar una ga990fxa ud5 y 8gb de ddr3 1866, que es mi caso, y teniendo en cuenta que quiero el pc para el bf3 y que ya tengo una hd5770 en mi viejo pc. Compraríais un fx6100 o un x6 955?

Ferru escribió:Vale, una pequeña pausa en la discusión: si os acabasen de regalar una ga990fxa ud5 y 8gb de ddr3 1866, que es mi caso, y teniendo en cuenta que quiero el pc para el bf3 y que ya tengo una hd5770 en mi viejo pc. Compraríais un fx6100 o un x6 955?

Pues, sinceramente, me pillaria un x6 1055t que están baratos, rinden bien y, si en un futuro cercano AMD saca unos FX nuevos que rinden mas, venderia el x6 y compraria uno de esos FX (es mi opinión, porque la pregunta es dificil la verdad), por cierto, no existe ningun x6 955, el 955 tiene 4 nucleos

hay programas que usan todos los cores que les eches, lo que pasa es que estos AMDs no rinden bien, no le des mas vueltas

Yo sobretodo veo Bench de juegos y modos turbo para aprovechar solo la mitad de cores, que si, que hay programas que usan todos los cores, pero tampoco cuadra el rendimiento, ahora no rinden bien, pero dudo mucho que la diferencia entre los x6 y los nuevos FX sea tan ridicula y encima con 2 cores mas.

Kanijo1 escribió:

Ferru escribió:Vale, una pequeña pausa en la discusión: si os acabasen de regalar una ga990fxa ud5 y 8gb de ddr3 1866, que es mi caso, y teniendo en cuenta que quiero el pc para el bf3 y que ya tengo una hd5770 en mi viejo pc. Compraríais un fx6100 o un x6 955?

Pues, sinceramente, me pillaria un x6 1055t que están baratos, rinden bien y, si en un futuro cercano AMD saca unos FX nuevos que rinden mas, venderia el x6 y compraria uno de esos FX (es mi opinión, porque la pregunta es dificil la verdad), por cierto, no existe ningun x6 955, el 955 tiene 4 nucleos

Te agradezco la opinión y la corrección. Lo único que me hace dudar es si cómo el bf3, la tendencia va a tirar hacia el aprovechamiento de cuantos más núcleos mejor, porque si es así, igual seria más sensato ir a por los seis núcleos ya.

Hombre, en el BF3 si que funciona mejor el 8150 que la competencia (pero para nada puede justificar su compra), pero del 6100 ni idea. Pillaria un 6 cores, pero de los phenom ii