exitido escribió:Und3r74k3r escribió:Una pregunta:
Los que "presumis" de jugar a tantos FPS con calidades HIGH...ULTRA y supermegaguachipro con graficas "normalitas"....a que resolucion jugais? a 800x600?
El que presume de jugar 60fps con grafica normal en ultra se va a llevar una decepcion dentro de un mes
Pues yo creo que la decepción se la van a llevar los que creen que van a cambiar las cutre-texturas que tiene el juego.
BF3 destaca en iluminación dinámica y sombras..eso hace que viendo el juego en movimiento, flipes con algunos detalles..como ir por el bosque de caspian y ver como se mueven todas las sombras que proyectan las hojas de los árboles sobre el terreno. Pero como se te ocurra pararte a ver algo, estás muerto. Modelados y texturas claramente inferiores al BC2.
Como ejemplo fácil que veáis todos de modelado me refiero por ejemplo a los sacos utilizados para barricadas, en el BC2 tienen volumen, cada saco sobre otro es un saco en 3d. En el Bf3 es un bloque rectangular sólido, que tiene puesta una textura con sombras dibujadas para hacer la separación entre sacos. Acercate al tronco de un árbol en BF3 y después te vas a Valparaiso y te acercas a otro. O mira el suelo, con plantas y hojas detalladas al límite (en bc2) Ya no te cuento cuando me puse a ver el T90 en Caspian de cerca, yo que amo los tanques casi me da algo..parece de plástico/juguete, muy poco detallado y texturas borrosas. ¿Y las caras de los personajes? Por favor...(no es que mire las caras jugando, pero si me ponen una killcam de mierda con un primer plano de la cara, pues la veo.)
Yo creo que BF3 hace uso de trucos para lucir bien (muy bien) de lejos y en movimiento. Pero en detalles, modelos y téxturas bc2 le pasa por encima sin despeinarse.
Otra cosa, siendo suecos estos de DICE, como IKEA, ya podían en alguno de sus juegos meter cualquier cosa dentro de los edificios, casas etc...ni un mísero mueble u objeto decorativo, todo vacio, siempre.