Ahora voy a aportar un comentario un poco más extenso y detallado de la final.
Desde el pitido inicial, Croacia salió con todo, con un ímpetu arrollador, buscando hacerse rápidamente con el control del esférico para buscar la portería gala, tomando la iniciativa del encuentro. De esta manera generaba peligro al acercarse a las inmediaciones del área defendida por Hugo Lloris, ante una defensa gala que no se mostró muy segura y sólida en los primeros compases del encuentro, quizá sobrepasados y o más bien sorprendidos ante el despliegue físico croata después de tres prórrogas seguidas. Sin embargo Francia sería la primera en golpear, ya que en una jugada a la contra, se produce una falta a Griezmann que en realidad nunca existió, ya que se puede apreciar claramente en las repeticiones que no hay contacto alguno y que se cae sólo. La misma es ejecutada y acaba en gol en propia, adelantándose en el marcador Francia con una falta inexistente y ante una Croacia que había propuesto más fútbol.
Croacia continuó aplicando su plan inicial sin alterar un ápice el mismo, aplicando una incesante y asfixiante presión al conjunto galo con la intención de recuperar rápidamente el balón y forzar los errores franceses. El ritmo de juego era alto por parte de los croatas, pero lo mantuvieron en busca del empate, el cual no tardaron mucho en lograr, después de una buena jugada donde después de cabecear hasta tres compañeros un centro pasándosela entre ellos, finalmente el balón lo recibe Perisic que con un gran recorte y disparo, establecía el empate en el marcador. Croacia había conseguido lo más difícil, empatar el encuentro pronto y meterse de nuevo en el partido.
La primera parte siguió con la misma tónica, una Francia que no peleaba ni quería el esférico ante una Croacia que presionaba incesantemente y buscaba constantemente la portería de Lloris. Por su parte Francia se limitaba a esperar la pérdida o el fallo croata para realizar una contra. Fruto de esta estrategia llega el córner donde se originaría el polémico penalti que establecería el 2-1 en el marcador. Personalmente incluso ahora, el penalti me sigue generando dudas. Pienso que la mano no era voluntaria, pero ciertamente es una jugada muy difícil de decidir incluso con VAR de por medio y con el reglamento en la mano, la jugada es susceptible de ser penalti, ya que el defensa saca la mano y desvía el esférico y a diferencia de otras ocasiones, es muy difícil determinar si fue voluntariamente o no. Esto quedó evidenciado cuando el árbitro aparentemente ya había tomado su decisión y cuando se estaba marchando, se giró para ver de nuevo las imágenes. Finalmente pitó el penalti y el mismo se transformó en gol. Croacia lo intentó en los minutos finales, pero sin acierto. De esta manera finalizaba una primera parte donde Croacia había llevado la batuta del encuentro.
En el segundo tiempo Croacia siguió aplicando el mismo plan y estrategia que había puesto en marcha en el primer tiempo, sin alterar un ápice el mismo: presión alta y búsqueda de la portería de Lloris, disponiendo así de una buena oportunidad a los cinco minutos de la segunda parte en un tiro de Vrslajko que desviaría con una buena parad Lloris a córner. Sin embargo sería Francia la que en apenas unos minutos, sentenciaría el encuentro a través de dos contras, donde impusieron su velocidad y potencia física. Primero Pogba conseguiría el tercero tras aprovechar el rechace de su primer disparo y Mbappé haría el segundo con un disparo desde fuera del área. En ambas jugadas tanto la defensa croata como Subasic pudieron hacer más. En el gol de Pogba, le dieron tiempo a disparar por segunda vez, sin intentar tapar el tiro, a pesar de que los defensas estaban cerca del mismo. En el segundo Subasic podría haber hecho algo más, el tiro no era malo, pero de haberse estirado, quizá podría haberla desviado.
Francia había rentabilizado al máximo sus ocasiones, había tenido cuatro, había metido cuatro, efectividad en estado puro. Croacia siguió aplicando su presión asfixiante que tuvo sus frutos en su segundo gol, aunque con colaboración de Lloris, todo sea dicho de paso. A pesar de recortar distancias y disponer de 22 minutos para buscar la remontada, Croacia nunca generó ocasiones de peligro que pusieran en aprietos a los galos. Evidentemente generaba sensación de peligro, ya que era quien tenía la iniciativa y buscaba con insistencia la portería de Lloris, pero nunca consiguió en esos 22 minutos finales inquietar en exceso al meta galo. Es más, con dos contra aisladas Francia generó una mayor sensación de peligro, al desplegar su velocidad punta y potencial físico, que a duras penas eran capaces de contener los defensas croatas y donde alguna vuelta de más de algún jugador galo (se me viene a la mente dos jugadas de Mbappé que intenta recortar más de la cuenta) fueron las que contribuyeron y colaboraron para no hacer más profunda la herida.
Finalmente Francia se llevó un encuentro en el que no dominó, no tuvo la posesión y no tuvo la iniciativa. Pero en el cómputo final, mereció llevarse la final. ¿Porqué? Porque a pesar de que Croacia tomó la iniciativa, planteando un encuentro valiente, a través de un gran desgaste físico para aplicar su juego de presión, buscando constantemente la portería rival y generando peligro, al final, se quedó en eso, sensación de peligro, pero no peligro real. Hay una diferencia entre generar peligro y generar ocasiones de peligro. Croacia generó mucho más peligro que Francia, eso es indudable, pero, ¿cuantas ocasiones generó, cuantas ocasiones tuvo claras que pudieran suponer un peligro real y la posibilidad de anotar un gol? A la hora de la verdad, ocasiones de peligro, apenas tuvo y eso que en la primera parte la defensa gala contribuyó a que las mismas hubieran llegado a buen término, sobre todo antes del primer gol, donde debido al arrojo e ímpetu croata, se mostró más vulnerable, quizá porque no se esperaban esa estampida. La realidad es que Croacia no aprovechó la vulnerabilidad exhibida por los galos en la primera parte y no explotaron la misma en ocasiones de gol. Sin tener la iniciativa y sin generar esa sensación constante de peligro, Francia demostró ser mucho más efectiva y letal, aprovechando y materializando su ocasiones al máximo. Esa fue al final la diferencia en el partido y lo que decantó la final. Y es que si os paráis a pensarlo, en el fondo Francia ha jugado igual que en anteriores eliminatorias: ha cedido intencionadamente el control del esférico al rival, han esperado el fallo y error del mismo y mediante un contraataque o una jugada de toque directa, han jugado en profundad aprovechando el potencial físico de sus jugadores y su velocidad punta para arrollar y superar a sus rivales. Al final han jugado a lo mismo de siempre, la diferencia es que esta vez no necesitaron tantas ocasiones para imponerse en el marcador y eso les hizo ser menos vistosos. Eso sí, me sigo preguntando de donde sacó fuerzas Croacia para plantear una presión tan alta en el segundo tiempo.
Al final, como dije en anteriores ocasiones, es uno de los mundiales más justos que he visto nunca. Las selecciones que no hacían méritos para pasar de ronda, fueron cayendo bajo su propio peso, esta vez no estuvo la diosa fortuna de su parte y los que más lo merecieron, fueron pasando de ronda (en líneas generales). A pesar de una primera mala fase, Francia ha sido globalmente la mejor selección del torneo, ya que en la fase final es donde ha engrasado la maquinaria y ha derrotado con contundencia a sus rivales, siendo superior a los mismos. ¿De manera "fea" como dicen algunos, porque jugaban a las contras? Esto es fútbol y no todo es toque, es tan válido ganar mediante contras que mediante toque. Es más, ya se ha visto en este torneo de que sirve el toque sin un orden y sentido, tocar por tocar (véase España) no sirve de absolutamente nada y no es atractivo. Que queréis que os diga, prefiero un equipo más físico y directo como el francés que no los equipos que tocan hasta la extenuación sin hacer nada más.
Por su parte Croacia se ha marcado un Argentina 2014, aunque en menor medida, ya que no fue tan lamentable como el caso del país americano. No fueron mejor que los daneses, no fueron mejores que los rusos (y eso que estos eran unos troncos de cuidado) y no fueron mejores que Inglaterra. En ninguna eliminatoria Croacia fue mejor ni superior que su rival, a diferencia de Francia, es más, al igual que el caso de Argentina 2014, precisamente su mejor partido en esta fase final fue en la final, donde si propusieron más fútbol que en los 360 minutos anteriores.
Francia tiene una selección joven que si gestiona bien, podría conseguir imponerse en la Eurocopa, tiene base para ello. El problema que le veo a esta selección a medio plazo es que es muy física y depende muchísimo de este recurso para plantear su juego basado en la verticalidad, la velocidad y las contras. En dos años e incluso en cuatro, esto no debería suponer un problema a priori, ya que sus jugadores son muy jóvenes. ¿Pero a partir de ahí? A partir de ese período, o Francia consigue nuevos jugadores de ese perfil físico o modifica su esquema de juego, porque sino no podrá mantener ese ritmo ni en sueños. Por lo pronto para la Eurocopa 2020 podrá mantener el bloque sin problemas y si gestionan bien el mismo, podrían llegar lejos.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
)
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
