Yo es que eso de "será superado" veo que es intentar simplificar de manera regulera algo que es mucho más complejo de categorizar de manera tan atajada. Primero porque lo visual en un videojuego no sólo atañe a lo técnico, sino lo artístico, que para mi están casi al 50% en todo lo que engloba al aspecto visual en general de un juego. Y si entramos a valorar lo artístico, por ejemplo, ¿cómo montamos una comparativa para obtener un ganador en una batalla entre KZ3 y Crysis 2? Es algo complejo y desigual, porque uno tiene carta blanca para crear su mundo desde 0, integrando en él lo que crea necesario, y sin embargo otro es un trabajo de recreación más que de creación, porque se tiene que ajustar a las particularidades de una ciudad conocida por todo hijo de vecino.
Fijaos lo jodido que es ya montar una comparativa justa aquí como para sacar a un ganador absoluto si entramos a valorar únicamente lo técnico, con los cientos de terminologías existentes a poder valorar.
¿Uno es mejor en qué? Profundidad de visionado, efectos de iluminación, calidad de texturas y del bump mapping, AA, efectos en tiempo real o post-procesados, calidad de los modelos, fluidez del engine, animaciones, IA... ¿realmente es posible cuantificar todo éso (y las decenas y decenas de tecnicismos inherentes a los motores con los que se crean videojuegos actualmente), hacer una media ponderada (porque evidentemente unas cosas tienen más valorar que otras) y hacer lo propio con el otro juego para obtener un ganador absoluto e indiscutible? ¿Es posible hacer algo así cuando se compran dos bestias pardas como KZ3 y Crysis 2, cuando además gran parte del pastel se lo reparte la parte artística, que es todavía menos fácil de cuantificar?
Por eso aseveraciones como "sera superado" o no te digo nada de "se meará en" las veo tan poco tangibles como quien se ponga a comprar y valorar qué cielo molará más, el de hoy o el de mañana. ¿Será superado en qué? ¿Más nubes? ¿Distinta iluminación? ¿Todo en global?
Lo bueno de ésto es que tanto KZ3 como Crysis 2 usan motores creados por la misma desarrolladora. Ahí es donde está el papa y la mamá y la dificultad de quedarse con alguno de los dos, cuando los dos explotan las consolas en las que salen de manera brillante (a la vez que usando recursos diferentes) y cuando en esta generación de consolas se ha usado hasta el infinito y más allá un motor que a mi por lo menos ya no me sorprende nada (y mira que ahora estoy dándole a Bulletstorm y sus entornos y diseño son muy buenos, pero texturas guarras, objetos pobres, modelos justitos, latencia a la hora de fijar texturas y demás te devuelven a una realidad que te suena y llevas muuuuuucho tiempo contemplando a lo largo de esta generación de consolas). Es a lo que no estamos acostumbrados en esa gen, a que las desarrolladoras inviertan un montón de dinero y creen nuevos motores que lleven al límite las consolas para que nos puedan llegar a sorprender, porque ahí está el kit de la cuestión.
Por eso comprar a dos juegos que han seguido esas pautas de esta manera tan categórica me parece algo surrealista. ¿Cómo quedarse con uno sobre otro analizando A por B por C cada aspecto visual que los compone cuando los dos alcanzan la excelencia de maneras tan dispares?
Bueno, vosotros lo habéis querido. Si el hilo sigue degenerando por este comino os veréis asediados por tochos de Zack y por los míos, y éso es algo que nadie quiere ver, porque son peor que trolladas masivas. ¡Así que al loro!
Salu2.