Hilo Oficial de procesadores Ryzen 5K/6K/7K/8K/9K

alanwake escribió:Esto a más de uno le vendría de perlas

Un usuario chino está vendiendo brackets que evitan arrancar tu procesador AMD al remover el disipador

Por ahora el bracket solo se vende en China, y es compatible con disipadores tanto de Noctua como de Thermaltake compatibles con el zócalo AM4, aunque es una idea interesante que seguro veamos replicada por parte de fabricantes más conocidos en un futuro.

Vaya susto me llevé al cambiar mi 1600 en su día.

Aún no entiendo cómo no se jodió ningún pin.

@Gwyn Siempre se aconseja retirarlo con el micro templado, mas o menos 1min despues de apagar el pc, así la pasta aún esta blandita, a no ser que quieras un Tattoo de Ryzen en la mano y quieras sacarlo cuando está calentito después de hacerle un benchmark

eso es porque entre que estará seca y que hace efecto ventosa al no haber aire entre medias pues se queda pegado. No tengo AMD pero, ¿habéis probado después de soltar los tornillos a girar 90º el disipador mientras tiras levemente para arriba?

bromutu escribió:eso es porque entre que estará seca y que hace efecto ventosa al no haber aire entre medias pues se queda pegado. No tengo AMD pero, ¿habéis probado después de soltar los tornillos a girar 90º el disipador mientras tiras levemente para arriba?

Sí, eso es lo primero que se prueba, pero en muchas ocasiones está tan pegado que te llevas el procesador por delante quieras o no.

Yo lo que suelo hacer, además de calentarlo encendiéndolo un rato antes del cambio de cooler, es meterle una cuchilla para que haga palanca y despegar lo máximo que se pueda la masilla del procesador.

Saludos.

javier español escribió:

bromutu escribió:eso es porque entre que estará seca y que hace efecto ventosa al no haber aire entre medias pues se queda pegado. No tengo AMD pero, ¿habéis probado después de soltar los tornillos a girar 90º el disipador mientras tiras levemente para arriba?

Sí, eso es lo primero que se prueba, pero en muchas ocasiones está tan pegado que te llevas el procesador por delante quieras o no.

Yo lo que suelo hacer, además de calentarlo encendiéndolo un rato antes del cambio de cooler, es meterle una cuchilla para que haga palanca y despegar lo máximo que se pueda la masilla del procesador.

Saludos.

Eso mismo es lo que hago tambien de siempre, meter algo fino en plan espatula con bastante cuidado.

Coño..... Ni me imaginaba que pudiera salir el micro junto con el disipador y menos que si se saca asi no tenga los pines destrozados. No se supone que al ajustar la palanquita del socket se bloquea el que puedas sacarlo? Y al sacarlo sin levantar la palanquita no destroza los pines?

Da miedito eh?

Meliagan escribió:Coño..... Ni me imaginaba que pudiera salir el micro junto con el disipador y menos que si se saca asi no tenga los pines destrozados. No se supone que al ajustar la palanquita del socket se bloquea el que puedas sacarlo? Y al sacarlo sin levantar la palanquita no destroza los pines?

Da miedito eh?

Se supone. Pero ese bloqueo esta mal diseñado, no es como el de Intel. Y aún asi con el de Intel, no es imposible que se quede tan pegado que levantes el disipador con la placa pese a no estar atornillado. No veas lo que hace una pasta reseca. Pero bueno, el churro en diseño se lo lleva AMD.

Y seguramente haya opiniones para todos los gustos pero a mi el tener los pins en el procesador no me parece ninguna super ventaja, sigue siendo tan malo como tenerlos en la placa. Preferiria algo donde el procesador se conectara de otra manera como si fuera una placa de expansión. Siempre me gusto mucho la idea del PC siendo un mecano. Y ojo, no como Intel que llego a sugerir vender las placas base con la CPU soldada. Menuda pasta hubiera sido eso. Y claro esta, era un decirle a los ensambladores "no os necesitamos". Algo que recuerda a lo que hizo 3Dfx fabricando y ensamblando las tarjetas, lo cual al final significo seguramente su fin.

bromutu escribió:eso es porque entre que estará seca y que hace efecto ventosa al no haber aire entre medias pues se queda pegado. No tengo AMD pero, ¿habéis probado después de soltar los tornillos a girar 90º el disipador mientras tiras levemente para arriba?

yo pienso que lo ideal sería esos "pads" térmicos que venden rollo espumas de carbono o algo así, que no se degradan y tienen muy buena conductividad térmica pero creo que costaban rollo 10€ cada cuadradito
pero si estamos hablando de micros de más de 200€ pues yo creo que merece la pena esa inversión, porque la pasta térmica se degrada al tiempo, pero esos pads pues en teoría no.
Mira, aquí venden más barato:
https://es.rs-online.com/web/p/gap-pads ... -(ES:Whoop!)+Gap+Pads+T%C3%A9rmicas-_-7943995&matchtype=&pla-341507217983&gclid=EAIaIQobChMI8Lie-aSx6gIVgtGyCh3H2AdsEAQYASABEgJFFfD_BwE&gclsrc=aw.ds

Edit, pone estos parámetros, serán buenos?:
Conductividad Térmica 8W/m•K
Material Graphite

Aparece una CPU AMD Ryzen 9 Vermeer con 16 núcleos a 4,8 GHz

https://hardzone.es/noticias/procesadores/cpu-amd-ryzen-9-4950x-5950x-vermeer/

Ufff, que ganitas de ese 4950x!!

Lo sé, lo sé.

Pero de algo hay que entretenerse

Un saludo Javier!

bromutu escribió:Lo sé, lo sé.

Pero de algo hay que entretenerse

Un saludo Javier!

A finales de año vienen entonces?

@joanvicent Ni idea... vete tu a saber.

@Nomada_Firefox

En la taichi sigo con la BIOS 3.9

¿Algún cambio con las 4.2....?

(Sigo con el 3600 a la espera de 4800/3900x...

uchi23a escribió:@Nomada_Firefox

En la taichi sigo con la BIOS 3.9

¿Algún cambio con las 4.2....?

(Sigo con el 3600 a la espera de 4800/3900x...

La ultima bios añade opciones de OC CCX y la mejora de los perfiles XMP.

La 3.9 es muy mala. Y todo lo publicado en su web, como en todas las demas es beta, no son versiones más finales que lo beta con la misma númeración. Yo sigo con una 3.94 porque me va bien y porque dicen que en las versiones nuevas sino usas el XMP, la ram se configura peor manualmente. Asi que puede suponer una ganancia mala poner la 4.2 pero si te digo que es una 4.1 sin sus problemas que eran la falta de esas versiones CCX.

Asi que me veo funcionando con esta bios 3.94 hasta que salga Zen3 y luego ya veremos. Todo es posible, no me extrañaria incluso que comprara una placa nueva para un Zen3 porque como no quiero tirar a la basura el 3600X. Pero tampoco voy a pillar un Zen3 hasta que no salga Zen4 o Zen5.

Un 3900X economico puede ser atractivo pero creo que no iba a aportar nada jugando. Solo ganar multinucleo y todo lo demas es practicamente igual. Basicamente hay algun test como el CPUz que le puede dar mejor rendimiento singlecore pero en todos los demas la ganancia es nula.

Aunque por supuesto en el futuro el 3900 a mirar, sera el XT. Por poco que ganes.

Yo no me aclaro. Un poco de ayuda please.

Siempre he sido de Intel. Es más siempre fui de los i5.. 6600k.. 8600k.. 9600k.. este año doy el salto o bien al 10900k o a la competencia de este en ryzen. Sería mi primer AMD en 10 años...

Cuando se suponen que salen aproximadamente?

Mi uso es exclusivo para jugar... Nose realmente si me renta pasarme a AMD con los problemas que se leen de actualizar bios.. etc...

Estoy esperando a la Nvidia 3080ti, y cuando salga tendré que decidir si o si un micro.

Como usuario de Intel que solo busca frames en juegos, que me recomendáis .. espero a ryzen 4000.. o sigo otra gen en Intel?

De camino que llevo entrando aquí bastante, damos un poco de vidilla al hilo que está algo muerto y los pringaos como yo les vendrá bien estas preguntas!

Saludos

chrispro escribió:Yo no me aclaro. Un poco de ayuda please.

Siempre he sido de Intel. Es más siempre fui de los i5.. 6600k.. 8600k.. 9600k.. este año doy el salto o bien al 10900k o a la competencia de este en ryzen. Sería mi primer AMD en 10 años...

Cuando se suponen que salen aproximadamente?

Mi uso es exclusivo para jugar... Nose realmente si me renta pasarme a AMD con los problemas que se leen de actualizar bios.. etc...

Estoy esperando a la Nvidia 3080ti, y cuando salga tendré que decidir si o si un micro.

Como usuario de Intel que solo busca frames en juegos, que me recomendáis .. espero a ryzen 4000.. o sigo otra gen en Intel?

De camino que llevo entrando aquí bastante, damos un poco de vidilla al hilo que está algo muerto y los pringaos como yo les vendrá bien estas preguntas!

Saludos

El 9600k se te queda corto? Es un seis cores seis hilos con muy buen IPC, con ese no tienes cuello de botella con nada actual, pienso, y lo que está por venir....a saber

No es que se quede corto pero ya es hora de dar el salto a algo más que un i5..

Con la 2080ti rdr2 por ejemplo no llegaba a los 60 fps por culpa del micro . Mi colega con el 9900k y el mismo equipo sacaba hasta 10 fps más.. y al límite de los 60.. eso se nota.

A parte que ya quiero dar el salto a más de 6 núcleos. Y la consolas nuevas ya tienen los nuevos procesadores que traen más de 6 y es a partir de aquí todo lo que sea sumar en pc bueno es

chrispro escribió:No es que se quede corto pero ya es hora de dar el salto a algo más que un i5..

Con la 2080ti rdr2 por ejemplo no llegaba a los 60 fps por culpa del micro . Mi colega con el 9900k y el mismo equipo sacaba hasta 10 fps más.. y al límite de los 60.. eso se nota.

A parte que ya quiero dar el salto a más de 6 núcleos. Y la consolas nuevas ya tienen los nuevos procesadores que traen más de 6 y es a partir de aquí todo lo que sea sumar en pc bueno es

Pues puedes comprar una placa b550 decente y un ryzen 7 3700x, o eso o a esperar X meses... ¿vas a vender tus actuales componentes? así te ayudarías a costear el cambio.
Pero no creo que notases mejoría salvo en aquellos juegos que usen más de seis cores, del tuyo al micro de tu compañero hay mucho trecho!, estoy viendo que es un 8 cores, 16hilos, con un turbo de 5ghz, joder menudo bicho! no te compensa vender el tuyo y cambiar simplemente a ése, o es absurdamente caro?

@joanvicent hace un mes y pico que vendí todo el equipo!! Saque por la torre 900 euros ( pille a un pringao de pueblo) jajaja y por la 2080ti 875.. tengo dinerito fresco esperando las novedades jajaja

Esperaré hasta que saque envidia la gráfica y ahí tendré que elegir procesador

@chrispro Si lo quieres exclusivamente para jugar, quieres estar seguro de que el micro no le va a penalizar para nada a la gráfica y no quieres romperte mucho la cabeza jeringueando con la bios y las memorias supongo que lo suyo sería que pillaras un 10600k de intel y una placa base buenecita de las nuevas y las memorias no tienen por que ser muy rápidas. Se sabe que las placas actuales deberían servir para los intel de decimoprimera generación también, por lo que tirarle a un micro de más de 6 núcleos 12 hilos por ahora todavía no sale a cuenta.

Si ves que eso se pasa de presupuesto al compararlo con un 3600 de AMD + placa base + memorias (lo suyo es que sean mínimo de 3200 mhz.) y no te importa tanto perder algún frame por segundo, entonces tírale a AMD. Es posible que poco después de que salgan las RTX 3000 AMD saque los ryzen 4000 de escritorio, si tienes algo de paciencia además, puede que cuando salgan por fin se pongan a la par que intel en lo que a juegos respecta.

Como verás en mi firma, yo gasto AMD a día de hoy y me tiene más que contento con lo que me da. No voy a cambiar ninguna cosa del pc en mucho tiempo porque tengo bastante claro que esto tirará de los juegos que saldrán jugando a 1080p, por lo menos durante un par de años más, eso espero.

pakolo1977 escribió:@chrispro Si lo quieres exclusivamente para jugar, quieres estar seguro de que el micro no le va a penalizar para nada a la gráfica y no quieres romperte mucho la cabeza jeringueando con la bios y las memorias supongo que lo suyo sería que pillaras un 10600k de intel y una placa base buenecita de las nuevas y las memorias no tienen por que ser muy rápidas. Se sabe que las placas actuales deberían servir para los intel de decimoprimera generación también, por lo que tirarle a un micro de más de 6 núcleos 12 hilos por ahora todavía no sale a cuenta.

Si ves que eso se pasa de presupuesto al compararlo con un 3600 de AMD + placa base + memorias (lo suyo es que sean mínimo de 3200 mhz.) y no te importa tanto perder algún frame por segundo, entonces tírale a AMD. Es posible que poco después de que salgan las RTX 3000 AMD saque los ryzen 4000 de escritorio, si tienes algo de paciencia además, puede que cuando salgan por fin se pongan a la par que intel en lo que a juegos respecta.

Como verás en mi firma, yo gasto AMD a día de hoy y me tiene más que contento con lo que me da. No voy a cambiar ninguna cosa del pc en mucho tiempo porque tengo bastante claro que esto tirará de los juegos que saldrán jugando a 1080p, por lo menos durante un par de años más, eso espero.

Por dinero no es porque me llevo horas y horas al día currando y ya que me voy a montar un pc potente..500 euros arriba 500.. abajo aunque suene mal.. no me importa que para algo me levanto a las seis todos los días mardita sea jajaja

El tema es que siempre tuve i5... Y siempre veía por no gastar ese pelín más que los i7 iban más sobrado con esos núcleos de más... Y ahora me ha dado por pillar o bien el 9900k si me pongo a mirar por el dinero , o si me da por tirar, el 10900k.. es cierto que podría pillar el i5 10600k y ahorrarme bastante pasta.. de aquí a que nvidia anuncie algo... Ya espero decidir

Gracias!!

chrispro escribió:No es que se quede corto pero ya es hora de dar el salto a algo más que un i5..

Con la 2080ti rdr2 por ejemplo no llegaba a los 60 fps por culpa del micro . Mi colega con el 9900k y el mismo equipo sacaba hasta 10 fps más.. y al límite de los 60.. eso se nota.

A parte que ya quiero dar el salto a más de 6 núcleos. Y la consolas nuevas ya tienen los nuevos procesadores que traen más de 6 y es a partir de aquí todo lo que sea sumar en pc bueno es

10fps no se notan salvo en el contador de fps.

Te lo voy a exponer de este modo. Te gastas 550€ en una CPU por 10 fps pero con una CPU de 186€ como un Ryzen 5 3600 con una tarjeta grafica mejor que la de tu colega no le sacaras 10 fps, sino más bien 40 fps.

Resultado, pensar que la CPU es el corazon en un juego, es falso.

Luego para colmo si tu colega con el 9900k quiere poner una CPU actual, va a tener que tirar a la basura la placa base. Todo por una generación de diferencia.

Ademas otro detalle. El PC no es solo una CPU. Es CPU, disipador, placa base, memoria ram, tarjeta grafica, fuente de alimentación, unidad o unidades de almacenamiento, torre, ventiladores adicionales, monitor, teclado, raton, altavoces o auriculares, e incluso una tarjeta de sonido si quieres algo mejor. Y el resultado es que no son 500€ arriba o abajo. Es hacer lo que puedas con tu presupuesto del modo más equilibrado.

Y la gente que no lo hace equilibrado, son generalmente los que acaban preguntando cosas en el foro del tipo "mi pc no arranca" o "funciona a saltitos".

@Nomada_Firefox totalmente de acuerdo pero ambos teníamos placa aorus pro ... Buena fuente corsair.. memorias 3600mhz .. y la misma 2080ti ventus pc..

Y había juegos que su pc tiraba 10 fps más.

Cuando hablamos de 80.. 90.. no se notan pero cuando en juegos como rdr2 2 estaba a 54..56.. y el a 66.. si que se nota

chrispro escribió:@Nomada_Firefox totalmente de acuerdo pero ambos teníamos placa aorus pro ... Buena fuente corsair.. memorias 3600mhz .. y la misma 2080ti ventus pc..

Y había juegos que su pc tiraba 10 fps más.

Cuando hablamos de 80.. 90.. no se notan pero cuando en juegos como rdr2 2 estaba a 54..56.. y el a 66.. si que se nota

10 fps no se notan en juegos, es imaginación vuestra por mucho que me lo intentes vender.

Y si baila es que el juego esta mal depurado y 10fps van a importar poco. Lo unico que se notaria es que uno tuviera 10 fps y el otro 20 fps.

Estoy seguro que te hacen la prueba sin saber los fps que tienes y eres incapaz de saber cual saca más fps.

A parte de eso es de logica pensar que habiendo dejado de ser Intel el mayor vendedor de CPUs, los juegos cada vez vengan más preparados para el rendimiento de los procesadores de AMD. No solo porque las proximas consolas usen CPUs de AMD. Es que Intel no vende un carajo. No hay un tema en este foro de seguimiento de sus CPU, ni en este ni en otro, es más bien raro que alguien pregunte por sus productos.

Y no es que yo sea fan de uno u otro. Yo solo intento sacar el mayor rendimiento a mis €. Asi que gastar 609,90€ en cualquier CPU solamente para jugar, no me parece ni rentable, ni logico, ni la n con a porque tendrias que ponerlo con la mejor tarjeta grafica posible y con todo lo demas igual. En fin, un despilfarro de dinero en muchisimos casos porque llega alguien con un Ryzen 7 3700X y hace lo mismo menos un fps menos. Como ir por la autopista a 110 y uno a 120 en 30km de autopista, no te saca na apreciable, llegais ambos al final a la vez.

Por cierto que no te lea nadie lo la aorus pro. Gigabyte tiene una fama........terrorifica. Lo unico que importa en esas CPU, es el chipset. Y yo desde luego no compraria una placa base de Gigabyte en gama media/alta. Les compraria cualquier otra cosa menos eso.

Tampoco veo logico cambiar un i9-9900K por un i9-10900K. Es como cambiar por lo mismo con una mejora de frecuencias. Esas CPU son para hacerles OC y tirar millas con ellas.

Nomada_Firefox escribió:

chrispro escribió:@Nomada_Firefox totalmente de acuerdo pero ambos teníamos placa aorus pro ... Buena fuente corsair.. memorias 3600mhz .. y la misma 2080ti ventus pc..

Y había juegos que su pc tiraba 10 fps más.

Cuando hablamos de 80.. 90.. no se notan pero cuando en juegos como rdr2 2 estaba a 54..56.. y el a 66.. si que se nota

10 fps no se notan en juegos, es imaginación vuestra por mucho que me lo intentes vender.

Y si baila es que el juego esta mal depurado y 10fps van a importar poco. Lo unico que se notaria es que uno tuviera 10 fps y el otro 20 fps.

Estoy seguro que te hacen la prueba sin saber los fps que tienes y eres incapaz de saber cual saca más fps.

A parte de eso es de logica pensar que habiendo dejado de ser Intel el mayor vendedor de CPUs, los juegos cada vez vengan más preparados para el rendimiento de los procesadores de AMD. No solo porque las proximas consolas usen CPUs de AMD. Es que Intel no vende un carajo. No hay un tema en este foro de seguimiento de sus CPU, ni en este ni en otro, es más bien raro que alguien pregunte por sus productos.

Y no es que yo sea fan de uno u otro. Yo solo intento sacar el mayor rendimiento a mis €. Asi que gastar 609,90€ en cualquier CPU solamente para jugar, no me parece ni rentable, ni logico, ni la n con a porque tendrias que ponerlo con la mejor tarjeta grafica posible y con todo lo demas igual. En fin, un despilfarro de dinero en muchisimos casos porque llega alguien con un Ryzen 7 3700X y hace lo mismo menos un fps menos. Como ir por la autopista a 110 y uno a 120 en 30km de autopista, no te saca na apreciable, llegais ambos al final a la vez.

Por cierto que no te lea nadie lo la aorus pro. Gigabyte tiene una fama........terrorifica. Lo unico que importa en esas CPU, es el chipset. Y yo desde luego no compraria una placa base de Gigabyte en gama media/alta. Les compraria cualquier otra cosa menos eso.

Tampoco veo logico cambiar un i9-9900K por un i9-10900K. Es como cambiar por lo mismo con una mejora de frecuencias. Esas CPU son para hacerles OC y tirar millas con ellas.

Esque tal vez lo que nota más no es la cantidad de fps sino la velocidad de refresco de éstos...¿cómo era ese parámetro que ves en los benchmarks? es que ves un tiempo en milisegundos.. igual es mejor en el micro con mayor ipc y eso es lo que nota, tampoco hay que quitarle importancia al factor sugestión, es MUY importante, al final un usuario tiene que sentirse "a gusto" con lo que tiene y eso viene según su carácter.. sino mira todos los vídeos de "low spec gamer" esa gente se montan un equipete en el que la ilusión suple con creces a los fps obtenidos y son más felices!!

@chrispro

En mi humilde opinión:

¿Es mejor Intel o AMD en juegos? A día de hoy sin pensar en futuribles, que los juegos usen más cores, que se depuren más para AMD, etc....hablando sólo en presente....técnicamente Intel.

¿Qué micro me compraría? AMD. Por un lado, por la relación potencia/precio y por otro, porque aunque Intel sea técnicamente mejor en juegos (arañe unos fps de más no en todos, pero sí en la mayoría) la diferencia es irrisoria frente a la ventaja multicore para otras tareas y para la diferencia de relación potencia/precio que comentaba antes. Y en el precio también entra, si uno piensa a la larga, temas como el mayor mimo que intenta dar AMD a poder mantener placa entre generaciones, que a Intel en general se la pela.

Por lo demás, la parte de BIOS poco depuradas, buscar una RAM que no dé problemas....pues son cosas puntuales y fácilmente solventables si uno se informa antes de comprar. Si fueran temas que hacen trabajar mal con AMD, no sería el fabricante mayormente recomendado ahora mismo.

Si se tiene un poco de cabeza, había que pensar cuánto baja el rendimiento en las cpus de INTEL una vez instalados todos los parches de seguridad de Windows... porque lo del queso gruyere no tiene precio.

Incluso en el clúster de virtualización he visto como han bajado los cores por culpa de los problemas de seguridad de INTEL.

Ahora mismo si se piensa con la cabeza y no con el corazón,vas a por AMD.

Tengo claro que caerá la serie Zen3 por lo menos el 4800 y con eso a tirar millas.

Estoy de acuerdo en todo lo que decís, menos en lo que no se nota 10!frames de diferencia...

O tengo un ojo biónico ... O no es normal lo que deciis, porque una vez los frames bajan de 60.. 55.. 54.. 58.. bailando ahi, sin gsync o freesync es infumable.. lo mismo para vosotros no es así, pero yo no podía jugar al rdr 2 a 60 en muchos sitios y con bajones a 54.. en 2k todo ultra. En cambio ahí el ejemplo de mi amigo con más núcleos iba finísimo, y en las reviews de YouTube exactamente lo mismo. Más cores, más frames.

Respecto al precio, un micro de 600 euros para jugar... Hay gente que se compra un coche de 100000 euros para ir a 120 por la autovía también... El mercado existe y está para ello

¿Que se sabe del 4800X?

chrispro escribió:Estoy de acuerdo en todo lo que decís, menos en lo que no se nota 10!frames de diferencia...

O tengo un ojo biónico ... O no es normal lo que deciis, porque una vez los frames bajan de 60.. 55.. 54.. 58.. bailando ahi, sin gsync o freesync es infumable.. lo mismo para vosotros no es así, pero yo no podía jugar al rdr 2 a 60 en muchos sitios y con bajones a 54.. en 2k todo ultra. En cambio ahí el ejemplo de mi amigo con más núcleos iba finísimo, y en las reviews de YouTube exactamente lo mismo. Más cores, más frames.

Respecto al precio, un micro de 600 euros para jugar... Hay gente que se compra un coche de 100000 euros para ir a 120 por la autovía también... El mercado existe y está para ello

En los fps no me meto....yo soy muy mal ejemplo, soy del otro extremo, me das 30 estables y tan feliz. Aunque soy de estrategia, rol, etc....poco FPS y menos aún online.

Pero en cuanto al ejemplo del coche....desde luego respeto al que se quiera gastar lo que quiera en lo que quiera, soy un gran defensor de que los Ferrari tienen que existir para el que pueda pagarlos. Pero creo que ahí no hablamos de eso. No hablamos de pagar mucho más por algo mucho mejor (independientemente de que luego lo aproveches o no). Hablamos de pagar mucho más por algo infimamente mejor en unos entornos y directamente peor en otros

Antoniopua escribió:¿Que se sabe del 4800X?

Eso! Quiero ver algo!

chrispro escribió:Estoy de acuerdo en todo lo que decís, menos en lo que no se nota 10!frames de diferencia...

O tengo un ojo biónico ... O no es normal lo que deciis, porque una vez los frames bajan de 60.. 55.. 54.. 58.. bailando ahi, sin gsync o freesync es infumable.. lo mismo para vosotros no es así, pero yo no podía jugar al rdr 2 a 60 en muchos sitios y con bajones a 54.. en 2k todo ultra. En cambio ahí el ejemplo de mi amigo con más núcleos iba finísimo, y en las reviews de YouTube exactamente lo mismo. Más cores, más frames.

Analiza lo que has dicho porque si tienes un juego que baila los frames mucho, que una CPU de 10 frames de diferencia no va a hacer que vaya mejor.

Y eso como he dicho arriba es un juego mal depurado.

Pero como dije sin el contador de frames, sino hay lag, no vas a notar nada. Me gustaria poder hacerte una comparación pero en un video de youtube una de las cosas que no se puede hacer, es exactamente eso. No puedes comparar calidad de dos juegos. Simplemente imposible.

Lo de a más nucleos mejor rendimiento. Pues es verdad. Pero no es porque digamos la CPU mueva mejor el juego, es porque las tarjetas graficas modernas tiran de la CPU. Asi que si hay más hardware para ellas, todo el pc ira más fino.

No me parece que haya mucha o nada de información de Zen3 ultimamente. Salvo que estaban haciendo pruebas para pasar de la barrera de los 5Ghz.

Sin contador de frames lo noto igual. El frametime es inestable cuando se producen bajadas de 60 a 55.. y varía ahí . En cambio si la CPU da 10 frames más al mismo juego y limitado a 6o con la sincronización pues va fino fino. A eso me refiero

Antoniopua escribió:¿Que se sabe del 4800X?

Y del 4950X??

NicOtE escribió:

Antoniopua escribió:¿Que se sabe del 4800X?

Eso! Quiero ver algo!

Quieres ver algo sabrosón?

...

VanSouls escribió:

joanvicent escribió:

NicOtE escribió:Eso! Quiero ver algo!

Quieres ver algo sabrosón?

y caliente? más caliente que una tacens perreadora con fiebre magmática?

VanSouls escribió:

joanvicent escribió:Quieres ver algo sabrosón?

En mi opinión la compra mas inteligente a dia de hoy debe estar con los CPUs de AMD y lo que ahorras en CPU se lo metes mejor a la GPU.

chrispro escribió:Sin contador de frames lo noto igual. El frametime es inestable cuando se producen bajadas de 60 a 55.. y varía ahí . En cambio si la CPU da 10 frames más al mismo juego y limitado a 6o con la sincronización pues va fino fino. A eso me refiero

Repito, cuando un juego hace eso, es que esta mal depurado. Si una CPU hace 10 fps más, una ira a entre 55 o 65 y la otra entre 45 y 55.

El tema de la sincronización es otra historia.

@Faxtron. Pues si. El dia que vendan a igualdad de precio, no sera asi.

@Nomada_Firefox
Yo no sé qué parte no quieres entender xD qué a mi amigo rdr2 le iba a 67.. 68.. y a mi 55..56..
A el no le bailaba arriba y a mi al bajar de 60 es un caos para la vista... Y la diferencia de CPU en este caso son 10 frames, pero no 10 frames donde tu quieras xD sino 10 frames arriba y sin bailes. Se nota la CPU y sus núcleos quieras o no

chrispro escribió:@Nomada_Firefox
Yo no sé qué parte no quieres entender xD qué a mi amigo rdr2 le iba a 67.. 68.. y a mi 55..56..
A el no le bailaba arriba y a mi al bajar de 60 es un caos para la vista... Y la diferencia de CPU en este caso son 10 frames, pero no 10 frames donde tu quieras xD sino 10 frames arriba y sin bailes. Se nota la CPU y sus núcleos quieras o no

Que debes tener unos ojos especiales para ser capaz de detectar algo sin ver el indicador de fps........

Nomada_Firefox escribió:

chrispro escribió:@Nomada_Firefox
Yo no sé qué parte no quieres entender xD qué a mi amigo rdr2 le iba a 67.. 68.. y a mi 55..56..
A el no le bailaba arriba y a mi al bajar de 60 es un caos para la vista... Y la diferencia de CPU en este caso son 10 frames, pero no 10 frames donde tu quieras xD sino 10 frames arriba y sin bailes. Se nota la CPU y sus núcleos quieras o no

Que debes tener unos ojos especiales para ser capaz de detectar algo sin ver el indicador de fps........

No hacen falta ningunos ojos especiales, yo también lo noto.

Pues yo no Soy feliz con mi monitor de 75hz, una ventaja sin duda.

bromutu escribió:

Antoniopua escribió:¿Que se sabe del 4800X?

Y del 4950X??

Uffff, eso es para jugar en 4 PCs simultáneamente . El 3700X aguanta jugar en 2 PCs de manera simultánea sin despeinarse:





Saludos, colegón!!!

adriano_99 escribió:

Nomada_Firefox escribió:

chrispro escribió:@Nomada_Firefox
Yo no sé qué parte no quieres entender xD qué a mi amigo rdr2 le iba a 67.. 68.. y a mi 55..56..
A el no le bailaba arriba y a mi al bajar de 60 es un caos para la vista... Y la diferencia de CPU en este caso son 10 frames, pero no 10 frames donde tu quieras xD sino 10 frames arriba y sin bailes. Se nota la CPU y sus núcleos quieras o no

Que debes tener unos ojos especiales para ser capaz de detectar algo sin ver el indicador de fps........

No hacen falta ningunos ojos especiales, yo también lo noto.

Pues yo 5 fps no lo noto.

Yo creo de hecho que lo que notais es que un juego tiene lag y da saltitos. Pero visualmente no. Pero bueno cada uno tiene sus ojos.

Antoniopua escribió:

bromutu escribió:

Antoniopua escribió:¿Que se sabe del 4800X?

Y del 4950X??

Uffff, eso es para jugar en 4 PCs simultáneamente . El 3700X aguanta jugar en 2 PCs de manera simultánea sin despeinarse:

Saludos, colegón!!!

Jajaj no lo quiero para jugar (aunque también jugaré ) sino para foto y vídeo y trabajar.

@Nomada_Firefox

Depende del juego, pero se percibe.

Forza Horizon, solud calibur, Ghost recon William, metro exudus

De ir a 60 a 45~

También el frametime inestable, cuando la GPU va apurado o va sobrada.

@Nomada_Firefox es evidente que hay gente que no nota nada y es feliz jugando a 45 ..55 fps y otros notamos los saltos .. igual que quien no nota la diferencia entre medio.. alto.. y ultra xD

Mis amigos me llaman a la hora de elegir pantalla cuando van a conprarla... Porque veo goshting y lag donde ellos no lo ven xD así que..