Hilo Oficial de procesadores Ryzen 5K/6K/7K/8K/9K

Viendo las reviews de Gamers Nexus de los 7700/7900 no-X que hicieron hace 1 mes no veo nada claro la preferencia de los no X en españa. En el video dicen que los no X cuestan menos (por ejemplo en la del 7900 dicen que cuesta 120$ menos), y ni me he molestado en mirarlo, pero lo que sí sé es que en españa los no-X cuestan incluso un poco mas que los X: aprox 440€ el 7900X y 475€ el 7900.

Por lo tanto, si tienes la opción de comprar un X que puedes cambiar el PBO/PPT para convertirlo en un no-X a nivel de eficiencia (o quedarte a medio camino siendo mas potente que un no-X) o tienes la opción de comprar un no-X que puedes convertir a X cambiando el PBO para que tenga el rendimiento del X pero a un precio mayor que el X, cuál compraríais? Porque al final veo que compras lo mismo (o mejor dicho, puedes hacer que los 2 acaben siendo lo mismo con una simple configuración) pero a diferente precio.

Ojalá que los no-X cuesten menos que los X y tenga sentido comprar los no-X, pero con el precio que tienen actualmente no le veo sentido. Habrá que dejar que bajen de precio como lo han hecho los X.

A mi me da que el precio de los no X está inflado porque los fabricantes, mayoristas y tiendas tienen stock de los X que se quieren quitar de en medio, por eso tienen inflados los precios de los no X, eso lleva pasando desde hace tiempo, que primero sacan la gama alta y luego, cuando sacan gamas inferiores, los precios los hinchan hasta que regularizan el stock de la gama alta, de todos modos, tiempo al tiempo.

También los no X llevan disipador de serie, que eso también hace que el precio sea algo más alto que los X que no lo llevan, todo suma.

Saludos.

Rvilla87 escribió:Viendo las reviews de Gamers Nexus de los 7700/7900 no-X que hicieron hace 1 mes no veo nada claro la preferencia de los no X en españa. En el video dicen que los no X cuestan menos (por ejemplo en la del 7900 dicen que cuesta 120$ menos), y ni me he molestado en mirarlo, pero lo que sí sé es que en españa los no-X cuestan incluso un poco mas que los X: aprox 440€ el 7900X y 475€ el 7900.

Por lo tanto, si tienes la opción de comprar un X que puedes cambiar el PBO/PPT para convertirlo en un no-X a nivel de eficiencia (o quedarte a medio camino siendo mas potente que un no-X) o tienes la opción de comprar un no-X que puedes convertir a X cambiando el PBO para que tenga el rendimiento del X pero a un precio mayor que el X, cuál compraríais? Porque al final veo que compras lo mismo (o mejor dicho, puedes hacer que los 2 acaben siendo lo mismo con una simple configuración) pero a diferente precio.

Ojalá que los no-X cuesten menos que los X y tenga sentido comprar los no-X, pero con el precio que tienen actualmente no le veo sentido. Habrá que dejar que bajen de precio como lo han hecho los X.

Entre los x y los no x, yo tengo pensado comprar el mas barato, y a igualdad de precio (o por poca diferencia), el x. A los x puedes hacerles uv/uc y se quedan en temp y eficiencia a la par que los no x, y al reves, si a los no x les haces oc/ov, se quedan a la par que los x. Al fin y al cabo no estamos hablando de cpus diferentes, sino en todo caso de "calidad" del silicio, y los x seguramente pueden bajar hasta donde quieras y subir ligeramente más que los "baratos".

Lo que dice @javier español sobre el disipador es cierto, pero excepto en premontados, pocos dejamos el disipador de serie, asi que estas pagando por algo que no vas a usar.

S4NS3 escribió:Ahora llegaran las recortadisimas A620 para incentivar las ventas, quienes compren estas placas para meter un 7600 va a comprar dos o tres veces, es ley del pobre.

Lo veria una pesima idea porque seran placas muy sencillas.

Los precios del no X vs X en España son de risa autentica, esta claro que basan el precio en lo que gusta al publico dado que los X no gustan nada.

Pero si yo fuera a comprar un 7000, con esos precios compraria el X, hay un monton de maneras de bajarle el consumo, undervolt, modo eco, modo economizador, o le bajas a secas las frecuencias maximas.

@Nomada_Firefox

Esta generación pienso que es una "estafa", los X de stock se ponen en 95 grados, van tostados, es un rollo tener que estar reduciendo la frecuencia, activando el modo eco, etc... si compras un procesador potente para estar recortando porque te cuesta refrigerarlos y vas a tener montón de ruido, es como el que se compra un Ferrari para ir a 60, lo ideal seria poner el procesador en la placa y que exprima su potencial con temperaturas y consumos decentes sin tener que preocuparte de nada, no tener que estar continuamente ajustado valores para que depende lo que vayas a hacer trabaje entre achicharrado o muy caliente. Estan mejor ajustados en este sentido los no X, mejor consumo, temperatura y rendimiento similar.

@Rvilla87

No puedes hacer que los X se pongan en reposo a 3,533.7MHz, los no-X tienen rango en MHz entre minimo y máximo mayor y trabajan en tareas cotidianas en auto entre 29-33W y aquí radica la diferencia en consumo, temperaturas, ruido, vida útil y gasto energético, la luz es muy cara y tienen un rendimiento similar.

Yo tengo un 7950X y en reposo me baja a 2057Mhz algunos cores, otros a 3142MHz, no sé de dónde sale lo de que los X no bajan en reposo

Por otro lado, mi unidad la tengo limitada a 66ºC en bios, con Curve Optimizer -25 en todos los núcleos (esto dependerá de la lotería del silicio, habrán que hagan más y habrán que hagan menos como siempre) y me rinde igual que de stock, consumiendo bastante menos.

Pacorrr escribió:Yo tengo un 7950X y en reposo me baja a 2057Mhz algunos cores, otros a 3142MHz, no sé de dónde sale lo de que los X no bajan en reposo

Por otro lado, mi unidad la tengo limitada a 66ºC en bios, con Curve Optimizer -25 en todos los núcleos (esto dependerá de la lotería del silicio, habrán que hagan más y habrán que hagan menos como siempre) y me rinde igual que de stock, consumiendo bastante menos.

Si limitas y bajas el Voltaje no me extraña, ahora hazlo en auto

S4NS3 escribió:

Pacorrr escribió:Yo tengo un 7950X y en reposo me baja a 2057Mhz algunos cores, otros a 3142MHz, no sé de dónde sale lo de que los X no bajan en reposo

Por otro lado, mi unidad la tengo limitada a 66ºC en bios, con Curve Optimizer -25 en todos los núcleos (esto dependerá de la lotería del silicio, habrán que hagan más y habrán que hagan menos como siempre) y me rinde igual que de stock, consumiendo bastante menos.

Si limitas y bajas el Voltaje no me extraña, ahora hazlo en auto

En auto baja de frecuencia igual, ya lo probé. Con tocar dos cosas en bios ya no tienes algo que se achicharre, ni tienes que estar cambiando continuamente, es tocar eso una vez y ya se queda así para siempre, y sin perder rendimiento.

S4NS3 escribió:

Pacorrr escribió:Yo tengo un 7950X y en reposo me baja a 2057Mhz algunos cores, otros a 3142MHz, no sé de dónde sale lo de que los X no bajan en reposo

Por otro lado, mi unidad la tengo limitada a 66ºC en bios, con Curve Optimizer -25 en todos los núcleos (esto dependerá de la lotería del silicio, habrán que hagan más y habrán que hagan menos como siempre) y me rinde igual que de stock, consumiendo bastante menos.

Si limitas y bajas el Voltaje no me extraña, ahora hazlo en auto

No hay que limitar nada, con Curve y un leve UV, le quitas 15°C facil y el rendimiento es el mismo.

En estos ZEN 4, la idea es que empujen al maximo hasta que llega a los 95°C, por eso de serie son tan calientes, ese planteamiento es el error que tuvo AMD, si no hubieran ido con esa idea, serian menos calentones de serie dando practicamente lo mismo (lo que son los no X🤣)

@S4NS3 has buscado info en internet para comprobar lo fácil que es pasar un X a un no-X? Ya os dije hace días que hay varios vídeos para bajar más de 30 grados los X con el mismo rendimiento.

Se ha hablado varias veces en este hilo, y aparte ya van más de 4 personas que recientemente están diciendo algo similar.

No entiendo muy bien el problema que le ves a los X. El único problema que le vería es que se stock vienen muy mal configurados (95 grados y bastante consumo), pero cambiando literalmente 2 números en la bios te queda un perfecto procesador no-X o más potente (a elección del usuario) y para siempre.

En todo caso vienen así de mal por el hecho de querer estar más arriba en las comparativas aún a expensas de un mayor consumo y mayor temperatura (como pasa en otros muchos productos), mientras puedas fácilmente cambiarlo no veo mayor problema.

Si quieres algo plug and play sin preocuparte de nada, vale, mejor los no-X, pero casi que si es para jugar te recomendaría una consola y menos "líos".

Pacorrr escribió:Yo tengo un 7950X y en reposo me baja a 2057Mhz algunos cores, otros a 3142MHz, no sé de dónde sale lo de que los X no bajan en reposo .

Me parece una barbaridad comparado con el 5700X que en reposo te bajan a 50mhz. Y no se los Gen13 pero los Gen12 bajan a 500. No obstante en eso mi Zen3 me parece mejor.

@S4NS3 Pienso que sí, que es un rollo, AMD bien podria haber hecho algo opcional que lo hiciera por si solo de modo sencillo. Pero esta claro que las bios son una grandisima mierda a dia de hoy si el reposo es 2057mhz. Me recuerda a los Zen2 y Zen3 cuando salieron.........esperense un año y seguro que mejoran.

Pacorrr escribió:

S4NS3 escribió:

Pacorrr escribió:Yo tengo un 7950X y en reposo me baja a 2057Mhz algunos cores, otros a 3142MHz, no sé de dónde sale lo de que los X no bajan en reposo

Por otro lado, mi unidad la tengo limitada a 66ºC en bios, con Curve Optimizer -25 en todos los núcleos (esto dependerá de la lotería del silicio, habrán que hagan más y habrán que hagan menos como siempre) y me rinde igual que de stock, consumiendo bastante menos.

Si limitas y bajas el Voltaje no me extraña, ahora hazlo en auto

En auto baja de frecuencia igual, ya lo probé. Con tocar dos cosas en bios ya no tienes algo que se achicharre, ni tienes que estar cambiando continuamente, es tocar eso una vez y ya se queda así para siempre, y sin perder rendimiento.

Tu Ryzen 7950X en auto con un TDP mayor que este 7700 (estando en carga), tiene menos consumo y menores frecuencias



@Nomada_Firefox

Ya estas viendo las frencuencias maximas y minimas de un 7700 en auto, de stock, sin tocar absolutamente nada, consumo y temperatura con un disipador de 60€. Es un mechero, y esta bastante mejor ajustado de stock que los X, que son X por consumo Xtra, temperatura Xtra y gasto Xtra

Para mi el mas interesante es el 7900.

En la primera captura esta en carga a un 10% realizando copia de seguridad. (Veamos el resto de los 7000 series en auto en las siguientes capturas....)

y aquí sin carga...



@Rvilla87

En internet, eso que es?

Que rinden igual con menos en que, tienes que ser mas especifico... ¿en juegos?

Rvilla87 escribió:No entiendo muy bien el problema que le ves a los X

Es sólo porque no traen el AMD Wraith Prism con luces

Rvilla87 escribió:En todo caso vienen así de mal por el hecho de querer estar más arriba en las comparativas aún a expensas de un mayor consumo y mayor temperatura (como pasa en otros muchos productos), mientras puedas fácilmente cambiarlo no veo mayor problema.

Si quieres algo plug and play sin preocuparte de nada, vale, mejor los no-X, pero casi que si es para jugar te recomendaría una consola y menos "líos".

En esto estoy de acuerdo, pero no tiene sentido comprar un procesador de estas caracteristicas para eso

A ver si ahora no se va a poder ajustar la CPU en bios, cuando es algo que se ha hecho toda la vida de Dios.

@S4NS3 el mismo rendimiento, presupongo, en todo, pero que haya visto rápido en juegos y cinebench. Y digo presupongo porque no he visto demostraciones en TODO, sino solo en algunas cosas, ahora lo explico (pero al menos cumple lo que mas me importa, los juegos).

GamersNexus hizo un análisis del 7700 para ver cómo el 7700 puede convertirse mas o menos en 7700X, pero no he visto un video del 7700X en el que le haga undervolt y lo convierta en un "7700" por así decirlo (aunque no hubiera salido hace meses). Este video demostrando un menor consumo del 7700X es, por ejemplo, este (cuidado, el título dice 7700 pero es el 7700X):


Y meses atrás se puso el video de toro tocho que viene a decir lo mismo y hace test en videojuegos (y uno como Spiderman, que es bastante CPu dependiente encima).

Luego, sobre tus capturas, qué tipo de prueba es la de "copia de seguridad"? Tira de cinebench típico o algún juego, no? Pero si no estás usando mucho la CPU, qué tipo de carga es esa para demostrar el poco consumo? Haz la prueba como Pacorr y compararemos manzanas con manzanas.

S4NS3 escribió:

Bueno eso sin carga.........es evidente que algo esta haciendo, un navegador, el hwinfo y alguna cosuca más. Eso no es sin carga. Ni lo de Pacorrr.

Pacorrr escribió:A ver si ahora no se va a poder ajustar la CPU en bios, cuando es algo que se ha hecho toda la vida de Dios.

Si lo ajustas no estas llevando el procesador en auto de stock, y una de dos, o la version v7.37.49-70 te esta dando errores o hay datos que no cuadran.

Como por ejemplo: estos valores en el Limite de frecuencia Global máximo y minimo cuando comparando con la tabla actual de valores en todos los cores, existen discordancias como..



Y no es fundamental ajustar la bios para que la CPU administre los estados de bajo consumo cuando está inactiva, eso lo hace bien el plan de energía. Esta claro que al reducir el Vcore mejor.

Con la tralla de ventiladores que tienes, la liquida 360, el plan de energía y los recortes-ajustes en bios... se intuye que los series X no los han fabricado achicharraos

ya podias haber subido un multicore haber que rendimiento despues de los ajustes, que ya sabemos que en single core no hay mucha diferencia en la generación y si fuese actual no a fecha 1 de febrero seria la leche.

Ademas ese 7950X tiene que ser de los chinos porque seguro que es bastante mas lento en multicore que el 7700..



y ajustando la bios en modo dios....




@Rvilla87

Esos datos no son una prueba, en cuanto tenga el resto de procesadores estará mas acorde.

Si las pruebas es guiarte por videos que ves en youtube.... olvidate, cada configuración es diferente, la mayor parte no reflejan la realidad por intereses, y menos aun de hace meses que las BIOS estaban mas verdes que ahora mismo, que aún lo siguen estando.

@Nomada_Firefox

Estoy de acuerdo no es sin carga, datos sin pruebas contrastadas.

Tralla de ventiladores? No suenan nada, los 2 delanteros son de 160mm y van a ~1200rpm en carga como se ve ahí, el trasero es de 140mm y va a las ~1300 rpm que se ve ahí, uno que aparece a 3000 rpm es la bomba del AIO que es de 280mm Arctic Liquid que lleva otros dos de 140mm y me costó 80€ hace más de 3 años, y el otro de ~3000 rpm es un mini ventilador de 40mm Noctua encima de la RAM. El ruido que hacen es muy bajo incluso en carga, porque los he configurado yo así.

Te quedas sin argumentos y tienes que recurrir a la mentira, ni se achicharran, ni rinden mal, ni el HWInfo reporta mal ni nada que no sea sacado de tu imaginación para querer tener razón, luego que pongas un resultado fake de tu 7700 ya te termina de retratar por todos lados, porque sabes de sobra que ese resultado no es real. Que por cierto, a ver si te fijas bien, porque salen tanto el resultado multinúcleo como el mononúcleo en la captura que he puesto.

Vamos, que no merece la pena perder más el tiempo contigo, visto lo visto, sigue con tus argumentos imaginarios, que a mí la verdad, es que me da exactamente igual, tengo esta cpu desde hace 3 meses bien fresquita rindiendo muy bien.

@Pacorrr

Esta claro que no se puede subir un error de cinebech porque hiere la sensibilidad
será por el calor de los X... aunque bueno si tienes tanto ventilador entonces no es por eso

Los argumentos se dan cuando se tienen que dar, pero subir un test de hace un mes y encima en single core que quieres que te diga... has adquirido un 7950X para ver como funciona en single core?

S4NS3 escribió:@Pacorrr

Esta claro que no se puede subir un error de cinebech porque hiere la sensibilidad
será por el calor de los X... aunque bueno si tienes tanto ventilador entonces no es por eso

Los argumentos se dan cuando se tienen que dar, pero subir un test de hace un mes y encima en single core que quieres que te diga... has adquirido un 7950X para hacer test en single core

Ponte gafas chico, y sigue con tu flame con otro, yo no pierdo más el tiempo contigo.

@Pacorrr

Paco, me las acabo de poner gracias por recordarmelo haber si en una de estas te animas a hacer un test con las bios de hoy, si le metes por medio el prime 95 seria la leche. Muchas gracias!

Con este invento para la pasta te queda pintao..

S4NS3 escribió:@Rvilla87

Esos datos no son una prueba, en cuanto tenga el resto de procesadores estará mas acorde.

Si las pruebas es guiarte por videos que ves en youtube.... olvidate, cada configuración es diferente, la mayor parte no reflejan la realidad por intereses, y menos aun de hace meses que las BIOS estaban mas verdes que ahora mismo, que aún lo siguen estando.

Los datos de 2 youtubers que no tienen ninguna relación entre ellos consiguiendo prácticamente el mismo resultado no son una prueba? Encontré muchos mas casos en reddit pero como es gente desconocida tampoco iba a decirte: "mira, el tio este consigue lo que decía". Tampoco me convence del todo indicar como pruebas a un youtuber (aunque hay youtubers malos y buenos, pero bueno), prefería indicar varios medios profesionales pero por el motivo que sea no he visto con una búsqueda rápida nada calidad.

Ahora dices intereses de esos 2 youtubers o qué quieres decir? No sé si te entiendo, puedes explicar por qué crees que eso que hacen no es correcto o es falso? Es que lo de intereses me parece demasiado conspiranoico. No sé si pretendes que me fie mejor de tus capturas donde dices que estás en carga (cuando no llega al 100%, eso no me dice nada) o las capturas falsas de tu rendimiento del 7700X

Sobre los 2 video que puse, Optimim Tech muy posiblemente tuviera suerte con su procesador con ese -30 PBO e igual es algo falso vender su video como algo "normal" (tampoco tengo datos que demuestren lo contrario), pero el video de Toto Tocho lo explica muy claramente, que él probó esos valores y al resto quizás nos aplica menos, pero sus resultados en juegos es evidente y sin ser muy agresivo no pierde rendimiento en juegos. Pero el bajar el PPT a menos Watts lo puede hacer todo el mundo, con lo cual nos podemos olvidar de un consumo desproporcionado y que quemen, es que ya ni eso parece creíble y no lo entiendo (como posts meses atrás diciendo que los 7700X eran muy calientes... joder, no se sabe bajar el PPT?).

Si solo bajamos el PPT perderemos rendimiento en operaciones intensas, en juegos no tanto, pero es que con que subamos un poco de PBO ganaremos mucha parte del rendimiento perdido.

De hecho no sé qué es lo que sorprende o lo que parece falso de todo este tema de undervolt en los Ryzen 7000, yo llevo poco informándome pero esto del undervolt con pbo + ppt ha sido así también en los Ryzen 5000, no? Lo comenta Toro Tocho en su video, lo veo en este comentario de reddit con 96 likes... está todo falseado por intereses?

No sé si estás de cachondeo, porque leyendo tu conversación con Pacorr... joder, me cuesta creer que estés hablando en serio.

Al final el resumen es el de siempre, los X, calientes por su manera de trabajar, solucionable facilmente por cualquier usuario que sepa manejarse en la BIOS.

Los no X, no tan calientes, perfectos para quien no tiene ni idea de tocar BIOS🤣🤣🤣

Los 3D, pues seran parecidos a los X, pero con ajustes limitados en BIOS.....

creeis que cojerme un 7700 no x valga bien para streamear, y editar? creeis que esta fyente dara la talla para un 7700 no x 64 de ram, y una 2070 que posiblemente cambie en un futuro? Seasonic FOCUS PX-650 Fuente de alimentación para PC con alimentación completa 80PLUS Platinum 650 vatios https://amzn.eu/d/4vMaVxP

Alguien con el 5800X3D que le haya hecho undervolt?

@Rvilla87

¿Ya?

Voy mal de tiempo, normalmente no suelo contestar a estos comentarios y prefiero que sigas viendo a creadores de contenido, que no pongo en duda que la función de creador y comunicador la gestionan perfectamente, en vista que tienen sus adeptos. Datos técnicos y configuraciones de siguiente nivel ya es otra historia.

Viendo que puede haber gente interesada en estos procesadores no me gustaría dejarlo pasar y que este tema pueda llevar a confusión con algún que otro (X-man X-pegimen) que piensa que los X son para los que tocan en las BIOS y los no-X para los que quieren dejarlo en AUTO o como el dice que no tienen ni idea de tocar

Coge palomitas para la siguiente función

Las capturas de @Pacorrr demuestran que (configurar como toda la vida de dios) evidencian el desastre, pero si toda la vida de dios ha configurado los procesadores de esa forma y le ha ido bien, pues ya estaría

@Rvilla87 Si tu has revisado esa captura y a eso le llamas manzanas, cambia de creadores de contenido...

@Pacorrr

Meterle 1.470 V de máximo y 1.290 V mínimo, para después limitar la temperatura a 65 grados porque la refrigeración que tienes de 280mm no es capaz de bajar las temperaturas si le das rienda suelta a ese procesador, y que más de la mitad de los hilos vayan a 4,955 Mhz no es ni por lo más remoto una configuración de alguien que lleve toda la vida de dios haciendo una configuración decente en la BIOS.

(y luego encima querer llevar razón diciendo que no los han hecho achicharrados) porque mira los test que hago.........................

Con ese procesador, deberías obtener unos resultados superiores en una prueba como Cinebench, con muuuuucho menos voltaje, por otro lado tampoco es que sea una prueba relevante, mas que para mostrar el puntaje en todos los nucleos, un test que con ese procesador son unos segundos, no significa que sea una configuración estable y mucho menos que se encuentre en el Sweet Spot.


@Rvilla87

De momento lo dejo por aquí hasta que pueda sacar otro rato, pero no si antes dejar una captura en Cinebench para que veas como se consigue el Sweet Spot en un 7700, que la puedas enseñar o comparar con los datos del toco mocho ese o como se llame, y para quienes esten interesados o indecisos en si los no-X son para quienes no saben tocar la bios y los X para quienes son unos X-man.

Lo único que no acompaña ahora mismo a estos procesadores de bajo consumo es el precio, por lo demás son procesadores muy interesantes, aquí tienes una prueba de si merece la pena un 7700 vs 7700X teniendo en cuenta a largo plazo sobre el consumo y la temperatura, y que viene con un disipador que es totalmente funcional con este procesador, que siempre lo puedes vender en ebay, wallapop o dejarlo para alguna urgencia.

S4NS3 escribió:@Rvilla87

¿Ya?

Voy mal de tiempo, normalmente no suelo contestar a estos comentarios y prefiero que sigas viendo a creadores de contenido, que no pongo en duda que la función de creador y comunicador la gestionan perfectamente, en vista que tienen sus adeptos. Datos técnicos y configuraciones de siguiente nivel ya es otra historia.

Viendo que puede haber gente interesada en estos procesadores no me gustaría dejarlo pasar y que este tema pueda llevar a confusión con algún que otro (X-man X-pegimen) que piensa que los X son para los que tocan en las BIOS y los no-X para los que quieren dejarlo en AUTO o como el dice que no tienen ni idea de tocar

Coge palomitas para la siguiente función

Las capturas de @Pacorrr demuestran que (configurar como toda la vida de dios) evidencian el desastre, pero si toda la vida de dios ha configurado los procesadores de esa forma y le ha ido bien, pues ya estaría

@Rvilla87 Si tu has revisado esa captura y a eso le llamas manzanas, cambia de creadores de contenido...

@Pacorrr

Meterle 1.470 V de máximo y 1.290 V mínimo, para después limitar la temperatura a 65 grados porque la refrigeración que tienes de 280mm no es capaz de bajar las temperaturas si le das rienda suelta a ese procesador, y que más de la mitad de los hilos vayan a 4,955 Mhz no es ni por lo más remoto una configuración de alguien que lleve toda la vida de dios haciendo una configuración decente en la BIOS.

(y luego encima querer llevar razón diciendo que no los han hecho achicharrados) porque mira los test que hago.........................

Con ese procesador, deberías obtener unos resultados superiores en una prueba como Cinebench, con muuuuucho menos voltaje, por otro lado tampoco es que sea una prueba relevante, mas que para mostrar el puntaje en todos los nucleos, un test que con ese procesador son unos segundos, no significa que sea una configuración estable y mucho menos que se encuentre en el Sweet Spot.


@Rvilla87

De momento lo dejo por aquí hasta que pueda sacar otro rato, pero no si antes dejar una captura en Cinebench para que veas como se consigue el Sweet Spot en un 7700, que la puedas enseñar o comparar con los datos del toco mocho ese o como se llame, y para quienes esten interesados o indecisos en si los no-X son para quienes no saben tocar la bios y los X para quienes son unos X-man.

Lo único que no acompaña ahora mismo a estos procesadores de bajo consumo es el precio, por lo demás son procesadores muy interesantes, aquí tienes una prueba de si merece la pena un 7700 vs 7700X teniendo en cuenta a largo plazo sobre el consumo y la temperatura, y que viene con un disipador que es totalmente funcional con este procesador, que siempre lo puedes vender en ebay, wallapop o dejarlo para alguna urgencia.

Yo creo que me estoy perdiendo algo... ¿Quieres decir que un X no puede conseguir las mismas frecuencias y voltajes que tu con el no X?

Wookiee escribió:

S4NS3 escribió:@Rvilla87

¿Ya?

Voy mal de tiempo, normalmente no suelo contestar a estos comentarios y prefiero que sigas viendo a creadores de contenido, que no pongo en duda que la función de creador y comunicador la gestionan perfectamente, en vista que tienen sus adeptos. Datos técnicos y configuraciones de siguiente nivel ya es otra historia.

Viendo que puede haber gente interesada en estos procesadores no me gustaría dejarlo pasar y que este tema pueda llevar a confusión con algún que otro (X-man X-pegimen) que piensa que los X son para los que tocan en las BIOS y los no-X para los que quieren dejarlo en AUTO o como el dice que no tienen ni idea de tocar

Coge palomitas para la siguiente función

Las capturas de @Pacorrr demuestran que (configurar como toda la vida de dios) evidencian el desastre, pero si toda la vida de dios ha configurado los procesadores de esa forma y le ha ido bien, pues ya estaría

@Rvilla87 Si tu has revisado esa captura y a eso le llamas manzanas, cambia de creadores de contenido...

@Pacorrr

Meterle 1.470 V de máximo y 1.290 V mínimo, para después limitar la temperatura a 65 grados porque la refrigeración que tienes de 280mm no es capaz de bajar las temperaturas si le das rienda suelta a ese procesador, y que más de la mitad de los hilos vayan a 4,955 Mhz no es ni por lo más remoto una configuración de alguien que lleve toda la vida de dios haciendo una configuración decente en la BIOS.

(y luego encima querer llevar razón diciendo que no los han hecho achicharrados) porque mira los test que hago.........................

Con ese procesador, deberías obtener unos resultados superiores en una prueba como Cinebench, con muuuuucho menos voltaje, por otro lado tampoco es que sea una prueba relevante, mas que para mostrar el puntaje en todos los nucleos, un test que con ese procesador son unos segundos, no significa que sea una configuración estable y mucho menos que se encuentre en el Sweet Spot.


@Rvilla87

De momento lo dejo por aquí hasta que pueda sacar otro rato, pero no si antes dejar una captura en Cinebench para que veas como se consigue el Sweet Spot en un 7700, que la puedas enseñar o comparar con los datos del toco mocho ese o como se llame, y para quienes esten interesados o indecisos en si los no-X son para quienes no saben tocar la bios y los X para quienes son unos X-man.

Lo único que no acompaña ahora mismo a estos procesadores de bajo consumo es el precio, por lo demás son procesadores muy interesantes, aquí tienes una prueba de si merece la pena un 7700 vs 7700X teniendo en cuenta a largo plazo sobre el consumo y la temperatura, y que viene con un disipador que es totalmente funcional con este procesador, que siempre lo puedes vender en ebay, wallapop o dejarlo para alguna urgencia.

Yo creo que me estoy perdiendo algo... ¿Quieres decir que un X no puede conseguir las mismas frecuencias y voltajes que tu con el no X?

No le hagas ni caso, a gente así que va de flamer es mejor no prestarle atención.

@patrinas tienes suficiente con esa fuente, sin duda.

PD: Reviews de los 7950X3D. Copio y pego los links que vi en forums.overclockers.co.uk, seguro que hay mas pero no he visto todavía nada, ya lo veré a la tarde:
https://www.guru3d.com/articles-pages/a ... iew,1.html
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-7950x3d/
https://www.kitguru.net/components/leo- ... 3d-review/
https://www.tomshardware.com/reviews/am ... cpu-review
https://www.pcmag.com/reviews/amd-ryzen-9-7950x3d


Y por último, una noticia de la optimización de los 7900X3D/7950X3D (los 7800X3D no la necesitan): https://videocardz.com/newz/amd-chipset ... 00x3d-cpus


------------------------------------------
------------------------------------------

@patrinas ni idea de si el 7700 te irá suficientemente bien para streamear y editar, pero también te digo que de los 360€ aprox del 7700X a los 440€ del 7900X me iría a por el 7900X por mayor rendimiento en multicore va mejor para lo que dices (aunque no sé si para tu uso concreto con el 7700 ya irías sobrado). No hago stream ni edito, te digo lo que recuerdo escuchar en reviews y comparativas entre los 7700X y 7900X. Que por cierto, te digo los precios de los X porque es lo que he buscado, para los no X es mas o menos lo mismo pero 30-40€ mas caro, o al menos lo era hace un par de días.


@KindapearHD si buscas "5800X3d" en este hilo verás que hemos hablado algunas veces de él y concretamente del undervolt. Creo que hablé con alguien que decía que no se podía hacer undervolt o algo así y le pasé un hilo de reddit donde decía la gente que consiguieron hacer undervolt en algunas placas (de salida, quiero pensar que con todos estos meses ya se ha normalizado y se puede en muchas mas).

De forma resumida, creo que podrás hacer undervolt al 5800X3D sin mayores problemas, ya sea porque tu placa te lo permite como el resto de Ryzen 5000/7000 o porque no te deje la placa pero lo puedas hacer desde Windows. Y si es esta 2º opción puedes hacer que se aplique en cada incio de windows así que a efectos prácticos da igual BIOS que Windows (vi varios tutoriales explicando eso).


@S4NS3 no paras de meterte con los 2 youtubers que puse y no das ni 1 solo motivo de por qué se equivocan o lo hacen mal. Bueno, ellos y todos los demas que dije de reddit (y otras webs que vi, esto no es solo cosa de esos 2 youtubers).

Es que ya ni te pregunto sobre tu último mensaje, porque te hice varias preguntas antes y las ignoraste completamente. Pero vamos, qué decir de alguien que está diciendo que mejor los no-X que los X y lo justifica de esta forma:

S4NS3 escribió:Por otro lado, estos 7000 sin X me parecen mas interesantes porque te evitas de tener que configurar y rinden en Auto bastante mejor.

Y ojo, que el motivo me parece totalmente lícito, pero si no tienes ni idea de tocar los X que te limitas a modos automáticos lo mejor que puedes hacer es callarte y aprender de los que sí saben modificar un X.

Me preguntabas ¿ya?, pues sí, ya he tenido suficiente contigo, paso de perder el tiempo con gente como tú.

Menuda follada le pega los 7000X3D a mi 5800X3D, pobre.....

the_aeon escribió:Menuda follada le pega los 7000X3D a mi 5800X3D, pobre.....

Que dise bro, en algunos juegos hasta gana gracias a su único ccd. La chicha va a estar en el 7800x3d, por eso lo sacan más tarde.

Y los nuevos X3D permiten undervolt?

Vistas un par de reviews del 7950X3D y estas son las conclusiones que he sacado:

- Que AMD no haya dado a los medios el 7900X3D para analizar, conjuntamente con la explicación del funcionamiento de los nuevos X3D con 2 CDDs los cuales "apagan" completamente el CCD que no tiene el extra de caché para jugar, da que pensar que el 7900X3D va a venir con sorpresa (buena o mala, según se mire):


a) Si el 7900X3D se divide en 6 + 6 cores por CCD (1 con caché extra y otro no) será peor que el 7950X3D (como es normal), pero seguramente también será peor que el 7800X3D ya que éste tendrá 8 cores con caché extra en lugar de 6.

b) Si el 7900X3D se divide en 8 + 4 cores por CCD (1 con caché extra y otro no) tendría un rendimiento muy similar (a nivel de juegos) al 7950X3D y dejaría al 7950X3D como un 0 a la izquierda a nivel de gaming (lo mismo por mas precio).

- Con esta review, por si no estaba claro, creo que deja aún mas claro que los 7800X3D los retrasaron para no canibalizar las ventas de los 7900X3D/7950X3D (sobre todo de los 7900X3D si van a 6 cores por CCD).

- Con los 7950X3D/7900X3D habrá que confiar en que el scheluder de windows/chipset/xbox game bar y todo eso que explican para que funcione correctamente y no de pena con el rendimiento en juegos. Mientras que con el 7800X3D no habrá que preocuparse de nada y encima costará menos.

Personalmente esta semana quería terminar de comprar los componentes del nuevo PC con la salida de estos procesadores porque me negaba a esperar a abril para el 7800X3D. Ya sea comprando el 7900X3D si veía diferencias mas o menos importantes para jugar a 4k, o el 7700X/7900X si no las había. Pero el hecho que no se haya analizado aún el 7900X3D no me gusta nada. Ojalá sea porque iguala al 7950X3D en rendimiento y no ha salido en las reviews de hoy para no quitarle protagonismo al 7950X3D, pero me temo que el motivo real es que el 7900X3D no tiene nada de sentido porque se queda a medio camino y encima tendría el peor rendimiento en juegos de los 3 7000X3D. Quien quiera exclusivamente gaming tendrá el 7800X3D, y quien quiera gaming + productividad el 7950X3D. ¿Y el 7900X3D? Para los despistados

En cualquier caso no entiendo a AMD, con el 5800X3D dieron en la diana sacando un muy bien procesador orientado a juegos y ahora con los 7000 hacen esta cosa tan rara y sin sentido que nada mas que hace que marear al personal... cuando parece que es difícil hacerlo mal van y lo consiguen.

En fin, esperaré a reviews del 7900X3D y si realmente es una mierda posiblemente espere a abril al 7800X3D, que total ya solo es 1 mes y ya no me viene de ahí


@NicOtE según techpowerup, respecto al overclocking:

While overclocking the Ryzen 5800X3D wasn't possible, the new 7000 Series X3D CPUs can be overclocked through Precision Boost Overdrive (PBO) and Curve Optimizer (CO). Multiplier-based overclocking is still not available.

Y ya con el 5800X3D he visto casos de gente que le aplicó undervolt de la forma PBO+PPT consiguiendo menos consumo y mismo rendimiento. Con lo cual quiero pensar que en los 7000X3D que son menos restrictivos que los 5800X3D a la hora de toquetearlos, si permiten modificar el PBO entiendo que también el PPT y por consiguiente permitirá hacer undervolt. Pero 100% seguro no lo sé hasta que alguien lo pruebe, y no sé si lo han probado en alguna review.


PD (20:15h): Pero cómo es posible que Toro Tocho haya hecho la review del 7900X3D cuando muchísimos otros medios no lo tienen!? Bueno, no es que haya buscado mucho, pero con una búsqueda rápida y viendo muchos enlaces a reviews de todo el mundo no he visto ni 1 del 7900X3D.



Pongo un pequeño extracto de los resultados en juegos a 1080p (porque a 4k es casi todo igual):

Atomic Heart (alto):

- 7950X3D 202fps
- 7900X3D 203fps
- 7950X 198fps
- 7900X 199fps
- 7700X 198fps
- 5800X3D 199fps
- 13900KS 225fps

Howards Legacy (medio):

- 7950X3D 132fps
- 7900X3D 138fps
- 7950X 135fps
- 7900X 136fps
- 7700X 138fps
- 5800X3D 144fps
- 13900KS 163fps

A Plague Tale (medio):

- 7950X3D 115fps
- 7900X3D 121fps
- 7950X 119fps
- 7900X 122fps
- 7700X 113fps
- 5800X3D 131fps
- 13900KS 153fps

Spiderman (medio):

- 7950X3D 123fps
- 7900X3D 122fps
- 7950X 122fps
- 7900X 127fps
- 7700X 115fps
- 5800X3D 109fps
- 13900KS 130fps

Doom (medio):

- 7950X3D 697fps
- 7900X3D 694fps
- 7950X 719fps
- 7900X 710fps
- 7700X 794fps
- 5800X3D 748fps
- 13900KS 860fps

Con estos resultados me pregunto, entonces al final el 7900X3D supongo que lo han dividido en 6+4 cores por CCD de forma que tiene mas o menos el mismo rendimiento que el 7950X3D, no? Es posible que les falte afinar el tema del scheduler con todo lo nuevo que hayan hecho y quizás estos nuevos 79x0X3D consigan igualar al (esperable) mejor rendimiento del 7800X3D.

Otra pregunta que me hago es, qué mejora la V-Caché según estos test de Toro Tocho? Si lo hubiera probado sin actualizar chipset y configurarlo bien tendría un peor rendimiento que sus versiones no 3D, pero tiene mas o menos la misma que sus versiones no 3D. De los juegos que analiza veo que el Shadow of Tomb Raider a Gamers Nexus el 7950X3d le da 382fps y a Toro Tocho le da 293fps. Como digo, podría pensar que Toro Tocho no lo ha configurado bien el 7950X3D pero no parece porque en el resto de casos no le va mal. No sé si han hecho el mismo test (me suena que el juego tiene un benchmark) o cada uno el suyo, pero en el resto de procesadores los números en cambio cuadran bastante mas.

Que por cierto ahora mientras veía la review de Hardware Unboxed explican un caso similar como el que decía de que no se nota la diferencia. En este caso con Factorio, y la mejora es importante. Dejo el video justo en ese momento y de hecho en varios juegos simulan al 7800X3D cuando lo que hacen es desactivar el CCD que no tiene la ·D caché:

@Rvilla87 Algo tienen mal esa tabla o el toro toncho que los 3D den menos fps que los X cuando no he visto eso en ninguna prueba de nadie más ...

Xcala666 escribió:@Rvilla87 Algo tienen mal esa tabla o el toro toncho que los 3D den menos fps que los X cuando no he visto eso en ninguna prueba de nadie más ...

Al menos he visto el CSGO en Gamers Nexus y Hardware Unboxed, Metro Exodus en Eurogamer, Civilization 6 y World of Tanks en anandtech.

Pero en todo caso no tenía en cuenta que le dan menos fps ya que al ser una diferencia tan pequeña lo contaba como que la caché 3D no aportaba mejora. De hecho si hacemos un mismo test varias veces tendremos seguramente resultados algo diferentes, unos pocos fps arriba o abajo, sobre todo cuando se mueven en números tan altos.

Y comparativas en las que no hay apenas diferencia entre los 3D y sus respectivos X, he visto varias: Hitman 3, Guardianes de la Galaxia (incluso 1 fps menos el 3D), Total War Three Kingdom, Doom Eternal en techpowerup y Optimum Tech (1440p), Red Dead 2 en anandtech, Forspoken en guru3d...

Aún así el a Plague Tale sí que lo he visto en otros sitios como Hardware Unboxed y ahí el 7950X3D pasa de 122fps de media el no 3D a 153fps, es un cambio importante.

Luego en cambio veo en Eurogamer y ahí el Hitman la 7950X3D saca 214-223fps y el 7950X saca 205-196 (se nota la diferencia); mientras que en el CS GO a ellos les funciona bien el 7950X3D aunque eso sí le va casi igual que el 7950X.

Vamos, que incluso entre los medios mas supuestamente profesionales se ven datos que no concuerdan. Aunque algunos se han molestado mas que otros en probar varios modos (modo caché, modo frecuencia, etc.) porque se puede ver como en stock muchas veces Windows/Xbox Game Bar/Chipset no trata bien el juego y la CPU se usa de forma no óptima haciendo que no se comporte como un X3D sino como uno normal o incluso peor.

En fin, que menudo lío, pero espero igualmente que salga pronto otro análisis mas del 7900X3D porque solo con lo del Toro Tocho no me fio, necesito al menos otro mas (y que concuerde).

Rvilla87 escribió:
@KindapearHD si buscas "5800X3d" en este hilo verás que hemos hablado algunas veces de él y concretamente del undervolt. Creo que hablé con alguien que decía que no se podía hacer undervolt o algo así y le pasé un hilo de reddit donde decía la gente que consiguieron hacer undervolt en algunas placas (de salida, quiero pensar que con todos estos meses ya se ha normalizado y se puede en muchas mas).

De forma resumida, creo que podrás hacer undervolt al 5800X3D sin mayores problemas, ya sea porque tu placa te lo permite como el resto de Ryzen 5000/7000 o porque no te deje la placa pero lo puedas hacer desde Windows. Y si es esta 2º opción puedes hacer que se aplique en cada incio de windows así que a efectos prácticos da igual BIOS que Windows (vi varios tutoriales explicando eso

Si, leí el hilo en reddit. A ver si mañana o pasado me pongo a ello y vemos las diferencias. Lo buscaré en este hilo tb, a ver que dijisteis en su momento, gracias!

Al final anoche mandé a la mierda los 7000X3D al ver que ya los 7900X3D estaban a la venta en españa por mas de 700€ (y mas de 800€ los 7950X3D), y por la guarrada de AMD de no "dejar analizar los 7900X3D" ya que hacía preveer una sorpresa desagradable con el 7900X3D.

Después de aprovechar que muchas reviews habían reanalizado los anteriores Ryzen 7000 también en 4k (la resolución a la que juego) me pillé un 7900X, sabiendo que a nivel calidad/precio era mejor el 7700X (mismo rendimiento y mas barato) porque también le sacaré algo de partido al multiproceso.

Y ahora veo que parece ser que hice bien en ignorar al 7900X3D ya que se confirma la división de 6 + 6 cores:

Rvilla87 escribió:a) Si el 7900X3D se divide en 6 + 6 cores por CCD (1 con caché extra y otro no) será peor que el 7950X3D (como es normal), pero seguramente también será peor que el 7800X3D ya que éste tendrá 8 cores con caché extra en lugar de 6.

AMD Ryzen 9 7900X3D is almost here, but where are the reviews?




Es posible que en un futuro o incluso en la review AMD consiga tener unos drivers/chipset que le saquen un buen rendimiento al 7900X3D pero a priori parece que es mas un procesador inútil mas que otra cosa. Y bueno, la pelea de precios del futuro 7800X3D ya ni la quiero ver, no es esperarse a abril, es saber que tendrá una expectación brutal, el precio de salida seguramente sea bastante mas alto que el MSRP y supongo que habrá que esperar meses a verlo rebajado.


PD: Por cierto, aprovecho y pongo un par de videos que me parecieron interesantes del tema tuning de memorias en para Ryzen 7000 para ganancia de rendimiento en juegos (y otras cosas). Primero un video de Buildzoid indicando lo que considera que es un buen ajuste en RAM para Ryzen 7000 y otro de Hardware Unboxed donde prueba juegos a 1080p con la información de Buildzoid:

@Rvilla87 Gracias por compartir toda la información!

Ayer salió drivers nuevos para los chipsets de AMD, con cambios notorios para la serie 7000, añadiendo como novedad lo siguiente -> "AMD 3D V-Cache Performance Optimizer Driver". Se ha probado si ha habido mejores o fixes para el rendimiento de estos procesadores?

Lugal escribió:Ayer salió drivers nuevos para los chipsets de AMD, con cambios notorios para la serie 7000, añadiendo como novedad lo siguiente -> "AMD 3D V-Cache Performance Optimizer Driver". Se ha probado si ha habido mejores o fixes para el rendimiento de estos procesadores?

Justo lo que indicas del V-Cache es algo nuevo según esta noticia: https://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=91275

AMD 3D V-Cache Performance Optimizer Driver: v1.0.0.7 (este componente es nuevo)

De hecho tiene sentido, sería la primera versión al público de los drivers que añade soporte a la 3D caché de los 7000. Y justo eso, para el resto de procesadores 7000 no 3D, no sirve para nada ni va a afectar en nada (o vamos, no debería, si afecta supongo que es a mal porque no estaba previsto ).


Por cierto ya que has sacado el tema de los driver del chipset, tengo una duda. ¿Se recomienda bajar los drivers del chipset de AMD o de la web de nuestra placa base (que suele estar mas desactualizada)?

He leído de todo, gente diciendo que se baja la de AMD porque es mas nueva y sin problemas y otros que dicen que tienen problemas con la de AMD y se bajan la de su placa base porque les funciona bien y estable. No sé si simplemente es que los que se quejaban de la descarga de AMD era porque esa versión tenia algún bug que no tenía la anterior que se bajaban de la placa base o qué.

@Rvilla87 yo siempre los descargo de la web de AMD.

@Rvilla87 yo también la bajo siempre de la página de AMD y nunca he tenido problemas, ojo que a veces algunas versiones requieren que tengas la bios en una versión del AGESA mas actual y por ahí podrían venir los problemas por ejemplo.

@Xcala666 desconocía lo de AGESA, 1º vez que lo leo, y la verdad que tiene todo el sentido eso que dices.

Haré lo mismo que vosotros y usaré el driver del chipset de la web de AMD y si por lo que sea me da problemas (con la BIOS actualizada, claro, eso es lo 1º), instalaría la versión de la web de mi placa base.

Gracias!


Dos nuevos videos sobre los 7000X3D:

Review del 7900X3D (conclusión de Gamers Nexus: no vale la pena):


Rendimiento del 7950X3D con diferentes memorias DDR5:

A mi me llega el 7950x3d supuestamente el martes.

Con bios actualizada y modo juego y gamebar de windows 11 activados para poder aprovechar el beneficio de el chiplet asimetro esta un 10% por encima en fps del 13900K.
En test sinteticos igual o peor, al tener peores latencias en la parte sin 3D del chiplet.

Lo que si es mucho mas fresco que el 7900x y por supuesto que el 13900k, y con mucho menos consumo.

Yo algunas de las reviews que he visto, con videojuegos, da unos resultados muy buenos, tal como digo un 10% por encima del 13900k. La cosa es que es importante tener la bios actualizada, el modo juegos de windows11 y la gamebar activas. Sino los resultados son iguales o peores en todo.

Wookiee escribió:


Yo creo que me estoy perdiendo algo... ¿Quieres decir que un X no puede conseguir las mismas frecuencias y voltajes que tu con el no X?

Honestamente creo que te estas perdiendo algo... lo que no puedes conseguir con un X vs no-X es la eficiencia energética, los no-X en este sentido tienen un mejor valor, son prácticamente el mismo, la diferencia entre ambos a pleno rendimiento es mínima.

El 7700 tiene menor rango de frecuencia, el TDP es menor, lo que se traduce en menos calor, menos consumo.

Limita el PPT de un 7700X en 115W, compara con esto...



19590 puntos en Cinebench sin OC todo lo que permite 65535 (65W), ¿tú crees que merece la pena pagar un sobre coste Xtra y consumo Xtra?, si crees que lo merece, pues ya estaría.

Con un 7700 tendrás un rendimiento ligeramente menor vs 7700X, tanto que no lo vas a notar, pero si hay diferencia sustancial en el consumo, temperaturas, calor, y las facturas (como te he dicho antes) los no-X en este sentido tienen un mejor valor. Además viene con un disipador que no tendrás sumar al coste total y que es perfectamente valido para este procesador, y que en el 7700X tendrás que añadirlo.



@Pacorrr

Cuando aprendas a configurar un 7950X como toda la vida de dios me citas.

Aquí tienes con un 7900X X-Man sin OC limitado a 145W, datos obtenidos con el limite a 5.5GHz incluido en las nuevas BIOS, con margen de mejora hasta 5.7Ghz activando el medium load boost (aunque las bios siguen bastante verdes) con un puntaje de 29737 en Cinebench R23 y testeado media hora a plena carga en Prime 95.






@Rvilla87

Me propusieron un reto, si era capaz de ver mas de 30 segundos a uno de los que sigues enseñando numeritos en el estreno de los ryzen X3D me invitaban a una cena, acepté el reto (aunque era consciente de lo que me iba a encontrar) desgraciadamente lo perdí porque no pude ver más de 20s y se confirmaron mis sospechas...

Como te dije anteriormente, si eso te parecen "manzanas" cambia de contenido y formate, no hace falta que vengas al foro y volverte loco a meter copia-pega de noticias para hacernos ver que eres el bill gates de la tecnología.

Que por cierto, subes el video de otro creador de contenido al foro, porque sabes que los numeritos de las pruebas en los X3D con otros que sigues son un toco mocho y no cuadran.

Tener los procesadores X3D en el estreno, para poder hacer todas las pruebas que quieras y asegurarte de hacer una review profesional y acabar haciendo eso................ demuestra que el ansia o la "necesidad" de subir contenido, prevalece sobre los términos de calidad, que no cantidad, pero no pasa nada, hasta los mejores actores de hollywood se equivocan.

Si tu perfil es correcto, cuando tu no eras espermatozoide algunos habíamos hecho nuestros "pinitos", si quieres que te justifique algo más, me vas a tener que pagar porque tengo mucho trabajo como para perder más tiempo contigo y encima gratis.

¿Ya?

Si tu crees que un 7700X vs 7700 es más interesante porque ves muchos numeritos en youtube, aquí tienes el 7700, saca conclusiones y ya estaría




@Nomada_Firefox

Nomada_Firefox escribió:Lo del Jedi Survivor es en todos los Ryzen 7000 ahora mismo, da igual Amazon que calabazas. https://www.amd.com/es/gaming/star-wars-bundle

te confirmo que si no lo compras en los que estan adheridos a esta promoción NO te envian el código.

Hace poco cambié mi antiguo 3500X por un 5700X y he conseguido bajarlo hasta 1.05V a 4.2Ghz fijos todos los núcleos. Prueba de una hora con occt con el ajuste más agresivo y la pasa perfecta. A 1.03V daba error a los 40 minutos, así que subí 0.02 en vez de 0.01 para estar seguro.

¿Pensáis que es buen resultado? Me ha tocado buena unidad, ¿o es lo normal? La verdad que la temperatura baja muchísimo con respecto a stock. El rendimiento mono núcleo a bajado solo un poco, y en multi núcleo el mismo que de stock.

antoniofonty escribió:Hace poco cambié mi antiguo 3500X por un 5700X y he conseguido bajarlo hasta 1.05V a 4.2Ghz fijos todos los núcleos. Prueba de una hora con occt con el ajuste más agresivo y la pasa perfecta. A 1.03V daba error a los 40 minutos, así que subí 0.02 en vez de 0.01 para estar seguro.

¿Pensáis que es buen resultado? Me ha tocado buena unidad, ¿o es lo normal? La verdad que la temperatura baja muchísimo con respecto a stock. El rendimiento mono núcleo a bajado solo un poco, y en multi núcleo el mismo que de stock.

¡Vaya que casualidad! yo en mi PC secundario tambien tenia un 3500X y pase a 5700X. Yo no hice absolutamente nada de lo que tu has hecho, ponerlo fijo a una frecuencia es totalmente innecesario porque no es un micro calenton y pierdes rendimiento total. Yo lo que hice, fue usar el curve optimizer a secas. Yo a esa CPU con un Deepcool AK620 lo tengo a unos 29º navegando y poco más, no pasando de 63º en carga, eso cuando los alcanza. No tengo una validación actual ahora mismo de el, pero en CPUz la ultima vez que pase un test, daba 630 puntos de single unos 6000 y pico de multi que me parecen valores muy parecidos a los sacados en algunas reviews.

@S4NS3 ahora has intentado debatir mejor que antes (aunque sigues soltando mentiras de lo que pienso, aunque lo haya explicado varias veces), pero ya dije que no perdía más el tiempo contigo, si tu quieres un modo automático para que un X sea como un no X no estamos hablando de lo mismo. Y si por lo que sea ahora quieres decir otra cosa ya me da igual porque ya me hiciste perder el tiempo.

Lo que sí me parece interesante es una cosa que se me escapó y puede ayudar a mas gente:

S4NS3 escribió:

Nomada_Firefox escribió:Lo del Jedi Survivor es en todos los Ryzen 7000 ahora mismo, da igual Amazon que calabazas. https://www.amd.com/es/gaming/star-wars-bundle

te confirmo que si no lo compras en los que estan adheridos a esta promoción NO te envian el código.

Efectivamente, pero es que no sé de dónde sacó esa confirmación Nomada_Firefox, ya que en la misma web de AMD se puede ver que NO aplica a todas las tiendas sino solo a las adheridas: https://www.amd.com/es/gaming/star-wars-bundle

*Oferta disponible solo mediante distribuidores participantes. Solo para mayores de 18 años. Luego de la compra, el producto debe instalarse en el sistema desde donde se canjeará el código promocional. Promoción nula donde está prohibida. Sujeto a residencia y restricciones adicionales. Términos completos de la promoción en http://www.amdrewards.com/terms.

Y si se entra en ese enlace hay un PDF que dice, entre otras cosas (literal, remarco igual que lo hace el PDF):

Esta campaña está abierta a socios participantes. NO TODOS LOS SOCIOS PARTICIPAN. Antes de comprar un producto, asegúrate de que el Socio ha decidido participar en tu región con el producto AMD apto que deseas.

Actualmente según la web de AMD los socios que participan son Amazon, Coolmod y PC Componentes.

Es que yo no sé este caballero de dónde saca las tonterías que va repitiendo. Le he mostrado que los X sí bajan frecuencia en reposo, que se pueden configurar para que tengan mejores temperaturas (de hecho yo tengo mejores temps con un X que él con los no X ) sin perder el rendimiento de stock, pero él sigue erre que erre. No era una cuestión de ver quién la tiene más larga, era una cuestión de desmentir las falacias que decía, y no para de mencionarme con capturas que, ¿Qué intenta demostrar exactamente? Pues obviamente que los no X se pueden ajustar en BIOS, al igual que los X, ninguno de ellos están limitados como para no poder hacerlo... en fin.

@Nomada_Firefox

Bueno, se me olvido decir que mi pc es un mini itx y sin undervolt calentaba bastante más que el antiguo 3500x, no es como una torre grande que tiene mejor ventilación y tal. El disipador es un "snowman" de tamaño no muy grande (por tema de espacio) de 6 heatpipes de Aliexpress, que ya mejoraba mucho con respecto al de stock de amd, y seguía entrando en la caja

A mi sinceramente me da igual que quede fijo a 4.2Ghz mientras baje la temperatura, lo hice así porque leí por algún lado que era mejor dejarla fija por encima del reloj base (en el 5700x es de 3.4Ghz) y el turbo de stock sube mucho el voltaje a mi gusto.

Es que es una pasada la bajada de temperatura, te hablo fácilmente de 20°C menos, y no exagero. No recuerdo exactamente pero sin undervolt y sin tocar nada, se subía el voltaje muchísimo, supongo que dependerá de la placa y sus valores stock. Con OCCT que pone la CPU al límite, no pasa de 60°C a full, para una mini itx es un pasote creo... Jugando raro ver más de 50, y en idle no supera los 35°C. Todo esto con temperaturas en la habitación de 24°C

Me parece mucho más innecesario meterle tanto voltaje que poner la velocidad fija. Realmente con la velocidad fija pero con voltaje bajo, el consumo y temp. de reposo son bajisimos.

Pero si me decís que es mejor seguir manteniendo el reloj de forma dinámica, y hay forma de hacer que no pase del voltaje que le tengo puesto, podría probar a ver... Mi placa es una Asus b450m-kII

Gracias!

Ah, el rendimiento total, en multi, con CPU-z, me da la misma puntuación, bueno, un 0.05% menos, osea, igual.
Y en mono, 575, un 8% menos, antes 625 (y además lo he medido con más de un benchmark y la diferencia en multi sigue siendo casi inapreciable.), solo baja algo en pruebas a un solo núcleo. Creo que esto es porque de stock a un solo núcleo le mete el turbo a 4.6Ghz, pero en multi el turbo no aplica a esa frecuencia a todos los núcleos, de ahí no haya merma de rendimiento a menos que se use un solo núcleo...

Ya te digo que al menos para mi, es necesario bajar bajar ese voltaje porque igual sigo teniendo potencia de cpu de sobra y bajo muchísimo las temperaturas y consumos.
Por las pruebas que estuve haciendo, hasta 4.2Ghz necesitaba un voltaje bajo, ya para subir de ahí, el voltaje había que subirlo de forma más acusada, por eso lo dejé así. Es el punto donde mejor relación voltaje/consumo, prestaciones consigo.

Perdón por el tochazo, jaja.