[HILO OFICIAL] DEBATE Fargo

Pues si que habrá que apuntársela. Aunque a mi me queda antes por ver el Drácula de Tod Browning.

figmare escribió:[oki] Pues si que habrá que apuntársela. Aunque a mi me queda antes por ver el Drácula de Tod Browning.

En su defensa diré que esa versión es una adaptación de la obra de teatro que se hizo sobre Drácula en Broadway, por lo que tampoco se la puede acusar de no ser fiel al libro.

De hecho, Bela Lugosi fue el que hizo del conde Drácula en ambas versiones.

fshtravis escribió:
De hecho, Bela Lugosi fue el que hizo del conde Drácula en ambas versiones.

Y eso es lo que le dio el papel cuando murió Lon Chaney (padre) que era el favorito para interpretar al Conde tras su papel en otras pelis (incluyendo la de London After Midnight, que el propio Browning volvió a hacer -autoremake- usando a Lugosi como vampiro).

Bela Lugosi siempre será Drácula, al menos para mí.

¿Alguien ha visto la versión española de 1931? Es que la tengo pendiente de hace mucho, solo he visto algunas escenas y no tiene tan mala pinta.

Vista La maldición de Frankenstein

Bueno, creo que esta me ha gustado más que la de Drácula, probablemente por conocer menos la historia de este mito y que me hayan podido colar lo que quieran.

La verdad que no se que comentar sobre esta película, tal vez que el dúo de profesores esté bastante bien a lo largo del film, siendo tal vez lo mejor a lo largo de el.

Lo que más me ha gustado ha sido que para el bajo (supongo) presupuesto que tendría esta película ha logrado que con sus escenarios gane un plus más, al lograr introducirte en esa mansión y en ese laboratorio.

Y digo bajo presupuesto, porque por mucho que sea del año 1957, la caracterización de Christopher Lee como la criatura dejaba un poco que desear (la cara). Probablemente esto sea culpa mía por verla en 720p y no haya envejecido bien con la alta definición, aunque el resto de la película si lo haya hecho.

6/10

A mí la verdad es que tampoco me ha gustado mucho, aunque me ha parecido más interesante que la de Drácula. Aún así me sigue pareciendo que están al límite de ser pelis de serie B, y Christopher Lee tampoco es que haga un papelón deslumbrante (como el de "The Wicker Man" ninguno )
Yo le doy 4/10

A mi me ha parecido inferior en absolutamente todo a la versión de 1931, "El doctor Frankenstein", que además es más corta y Boris Karloff me parece muchísimo mejor Frankenstein que Christopher Lee. Se me ha hecho bastante larga esta. Un 4/10.

Pues voy a ser la nota discordante pero a mí me ha gustado bastante. Creo que tiene un narración perfecta manteníendonos sin conocer hasta el final a la criatura. No sabría por cuál decantarme, si por esta o por la de los años 30.

Eso sí, me sigo quedando con La novia de Frankestein.

7/10

Esta semana toca: La vida privada de Sherlock Holmes

-La maldición de Frankenstein: Pues me ha gustado bastante, no puedo compararla con la del 31 ya que la vi de muy pequeño y tengo un vago recuerdo. Lo mejor de la película sin duda la narrativa y Lee tanto en ésta como en Drácula muy flojito para mi gusto. 6,5/10.
Saludos

Me gusta mucho La vida privada de Sherlock Holmes, trae la realidad al mundo de Holmes, haciéndo de él un hombre más humano, que también comete fallos, tiene vicios como el de la cocaína y está harto de la fama y de la gente en general, hasta la ropa que lleva se la han impuesto para crear una imagen.
La película también deja entrever la homsexualidad del protagonista, dejándonos decidir a los espectadores sobre la misma.

Y todo esto con la dosis perfecta de humor hace que sea muy buena película y recomendable a todo aquel al que le guste el buen cine.
Las películas de Billy Wilder no suelen defraudar.

Nota: 8.0/10

k_nelon escribió:Vista La maldición de Frankenstein

Bueno, creo que esta me ha gustado más que la de Drácula, probablemente por conocer menos la historia de este mito y que me hayan podido colar lo que quieran.

La verdad que no se que comentar sobre esta película, tal vez que el dúo de profesores esté bastante bien a lo largo del film, siendo tal vez lo mejor a lo largo de el.

Lo que más me ha gustado ha sido que para el bajo (supongo) presupuesto que tendría esta película ha logrado que con sus escenarios gane un plus más, al lograr introducirte en esa mansión y en ese laboratorio.

Y digo bajo presupuesto, porque por mucho que sea del año 1957, la caracterización de Christopher Lee como la criatura dejaba un poco que desear (la cara). Probablemente esto sea culpa mía por verla en 720p y no haya envejecido bien con la alta definición, aunque el resto de la película si lo haya hecho.

6/10

Bueno, la fidelidad de esta peli con la obra original también brilla por su ausencia (igual que la version de KArloff) de hecho solo recuerdo 1 película que intentase parecerse al libro (Mary Shelley's Frankenstein, de los 90, con Robert de Niro como monstruo) pero debido a los enormes huecos y falta de explicaciones que tiene el libro con todo lo relacionado con la creación del monstruo, tuvieron que rellenar con lo que ya se había hecho popular gracias a las películas (como que el monstruo este creado de cadáveres, cosa que en el libro jamas dicen, igual que tampoco dicen nada de lo relacionado con su cerebro). Además, esa película no se contuvo a la hora de añadir algunas escenas más, en claro homenaje a las películas de la Universal. Pero aun así, es la única que se intenta parecer al libro, y lo logra durante gran parte del metraje.

La caracterización de Lee como monstruo tampoco me gusta, pero porque para mi el monstruo se ha de parecer a Karloff (que tampoco se parece al del libro, pese a que en el libro explican muy poco de su rostro) al parecer Universal no dejó que Hammer usase el aspecto de monstruo de Karloff en la peli inglesa, así que se inventaron un aspecto distinto. Años mas tarde, Universal y Hammers hicieron un trato y en la tercera (o cuarta) película de Frankenstein de Hammer, vuelve a salir el monstruo con aspecto similar al de KArloff (pero más cutre, mucho más cutre).

Lo peor de todo es que esa película rompe la "historia" de toda la saga, pues nos cuenta unos hechos que no sucedieron así en la película Curse of Frankenstein, por ejemplo te dicen que el monstruo no se destruyó y a que al Doctor lo echaron del pueblo.

Gracias por la info Skullomartin.


Por cierto, quien de vosotros ha sido eh? confesad!!

Robado el cráneo de Murnau, director de ‘Nosferatu’

k_nelon escribió:Gracias por la info Skullomartin.


Por cierto, quien de vosotros ha sido eh? confesad!!

Robado el cráneo de Murnau, director de ‘Nosferatu’

Yo no he sido.

k_nelon escribió:Gracias por la info Skullomartin.


Por cierto, quien de vosotros ha sido eh? confesad!!

Robado el cráneo de Murnau, director de ‘Nosferatu’

Pues vista The Private Life of Sherlock Holmes.

Me ha gustando bastante esta versión de Sherlock Holmes y creo que no es necesario ese derroche de efectos y coreografías de las de Robert Downey Jr para que salga una buena película.

Tal vez lo que más me haya gustado es el parecido de los personajes, el tipo de humor y al gunas otras cosas con la propia serie de Sherlock (la de Cumberbatch y Freeman).
Aunque un poco directa con lo del odio a las mujeres de Shelock, la adicción a la cocaína o que sea gay, aunque de esto tengo dudas, porque parece que la espía le pone, pero bueno.

Eso si, una de las cosas que no me han gustado ha sido en la parte final, cuando Mycroft le cuenta todo a Sherlock y te das cuenta que lo han engañado y no ha sido él quien lo destapa todo, Sherlock es Sherlock y debería haberlo descubierto el mismo, pero bueno, se perdona por el resultado global de la película.

Sobre el tema dirección está bastante bien y la mano de un genio se nota, pero tampoco puedo valorar al completo su trabajo ya que por lo que tengo entendido Wilder se desentendió de la película después del preestreno y se terminó realizando otro montaje que a él le pareció una basura por lo que he leído.

Mi nota es 7/10

Acabo de verla y a mí me ha encantado. Wilder vuelve a demostrar por qué es uno de mis directores favoritos. Si por algo dicen que era mejor guionista que director es porque construía muy buenos personajes con diálogos originales y los envolvía en situaciones cómicas siempre sin caer el patetismo. Humor inteligente lo llaman ahora.

Esta película es una muestra de ella, lo que más me gusta es, en mi opinión, la humanización de Sherlock al verle como un hombre que tiene problemas y los resuelve mediante la droga. O la insinuación al principio de la película sobre su condición sexual. Por cierto, van a sacar una películla llamada Mr.Holmes, y protagonizada por Ian Mckellen, donde se retrata la figura de Sherlock cuando ya está retirado y donde se trata un poco lo de si era homosexual o no.

Volviendo a la película, creo que está narrada de una manera sublime haciendo casi que no puedas adivinar lo que se está tramando hasta que te lo cuentan. Wilder se quejó del montaje, pero me ha parecido muy bueno. Tal vez fue porque la película iba a contarse a modo de episodios.

Lo que menos me ha gustado ha sido el final ya que he echado en falta un poco más complejo. Me ha dejado un sabor un poco agridulce la resolución con Christopher Lee desvelando todo.

Del reparto solo puedo decir que están todos magníficos. Tanto Sherlock como Watson me han encantado, les viene al pelo ambos papeles a los dos actores. Ojalá hubiera sido una saga porque creo que podrían haber hecho alguna peli más sobre ellos.

8/10

Pues yo también acabo de verla. Muy bien contada y con grandes actuaciones protagonistas. Lo más destacable es, como dice fshtravis, la humanización de Sherlock Holmes. Y el final para mi es parte de esta humanización, si huebiese sido como siempre pues casi que sería entonces un caso más, y este es, según el propio inicio, el caso oculto y más delicado de Holmes, por lo tanto tenía que ser diferente, y lo es. Un 7/10.

Pues yo lo siento pero no he podido ver ninguna este mes. Así que no leo los mensajes para no comerme spoilers porque en cuanto pueda las quiero ver.

Bueno, pues última película del ciclo y de la temporada. Que paséis un buen verano y nos vemos en septiembre!

Bueno, yo vi la de Sherlock Holmes y me pareció horrible, sobre todo destacar lo de que es gay, más forzado no podía ser y parte del humor es eso. La otra parte del humor me parece muy tonta, no sé en qué estaba pensando Wilder. De hecho diría que es su peor película, y mira que no me gusta nada de lo que ha hecho, pero esto es Encima es un tostón (sé que no estoy dando mucho argumento pero así es como me he sentido y tengo que irme, así que ahí queda )

1/10 y va sobrado.

Por cierto, de las que hemos visto ésta me parece el mejor papel de Christopher Lee, pero vamos, ni punto de comparación con su mejor actuación en The Wicker Man, este hombre casi siempre cogía papeles muy raros.

-Sherlock Holmes: Pues coincido con la mayoría de vosotros, me ha gustado sobretodo la dirección, la elección de los personajes también la veo acertada, sobretodo me ha gustado Sherlock y el canón que se le ha dado en la película, lo peor como no el final, para mi gusto precipitado y muy vacío. 6,5/10.
Saludos

La momia: Las partes de los ataques de La Momia, sobre todo el primer ataque, me han gustado. El resto pues no me parece gran cosa. Creo que a veces se sobreexplica, alarga demasiado algunas historias y se repite en otras, además hay escenas que me parecen más largas de lo que debería. Al final queda una película que no cuenta demasiado. En este caso no he visto la versión anterior por lo que no puedo entrar en comparaciones. Un 5'5.

La vi ayer y coincido contigo, las partes que me resultaban interesantes eran las de la momia atacando a sus víctimas. Creo que esta es la más flojilla de las que hizo Terence Fisher. No cuenta mucho pero hay partes que se pasan de dar explicaciones.

Aun así, me ha resultado entretenida.

6/10

-La momia: más o menos coincido con vosotros, enpieza bien y luego ya se me ha ido haciendo algo más lenta, para mi gusto la más floja de este ciclo. 5/10.
Buenas vacaciones y nos vemos a la vuelta compañeros!
Saludos

Sin ser de este club soy un gran aficionado al cine en general y al de terror en especial junto con la ciencia ficción, me encanta leeros y me encanta el terror de la hammer, sobre todo las de Terence Fisher, soy mas de Cushing que de Lee, y creo que las pelis para el homenaje no le hacen relucir mucho luce mas Cushing, en Frankenstein y en la momia haciendo de monstruo no luce mucho, en Drácula tampoco sale demasiado. Y además en el papel de Drácula yo siempre he preferido a Lugosi.

Saludos y seguid así.

GUSMAY escribió:Sin ser de este club soy un gran aficionado al cine en general y al de terror en especial junto con la ciencia ficción, me encanta leeros y me encanta el terror de la hammer, sobre todo las de Terence Fisher, soy mas de Cushing que de Lee, y creo que las pelis para el homenaje no le hacen relucir mucho luce mas Cushing, en Frankenstein y en la momia haciendo de monstruo no luce mucho, en Drácula tampoco sale demasiado. Y además en el papel de Drácula yo siempre he preferido a Lugosi.

Saludos y seguid así.

Anímate a poner algún comentario sobre esas películas si quieres hombre, aunque no se participe en el proceso de selección no creo que importe que quien quiera comente alguna de las películas dentro de los ciclos.

A ver si puedo ver la de la momia

Vista Somewhere: Una película que carga todo sobre su personaje protagonista. Y el grave problema es que este personaje protagonista es un soso y un aburrido, que me interesa cero, y las personas con las que se relaciona en la película no va mucho más allá. Por lo tanto, la película es lo que es su personaje, sosa y aburrida. Este personaje es un famoso actor de Hollywood y es lo que te muestra, la cotidianidad de su vida. Y muestra bien esa cotidianidad, otra cosa es que me interese lo más mínimo. Un 3.

Vista Somewhere también.

Segunda película de Sofia Coppola que vemos en el club de cine y debo decir que esta mujer por lo que veo hace películas diferentes o cuanto menos se alejan de lo normal.

He de decir que la vi sin saber nada del argumento, simplemente comencé a verla y después de llevar 20 minutos de visionado estaba preguntandome que cuando co*o iba a pasar algo, hasta llegué a comprobar mediante los enlaces de filmaffinity que me hubiera bajado la película correcta...

Como ha comentado figmare, la película va del día a día de un actor en una época que no está rodando una película y ya está, no hay más hilo argumental, bueno sí, que al final se raya y deja el Ferrari abandonado y es normal que se raye de su vida el hombre, quien no lo haría con el acoso y derribo de las mujeres esas, es que pobre hombre, mire donde mire hay un pibón haciéndole ojitos o enseñándole los pechos

No sé ni que destacar de la película, tal vez la tranquilidad que destila, los silencios que muchas veces dicen más que dos lineas de guion, los pla... bah, pá qué nos vamos a engañar, lo que destaco de la película son las gemelas haciendo baile en barra

Después de haber escrito todo esto lo normal sería que le diera la misma nota que figmare o parecida, pero aunque hasta a mí me sorprende me terminó entreteniendo las historia que contaba pero hasta ahí, creo que es una de esas películas que están bien la primera vez que la ves, la segunda vez que lo haces ya no es lo mismo y le das hasta menos nota.

Yo la voto con un 5/10

PD: después de ver esta película he mirado los nominados de ese año en Venecia y venga ya!!! como pudo ganar ésta por delante de Cisne negro??? #tongovenecia2010

Muy de acuerdo con vuestras críticas, yo opino parecido.

A mi me ha parecido bastante entretenida, y que me entretenga una peli en la que pasar no pasa nada tiene su merito , además me han gustado bastante un par de escenas y me ha parecido que la niña actua bien para la edad que tiene, así que le doy un 5'5.

Yo también la he visto y coincido en bastante de lo que comentáis. Es inevitable compararla con Lost in Translation, pero Somewhere no tiene el encanto del debut ni consigue transmitir lo mismo. La monotonía de muchas escenas es entendible dentro de lo que pretende contar, aunque como digo no es nada nuevo.
La estética agradable a la vista eso sí y la trama bastante fina (como suele pasar).
Una película que pasa sin pena ni gloria, así que por mí 4/10.

A mí me ha entretenido. Me ha gustado lo que ha querido contar Coppola sobre una celebrity de hollywood -aunque esto se lo podemos aplicar a la mayoría de actores-. Viene a desmitificar un poco las supuestas vidas que tienen los famosos y que con el dinero que ganan tienen una vida ya resuelta y muy feliz.

Crea un relato naturalista acerca del mundo artificial en el que se encuentra el actor. Se levanta siendo un extraño en su cama, da vueltas con el coche, llama a dos bailarinas, va a alguna fiesta y acaba el día tomándose unos somníferos. Su hija es el único trozo de realidad que tiene, le da sentido a su vida y le hace ser algo en este mundo.

Destaco lo detallista que es Coppola en la puesta en escena y los encuadres tan cuidados. Son hipnóticos.

Creo que puede ser la directora más adecuada para contar algo así puesto que lo ha vivido desde que era una cría. Quién sabe, pero tal vez el papel de Elle Fanning es una representación suya de su niñez.

6/10

k_nelon escribió:PD: después de ver esta película he mirado los nominados de ese año en Venecia y venga ya!!! como pudo ganar ésta por delante de Cisne negro??? #tongovenecia2010

En los festivales, por lo general, se suelen premiar a películas más personales. El de Venecia destaca sobre todo por eso.

También es porque Darren Aronofsky había ganado el León de Oro dos años antes.

Por cierto bribón, que he visto que la has puntuado con un 6 en filmaffinity.

fshtravis escribió:
Por cierto bribón, que he visto que la has puntuado con un 6 en filmaffinity.

La voté cuando terminé de verla pero escribiendo el post lo reconsideré, ya está corregido

fshtravis escribió:Ya se puede ver y valorar:

Dead man

Entro para preguntar.
¿Como puedo buscarla?, no la encuentro, tiene otro nombre, digo para descargar
Me he quedado con ganas de verla viendo el cartel

santousen escribió:

fshtravis escribió:Ya se puede ver y valorar:

Dead man

Entro para preguntar.
¿Como puedo buscarla?, no la encuentro, tiene otro nombre, digo para descargar
Me he quedado con ganas de verla viendo el cartel

En castellano ni idea, pero en VO por torrent se encuentra fácil.

k_nelon escribió:

fshtravis escribió:
Por cierto bribón, que he visto que la has puntuado con un 6 en filmaffinity.

La voté cuando terminé de verla pero escribiendo el post lo reconsideré, ya está corregido

Pues yo ahora tengo ganas de subirla a un 7. Cada vez que pienso en ella me gusta más.

Ya se puede ver y valorar:

k_nelon escribió:

santousen escribió:

fshtravis escribió:Ya se puede ver y valorar:

Dead man

Entro para preguntar.
¿Como puedo buscarla?, no la encuentro, tiene otro nombre, digo para descargar
Me he quedado con ganas de verla viendo el cartel

En castellano ni idea, pero en VO por torrent se encuentra fácil.

Alguien me ha llamado? Yo la tengo en ambos idiomas solo que en castellano en peor calidad. Luego miro a ver si siguen disponibles donde las conseguí.

Somewhere: Coincido bastante con vosotros, se me hizo en general sosa y monótona, empecé a ver la película esperando que pasase algo y nunca pasa, salvo de la película a Dorff y Fanning estan bastante bien. Algo raro pasó ese año en Venecia estando 13 asesinos y cisne negro por medio, pero sino recuerdo mal Tarantino estaba en el jurado y podías esperar cualquier cosa xD. 5/10.
Saludos

@fshtravis
No es The Fighter, que esa es la de Mark Wahlberg y el primo de Gareth Bale, la de Mickey Rourke es The Wrestler

Joder, vaya lapsus. Editado

Vista ya la de The Wrestler.

Esta película a diferencia de Somewhere si que me ha gustado algo más, tal vez sea porque veía más contenido en la propia película o por un Mickey Rourke comiéndose la cámara, por cierto menudo cambio de los 80's a ahora.


Los personajes principales me gustaron bastante, tanto Rourke como tía May, ambos en la decadencia en lo profesional en el que uno debe salir por obligación aunque quiera seguir y la otra sigue aunque quiere salir, eso si, al final The Ram termina autodestruyendose al pesar más su pasado que lo que intentaba cambiar.

La música no es que abundase, pero cada vez que la había era un temazo.

Esta vez votaré con un (compruebo la nota de filmaffinity para asegurarme ) 6/10 dado que en algunos momentos se me hizo algo lenta o pesada.

No se si será casualidad o no, pero de las dos ganadoras que llevamos vistas hasta ahora, las dos han sido en cierta manera parecidas al estar centradas en una historia sobre un momento en la vida de alguien que le supone un gran cambio en su vida, curioso esto y ya veremos si en la siguiente es igual y me hará pensar que en este festival se premia esto.

Bueno, yo la vi hace algunos meses. Me parece una buena e interesante descripción de su protagonista, un hombre atrapado en lo que hace, que le está destruyendo (la autodestrucción es muy de Aronofsky) y que intenta salir y reconstruir su vida pero no puede. Un 7/10.

Vista. La había pillado varias veces cuando la echaban en el TCM pero nunca la llegué a ver entera. Me ha gustado bastante y creo que Darren Aronofsky ofrece otra cara a lo que nos suele acostumbrar.

Deja a un lado esos relatos tan psicológicos donde se diseccionaba a los personajes y los llevaba hasta el límite la locura para mostrarnos una historia más realista la cual trata sobre decadencia profesional (y personal) de un luchador. Para eso también introduce a un personaje como el de Marisa Tomei, que también está en las últimas profesionalmente hablando, con el fin de enseñar las dos caras del mundo real.

Para Randy no tiene sentido nada que no sea el cuadrilátero; como él dice, su familia es el público y su vida es acabar hecho polvo. Vive en una caravana cuando puede pagársela, viste con la misma ropa, toma sustancia peligrosas, no se habla con su hija y tiene que sobrevivir a base de trabajos basura. No hace nada por revertir la situación debido a que no tiene serios problemas y va tirando. Solo va a ser a raíz del infarto cuando abra en cierto modo los ojos y vea la gravedad del asunto. Pero lamentablemente ya va a ser tarde. Uno no puede cambiar cuando has hecho que tu vida sea aquello.

En el lado opuesto está Cassidy. Fuera del trabajo viste bien, tiene un hijo al que quiere y es consciente de que el trabajo que tiene no le va a llevar lejos. Por eso ya se encarga ella de buscar un piso en otra ciudad para mudarse en cuanto pueda.

En cierto modo tiene algunas similitudes con Somewhere. Tanto el luchador como el actor son dos desconocidos en el mundo real. Se escudan en su trabajo para no tener que lidiar con las cosas que realmente importan. Ambos ni siquieran conocen las aficiones de sus hijas.

Creo que la película está dirigida de forma magistral y es totalmente eficaz a la hora de querer enseñar la soledad del protagonista.

Es un relato desgarrador y que lamentablemente suele pasar entre famosos.

7/10

Esta semana toca La batalla de Argel

A mí "El Luchador" me ha parecido un tostonaco increíble, pensé que sería más a lo Bronson (de Winding Refn, una de las pocas pelis de ese director que me gustó ).
Es como si en la película apenas pasa nada, o no destaca nada, que igual era esa su intención. Rourke hace un papel decente, al igual que la hija, aunque me parecen bastante cliché muchas situaciones entre ellos y sobre ellos.
Después de haber visto Noé, "La fuente de la vida" y ahora ésta me quedó pensando que dónde quedó el Aronofsky de Pi o "Réquiem por un sueño".
1/10 por mi parte

A mi me ha gustado, sobre todo las actuaciones y la banda sonora. Solo que en algunos momentos (el segundo tercio de la peli) me han parecido un poco cansinos (igual era porque tenía algo de sueño )

Muy de acuerdo con la frase que leí un día, puede que fuera en este mismo hilo, y es que el cine de Aronofsky es un cine de personajes.

Nota: 6/10 (con posibilidad de subir si la revisiono algún día )

-El luchador: Recuerdo que la vi cuando saliò en el 2008, en aquel entonces no me gustó demasiado y mira que por aquel entonces era bastante aficionado al pressing catch, pero en este segundo visionado he cambiado la opinión,me ha gustado bastante, Rourke está muy bien en su papel de vieja gloria del wrestler y como todos los factores de su vida le llevan poco a poco al ocaso. Los combates estan bien recreados y tienen los justos para no cansarte. Mención especial a la gran banda sonora y lo cachas que se puso el amiguete xD. 7/10.
Saludos

Vi el jueves la de La batalla de Argel

Resumen: Lo que pasa ahora entre España y Cataluña pero en modo hardcore.

Me gustó mucho. Es prácticamente un documental ficcionado, todo lo que pasa no puede estar contado de una forma más realista. Los disparos, los asesinatos, las bombas, todo parece como si se hubiera puesto una cámara en el mismo momento que ocurren los acontecimientos.

Ese realismo también se lo da el hecho de que no haya un protagonista claro. Todo el rato vamos cambiando el punto de vista para ver los los lados del conflicto. La historia de Ali La Pointe es solo una excusa para empezar a contar lo que pasó en Argel.

Aunque la película fue un encargo del FLN, yo creo que no llega a ser propagandística. Sí, se pone del lado de los argelinos pero, en mi opinión, pienso que muestra de una manera un tanto objetiva a los dos bandos e intenta razonar el porqué de los intereses de cada uno.

Leí una vez que para plasmar el realismo no hace falta adentrarse en el neorrealismo. Qué gran verdad. Podemos ver en Alemania año Cero de Rossellini, por ejemplo, cómo retrata el Berlín de las posguerra usando un montaje muy simple, casi todas las escenas se resuelven con un plano general, y sin música extradiegética o voz en off. Aquí, Pontecorvo es más cercano a otro tipo de películas como a la excepcional El acorazado Potemkin, de Eisenstein, para narrar un suceso.

El montaje que utiliza es excepcional, haciendo uso de una gran cantidad de planos, una voz en off que aparece en determinados momentos, música que no está dentro de las escenas y que incluso sirve para acelerar el ritmo de la película (magnífico Ennio Morricone).

Es un documento histórico.

8/10

A mi también me ha gustado este documental/película sobre lo que pasó en Argelia y de lo que desconocía totalmente la historia que hay detrás.
Esta vez no entraré a valorar los actores ya que es lo de menos en este tipo de películas, aunque el que hace de Ali no está nada mal.
La única pega que tengo, es la tremenda oscuridad (literalmente) que tiene algunos momentos de la película y que cuesta distinguir según que cosas, al menos en la versión que tengo yo, pero creo que es así para todas.

Eso sí, como todas las películas "históricas" que son encargo de una de las partes de algún conflicto, cojo con pinzas todo lo que se cuenta y prefiero quedarme con la historia en global.

Y como es un documental esta película, lo votaré como tal, dándole un 8/10

Por cierto, más que el conflicto España vs Catalunya, a mi me recordaba más a los problemas que se suelen leer sobre las zonas de los países árabes que se viven en la actualidad, más que nada porque en el conflicto citado primeramente se ha apostado por el dialogo en un principio y después por la desobediencia, pero nunca por medidas armadas o de terrorismo.

k_nelon escribió:Por cierto, más que el conflicto España vs Catalunya, a mi me recordaba más a los problemas que se suelen leer sobre las zonas de los países árabes que se viven en la actualidad, más que nada porque en el conflicto citado primeramente se ha apostado por el dialogo en un principio y después por la desobediencia, pero nunca por medidas armadas o de terrorismo.

Ya, era una pequeña broma.

Vista La batalla de Argel y estoy de acuerdo con lo ya dicho aquí, aunque a mi no me dio sensación de excesiva oscuridad en ningún momento, los momentos de oscuridad no me molestaron en absoluto. Y sobre película propagandística, si que no es tan propagandística teniendo en cuenta que era un encargo y que el director era miembro del Partido Comunista. Pero aún así si que me parece que a la hora de mostrar las acciones de ambos bandos, consigue hacer que parezcan más crueles unos que otros, sobre todo por los personajes que reciben los actos violentos. Pero vamos, nada exagerado, no creo que se pueda considera propagandística.
Una película/documental muy interesante, muy bien estructurada y con imagenes muy potentes. 7'5/10.

Viendo la filmografía del director, veo que tiene una película, que leyendo tiene pinta de ser de corte algo similar a esta, sobre ETA. Con música de Morricone también.

Es un peliculón de mucho cuidado, no voy a entrar en detalles porque hace tiempo que la vi pero la fotografía, la edición y la forma de exponer los hechos me parecieron muy buenas.
Hay otra del director, que es menor y de estilo cutrecillo, pero cuenta con marlon brando. "Queimada", creo que también anda por youtube, como La Batalla de Argel que está en HD.

Bueno yo al principio pensaba que me iba a gustar porque la escena del principio me parece que está muy bien rodada, pero luego la película-documental pierde fuelle, se vuelve algo gris y se me hace difícil conectar con la situación y los personajes.
Buena fotografía, no lo dudo, pero la edición tiene momentos raros, como que a veces cambia demasiado rápido de escena (incluso de día) sin dejar reposar lo que sucede.
Como documento histórico es interesante, no lo voy a negar, pero como película, pues ahí queda:
4/10