[HO] Discriminación contra los hombres

dark_hunter escribió:Ahí reformulo porque no he sido exacto, puede ser una prueba y condenar únicamente con ella, pero no es imperativo. Pero indicio sí es prácticamente siempre, pues al final la demostración de la inocencia es una probatio diabólica.

No, debe existir algo que certifique los hechos (prueba), la denuncia no es una prueba. Lo que confunde muchas veces es que junto a la denuncia se adjunte un peritaje (parte de lesiones por ejemplo, estudio forense, declaraciones de policías, esto es prueba, etc...), que eso es una prueba.

dark_hunter escribió:Ah bueno, eso es otro cantar. También suelen recomendar la conformidad, cuando es lo peor que puedes hacer siendo inocente.

Pero poder, se puede, ya has visto el código penal y el auto del constitucional del constitucional, anteriores a VOX.

Mañana te pongo sentencias donde se haya hecho, que no me aclaro con el cendoj.

No hace falta, se lo digo a mi compañera y tengo las que quiera. Y los abogados son una fauna completa, buenos malos, etc...

Lo principal es que se sepa que existe estadística del poder judicial donde se muestra que hay una gran cantidad de juicios donde ha prevalecido la presunción de inocencia (hay indicios pero no pruebas concluyentes), y las que son falsas aunque vox venda lo contrario

solo no se tiene estadisticas de las no admitidas (que causan bastantes molestias y poco mas)

Vox y podemos son partidos populistas que se van a basar mucho en la ignorancia.

Quiyo_ escribió:No, debe existir algo que certifique los hecho (prueba), la denuncia no es una prueba. lo que confunde muchas veces es que junto a la denuncia se adjunte un peritaje (parte de lesiones por ejemplo, estudio forense, declaraciones de policías, esto es prueba, etc...), que eso es una prueba.

La denuncia no, el testimonio de la acusación sí. De hecho más de un 30% de los casos juzgados por violencia de género terminan en condena únicamente con el testimonio de la acusación como única prueba según el CGPJ:

Fuente

¿Parte de lesiones es prueba o indicio? Porque me suena que indicio, al no poder relacionarlo con el acusado. Lo que llaman corroboraciones periféricas, porque no llegan a prueba.

dark_hunter escribió:No hace falta, se lo digo a mi compañera y tengo las que quiera. Y los abogados son una fauna completa, buenos malos, etc...

Lo principal es que se sepa que existe estadística del poder judicial donde se muestra que hay una gran cantidad de juicios donde ha prevalecido la presunción de inocencia (hay indicios pero no pruebas concluyentes), y las que son falsas aunque vox venda lo contrario

El problema es que de esas no sabemos cuantas son falsas. Porque tenemos un 21% de condenas, un 0,01% de denuncias falsas y un 79% de denuncias donde el acusado es inocente pero la denuncia no es falsa, a ojos de la justicia.

solo no se tiene estadisticas de las no admitidas (que causan bastantes molestias y poco mas)

Vox y podemos son partidos populistas que se van a basar mucho en la ignorancia.

Apunte, si te pongo un caso en el que la acusación se inventa pruebas modificando fotografías con Photoshop para situar al acusado en otro país en el que no se encontraba, donde la acusación tenía serio conflicto de interés ya que consiguió la nacionalidad gracias a la denuncia y con serias contradicciones testimoniales que valieron junto a la falsificación de pruebas la absolución del acusado pese a existir parte de lesiones. ¿Dirías que hay al menos indicios de falsedad como para iniciar investigación por denuncia falsa? ¿Sí? Pues para el fiscal no. Por lo tanto no cuenta como denuncia falsa. Y así hay a montones, aproximadamente el 75% de las absoluciones en las audiencias provinciales y pese a ello no se investigan.

Sobre lo de que causan molestias y poco más... salir esposado del trabajo no es una práctica muy recomendable para conservarlo. Las denuncias instrumentales, que ni siquiera es delito lo denunciado, son tenidas en cuenta en procedimientos de divorcio y custodia de los hijos. Tras alargar el proceso, para cuando sale la absolución, ya es tarde para recuperar los hijos, pues se tira de arraigo y se los sigue quedando la mujer pese a ello y encima en las denuncias instrumentales no se puede actuar por denuncia falsa, porque no es delito lo denunciado, aunque la acusación le acusara de un delito (es un requisito).

dark_hunter escribió:

Quiyo_ escribió:No, debe existir algo que certifique los hecho (prueba), la denuncia no es una prueba. lo que confunde muchas veces es que junto a la denuncia se adjunte un peritaje (parte de lesiones por ejemplo, estudio forense, declaraciones de policías, esto es prueba, etc...), que eso es una prueba.

La denuncia no, el testimonio de la acusación sí. De hecho más de un 30% de los casos juzgados por violencia de género terminan en condena únicamente con el testimonio de la acusación como única prueba según el CGPJ:

Fuente

Si no recuerdo mal, para que el testimonio de la acusación cuente como prueba debe cumplir ciertas condiciones bastante concretas. Además, para que nadie se haga ideas raras, cabe aclarar que el hecho de que el testimonio de la acusación se pueda llegar a considerar prueba no es algo exclusivo de la aplicación de la viogen.

Elelegido escribió:

dark_hunter escribió:

Quiyo_ escribió:No, debe existir algo que certifique los hecho (prueba), la denuncia no es una prueba. lo que confunde muchas veces es que junto a la denuncia se adjunte un peritaje (parte de lesiones por ejemplo, estudio forense, declaraciones de policías, esto es prueba, etc...), que eso es una prueba.

La denuncia no, el testimonio de la acusación sí. De hecho más de un 30% de los casos juzgados por violencia de género terminan en condena únicamente con el testimonio de la acusación como única prueba según el CGPJ:

Fuente

Si no recuerdo mal, para que el testimonio de la acusación cuente como prueba debe cumplir ciertas condiciones bastante concretas. Además, para que nadie se haga ideas raras, cabe aclarar que el hecho de que el testimonio de la acusación se pueda llegar a considerar prueba no es algo exclusivo de la aplicación de la viogen.

Hay jurisprudencia de viogen y delitos sexuales para condenar sin que se den los requisitos que puso el CGPJ por el grave peligro que suponía para la presunción de inocencia. Lo normal es pedir sólo uno, pero se puede incluso sin ninguno.

https://observatoriogalileo.blogspot.co ... s.html?m=1

Hay también otras diferencias como que sea algo sistemático (más del 30% de los casos juzgados termina en condena por esta vía y va en aumento) o que en otros delitos donde se aplica, la policía estima un 70% de denuncias falsas, como el robo.

Voy a dormir.

Hoy El País ha escrito una columna contra Frozen II porque perpetua el mito del amor romántico entre hombre y mujer cis, que es muy peligroso, y desaprovecha la oportunidad de que Elsa sea lesbiana.

Si un hombre y una mujer se declaran el amor en una película eso es peligroso. Mira yokese.

Bauer8056 escribió:Hoy El País ha escrito una columna contra Frozen II porque perpetua el mito del amor romántico entre hombre y mujer cis, que es muy peligroso, y desaprovecha la oportunidad de que Elsa sea lesbiana.

Si un hombre y una mujer se declaran el amor en una película eso es peligroso. Mira yokese.

Y cuando lees eso te preguntas porque la otra opción no es peligrosa, como siempre esta gente buscando cinco pies al gato para tergiversar todo y así sentirse seres superiores

Es que es malo que la gente normal. Quieren que hoy en día si no eres por lo menos Calabazosexual te sientas como basura.

AkrosRockBell escribió:Es que es malo que la gente normal. Quieren que hoy en día si no eres por lo menos Calabazosexual te sientas como basura.

Y si eres homosexual, que te sientas resentido con la sociedad patriarcal/machista invisibilizadora.

Vivimos en un país con una libertad sexual y una aceptación de la diversidad que es la envidia de todo el mundo y está gentuza quiere cargárselo y crear conflicto y recelos solo para asegurarse su parcela de poder y su rebaño.

Bauer8056 escribió:Hoy El País ha escrito una columna contra Frozen II porque perpetua el mito del amor romántico entre hombre y mujer cis, que es muy peligroso, y desaprovecha la oportunidad de que Elsa sea lesbiana.

Si un hombre y una mujer se declaran el amor en una película eso es peligroso. Mira yokese.

Madre mía Lo País, lleva una rachita últimamente que ni el NO-DO en sus mejores tiempos.

Bauer8056 escribió:Vivimos en un país con una libertad sexual y una aceptación de la diversidad que es la envidia de todo el mundo

No creo que sea la envidia de nadie cuando se protege la "diversidad cultural" hasta el esperpento.

Hace un rato en la sexta acusando de racistas a vox porque no hacen la vista gorda ante el problema de los menas. Para no ser racista hay que mirar para otro lado y no hacer nada con personas que están en riesgo de exclusión social, y eso significa potenciales delincuentes cuando sean mayores de edad, ¿o es que mágicamente se van a reformar en cuanto cumplan los 18 años?.

Pero lo más sangrante es cuando dicen "que no se nos olvide que son unos niños". Roban, atracan, y violan, pero sólo son unos inocentes niños que cuando se hagan mayores se integrarán en la sociedad sin necesidad de hacer nada, según parece.

Y ya de traca ver a la presidenta de la comunidad de Madrid defendiendo esto, hablando de racismo, pero los menores conflictivos españoles tienen el rango de "españolazos".

Vox me parece el peor partido posible para la clase media de este país, pero al final muchos les acaban dando el voto, y con razón... a ver si así se menea algo en este país, y dejamos de ser unos putos pueblerinos, social, y económicamente hablando.

https://www.youtube.com/watch?v=mzO_bYy7YXQ

Esta chica critica el "empoderamiento feminista" que atufan bodrios como la nueva versión de Los Ángeles de Charlie (hombres malos/mujeres buenas, en la banda sonora solo hay mujeres, etc.)

Me alegro que cada vez más mujeres se den cuenta del penoso discurso que en este ámbito nos está llegando desde Hollywood.

dark_hunter escribió:Fuente

¿Parte de lesiones es prueba o indicio? Porque me suena que indicio, al no poder relacionarlo con el acusado. Lo que llaman corroboraciones periféricas, porque no llegan a prueba.

En algunos casos puede ser prueba (si da resultado inequívocos), en estos casos es para dar verosimilitud, coherencia, etc... No solo vale un testimonio hay que comprobar si el testimonio está fundamentado, tiene coherencia, etc... No valen por las buenas El 70% de los sobreseimientos son por esta razón

lo tienes en el informe que has puesto.

dark_hunter escribió:

Apunte, si te pongo un caso en el que la acusación se inventa pruebas modificando fotografías con Photoshop para situar al acusado en otro país en el que no se encontraba, donde la acusación tenía serio conflicto de interés ya que consiguió la nacionalidad gracias a la denuncia y con serias contradicciones testimoniales que valieron junto a la falsificación de pruebas la absolución del acusado pese a existir parte de lesiones. ¿Dirías que hay al menos indicios de falsedad como para iniciar investigación por denuncia falsa? ¿Sí? Pues para el fiscal no. Por lo tanto no cuenta como denuncia falsa. Y así hay a montones, aproximadamente el 75% de las absoluciones en las audiencias provinciales y pese a ello no se investigan.

Sobre lo de que causan molestias y poco más... salir esposado del trabajo no es una práctica muy recomendable para conservarlo. Las denuncias instrumentales, que ni siquiera es delito lo denunciado, son tenidas en cuenta en procedimientos de divorcio y custodia de los hijos. Tras alargar el proceso, para cuando sale la absolución, ya es tarde para recuperar los hijos, pues se tira de arraigo y se los sigue quedando la mujer pese a ello y encima en las denuncias instrumentales no se puede actuar por denuncia falsa, porque no es delito lo denunciado, aunque la acusación le acusara de un delito (es un requisito).

Si sales esposado es que hay mas de un simple testimonio

@elelegido @dark_Hunter

Elelegido escribió:Si no recuerdo mal, para que el testimonio de la acusación cuente como prueba debe cumplir ciertas condiciones bastante concretas. Además, para que nadie se haga ideas raras, cabe aclarar que el hecho de que el testimonio de la acusación se pueda llegar a considerar prueba no es algo exclusivo de la aplicación de la viogen.

Pues claro que los testimonios deben cumplir unos requisitos y lo peor es que vienen e el texto que ha puesto @dark_hunter para atacar lo contrario. Y justamente no cumplirlo es causa del 70% de los sobreseimientos que también viene en el mismo texto

Conozco a uno que ha trabajado de perito psicólogo, lo llaman y no me acuerdo si en 24 o 48 horas debe presentarse en los juzgados.

@Elelegido te pongo el enlace que puso @dark_hunter

Fuente

Ahí estás admitiendo lo que yo he dicho, que en un tercio de los casos, como he comentado, se termina en condena con el testimonio de la acusación como única prueba. Yo ya he dicho ese porcentaje, no se exactamente a qué te estás oponiendo en tu mensaje.

Por cierto, si es válido para condenar, también es válido para detener, faltaría más. Que sí, con un VPR no apreciado, bajo o medio según el protocolo no se debería detener. La realidad es que se hace de forma sistemática, sólo hay que ver las cifras de VPR donde el riesgo es no apreciado o bajo en la inmensa mayoría de los casos pero luego se detiene casi siempre.

El TC incluso salió a decir que ya está bien de tanto detener, que tenemos un número de habeas corpus justificados desproporcionado respecto a cualquier país de alrededor. Porque además también se incumple lo de que solo te puedan detener lo justo para esclarecer los hechos, lo normal es si te vas detenido, pasar la noche.

Si te hubieras leído el texto habrías visto que la doctrina actual es pedir uno solo de los tres requisitos en la valoración del testimonio, pero hay jurisprudencia hasta para condenar sin cumplir ninguno.

Tampoco has contestado al ejemplo que has puesto en spoiler.

Plage escribió:

Bauer8056 escribió:Hoy El País ha escrito una columna contra Frozen II porque perpetua el mito del amor romántico entre hombre y mujer cis, que es muy peligroso, y desaprovecha la oportunidad de que Elsa sea lesbiana.

Si un hombre y una mujer se declaran el amor en una película eso es peligroso. Mira yokese.

Y cuando lees eso te preguntas porque la otra opción no es peligrosa, como siempre esta gente buscando cinco pies al gato para tergiversar todo y así sentirse seres superiores

es que si dices eso que por que la otra opción no es peligrosa ya sabes que te van a tachar de homofobo

Supongo que ya habreis visto este video:



No pongo el video entero porque no es sobre el tema del hilo, aunque dice muchas cosas con el sentido comun que se hecha de menos en partidos de izquierda

dark_hunter escribió:Ahí estás admitiendo lo que yo he dicho, que en un tercio de los casos, como he comentado, se termina en condena con el testimonio de la acusación como única prueba. Yo ya he dicho ese porcentaje, no se exactamente a qué te estás oponiendo en tu mensaje.

Esa interpretación del informe es errónea y sesgada al máximo, la declaración solo sirve después de todo el proceso de consistencia, pericial, etc... (los abusos a menores se mueven igual), los casos de errores son mínimos y lo pone el informe (creo que pone el número de casos erróneos)

dark_hunter escribió:Por cierto, si es válido para condenar, también es válido para detener, faltaría más. Que sí, con un VPR no apreciado, bajo o medio según el protocolo no se debería detener. La realidad es que se hace de forma sistemática, sólo hay que ver las cifras de VPR donde el riesgo es no apreciado o bajo en la inmensa mayoría de los casos pero luego se detiene casi siempre.

¿Si hay delito que esperas? (ya hay una pruebas contundentes), a los terroristas, ladrones, etc..., no se les pregunta si quieren ir al juzgado y se han llevado, incluso si lo detienen por error.

dark_hunter escribió:El TC incluso salió a decir que ya está bien de tanto detener, que tenemos un número de habeas corpus justificados desproporcionado respecto a cualquier país de alrededor. Porque además también se incumple lo de que solo te puedan detener lo justo para esclarecer los hechos, lo normal es si te vas detenido, pasar la noche.

el TC crea doctrina, no tiene que decir nada. Los juzgados cumplen.

dark_hunter escribió:Si te hubieras leído el texto habrías visto que la doctrina actual es pedir uno solo de los tres requisitos en la valoración del testimonio, pero hay jurisprudencia hasta para condenar sin cumplir ninguno.

¿Jurisprudencia o sentencias?, es que es una de las conclusiones del informe. Y puede haber jurisprudencia cuando las periciales sean inequívoca.

Ejemplo chorra al absurdo a ver si se entiende: Si uno me mete un tiro en un brazo, voy sangrando a la comisaría y lo denuncio. Se abre investigación se encuentra el arma, se miran informes de que el daño es compatible con el disparo, el arma utilizada es peritada balísticamente y es esa, y es la que tiene las huella del que denuncio. Es mi declaración la que lo lleva a juicio, aunque no haya pasado por todos los trámites de una declaración.

dark_hunter escribió:Tampoco has contestado al ejemplo que has puesto en spoiler.

Ejemplos como ese hay hasta en terrorismo, estudiar un caso particular es una chorrada, hay mas casos de salir libre
y matar a la mujer. Para eso son estos informes, para prevenir de que se haga bien el procedimiento y no tengamos errores (tanto de mujeres muertas como de condena a un hombre inocente, las dos sin sesgos)

Muy, muy fan de esta youtuber. Lástima no haberla descubierto antes:

https://www.youtube.com/watch?v=cQhQGxhWq1E

Bimmy Lee escribió:Muy, muy fan de esta youtuber. Lástima no haberla descubierto antes:

https://www.youtube.com/watch?v=cQhQGxhWq1E

Lo había puesto un poco antes: https://www.elotrolado.net/hilo_hilo-oficial-discriminacion-contra-los-hombres-nosotros-tambien-tenemos-miedo_2231449_s13200#p1748674775


Y sí, lo clava!

Valmont escribió:

Bimmy Lee escribió:Muy, muy fan de esta youtuber. Lástima no haberla descubierto antes:

https://www.youtube.com/watch?v=cQhQGxhWq1E

Lo había puesto un poco antes: https://www.elotrolado.net/hilo_hilo-oficial-discriminacion-contra-los-hombres-nosotros-tambien-tenemos-miedo_2231449_s13200#p1748674775


Y sí, lo clava!

Esto me pasa por no pinchar en todos los enlaces.

Me encanta su sarcástica frase final (y que repite en varios de sus vídeos): "Bueno, os dejo que me tengo que ir a fregar". No hay nada más maravilloso y poético que una mujer riéndose de este movimiento totalitario y anticonstitucional que quiere hablar en su nombre sin su permiso.

Suscrito, por cierto.

Bimmy Lee escribió:

Valmont escribió:

Bimmy Lee escribió:Muy, muy fan de esta youtuber. Lástima no haberla descubierto antes:

https://www.youtube.com/watch?v=cQhQGxhWq1E

Lo había puesto un poco antes: https://www.elotrolado.net/hilo_hilo-oficial-discriminacion-contra-los-hombres-nosotros-tambien-tenemos-miedo_2231449_s13200#p1748674775


Y sí, lo clava!

Esto me pasa por no pinchar en todos los enlaces.

Me encanta su sarcástica frase final (y que repite en varios de sus vídeos): "Bueno, os dejo que me tengo que ir a fregar". No hay nada más maravilloso y poético que una mujer riéndose de este movimiento totalitario y anticonstitucional que quiere hablar en su nombre sin su permiso.

Suscrito, por cierto.

Es importante que este tipo de chicas, empiecen a alzar su voz, al final son ellas las que tienen que tirar ese feminismo que las trata como tontas y habla por ellas, y no son solo 2 o 3 las que piensan asi y callan por no discutir o por miedo de sufrir las consecuencias de llevar la contraria a las "feministas de verdad" que tienden a ser muy comprensivas y abiertas.

Ya da igual. Lo que están intentando es imperdonable, y cuando muchos y muchas pretendan cambiar el discurso porque el feminismo radical este ya no tenga mas salidas, tendrán que rendirle cuentas a su propia hemeroteca.

Pretender que lo justo es que cualquier mujer pueda meterte en la carcel aunque no te conozca, solo con la prueba de su palabra, es una aberración tan abominable, que espero que les pase factura algún día y se tegan que dedicar a encuadernar carpetas el resto de su vida.

Quiyo_ escribió:Esa interpretación del informe es errónea y sesgada al máximo, la declaración solo sirve después de todo el proceso de consistencia, pericial, etc... (los abusos a menores se mueven igual), los casos de errores son mínimos y lo pone el informe (creo que pone el número de casos erróneos)

La interpretación es la que es, según el CGPJ, un tercio de los casos juzgados en las audiencias provinciales terminan en condena con el testimonio de la acusación como única prueba.

¿Si hay delito que esperas? (ya hay una pruebas contundentes), a los terroristas, ladrones, etc..., no se les pregunta si quieren ir al juzgado y se han llevado, incluso si lo detienen por error.

No sabía que ahora los policías eran Juez Dredd . Ahora en serio, el propio protocolo dice que sólo hay que detener si existe una valoración policial del riesgo elevada. La realidad es que en la inmensa mayoría se detecta un riesgo nulo o bajo y aún así se detiene. Hay que destacar, que el policía tiene potestad para subir el riesgo por su cuenta si así lo considera, con lo que pasaría a cumplir el protocolo, al ser un riesgo mayor. Sin embargo no se hace (supongo que porque hay que justificarlo), y aún así, se detiene.

el TC crea doctrina, no tiene que decir nada. Los juzgados cumplen.

Obviamente me refiero a la doctrina.

dark_hunter escribió:¿Jurisprudencia o sentencias?

Ambos, la definición de jurisprudencia es al menos dos sentencias del tribunal supremo sobre un mismo tema y en la misma dirección.

es que es una de las conclusiones del informe. Y puede haber jurisprudencia cuando las periciales sean inequívoca.

Si hay periciales, entonces hay al menos uno de los requisitos, por lo que no se contradice con lo que he dicho, de que suelen pedir al menos uno. Pero es que hay incluso jurisprudencia para no pedir ninguno, lo tienes enlazado en el mismo artículo.

Ejemplo chorra al absurdo a ver si se entiende: Si uno me mete un tiro en un brazo, voy sangrando a la comisaría y lo denuncio. Se abre investigación se encuentra el arma, se miran informes de que el daño es compatible con el disparo, el arma utilizada es peritada balísticamente y es esa, y es la que tiene las huella del que denuncio. Es mi declaración la que lo lleva a juicio, aunque no haya pasado por todos los trámites de una declaración.

Ya te puse los requisitos arriba, ese caso casi se saldría de las gráficas. Pero lo habitual no es eso ni de lejos, la VPR normal es riesgo nulo o bajo.

dark_hunter escribió:Ejemplos como ese hay hasta en terrorismo, estudiar un caso particular es una chorrada

Entonces coincidimos en que pasa, vamos avanzando.

hay mas casos de salir libre y matar a la mujer.

¿Sí?¿cuántos?

Para eso son estos informes, para prevenir de que se haga bien el procedimiento y no tengamos errores (tanto de mujeres muertas como de condena a un hombre inocente, las dos sin sesgos)

Pero tu interpretación no lleva a que se haga bien el procedimiento, sino más bien a lo contrario.

Por cierto, noticia interesante sobre la opinión de una fiscal:

https://www.elperiodicodeaqui.com/epda- ... ito/197968

Aquí lo de los habeas corpus:
https://elpais.com/politica/2019/05/29/ ... 97575.html

dark_hunter escribió:La interpretación es la que es, según el CGPJ, un tercio de los casos juzgados en las audiencias provinciales terminan en condena con el testimonio de la acusación como única prueba.

Después de haber sido corroborada según dicta la doctrina y la jurisprudencia pues claro. ¿Qué esperas?. y si no la cumple ahí tienes el 70% de las absoluciones.

Te guste a no es la ley. Que quieres hacer propaganda pensado que esto no debe ser. Hazlo te lo agradecerán presuntos maltratadores, ladrones, terroristas, violadores, etc...

@Dark_hunter Lo bueno del informe que has puesto es que dice bien claro que la declaración de la "presunta victima" (termino legal) provoca en caso de no ser consistente el 70% de la absoluciones y que en casi la totalidad (hay 2 que no) se utiliza un proceso de corroboración de la declaración para poderla utilizarla. ¿estas de acuerdos en eso? ¿Verdad? o ¿solo lo utilizaste para malinterpretar el gráfico?

dark_hunter escribió:No sabía que ahora los policías eran Juez Dredd . Ahora en serio, el propio protocolo dice que sólo hay que detener si existe una valoración policial del riesgo elevada. La realidad es que en la inmensa mayoría se detecta un riesgo nulo o bajo y aún así se detiene. Hay que destacar, que el policía tiene potestad para subir el riesgo por su cuenta si así lo considera, con lo que pasaría a cumplir el protocolo, al ser un riesgo mayor. Sin embargo no se hace (supongo que porque hay que justificarlo), y aún así, se detiene.

¿quienes son los que pueden dictar una detención?

dark_hunter escribió:Obviamente me refiero a la doctrina.

es distinto, el TC puede incluso ir en contra de una jurisprudencia de TS.

dark_hunter escribió:Ambos, la definición de jurisprudencia es al menos dos sentencias del tribunal supremo sobre un mismo tema y en la misma dirección.

El tribunal supremo es garantista al máximo, y cumple la doctrina del TC. Pero no es inequívoco, el TC puede que le dicte una doctrina cuando no la haya.

dark_hunter escribió:Si hay periciales, entonces hay al menos uno de los requisitos, por lo que no se contradice con lo que he dicho, de que suelen pedir al menos uno. Pero es que hay incluso jurisprudencia para no pedir ninguno, lo tienes enlazado en el mismo artículo.

Son casos mínimos (viene en el informe que has puesto), y justamente se hacen estos informes para que no pasen esos casos. Dudar de la justicia habiendo visto informes como los que has puesto donde se buscan fallos, es echar mierda GRATUITA contra nuestra justicia.

dark_hunter escribió:

Ejemplo chorra al absurdo a ver si se entiende: Si uno me mete un tiro en un brazo, voy sangrando a la comisaría y lo denuncio. Se abre investigación se encuentra el arma, se miran informes de que el daño es compatible con el disparo, el arma utilizada es peritada balísticamente y es esa, y es la que tiene las huella del que denuncio. Es mi declaración la que lo lleva a juicio, aunque no haya pasado por todos los trámites de una declaración.

Ya te puse los requisitos arriba, ese caso casi se saldría de las gráficas. Pero lo habitual no es eso ni de lejos, la VPR normal es riesgo nulo o bajo.

No. Es lo mismos que cuando se hace una denuncia por violencia de genero, si los peritajes son inequívocos. La propia declaración vale

dark_hunter escribió:Entonces coincidimos en que pasa, vamos avanzando.

Que son mínimos y encima los detectan informes como este (viene en el informe), pues claro. Si con datos se desmonta la campaña POPULISTA que está haciendo vox sobre el tema.

dark_hunter escribió:

hay mas casos de salir libre y matar a la mujer.

¿Sí?¿cuántos?

del año pasado

6 casos que fue absuelto (en los casos hablado, impera la presunción de inocencia, como debe ser)
los casos de que era peligroso y las medidas fueron ineficaces (el caso mas difícil) no los contemplo (son 5 pero no los cuentes).

dark_hunter escribió:Pero tu interpretación no lleva a que se haga bien el procedimiento, sino más bien a lo contrario.

¿comooooo?, se está haciendo de maravilla, la mayoría de los absueltos es porque la declaración solo no vale (es cojonudo) se está haciendo BIEN el testimonio de los de las denunciantes Y ENCIMA hay el poder judicial hace informes sobre la aplicación.

dark_hunter escribió:Por cierto, noticia interesante sobre la opinión de una fiscal:

https://www.elperiodicodeaqui.com/epda- ... ito/197968

si es que se le pueden meter en el mismo saco que a los del holocausto, una cosa es que no te guste el tema (matar mujeres, judíos, negros, etc...) y otra cosa es negarlo.

Quiyo_ escribió:Después de haber sido corroborada según dicta la doctrina y la jurisprudencia pues claro. ¿Qué esperas?. y si no la cumple ahí tienes el 70% de las absoluciones.

Te guste a no es la ley. Que quieres hacer propaganda pensado que esto no debe ser. Hazlo te lo agradecerán presuntos maltratadores, ladrones, terroristas, violadores, etc...

Es que lo de que sea el 100% lo has dicho tu (poniéndolo en mi boca), no yo.

Con que me lo agradezca un inocente o cualquier defensor del estado de derecho, suficiente.

Mi duda es, si tan genial es esa forma de proceder ¿por qué no se aplica también en los casos de denuncia falsa? Quizá porque es una barbaridad.

@Dark_hunter Lo bueno del informe que has puesto es que dice bien claro que la declaración de la "presunta victima" (termino legal) provoca en caso de no ser consistente el 70% de la absoluciones y que en casi la totalidad (hay 2 que no) se utiliza un proceso de corroboración de la declaración para poderla utilizarla. ¿estas de acuerdos en eso? ¿Verdad? o ¿solo lo utilizaste para malinterpretar el gráfico?

No, de hecho eso lo he puesto yo. No se qué estás criticando. Ya he dicho que lo normal es exigir uno de los tres requisitos. Pero no es una obligación, y queda en manos del juez decidir si acepta un testimonio con contradicciones, sin corroboraciones periféricas y proveniente de una persona con intereses o resentimiento no relacionados con el caso juzgado. En otras palabras, el derecho lo permite.

¿quienes son los que pueden dictar una detención?

Era una coña, porque habías dicho que había delito y determinar eso no es competencia del policía. Te he puesto luego que hay un protocolo de Valoración Policial del Riesgo para detener.

es distinto, el TC puede incluso ir en contra de una jurisprudencia de TS.

Por supuesto, y se supone que la del TC prevalece, pues el recurso de amparo está para proteger los derechos constitucionales del afectado, no tanto para decidir sobre un caso.

Son casos mínimos (viene en el informe que has puesto), y justamente se hacen estos informes para que no pasen esos casos. Dudar de la justicia habiendo visto informes como los que has puesto donde se buscan fallos, es echar mierda GRATUITA contra nuestra justicia.

Es decir, existen, paso a paso. Yo mismamente ya te he dicho que no es la doctrina preferente, que es la de exigir uno de los tres requisitos. Pero que existe y se pueden fundamentar condenas con la única prueba de un testimonio contradictorio, sin corroboraciones periféricas y de personas con intereses involucrados.

No. Es lo mismos que cuando se hace una denuncia por violencia de genero, si los peritajes son inequívocos. La propia declaración vale

Es que te lo he valorado con los criterios de una denuncia viogen, sino no sería comparable. Ese caso se saldría de la escala y claro que habría que detener.

Que son mínimos y encima los detectan informes como este (viene en el informe), pues claro. Si con datos se desmonta la campaña POPULISTA que está haciendo vox sobre el tema.

¿Te has visto el otro informe que te he puesto? Suponen el 75% de las absoluciones en audiencias provinciales. Pese a ello no se investigan de oficio, por lo tanto no entran en el famoso 0,01% aunque acaben en condena firma de denuncia falsa.

del año pasado

6 casos que fue absuelto (en los casos hablado, impera la presunción de inocencia, como debe ser)
los casos de que era peligroso y las medidas fueron ineficaces (el caso mas difícil) no los contemplo (son 5 pero no los cuentes).

¿Y cuantos de lo otro? Porque los casos como el que te puse de la manipulación de pruebas suponen el 75% de las absoluciones en audiencias provinciales. Aunque sólo una décima parte fuera denuncia falsa, pese a cosas tan flagrantes como manipulación de pruebas o imputación de estar en otro país y con nacionalidad obtenida por la denuncia, ya sería varios órdenes de magnitud superior a eso.

¿comooooo?, se está haciendo de maravilla, la mayoría de los absueltos es porque la declaración solo no vale (es cojonudo) se está haciendo BIEN el testimonio de los de las denunciantes Y ENCIMA hay el poder judicial hace informes sobre la aplicación.

Ah vale, que sólo es uno de cada tres casos juzgados, entonces no hay problema.

si es que se le pueden meter en el mismo saco que a los del holocausto, una cosa es que no te guste el tema (matar mujeres, judíos, negros, etc...) y otra cosa es negarlo.

Si se le metiera en el mismo saco que al holocausto, la mera negación no sería delito, y menos basado en datos. Especialmente cuando lo que se niega no es el hecho, son las causas.

Y lo dejo por hoy.

dark_hunter escribió:Es que lo de que sea el 100% lo has dicho tu (poniéndolo en mi boca), no yo.

Con que me lo agradezca un inocente o cualquier defensor del estado de derecho, suficiente.

Mi duda es, si tan genial es esa forma de proceder ¿por qué no se aplica también en los casos de denuncia falsa? Quizá porque es una barbaridad.

Porque la denuncia falsa ya está contemplada en el código penal y es mínima en los procesos judiciales (se han quedado antes), y de oficio se hace cuando es flagrante.

dark_hunter escribió:No, de hecho eso lo he puesto yo. No se qué estás criticando. Ya he dicho que lo normal es exigir uno de los tres requisitos. Pero no es una obligación, y queda en manos del juez decidir si acepta un testimonio con contradicciones, sin corroboraciones periféricas y proveniente de una persona con intereses o resentimiento no relacionados con el caso juzgado. En otras palabras, el derecho lo permite.

El juez dictamina siempre, y los casos sin corroborar son mínimos (viene en el informe)

dark_hunter escribió:Era una coña, porque habías dicho que había delito y determinar eso no es competencia del policía. Te he puesto luego que hay un protocolo de Valoración Policial del Riesgo para detener.

No es un tema para coñas

dark_hunter escribió:Por supuesto, y se supone que la del TC prevalece, pues el recurso de amparo está para proteger los derechos constitucionales del afectado, no tanto para decidir sobre un caso.

es obligación del juez aplicar la jurisprudencia y la doctrina.

dark_hunter escribió:Es decir, existen, paso a paso. Yo mismamente ya te he dicho que no es la doctrina preferente, que es la de exigir uno de los tres requisitos. Pero que existe y se pueden fundamentar condenas con la única prueba de un testimonio contradictorio, sin corroboraciones periféricas y de personas con intereses involucrados.

sí, y por eso existen estos informes. Gracias a estos informes podemos decir que los casos de violencia de genero son los mas controlados de todos los que hay, ojalá lo hubiera en mas campos ¿conforme?

dark_hunter escribió:

No. Es lo mismos que cuando se hace una denuncia por violencia de genero, si los peritajes son inequívocos. La propia declaración vale

Es que te lo he valorado con los criterios de una denuncia viogen, sino no sería comparable. Ese caso se saldría de la escala y claro que habría que detener.

y en cualquiera

dark_hunter escribió:

Que son mínimos y encima los detectan informes como este (viene en el informe), pues claro. Si con datos se desmonta la campaña POPULISTA que está haciendo vox sobre el tema.

¿Te has visto el otro informe que te he puesto? Suponen el 75% de las absoluciones en audiencias provinciales. Pese a ello no se investigan de oficio, por lo tanto no entran en el famoso 0,01% aunque acaben en condena firma de denuncia falsa.

Normal, porque existe la presunción de inocencia como debe ser, pero no significa que sea denuncia falsa, hay indicios pero no pruebas con lo que no hay dolo. Por lo que me han comunicado ese 0.01% es de oficio. Por otros delitos no tienes ni eso. Es otro trámite.

un video muy viejo que debería explicarse a los niños (y a los que se creen lo de vox), es de una película que coge un cuento ("ante la ley") del libro (perdón) de Kafka, "el proceso"

del año pasado

6 casos que fue absuelto (en los casos hablado, impera la presunción de inocencia, como debe ser)
los casos de que era peligroso y las medidas fueron ineficaces (el caso mas difícil) no los contemplo (son 5 pero no los cuentes).

dark_hunter escribió:¿Y cuantos de lo otro? Porque los casos como el que te puse de la manipulación de pruebas suponen el 75% de las absoluciones en audiencias provinciales. Aunque sólo una décima parte fuera denuncia falsa, pese a cosas tan flagrantes como manipulación de pruebas o imputación de estar en otro país y con nacionalidad obtenida por la denuncia, ya sería varios órdenes de magnitud superior a eso.

3.4% ya te lo puse (y ha habido denuncias de oficio), sobreseimiento libre. El otro porcentaje es por presunción de inocencia.

¿tienes claro que se aplica la presunción de inocencia en los casos de violencia de genero?

dark_hunter escribió:Ah vale, que sólo es uno de cada tres casos juzgados, entonces no hay problema.

¿Cómo estás interpretando los datos?

dark_hunter escribió:

si es que se le pueden meter en el mismo saco que a los del holocausto, una cosa es que no te guste el tema (matar mujeres, judíos, negros, etc...) y otra cosa es negarlo.

Si se le metiera en el mismo saco que al holocausto, la mera negación no sería delito, y menos basado en datos. Especialmente cuando lo que se niega no es el hecho, son las causas.

Y lo dejo por hoy.

¿las causas? Herri batasuna tenía un montón de ellas, y después a negar la cale borroka, decir que las sentencias no eran a derecho, etc... Pero había muertes (creo que este año las victimas de violencia de genero ha superado a las de ETA) y se sacaron leyes contra ellos

Em ambos casos hay muertes y en las mismas unidades de magnitud y por eso se sacan leyes especificas ¿lo tenemos claro, verdad?, ¿y que no podemos mezclar cosas de distintas magnitudes, también?

Pero está bien que digas que existe un hecho, que es la violencia de genero con muertes que creo que superan en este año a ETA.

P.D. la negación de cualquier crimen contra la humanidad es delito en España, ésto con respecto al holocausto.

@dark_hunter, de verdad que no puedo dejar de admirar lo bien que manejas y estructuras tus posts. Tengo mucho que aprender de ti, así que no te canses, por favor.

ETA...

ETA???

Chupito.

dark_hunter escribió:

Elelegido escribió:Si no recuerdo mal, para que el testimonio de la acusación cuente como prueba debe cumplir ciertas condiciones bastante concretas. Además, para que nadie se haga ideas raras, cabe aclarar que el hecho de que el testimonio de la acusación se pueda llegar a considerar prueba no es algo exclusivo de la aplicación de la viogen.

Hay jurisprudencia de viogen y delitos sexuales para condenar sin que se den los requisitos que puso el CGPJ por el grave peligro que suponía para la presunción de inocencia. Lo normal es pedir sólo uno, pero se puede incluso sin ninguno.

https://observatoriogalileo.blogspot.co ... s.html?m=1

Hay también otras diferencias como que sea algo sistemático (más del 30% de los casos juzgados termina en condena por esta vía y va en aumento) o que en otros delitos donde se aplica, la policía estima un 70% de denuncias falsas, como el robo.

Voy a dormir.

No tengo tiempo para meterme con ese blog como se merece. Pero sabiendo que este es uno de los tres casos que cita como ejemplo de declaración de la víctima como única prueba incriminatoria sin cumplir ningún requisito, pues no me queda otra que manifestar mi escepticismo. No sé mucho de derecho, pero viendo la descripción de los acontecimientos, los hechos probados, el tipo de delito, y la pena, no sé yo si es buen ejemplo de lo que se supone que está argumentando.

Elelegido escribió:

dark_hunter escribió:

Elelegido escribió:Si no recuerdo mal, para que el testimonio de la acusación cuente como prueba debe cumplir ciertas condiciones bastante concretas. Además, para que nadie se haga ideas raras, cabe aclarar que el hecho de que el testimonio de la acusación se pueda llegar a considerar prueba no es algo exclusivo de la aplicación de la viogen.

Hay jurisprudencia de viogen y delitos sexuales para condenar sin que se den los requisitos que puso el CGPJ por el grave peligro que suponía para la presunción de inocencia. Lo normal es pedir sólo uno, pero se puede incluso sin ninguno.

https://observatoriogalileo.blogspot.co ... s.html?m=1

Hay también otras diferencias como que sea algo sistemático (más del 30% de los casos juzgados termina en condena por esta vía y va en aumento) o que en otros delitos donde se aplica, la policía estima un 70% de denuncias falsas, como el robo.

Voy a dormir.

No tengo tiempo para meterme con ese blog como se merece. Pero sabiendo que este es uno de los tres casos que cita como ejemplo de declaración de la víctima como única prueba incriminatoria sin cumplir ningún requisito, pues no me queda otra que manifestar mi escepticismo. No sé mucho de derecho, pero viendo la descripción de los acontecimientos, los hechos probados, el tipo de delito, y la pena, no sé yo si es buen ejemplo de lo que se supone que está argumentando.

No se lo que será el observatorio galileo y que busca, pero con la sentencia la que puso Elelegido demuestran una prueba clara de que las declaraciones se peritan y en este caso absuelven por no consistencia de la declaración (el TS no falla). Eso que dice vox de que la declaración de la testigo es suficiente, este ejemplo lo echa por tierra.


Lo normal es que se utilicen trozos para sacarlos de contexto que creo que es lo que harán, o que hay que recurrir (ojalá fuera solo en estos casos, son un poco jóvenes y no conocen las vías judiciales y creo que ni las administrativas que también terminan en juzgados), pero aprovechan la ignorancia de los que leen y propagan.

Quiyo_ escribió:
¿las causas? Herri batasuna tenía un montón de ellas, y después a negar la cale borroka, decir que las sentencias no eran a derecho, etc... Pero había muertes (creo que este año las victimas de violencia de genero ha superado a las de ETA) y se sacaron leyes contra ellos

Em ambos casos hay muertes y en las mismas unidades de magnitud y por eso se sacan leyes especificas ¿lo tenemos claro, verdad?, ¿y que no podemos mezclar cosas de distintas magnitudes, también?

Pero está bien que digas que existe un hecho, que es la violencia de genero con muertes que creo que superan en este año a ETA.

P.D. la negación de cualquier crimen contra la humanidad es delito en España, ésto con respecto al holocausto.

No sé qué tiene que ver ETA que ha sido una organización terrorista con un propósito con la muerte de mujeres que no tienen nada que ver entre sí.

Cuando un hombre mata a una mujer, que otro mate a otra mujer no sigue un propósito.

Los que comparan estas dos cosas juntas no tiene sentido.

Si quieren que comparen ETA con los hombres, pero en su debida proporción. Cuantos muertos por cada etarra y cuantas mujeres muertas por cada hombre.

A mi lo que me parece, es que comparar el numero de victimas de violencia de genero con el numero de victimas de ETA de la manera que se esta haciendo aqui, lo unico que hace es invisibilizar el drama y sufrimiento de todas las mujeres muertas antes de que se empezaran a contar.

Hombre, ya si nos ponemos a comparar cosas sin relación alguna, también podemos decir que los accidentes de tráfico en España en un solo año matan a más personas que la "violencia machista" en 16 años.

Lo mismo ocurre con las sobredosis de medicamentos opioides, en un solo año causan más muertes en españa (unas 1000) que la violencia machista en 16 años.

El abuso de drogas también causa casi tantas muertes al año (unas 750).

Unas 3600 personas mueren al año por suicidio, casi tres cuartas partes son hombres.

Así que ya sabéis, chavales. Mucho cuidado con el terrorismo automovilístico, el terrorismo farmacológico, el terrorismo camello o el terrorismo de la depresión. Nos estan matando! Basta ya, Ni uno más! (une, unx, whatever)

@hi-ban y el terrorismo laboral también deja un buen reguero de cadáveres año tras año, lo podemos sumar a la lista

@hi-ban También podemos comparar las muertes por suicidio en los hombres que provoca el desequilibrio en las leyes con respecto a la violencia doméstica, solo que ahí si está directamente relacionado y a nadie le importa un carajo.

O mejor dicho, si que les importa, les parece perfecto meter en la carcel a 1000 inocentes con tal de salvar una vida, y que otros tantos se suiciden a causa de leyes injustas que les dejan sin nada.

La gilipollez de comparar las muertes de ETA con la violencia de genero a que viene?

Carl619 escribió:La gilipollez de comparar las muertes de ETA con la violencia de genero a que viene?

Es como lo de los campos de fútbol pero para contar muertes dando pena. Mira cómo se hace:
Se estima que entre 1500 y 3000 no fumadores mueren cada año por culpa del tabaco de los demás. ¡3 veces los asesinados por ETA al año!

seaman escribió:

Quiyo_ escribió:
¿las causas? Herri batasuna tenía un montón de ellas, y después a negar la cale borroka, decir que las sentencias no eran a derecho, etc... Pero había muertes (creo que este año las victimas de violencia de genero ha superado a las de ETA) y se sacaron leyes contra ellos

Em ambos casos hay muertes y en las mismas unidades de magnitud y por eso se sacan leyes especificas ¿lo tenemos claro, verdad?, ¿y que no podemos mezclar cosas de distintas magnitudes, también?

Pero está bien que digas que existe un hecho, que es la violencia de genero con muertes que creo que superan en este año a ETA.

P.D. la negación de cualquier crimen contra la humanidad es delito en España, ésto con respecto al holocausto.

No sé qué tiene que ver ETA que ha sido una organización terrorista con un propósito con la muerte de mujeres que no tienen nada que ver entre sí.

Cuando un hombre mata a una mujer, que otro mate a otra mujer no sigue un propósito.

Los que comparan estas dos cosas juntas no tiene sentido.

Son ordenes de magnitud y lo he puesto, para que te sea fácil entenderlo NUMERO DE MUERTES. Cuando un problema aumenta hasta que el numero de muertes es significativo, se hacen leyes especificas.

@Reakl Y se han hecho leyes antitabaco, porque las muertes de fumadores pasivos era alarmante.
Así se mueven las leyes, la antiterrorista, la de violencia de genero, la antitabaco, etc...

Gracias @Reakl por poner un ejemplo mas

Quiyo_ escribió:@Reakl Y se han hecho leyes antitabaco, porque las muertes de fumadores pasivos era alarmante

Mentira. Las leyes lo que han hecho es delimitar las areas donde se puede fumar en espacios públicos cerrados.
Lo de que se prohiba matar a tu pareja ya estaba contemplado en la ley.


Y evidentemente, no vamos a comparar la escala. Piensa en toda madre feminista fumadora, que su hija tiene 50 veces más probabilidades de morir por su tsbaco que por su pareja. Y no se le quita la custodia.

Reakl escribió:

Quiyo_ escribió:@Reakl Y se han hecho leyes antitabaco, porque las muertes de fumadores pasivos era alarmante

Mentira. Las leyes lo que han hecho es delimitar las areas donde se puede fumar en espacios públicos cerrados.

Preámbulo de la ley

Por otro lado, el de trabajadores del sector de la hostelería que se encuentra claramente desprotegido con respecto al resto de los trabajadores, al estar expuestos al humo de tabaco AJENO.

Reakl escribió:Lo de que se prohiba matar a tu pareja ya estaba contemplado en la ley.

y a un policía, a un políticos, camareros, el de las cocacolas, etc... pero eran muchos como las mujeres, y se hicieron leyes.

Reakl escribió:Y evidentemente, no vamos a comparar la escala. Piensa en toda madre feminista fumadora, que su hija tiene 50 veces más probabilidades de morir por su tsbaco que por su pareja. Y no se le quita la custodia.

Hay que hacer mas restrictiva la ley antitabaco. ¿Qué problema hay?

@hi-ban que le estaba dando las gracias por el ejemplo, que mejor que en grande

Quiyo_ escribió:

seaman escribió:

Quiyo_ escribió:
¿las causas? Herri batasuna tenía un montón de ellas, y después a negar la cale borroka, decir que las sentencias no eran a derecho, etc... Pero había muertes (creo que este año las victimas de violencia de genero ha superado a las de ETA) y se sacaron leyes contra ellos

Em ambos casos hay muertes y en las mismas unidades de magnitud y por eso se sacan leyes especificas ¿lo tenemos claro, verdad?, ¿y que no podemos mezclar cosas de distintas magnitudes, también?

Pero está bien que digas que existe un hecho, que es la violencia de genero con muertes que creo que superan en este año a ETA.

P.D. la negación de cualquier crimen contra la humanidad es delito en España, ésto con respecto al holocausto.

No sé qué tiene que ver ETA que ha sido una organización terrorista con un propósito con la muerte de mujeres que no tienen nada que ver entre sí.

Cuando un hombre mata a una mujer, que otro mate a otra mujer no sigue un propósito.

Los que comparan estas dos cosas juntas no tiene sentido.

Son ordenes de magnitud y lo he puesto, para que te sea fácil entenderlo NUMERO DE MUERTES. Cuando un problema aumenta hasta que el numero de muertes es significativo, se hacen leyes especificas.

@Reakl Y se han hecho leyes antitabaco, porque las muertes de fumadores pasivos era alarmante.
Así se mueven las leyes, la antiterrorista, la de violencia de genero, la antitabaco, etc...

Gracias @Reakl por poner un ejemplo mas

Por dicha logica el problema de los suicidios estaria siempre en la agenda de los politicas y todos sabemos que ni esta ni se espera que hagan algo.

Primero las muertes de ETA se hacian por un motivo politico, no son gente sin ninguna conexion entre ellos que curiosamente les ha dado por poner bombas y matar gente, las muertes por violencia de genero son por motivos personales y ninguna muerte tiene que ver con otra, a no ser que digas que hay una conspiracion antimujeres cuyo unico objetivo es matar mujeres porque si.

Segundo se esta sumando las muertes de todos los años como si por ello fuesen a gritar mas, o que desde el inicio del siglo hasta ahora no hubiesen cambios mas que la rata cobarde del ministro de justicia dijese que prefiere pagar el precio de inocentes en la carcel en vez de mujeres muertas y despues llorar en la television porque su exmujer le ha denunciado diciendo que era una denuncia falsa cuando deberia de pudrirse y morirse en la carcel por hijo de la gran puta.

Tercero, por mucho que joda las muertes de violencia de genero se cuentan por unas pocas docenas, por eso piden ampliar el concepto de violencia de genero y suman todos los años, da mas efecto decir que mueren miles a que mueren 30 o 50 personas. Por eso siempre dicen que la causa mas frecuente de que una mujer muera es por violencia de genero cuando saben que no es asi.

Y ojo, no olvidemos que las cifras de "viogen" están adulteradas, ya que en casi todos los casos la causa no tiene nada que ver con el género de la víctima, sino con temas de dinero, de venganza, problemas de control de ira, problemas mentales e incluso muertes accidentales. Incluso agresiones de un padre a su hijo varón se contabilizan como "viogen". Lo curioso es que en estos casos, si la victima es mujer y el agresor varón, automaticamente se considera violencia "de género", pero en los casos de parejas gays o lesbianas, o cuando la agresora es mujer y la víctima varón, entonces si se mira si el crimen era por venganza, por despecho, por celos, por dinero, etc y muchas veces ni siquiera entra en la categoría de violencia "domestica".

Hasta la fecha, el unico caso que he visto de "viogen" en el que la causa era verdaderamente el género de la víctima es el de un pakistaní que agredió a una enfermera "porque era mujer" y al parecer iba en contra de su religión que una mujer le atendiera: https://www.elespanol.com/reportajes/20 ... 317_0.html

Carl619 escribió:Primero las muertes de ETA se hacian por un motivo politico, no son gente sin ninguna conexion entre ellos que curiosamente les ha dado por poner bombas y matar gente, las muertes por violencia de genero son por motivos personales y ninguna muerte tiene que ver con otra, a no ser que digas que hay una conspiracion antimujeres cuyo unico objetivo es matar mujeres porque si.

Que sea por motivos político, machismos, xenofobia, etc... No quita el problema hay muchas muertes de mujeres quieras o no quieras por mucho que las disimules.

No es lo mismo que muera una mascota que una mujer.

Carl619 escribió:Segundo se esta sumando las muertes de todos los años como si por ello fuesen a gritar mas, o que desde el inicio del siglo hasta ahora no hubiesen cambios mas que la rata cobarde del ministro de justicia dijese que prefiere pagar el precio de inocentes en la carcel en vez de mujeres muertas y despues llorar en la television porque su exmujer le ha denunciado diciendo que era una denuncia falsa cuando deberia de pudrirse y morirse en la carcel por hijo de la gran puta.

Para eso están los estudios que hace el poder judicial, para que se vea que son mínimos esos casos. y todos caen en instancias superiores.

Lo que no es normal es que riéndose de la ignorancia de los que escuchan, se vendan que casi todo son denuncias falsas.

Esto es del poder judicial 2018, es público y se puede ver



Solo en el 5.4% habría posibilidades de denuncia falsa. Ojalá fuera así en todos los casos.

Carl619 escribió:Tercero, por mucho que joda las muertes de violencia de genero se cuentan por unas pocas docenas, por eso piden ampliar el concepto de violencia de genero y suman todos los años, da mas efecto decir que mueren miles a que mueren 30 o 50 personas. Por eso siempre dicen que la causa mas frecuente de que una mujer muera es por violencia de genero cuando saben que no es asi.

¿consideras que 30 o 50 personas es despreciable por que afecta jurídicamente a un hombre?

Es como se mide, si fueran 800 este año y ya ninguna mas en lo que queda, no se haría todo esto.

¿Quién dice esto y en que contexto?

"Por eso siempre dicen que la causa mas frecuente de que una mujer muera es por violencia de genero cuando saben que no es asi"

Me suena a frase para hacer propaganda.

@hi-ban ¿estas diciendo que los tribunales no saben hacer su trabajo?

Quiyo_ escribió:Que sea por motivos político, machismos, xenofobia, etc... No quita el problema hay muchas muertes de mujeres quieras o no quieras por mucho que las disimules.

Si hay muchas muertes de mujeres, ¿entonces que hacemos con las muertes de hombres, que se dan en mayor numero? ¿Estas las seguimos disimulando o como hacemos?


FUENTE: INE https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=7947

Quiyo_ escribió:@hi-ban ¿estas diciendo que los tribunales no saben hacer su trabajo?.

No. Estoy diciendo que la viogen tal como está legalmente montada en este pais es una estafa en toda regla, una violacion de los derechos humanos y un atentado contra la justicia, la igualdad y la constitución..

hi-ban escribió:

Quiyo_ escribió:Que sea por motivos político, machismos, xenofobia, etc... No quita el problema hay muchas muertes de mujeres quieras o no quieras por mucho que las disimules.

Si hay muchas muertes de mujeres, ¿entonces que hacemos con las muertes de hombres, que se dan en mayor numero? ¿Estas las seguimos disimulando o como hacemos?


FUENTE: INE https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=7947

Quiyo_ escribió:@hi-ban ¿estas diciendo que los tribunales no saben hacer su trabajo?.

No. Estoy diciendo que la viogen tal como está legalmente montada en este pais es una estafa en toda regla, una violacion de los derechos humanos y un atentado contra la justicia, la igualdad y la constitución..

Me juego una pelusa de mi habitación a que te suelta la gilipollez de "Ezque laz muertez de loz hombrez zon provocadaz por otroz hombrez... Uoooo".

Quiyo_ escribió:Hay que hacer mas restrictiva la ley antitabaco. ¿Qué problema hay?

@Quiyo_ qué tiene que ver el preámbulo de la ley con el hecho de que no es comparable algo que antes era alegal y se legisló betando áreas con otta cosa que ya estaba legislada y que como no consigue llegar a la utopía del cero muertes se dedican a criminalizar?

Quiyo_ escribió:y a un policía, a un políticos, camareros, el de las cocacolas, etc... pero eran muchos como las mujeres, y se hicieron leyes.

No, no eran muchos, como las mujeres. Las mujeres eran aproximadamente 50. Las muertes de pasivos por tabaco eran más del doble de lo que son ahora, lo cual posiciona a las muertes por violencia de género como un problema de dos órdenes de magnitud inferiores al de los no fumadores. Y si normalizamos los datos, que no sé ni si sabrás que es eso, estamos hablando de un problema de casi 3 órdenes de magnitud.

Sin embargo, para uno de los problemas se puede prejuzgar a media población,se puede quitarles derechos humanos y el Tribunal Constitucional dice que no hace falta comprobar las motivaciones. El otro no tiene consecuencias ni penales ni sociales.

Pero todavía querrás comparar y poner al mismo nivel el prohibir fumar en los bares con el hecho de que te puedan quitar la patria potestad de tus hijos por una denuncia falsa bajo la Asunción de que todos los hombres somos potenciales asedinos de nuestras parejas (mujeres), cuando la realidad es que, a lo largo de toda la vida, solo 1 de cada 100.000 hombres han matado, mientras que ha habido un muerto por tabaco ajeno por cada 20-50 fumadores. Que hay menos fumadores que hombres.

Los números son tozudos, pero lo aue queda claro es que a nadie le importan ls muertes. Mueren 10 veces más mujeres suicidadas que por violencia de género, pero de esas no se habla porque ahí es el hombre el que se lleva la peor parte. Es todo política. Los muertos los ponen los demás.

Quiyo_ escribió:
Hay que hacer mas restrictiva la ley antitabaco. ¿Qué problema hay?

Un problema gordisimo. Como dicen los feministas, estás tratando de invisibilizar un problema. Tenemos la suerte de que vivimos en un país donde la violencia de género es residual y la prueba la tienes en la evolución logarítmica de las muertes, que es una de las mayores pruebas estadísticas de que el problema está bajo mínimos, pues la evolución tiende a cero y la inmensa mayor parte del problema ha sido eliminada. Y como todo problema de optimización, una vez llegas a la zona plana de la curva logarítmica el coste de mejorar es exponencial. Y esa optimización no proviene de invertir más dinero, no. Proviene de destruir el estado de derecho, de crear problemas donde no los había, de criminalizar a la población, de cargarte vidas enteras por decenas de miles en pos de un ideal que no existe. Y lo peor es que seguramente las muertes colaterales sean infinitamente superiores a las salvadas, principalmente porque el sistema actual lleva a la desesperación a centenares de hombres cada año mientras que ls lvg no solo no ha conseguido reducir el número de muertes, sino que ha conseguido un efecto rebote.

Si a alguien le importase mínimamente la vida y el bienestar de la gente lo primero que haría es preguntarse qué se ha hecho mal. Pero como lo que importa es ls política, patada adelante y machista quien ose ponerlo en duda.

Y luego todavía alguno se extraña deque exista este hilo.

hi-ban escribió:

Quiyo_ escribió:Que sea por motivos político, machismos, xenofobia, etc... No quita el problema hay muchas muertes de mujeres quieras o no quieras por mucho que las disimules.

Si hay muchas muertes de mujeres, ¿entonces que hacemos con las muertes de hombres, que se dan en mayor numero? ¿Estas las seguimos disimulando o como hacemos?


FUENTE: INE https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=7947

¿Me puedes decir en que página afín a vox son capaces de poner eso como argumentación contra la violencia de genero?

"ahogados"

me puedes decir en el caso de que alguien se vaya a nadar y se ahogue ¿Dónde está el Dolo si no es suicidio y a los muertos no se juzgan?

curiosas las leyes y por eso existen las leyes de tráfico, la ley de seguridad en el trabajo, antiterrorista, antitabaco etc...

hi-ban escribió:

Quiyo_ escribió:@hi-ban ¿estas diciendo que los tribunales no saben hacer su trabajo?.

No. Estoy diciendo que la viogen tal como está legalmente montada en este pais es una estafa en toda regla, una violacion de los derechos humanos y un atentado contra la justicia, la igualdad y la constitución..

¿Atenta contra la constitución?, ¿te crees que en España se sacan leyes anticonstitucionales?, ¿sabes el trámite para sacar una ley que pueden tumbarla antes de salir? Está avalada por el TC hace años.

¿pero de que páginas afines a vox os alimentáis?

Reakl escribió:@Quiyo_ qué tiene que ver el preámbulo de la ley con el hecho de que no es comparable algo que antes era alegal y se legisló betando áreas con otta cosa que ya estaba legislada y que como no consigue llegar a la utopía del cero muertes se dedican a criminalizar?

Ni idea de leyes ¿verdad?. El preámbulo de las leyes es el por qué se sacan las leyes

Reakl escribió:No, no eran muchos, como las mujeres. Las mujeres eran aproximadamente 50. Las muertes de pasivos por tabaco eran más del doble de lo que son ahora, lo cual posiciona a las muertes por violencia de género como un problema de dos órdenes de magnitud inferiores al de los no fumadores. Y si normalizamos los datos, que no sé ni si sabrás que es eso, estamos hablando de un problema de casi 3 órdenes de magnitud.

¿y?, ya tenemos 2 leyes, ¿consideras que el asesinato de 50 mujeres al año son despreciables o menos como las de terrorismo?.

No, tanto las muertes por fumadores pasivos, como las de mujeres, como las del terrorismo, la prevención de riesgos (antes como mucho era delito culposo) se merecen una ley, no aplicar solo el código penal.

Reakl escribió:Sin embargo, para uno de los problemas se puede prejuzgar a media población,se puede quitarles derechos humanos y el Tribunal Constitucional dice que no hace falta comprobar las motivaciones. El otro no tiene consecuencias ni penales ni sociales.

¿Quién te ha dicho eso?, posible motivación de la denuncia se mira siempre.

Se han puesto aquí 2 enlaces del poder judicial que lo dice claro.



Volvamos a poner el estudio del Poder Judicial

Ni caso, erre que erre.

¿Tan buena es la propaganda de vox que os separa de la realidad?

Reakl escribió:Pero todavía querrás comparar y poner al mismo nivel el prohibir fumar en los bares con el hecho de que te puedan quitar la patria potestad de tus hijos por una denuncia falsa bajo la Asunción de que todos los hombres somos potenciales asedinos de nuestras parejas (mujeres), cuando la realidad es que, a lo largo de toda la vida, solo 1 de cada 100.000 hombres han matado, mientras que ha habido un muerto por tabaco ajeno por cada 20-50 fumadores. Que hay menos fumadores que hombres.

y si todos somos potenciales asesinos ¿Por qué se sale absuelto?

Reakl escribió:Los números son tozudos, pero lo aue queda claro es que a nadie le importan ls muertes. Mueren 10 veces más mujeres suicidadas que por violencia de género, pero de esas no se habla porque ahí es el hombre el que se lleva la peor parte. Es todo política. Los muertos los ponen los demás.

XD ¿La diferencia entre suicidio y asesinato la conoces?

Reakl escribió:
infumable

Y luego todavía alguno se extraña deque exista este hilo.

Después de los conocimientos legales que has desplegado (NINGUNO), lo que me extraña es que no haya mas.

Quiyo_ escribió:

hi-ban escribió:

Quiyo_ escribió:Que sea por motivos político, machismos, xenofobia, etc... No quita el problema hay muchas muertes de mujeres quieras o no quieras por mucho que las disimules.

Si hay muchas muertes de mujeres, ¿entonces que hacemos con las muertes de hombres, que se dan en mayor numero? ¿Estas las seguimos disimulando o como hacemos?


FUENTE: INE https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=7947

¿Me puedes decir en que página afín a vox son capaces de poner eso como argumentación contra la violencia de genero?

"ahogados"

me puedes decir en el caso de que alguien se vaya a nadar y se ahogue ¿Dónde está el Dolo si no es suicidio y a los muertos no se juzgan?

curiosas las leyes y por eso existen las leyes de tráfico, la ley de seguridad en el trabajo, antiterrorista, antitabaco etc...

hi-ban escribió:

Quiyo_ escribió:@hi-ban ¿estas diciendo que los tribunales no saben hacer su trabajo?.

No. Estoy diciendo que la viogen tal como está legalmente montada en este pais es una estafa en toda regla, una violacion de los derechos humanos y un atentado contra la justicia, la igualdad y la constitución..

¿Atenta contra la constitución?, ¿te crees que en España se sacan leyes anticonstitucionales?, ¿sabes el trámite para sacar una ley que pueden tumbarla antes de salir? Está avalada por el TC hace años.

¿pero de que páginas afines a vox os alimentáis?

Reakl escribió:@Quiyo_ qué tiene que ver el preámbulo de la ley con el hecho de que no es comparable algo que antes era alegal y se legisló betando áreas con otta cosa que ya estaba legislada y que como no consigue llegar a la utopía del cero muertes se dedican a criminalizar?

Ni idea de leyes ¿verdad?. El preámbulo de las leyes es el por qué se sacan las leyes

Reakl escribió:No, no eran muchos, como las mujeres. Las mujeres eran aproximadamente 50. Las muertes de pasivos por tabaco eran más del doble de lo que son ahora, lo cual posiciona a las muertes por violencia de género como un problema de dos órdenes de magnitud inferiores al de los no fumadores. Y si normalizamos los datos, que no sé ni si sabrás que es eso, estamos hablando de un problema de casi 3 órdenes de magnitud.

¿y?, ya tenemos 2 leyes, ¿consideras que el asesinato de 50 mujeres al año son despreciables o menos como las de terrorismo?.

No, tanto las muertes por fumadores pasivos, como las de mujeres, como las del terrorismo, la prevención de riesgos (antes como mucho era delito culposo) se merecen una ley, no aplicar solo el código penal.

Reakl escribió:Sin embargo, para uno de los problemas se puede prejuzgar a media población,se puede quitarles derechos humanos y el Tribunal Constitucional dice que no hace falta comprobar las motivaciones. El otro no tiene consecuencias ni penales ni sociales.

¿Quién te ha dicho eso?, posible motivación de la denuncia se mira siempre.

Se han puesto aquí 2 enlaces del poder judicial que lo dice claro.


Ni caso, erre que erre.

¿Tan buena es la propaganda de vox que os separa de la realidad?

Reakl escribió:Pero todavía querrás comparar y poner al mismo nivel el prohibir fumar en los bares con el hecho de que te puedan quitar la patria potestad de tus hijos por una denuncia falsa bajo la Asunción de que todos los hombres somos potenciales asedinos de nuestras parejas (mujeres), cuando la realidad es que, a lo largo de toda la vida, solo 1 de cada 100.000 hombres han matado, mientras que ha habido un muerto por tabaco ajeno por cada 20-50 fumadores. Que hay menos fumadores que hombres.

y si todos somos potenciales asesinos ¿Por qué se sale absuelto?

Reakl escribió:Los números son tozudos, pero lo aue queda claro es que a nadie le importan ls muertes. Mueren 10 veces más mujeres suicidadas que por violencia de género, pero de esas no se habla porque ahí es el hombre el que se lleva la peor parte. Es todo política. Los muertos los ponen los demás.

XD ¿La diferencia entre suicidio y asesinato la conoces?

Reakl escribió:
infumable

Y luego todavía alguno se extraña deque exista este hilo.

Después de los conocimientos legales que has desplegado (NINGUNO), lo que me extraña es que no haya mas.

Te he puesto TODOS los datos del INE de muertes por causas externas (no enfermedades), ya que no me voy a poner a filtrar todo cuando lo puedes ver tu mismo desglosado por tipo de causa.

Es curioso que de los muchos datos que he expuesto, solamente te quedes con "ahogados", teniendo por ejemplo en la misma tabla las cifras de homicidios que deliberadamente has ignorado, en las que hay el doble de víctimas hombres y que por si solas ya invalidan tus argumentos, o las cifras de suicidios en las que el número de hombres muertos triplica al de mujeres.

Pero tú sigue poniendo emoticonos y gritando "vox", como el que grita "benesuela", que me han contado que gritar "vox" y "machismo" automáticamente te da la razón. Y si es con letras grandes y moradas, mejor.