[Hilo Oficial] Elecciones 2016

Al final todo se reduce a "que vienen los comunistas"
Funciono muy bien para mantener a la poblacion unida en la guerra fria y que apoyaran las politicas del gobierno USA

Sandungas escribió:Al final todo se reduce a "que vienen los comunistas"
Funciono muy bien para mantener a la poblacion unida en la guerra fria y que apoyaran las politicas del gobierno USA

Lo malo es que lo que nos ha llevado a la crisis, al 25% de paro, a los desahucios, a los suicidios por desahucio, y a la inmigración masiva de la juventud no es, precisamente, el comunismo.

O se está con las personas o con el capital. Yo lo tengo claro, la dignidad humana está infinitamente por encima de la propiedad privada. En la fase actual del capitalismo (caracterizado por la concentración de la riqueza mundial en unas pocas familias, la especulación financiera sin control y un cortoplacismo ajeno a cualquier consideración moral), el panorama que se divisa en el futuro no puede ser otro que el de injusticia, guerra y catástrofe. Si a eso unimos factores como la superpoblación, la sobreexplotación de recursos y el cambio climático, lo mejor que le podría pasar a la civilización humana sería que se implantase un sistema de organización racional y humanista a nivel mundial; si eso es comunismo, pues me declaro comunista y a mucha honra.

Y no solo eso, no solo nos intentan meter miedo con el que vienen los comunistas es que el tema de que españa funcione com un jodida mafia les suda el pijo!!!!

Los mismo que dicen demos libertad al mercado que se regula solo no tiene nunca en cuenta eso, en España ningún sector se regularía solo porque España funciona TODO como una jodida mafia.

El ejemplo son las electricas.

Nos vende la moto de que es malisimo privatizalas, propio de comunistas, pero dejarlas en manos de las mafias y que terminemos teniendo la electricidad mas cara de europa es normal para esta gente!!!!

Findeton escribió:Lo malo es que lo que nos ha llevado a la crisis, al 25% de paro, a los desahucios, a los suicidios por desahucio, y a la inmigración masiva de la juventud no es, precisamente, el comunismo.

eso es lo mas gracioso de todo, los iluminados de la santísima trinidad (monedero, venezuela e ira) nos venden la moto de que las políticas de podemos hunden países.

Políticas que en España llevamos decadas sin aplicar.

Son otras politicas las que nos han llevado hasta aquí.

Y esa politicas que nos han traido hasta aqui, las que estan hundiendo le pais y la UE, son las que esta gente defiende!!!!

Es de locos!!!

Ponen de ejemplo venezula, una y otra vez, decenas de veces al dia, pero omiten que lo que habian antes no era mejor, ponen de ejemplo cuba, pero omiten que lo que habia antes no era mejor, en Sudamérica los paises los han hundido tanto con gobiernos de izquierdas como gobiernos de derecha, tanto gobierns intervencionistas como liberales. Siempre omite eso claro. Los que ha llevado a sudamerica a estar como esta es LA CORRUPCION.

de un puñado de paises sudamericanos que casi todos estan jodidos solo hablan de venezuela o cuba. de los demás no!!!!!

Porque a esta gente no le interesa debatir sobre la corrupción?

Porque solo nombran a Venezuela, porque no hablan de gobiernos sudamericanos liberales que han causado estragos?

Porque no les interesa hablar de eso?

Si existe algun tipo de persona mala y poco recomendable estas son las personas que cuentan la verdad a medias. Se llame maduro o pinochet, o sea uno de los foreros de la santisima trinidad. Son mentirosos, y gente que si dependiese de ellos España seria como la chile de pinochet o la cuba pre castro.

Findeton escribió:Ni siquiera. Es que el objetivo de una empresa es ganar dinero, no proveer de la mejor sanidad posible. Aunque sea solo privatizar la gestión, eso disminuye la calidad y aumenta el coste.

en teoria se disminuye el coste porque "ejque los funcionarios publicos gastan mucho"

en la practica, gestion privada de un servicio publico suele ser equivalente a subcontratarlo todo. y en las subcontratas, aparte de contratos basura, impera el amiguismo y el pasar facturas completamente fuera de control.

y a la conclusion, se gasta mas.

esa es la clase de conceptos que los liberalistos (de foro, de columna de opinion de periodico, de sillon de tertulia en la tele o de donde sea) no entienden, no se les mete en su cuadriculada cabeza. que acaba saliendo mucho mas caro para todos el trabajito subcontratado con trabajadores de a 800 pavos mensuales, que el mismo trabajo de funcionario vago que cobra 1300.

al final se hace la misma cantidad de trabajo o menos, de la misma calidad o menos, y a mas coste... pero claro, si no se privatiza los bolsillos de unos cuantos no se llenan.

todas las privatizaciones de servicios publicos han acabado igual. en todos los campos.

el congreso ha votado a favor de dejar votar a los mayores de 16 años, curiosamente ciudadanos ha votado en contra.

Cuanto menos es curioso, la excusa es otra excusa propia de trilero, ellos quieren mas cosas, coño, presenta tu esas cosas que le falta a esta ley!!!!

pregunta importante. esta medida va a afectar a las elecciones que se van a celebrar AHORA en junio?

jas1 escribió:el congreso ha votado a favor de dejar votar a los mayores de 16 años, curiosamente ciudadanos ha votado en contra.

Cuanto menos es curioso, la excusa es otra excusa propia de trilero, ellos quieren mas cosas, coño, presenta tu esas cosas que le falta a esta ley!!!!

es que eso de permitir el voto a gente de 16 años es ridículo, a los 16 años a la mayoría se la suda todo, y no tienen ni idea de los problemas reales de un pais.

¿Ciudadanos ha votado en contrfa? y de que te extraña que voten en contra de algo que no existe en la inmensa mayoría de democracias.

Lo que se tiene que reformar de la ley electoral no es eso, sino hacer lsistas abiertas, elecciones del Congreso independientes de la elección presidencial, obligar a que un diputado dependa de su circunscrip`ción y no de lo que le diga el partido, estas son las reformas que realmente necesita nuestra leyu electoral y nmo la chorrada esa de que voten chavales de 16 años

GXY escribió:pregunta importante. esta medida va a afectar a las elecciones que se van a celebrar AHORA en junio?

NO, se tiene que tramitar como ley orgánica, no vale para nada y ya no hay tiempo material para hacer esa reforma, es puro show.

gracias por la respuesta @hereze

respecto a lo que comentas. si, mucho de lo que dices es necesario. aunque yo sigo pensando que lo primero de esa lista de reformas de la ley electoral es la circunscripcion unica, pero claro, es que eso le quita poder a los regionalistos.

Bajar la edad de voto a los 16 años es un error. Yo de hecho pienso que debería recuperarse el artículo de la Constitución de 1931 que dicta los 23 años como edad mínima para votar. Eso sería un buen coladero para evitar voto radical

Pablo iglesias en el congreso "El señor Rajoy debería dejar de hacer pellas"

https://www.youtube.com/watch?v=qk0-qoHzyZ0

Hereze escribió:es que eso de permitir el voto a gente de 16 años es ridículo, a los 16 años a la mayoría se la suda todo, y no tienen ni idea de los problemas reales de un pais.

¿Ciudadanos ha votado en contrfa? y de que te extraña que voten en contra de algo que no existe en la inmensa mayoría de democracias.

es ridiculo si, pero quizas tambien es ridiculo que los gobiernos estén sostenidos por los votos de gente jubilada cuando luego esos gobiernos no paran de sacar leyes para joder a los trabajadores.

Un jubilado no trabaja, ni lo va hacer, su futro no depende de las legislaciones laborales, la de un chaval de 16 si años.

Y la sreformas educativas, y los recortes en becas, el futuro laboral, etc.

La democracia debe se plural, y debe votar tanto un jubilado como un estudiante.

De todas formas que mas da la falta de madurez, os recuerdo que en españa 7 millones de personas han votado al pp, que esta saqueando el pais manos llenas.

super maduros son lo que votan para que NO VENGAN LOS ROJOS, vamos una muestra de madurez absoluta, y ya lo estais viendo en este mismo hilo!!! Y hay uno que tiene mas de 40 años!!!

No creo que los chavales de 16 años lo hagan peor a la hora de votar. Al menos no creo que den excusas tan absurdas como que vienen los rojos, o la santisima trinidad!!!

¿Acaso si tienen idea de los problemas reales del pais gente que omite hablar dia si dia tb de la corrupción, el paro, la deuda, etc? con 40 tacos eh, ojo 40 tacos. gente que solo habla del futuro caotico de podemos y se niegan hablar del presente, ¿tiene idea de que pasa en el pais?

gente que dice que España es comunista porque su constitución permite medidas como la intervención estatal de empresas, ¿es gente que sabe donde vive?

Y eso lo hace gente con 40 tacos.

El reto de reformas que nombra ciudadanos no son incompatibles con esta ley.

Apoya esta y te apoyaran las tuyas.

gt362gamer escribió:Bajar la edad de voto a los 16 años es un error. Yo de hecho pienso que debería recuperarse el artículo de la Constitución de 1931 que dicta los 23 años como edad mínima para votar. Eso sería un buen coladero para evitar voto radical

o directamenre hacer un examen ideologico y si sale un poco rojo, pues no vota

Mejor podriamos recortar la edad maxima a 70-75 asi reducimos el coladero de votos robados a los ancianos de las residencias religiosas que las monjas les llevan con el sobre del pp preparado o les votan por correo sin que se enteren

http://www.eldiario.es/aragon/politica/ ... 53259.html
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... re-4217297

elvicent escribió:

gt362gamer escribió:Bajar la edad de voto a los 16 años es un error. Yo de hecho pienso que debería recuperarse el artículo de la Constitución de 1931 que dicta los 23 años como edad mínima para votar. Eso sería un buen coladero para evitar voto radical

o directamenre hacer un examen ideologico y si sale un poco rojo, pues no vota

Mejor podriamos recortar la edad maxima a 70-75 asi reducimos el coladero de votos robados a los ancianos de las residencias religiosas que las monjas les llevan con el sobre del pp preparado o les votan por correo sin que se enteren

http://www.eldiario.es/aragon/politica/ ... 53259.html
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... re-4217297

Respecto a edad máxima, yo no la pondría. Lo que sí haría sería hacer un examen psicológico, para que voten aquellas personas que sepan lo que están haciendo, saben a quién votan, etc. Más que nada porque una persona puede tener alzeimer con 40 años y votar lo que le pide un interesado, y una persona con 90 años tener la mente perfectamente. En cambio es bastante razonable subir la edad mínima para que los más jóvenes ya tengan un mínimo de madurez y sentido común, porque votar es algo muy importante, y tu decisión junto a la de los demás va a determinar la gestión del dinero público de millones de personas.

gt362gamer escribió:Bajar la edad de voto a los 16 años es un error. Yo de hecho pienso que debería recuperarse el artículo de la Constitución de 1931 que dicta los 23 años como edad mínima para votar. Eso sería un buen coladero para evitar voto radical

Los qu apoyan esta medieda lo hacen porque saben perfectamente que a esas edades lo normal es votar a partidos de izquierda, vamos lo hacen por puro interés electoral.

gt362gamer escribió:Respecto a edad máxima, yo no la pondría. Lo que sí haría sería hacer un examen psicológico, para que voten aquellas personas que sepan lo que están haciendo, saben a quién votan, etc. Más que nada porque una persona puede tener alzeimer con 40 años y votar lo que le dice un interesado, y una persona con 90 años tiene la mente perfectamente. En cambio es bastante razonable subir la edad mínima para que los más jóvenes ya tengan un mínimo de madurez y sentido común, porque votar es algo muy importante, y tu decisión junto a la de los demás va a determinar la gestión del dinero público de millones de personas.

Pues si examen para unos, examen para otros. Lo que no puedes -o no debes- es discriminar arbitrariamente en un sentido, y con examen para el otro.

o que cojones.solo dejar que voten los diputados que saliero electos en 2011.

Korso10 escribió:

gt362gamer escribió:Respecto a edad máxima, yo no la pondría. Lo que sí haría sería hacer un examen psicológico, para que voten aquellas personas que sepan lo que están haciendo, saben a quién votan, etc. Más que nada porque una persona puede tener alzeimer con 40 años y votar lo que le dice un interesado, y una persona con 90 años tiene la mente perfectamente. En cambio es bastante razonable subir la edad mínima para que los más jóvenes ya tengan un mínimo de madurez y sentido común, porque votar es algo muy importante, y tu decisión junto a la de los demás va a determinar la gestión del dinero público de millones de personas.

Pues si examen para unos, examen para otros. Lo que no puedes -o no debes- es discriminar arbitrariamente en un sentido, y con examen para el otro.

El examen sería para todas las personas con edad de voto.

jas1 escribió:

Hereze escribió:es que eso de permitir el voto a gente de 16 años es ridículo, a los 16 años a la mayoría se la suda todo, y no tienen ni idea de los problemas reales de un pais.

¿Ciudadanos ha votado en contrfa? y de que te extraña que voten en contra de algo que no existe en la inmensa mayoría de democracias.

es ridiculo si, pero quizas tambien es ridiculo que los gobiernos estén sostenidos por los votos de gente jubilada cuando luego esos gobiernos no paran de sacar leyes para joder a los trabajadores.

Un jubilado no trabaja, ni lo va hacer, su futro no depende de las legislaciones laborales, la de un chaval de 16 si años.

Umn jubilado ha estado trabajando toda su vida, y muchos de los derechos quer tenemos ahora, ser debe a la lucha de muchos de ellos, sólo por eso ya tienen todo el derecho del mundo a votar.

Un chico de 16 años sólo le interesa el whatasapp y salir los fines de semana de discoteca, que van a saber ellos de impuestos, trabajo, facturas, etc...

Hereze escribió:

gt362gamer escribió:Bajar la edad de voto a los 16 años es un error. Yo de hecho pienso que debería recuperarse el artículo de la Constitución de 1931 que dicta los 23 años como edad mínima para votar. Eso sería un buen coladero para evitar voto radical

Los qu apoyan esta medieda lo hacen porque saben perfectamente que a esas edades lo normal es votar a partidos de izquierda, vamos lo hacen por puro interés electoral.

Si haces las cosas bien, que miedo hay que voten?

Si tienes a toda la comunidad estudiantil en tu contra normal que les temas, nos ha jodido.

Tambien son ciudadanos.

Y tb se les puede joder con la politica y dejarlos hechos unos parias sin futuro.

Aqui ya os he dicho que hay gente con mas de 40 tacos que vota con el criterio de que es vienen los rojos, cuando no ha visto un gobierno rojo en España, ni en europa EN SU VIDA.

Eso es una falta de madurez brutal.

Y los mayores y supermaduros que vota como si esto fuese el madrid-barça? que decis de eso?

o los que votan como si esto fuese fichar a al entraba del trabajo?

gt362gamer escribió:Bajar la edad de voto a los 16 años es un error. Yo de hecho pienso que debería recuperarse el artículo de la Constitución de 1931 que dicta los 23 años como edad mínima para votar. Eso sería un buen coladero para evitar voto radical

Mira, como tu voto.

seaman escribió:

gt362gamer escribió:Bajar la edad de voto a los 16 años es un error. Yo de hecho pienso que debería recuperarse el artículo de la Constitución de 1931 que dicta los 23 años como edad mínima para votar. Eso sería un buen coladero para evitar voto radical

Mira, como tu voto.

Hereze escribió:
Umn jubilado ha estado trabajando toda su vida, y muchos de los derechos quer tenemos ahora, ser debe a la lucha de muchos de ellos, sólo por eso ya tienen todo el derecho del mundo a votar.

Un chico de 16 años sólo le interesa el whatasapp y salir los fines de semana de discoteca, que van a saber ellos de impuestos, trabajo, facturas, etc...Un chico de 16 años sólo le interesa el whatasapp y salir los fines de semana de discoteca, que van a saber ellos de impuestos, trabajo, facturas, etc...

pues esos no votaran, ¿que problema hay entonces? a dia de hoy ya hay gente que le suda todo eso un pijo, myor de 18 años..

Y al que si le interese su futuro, le decimos que su futuro esta mejor en manos de una poblacion cada vez mas envejecida? le decimos que su futuro laboral depende de gente que ya no trabaja?

Y en cuanto a los jubilados, cuando nosotros seamos lo jubilados, es decir los idiotas que hemos dejado que no roben casi todos nuestros derechos (es que vienen los rojos) ¿tb diras que tenemos el derecho a votar porque hemos peleado por los derechos?


si yo tuviese 15 años estaría deseando que todo los inutiles que han dejado mangonearse decadas y que les roben sus derechos durante años no puedan votar, y esos somos nosotros tu yo . Hemos tragado toda la mierda y mas sin rechistar. Es mas hemos tragado diciendo: tragamos porque sino VIENEN LOS ROJOS!!!! argumento super, super maduro.

¿Eso nos da derecho a votar a nosotros y a un joven no solo porque tenemos mas de 18 años?

BeRReKà escribió:

seaman escribió:

gt362gamer escribió:Bajar la edad de voto a los 16 años es un error. Yo de hecho pienso que debería recuperarse el artículo de la Constitución de 1931 que dicta los 23 años como edad mínima para votar. Eso sería un buen coladero para evitar voto radical

Mira, como tu voto.

Ciudadanos voto radical. Ok.

De todos modos, preferiría que la edad mínima fuese 23 años. Tendría más clara mi ideología y tendría más madurez.

Lo que no me parece maduro es hacer un ataque personal seguido de otro que sigue la bola y no aporta nada al debate, pero tampoco me extraña en este foro.

jas1 escribió:

Hereze escribió:
Umn jubilado ha estado trabajando toda su vida, y muchos de los derechos quer tenemos ahora, ser debe a la lucha de muchos de ellos, sólo por eso ya tienen todo el derecho del mundo a votar.

Un chico de 16 años sólo le interesa el whatasapp y salir los fines de semana de discoteca, que van a saber ellos de impuestos, trabajo, facturas, etc...Un chico de 16 años sólo le interesa el whatasapp y salir los fines de semana de discoteca, que van a saber ellos de impuestos, trabajo, facturas, etc...

pues esos no votaran, ¿que problema hay entonces? a dia de hoy ya hay gente que le suda todo eso un pijo, myor de 18 años..

Y al que si le interese su futuro, le decimos que su futuro esta mejor en manos de una poblacion cada vez mas envejecida? le decimos que su futuro laboral depende de gente que ya no trabaja?

Y en cuanto a los jubilados, cuando nosotros seamos lo jubilados, es decir los idiotas que hemos dejado que no roben casi todos nuestros derechos (es que vienen los rojos) ¿tb diras que tenemos el derecho a votar porque hemos peleado por los derechos?


si yo tuviese 15 años estaría deseando que todo los inutiles que han dejado mangonearse decadas y que les roben sus derechos durante años no puedan votar, y esos somos nosotros tu yo . Hemos tragado toda la mierda y mas sin rechistar. Es mas hemos tragado diciendo: tragamos porque sino VIENEN LOS ROJOS!!!! argumento super, super maduro.

¿Eso nos da derecho a votar a nosotros y a un joven no solo porque tenemos mas de 18 años?

Sólo porque han trabajado ya tienen mas derecho a votar que no un chaval que a duras penas sabe multiplicar sin necesidad de recurrir a la calculadora.

gt362gamer escribió:Ciudadanos voto radical. Ok.

De todos modos, preferiría que la edad mínima fuese 23 años. Tendría más clara mi ideología y tendría más madurez.

Lo que no me parece maduro es hacer un ataque personal seguido de otro que sigue la bola y no aporta nada al debate, pero tampoco me extraña en este foro.

No es votar a C's lo que convierte tu voto en "radical" precisamente.

Con lo fácil que sería un examen antes de votar

BeRReKà escribió:

gt362gamer escribió:Ciudadanos voto radical. Ok.

De todos modos, preferiría que la edad mínima fuese 23 años. Tendría más clara mi ideología y tendría más madurez.

Lo que no me parece maduro es hacer un ataque personal seguido de otro que sigue la bola y no aporta nada al debate, pero tampoco me extraña en este foro.

No es votar a C's lo que convierte tu voto en "radical" precisamente.

Entonces cuéntame.

Hereze escribió:

jas1 escribió:

Hereze escribió:
Umn jubilado ha estado trabajando toda su vida, y muchos de los derechos quer tenemos ahora, ser debe a la lucha de muchos de ellos, sólo por eso ya tienen todo el derecho del mundo a votar.

Un chico de 16 años sólo le interesa el whatasapp y salir los fines de semana de discoteca, que van a saber ellos de impuestos, trabajo, facturas, etc...Un chico de 16 años sólo le interesa el whatasapp y salir los fines de semana de discoteca, que van a saber ellos de impuestos, trabajo, facturas, etc...

pues esos no votaran, ¿que problema hay entonces? a dia de hoy ya hay gente que le suda todo eso un pijo, myor de 18 años..

Y al que si le interese su futuro, le decimos que su futuro esta mejor en manos de una poblacion cada vez mas envejecida? le decimos que su futuro laboral depende de gente que ya no trabaja?

Y en cuanto a los jubilados, cuando nosotros seamos lo jubilados, es decir los idiotas que hemos dejado que no roben casi todos nuestros derechos (es que vienen los rojos) ¿tb diras que tenemos el derecho a votar porque hemos peleado por los derechos?


si yo tuviese 15 años estaría deseando que todo los inutiles que han dejado mangonearse decadas y que les roben sus derechos durante años no puedan votar, y esos somos nosotros tu yo . Hemos tragado toda la mierda y mas sin rechistar. Es mas hemos tragado diciendo: tragamos porque sino VIENEN LOS ROJOS!!!! argumento super, super maduro.

¿Eso nos da derecho a votar a nosotros y a un joven no solo porque tenemos mas de 18 años?

Sólo porque han trabajado ya tienen mas derecho a votar que no un chaval que a duras penas sabe multiplicar sin necesidad de recurrir a la calculadora.

Vale, yo no estoy diciendo en ningun momento que le quiten el derecho a voto, solo digo que no es justo ni logico que gente que no trabaja ya decida las leyes laborales del pais. cada vez son mas, hay que compensar.

Hay que meter gente en el sistema que vea los problemas actuales, y que los sufra.

Imaginate cuando nuestra generacion sea jubilada, si ya trabajando nos hemos dejado mangonear, imaginate dentro de 30-40 años, los jovenes estaran jodidos doblemente, como trabajadores hemos sido lo peor, hemos renunciado a todo, imagínate los que nos sudara la polla los derechos laborales cuando ya no trabajemos, si nos la suda ahora que somos trabajadores imagínate cuando no!!!!!

a este paso esa gente estara trabajando por 20 euros al mes, 80 horas semanales. eso si tendran un iphone (pagado a plazos o con el dinero de los libros que no necesitaran usar) y nosotros habremos evitado que vengan los rojos!!!!

gt362gamer escribió:

BeRReKà escribió:

gt362gamer escribió:Ciudadanos voto radical. Ok.

De todos modos, preferiría que la edad mínima fuese 23 años. Tendría más clara mi ideología y tendría más madurez.

Lo que no me parece maduro es hacer un ataque personal seguido de otro que sigue la bola y no aporta nada al debate, pero tampoco me extraña en este foro.

No es votar a C's lo que convierte tu voto en "radical" precisamente.

Entonces cuéntame.

No puedo no tengo tiempo, tengo que esconderme porqué viene Podemos.

BeRReKà escribió:
No puedo no tengo tiempo, tengo que esconderme porqué viene Podemos.

Gracias por tus argumentos. Un saludo.

De nada, me alegra que nos compenetremos tan bien, cuatro palabras y ya me has entendido.

gt362gamer escribió:Bajar la edad de voto a los 16 años es un error. Yo de hecho pienso que debería recuperarse el artículo de la Constitución de 1931 que dicta los 23 años como edad mínima para votar. Eso sería un buen coladero para evitar voto radical

si. hay que poner trabas, no sea que el voto radical salga y desmonte chiringuitos.

se ha movido el cagometro?

de todos modos relax, que esta medida no va a salir. se van a disolver las cortes antes.

Reitero,permitir votar según edad mental y no la edad biológica+examen de conocimientos mínimos de política+obligatoriedad de voto a quienes cumplan exitosamente los 2 primeros puntos y nos quitaríamos de encima mucha morralla a nivel de votante

BeRReKà escribió:No puedo no tengo tiempo, tengo que esconderme porqué viene Podemos.

Cabrón me has hecho escupir lo que estaba bebiendo xD

Axtwa Min escribió:@flipe Podemos son comunistas, pero no lo pueden reconocer porque eso hacer perder votos. No hay problema con unirse con IU, más allá de ver como se reparten el dinero por diputado adquirido.

Dime ¿qué diferencia programáticas tienen Podemos con IU para decir que Podemos no es comunista e IU sí?

Por ejemplo que Podemos es comunista porque tu lo dices e IU es comunista porque el PCE esta dentro de IU, diferencia sustancial diria yo.

El negocio 'offshore' de Mar García Vaquero, actual mujer de Felipe González

gt362gamer escribió:Bajar la edad de voto a los 16 años es un error. Yo de hecho pienso que debería recuperarse el artículo de la Constitución de 1931 que dicta los 23 años como edad mínima para votar. Eso sería un buen coladero para evitar voto radical

Empezando por el tuyo supongo ¿no??

Yo alucino con que la gente hable de voto radical. Pero cómo que voto radical. Es voto y punto. El partido puede ser más o menos radical, objetivamente o no, pero ¿el voto? El voto es exactamente igual que el tuyo, cualquier otro gt362gamer. Que hagas distinción en el voto es bastante fuerte.

Mrcolin escribió:@DarkZeroNet @jas1
Yo creo que hay algo que no entendeis (diferente de compartir).
Una persona que cree que las políticas del PP (por ser el partido con más corrupción en la actualidad) son las correctas aun sabiendo que hay muchos corruptos metidos, y por otra parte está Podemos (por ser el partido más alejado del PP) que aun sabiendo que de momento no se le ha pillado en ningún "fregao" pero cree que va a llevar el país a la ruina.

¿Qué es peor?

Por favor, no os centreis en que el PP ha llevado el país a no se donde porque no es el tema de debate. Digo que alguien ponga en una balanza lo que cree que es mejor.
Dais por hecho que quien vota al PP es un corrupto o quiere corruptos y no tiene porque ser así.

Yo estas elecciones no voté al PP por tener un candidato igual o mejor y en principio más o menos limpio de corrupción

PP= partido corrupto desde la base que con sus políticas esta llevando al país a la ruina.

Podemos= partido limpio en el que los futurólogos advierten de que es cuestión de tiempo que se corrompa y que sus políticas nos van a llevar a la ruina, pero nadie lo sabe porque no han gobernado.

Esta claro lo que es peor.

minmaster escribió:

gt362gamer escribió:Bajar la edad de voto a los 16 años es un error. Yo de hecho pienso que debería recuperarse el artículo de la Constitución de 1931 que dicta los 23 años como edad mínima para votar. Eso sería un buen coladero para evitar voto radical

Empezando por el tuyo supongo ¿no??

Llegas tarde, ya he hecho esa broma yo .

gt362gamer escribió:

BeRReKà escribió:

seaman escribió:
Mira, como tu voto.

Ciudadanos voto radical. Ok.

De todos modos, preferiría que la edad mínima fuese 23 años. Tendría más clara mi ideología y tendría más madurez.

Lo que no me parece maduro es hacer un ataque personal seguido de otro que sigue la bola y no aporta nada al debate, pero tampoco me extraña en este foro.

He utilizado tus argumentos contra ti. Es que hace gracia que acuses a otros de tu edad de voto radical cuadno tú votas por radicalismo y no con argumentos.
Porque te los desmostan en cuatro palabras.

seaman escribió:

gt362gamer escribió:Bajar la edad de voto a los 16 años es un error. Yo de hecho pienso que debería recuperarse el artículo de la Constitución de 1931 que dicta los 23 años como edad mínima para votar. Eso sería un buen coladero para evitar voto radical

Mira, como tu voto.

Visto así, no estaria mal la medida.

seaman escribió:Llegas tarde, ya he hecho esa broma yo .

Es que lo ha puesto a huevo , la verdad es que da gusto que suelte esas chorradas de vez en cuando así demuestran ciertos personajes de este foro su talante democrático y van afinando mejor su tinte ideológico...

De todas formas en el caso de este personaje debe ser que en el instituto sus compañeros le roban la merienda o algo así porque tanto odio a su propia generación no es normal.

Dejad los ataques a la persona por favor, ya se que no hay nada de lo que hablar últimamente pero tengamos un poco de seriedad, ademas es un 5 contra 1, no es justo.

@Phantom_1 Hay seres a los que les gustan los bukkakes.

Es lo que tiene ir soltando tonterias ante gente con 2 dedos de frente. Igual es que está acostumbrado a tratar con gente más "pasiva".

En un primer momento he pensado que no me parecía buena idea, luego ya he pensado "joder, y qué más da?"

Y da igual porque un hooligan es un hooligan a los 16 y a los 61.
La forma en que la ciudadanía en general lleva el tema político siempre me ha asqueado bastante.
No es un "a quién vas a votar en las próximas?" es un "tú a quién votas?". Creo que deja clara la postura de la gente: "tú de quién eres".

Así que sí, he terminado pensando que no aporta demasiado. Las listas abiertas o cambiar la ley d'Hont sí que aportaría.
¿Esto? Pues unos cuantos cientos de miles de votantes más. Los habrá más enterados que un votante de 18, y los habrá menos enterados.

seaman escribió:He utilizado tus argumentos contra ti. Es que hace gracia que acuses a otros de tu edad de voto radical cuadno tú votas por radicalismo y no con argumentos.
Porque te los desmostan en cuatro palabras.

Yo no considero haber votado por radicalismo. Descarté a los dos antiguos por todo lo que han hecho mal, y descarté a Podemos por su programa económico. Me leí el de Cs, me pareció razonable, y les voté. Lo que quise decir es que en la adolescencia no se suele pensar con la cabeza precisamente, y subir la edad de voto evitaría voto de ideologías extremistas. Eso no se desmonta con cuatro palabras, es una opinión personal. De todos modos ya imaginaba que saltarían los de siempre con la gracieta, como si no supieran que soy consciente de que tengo mi edad en mi perfil. Es de interés recordar que la edad la hace pública el usuario y tal. Por ello reitero que me parecería mejor subir la edad de voto a 23, aunque eso suponga que yo no pudiera votar todavía.

Findeton escribió:El negocio 'offshore' de Mar García Vaquero, actual mujer de Felipe González

Estamos viendo con que gentuza se codean las "personas de bien" patriotas y "constitucionalistas" que son buenas para españa, como Rivera con Mario Conde, Osborne, Vargas Llosa, Jordi Cañas, Perez Oteiza, y demás chorizos... Luego tenemos al rey emerito con su hermana y Corinna además del pufo que tiene su hija y su yerno con la justicia por robar a manos llenas, y ahora llega el señor X con su mujer. Esta gente si que nos esta sangrando por todos lados.

¿Tendrá algo que ver esas declaraciones tan furibundas en entrevistas y ese panico que tienen todos ellos a que llegue un partido que intente de verdad poner fin a esos chiringuitos que tienen montados?

Intervención de Rivera en la sesión de NO control del gobierno
https://youtu.be/X_5z0nv3jFs

Muy duro, lo de investir a Rajoy me parece que tienen claro que no va a ocurrir.