[Hilo Oficial] Elecciones 2016

davidnintendo escribió:Pues estoy jodido porque estoy bastante convencido de que no voy a poder votar. No estoy en España desde el día 12, así que la única posibilidad que tengo es pedir el voto por correo y cruzar los dedos para que la documentación me llegue la primera semana de las dos de plazo que dan para irme con el voto ya emitido. Los que habéis votado por correo alguna vez, ¿cuál es vuestra experiencia respecto a plazos? ¿La documentación suele llegar al principio o más cara el final?

Voto por correo: ya puedes solicitarlo desde España o desde el extranjero

http://www.elconfidencial.com/eleccione ... ro_755693/

http://mareagranate.org/2016/05/votar-l ... es-plazos/

seaman escribió:Lo que pasa con el libre mercado es que si te vas a un país con unas leyes más laxas donde puedes hacer loq ue te dé la gana. Te dicen, ahhh, no es nuestra culpa.

Existe una cosa llamada regulación.

E igual que una empresa se puede mudar a Vietnam, tú puedes prohibir a esa empresa vender esos productos hechos en Vietnam a menos que demuestren que esos productos fueron producidos bajo unas condiciones laborales mínimas.

Es el libre mercado, si, ellos pueden irse a producir a Vietnam. Pero de igual forma nosotros podemos imponerles las normas que nos de la gana a la hora de vender en España.

Findeton escribió:

seaman escribió:Lo que pasa con el libre mercado es que si te vas a un país con unas leyes más laxas donde puedes hacer loq ue te dé la gana. Te dicen, ahhh, no es nuestra culpa.

Existe una cosa llamada regulación.

E igual que una empresa se puede mudar a Vietnam, tú puedes prohibir a esa empresa vender esos productos hechos en Vietnam a menos que demuestren que esos productos fueron producidos bajo unas condiciones laborales mínimas.

Es el libre mercado, si, ellos pueden irse a producir a Vietnam. Pero de igual forma nosotros podemos imponerles las normas que nos de la gana a la hora de vender en España.

Jejejeje, me gustaría ver que dice Rallo de eso.

GXY escribió:

Axtwa Min escribió:Ahora es algo evidente, para hacerte rico tienes que engañar a los demás, de alguna manera debes conseguir que algo de poco valor tenga mucho valor, incluso que te toque la lotería es la fortuna de uno por oposición de la desgracia de muchos. No es posible hacerse rico de modo limpio y honrado, alguien tendrá que pagar de más.

Existen muchos ejemplos de emprendedores americanos que empezaron sus empresas en el garaje de la casa de sus padres, como Bill Gates o los de Apple o los de los helados Ben&Jerry o aquí en España empresas como Zara. Empiezas desarrollando un producto barato de gran demanda y gradualmente vas incrementando el precio pero no la calidad y cuando eres grande impides que otras empresas te compitan, las compras o las hundes y llega un día que tienes un emporio que traslada sus fábricas a China porque ahorras en mano de obra y sigues vendiendo a precio de lujo. Es una cadena de ambición y codicia que se puede ver como éxito comercial e inteligencia y hasta honrado.

es que una de las cosas que nunca has entendido en estas discusiones del foro, es que eso es exactamente asi, como lo estas describiendo.

tu te crees que ben&jerry, o apple, para triunfar, no dejaron a montones de gente igual de buena e igual de valida en la estacada? claro que lo hicieron, a lo mejor aposta o a lo mejor no. pero lo hicieron. es el sistema capitalista. si yo vendo un helado fulanito que esta dos calles abajo ya no lo vende. si yo vendo 500 helados, otros 3 o 4 fulanos ya no los venden, y al final quiebran.

ese exito comercial puede ser perfectamente honrado, perfectamente legal, perfectamente valido, y dejar perfectamente con una mano delante y la otra detras a media docena de competidores igual de validos. o a lo mejor no lo eran. el sistema capitalista lava su conciencia diciendo que el esfuerzo y la calidad vencen siempre, que con el suficiente teson y calidad el sistema tiende a premiarte y que si fallas es culpa tuya, no del sistema. es igual de valido que suponer que en una partida de poker la mejor mano gana siempre.

el sistema es tremendamente injusto. eso sin entrar en manipulaciones, robos, mordidas, ilegalidades varias y un largo etc. es injusto ya "por sistema" porque se basa en la competicion, y en la competicion por definicion solo gana uno o a lo sumo dos, y 7, 8 o mas pierden.

esa es una de las cosas que se te explica, no te da la gana entenderla, y al cabo de par de semanas vuelves a sacar el tema como si dos semanas antes hubiera cantado un carro.

hasta dentro de dos semanas

Y veo que tu no entiendes que la competitivad hace que la sociedad avance, la tecnología avance y se logren nuevos niveles de calidad de vida, de no hacerlo así estariamos como los Amish.

El problema es que solo veis la parte mala y nunca la parte buena, yo veo la parte buena del comunismo, lo que no sé es como encajarlo para que funcione bien con la parte buena del libre comercio.

seaman escribió:

Findeton escribió:

seaman escribió:Lo que pasa con el libre mercado es que si te vas a un país con unas leyes más laxas donde puedes hacer loq ue te dé la gana. Te dicen, ahhh, no es nuestra culpa.

Existe una cosa llamada regulación.

E igual que una empresa se puede mudar a Vietnam, tú puedes prohibir a esa empresa vender esos productos hechos en Vietnam a menos que demuestren que esos productos fueron producidos bajo unas condiciones laborales mínimas.

Es el libre mercado, si, ellos pueden irse a producir a Vietnam. Pero de igual forma nosotros podemos imponerles las normas que nos de la gana a la hora de vender en España.

Jejejeje, me gustaría ver que dice Rallo de eso.

Pues que restringir la venta tiene poco de libre mercado.

dark_hunter escribió:

seaman escribió:

Findeton escribió:
Existe una cosa llamada regulación.

E igual que una empresa se puede mudar a Vietnam, tú puedes prohibir a esa empresa vender esos productos hechos en Vietnam a menos que demuestren que esos productos fueron producidos bajo unas condiciones laborales mínimas.

Es el libre mercado, si, ellos pueden irse a producir a Vietnam. Pero de igual forma nosotros podemos imponerles las normas que nos de la gana a la hora de vender en España.

Jejejeje, me gustaría ver que dice Rallo de eso.

Pues que restringir la venta tiene poco de libre mercado.

Ya, pero es que el libre mercado es una puñetera mierda, en mi opinión, porque si no se regula nada, las empresas harán lo que hacen ahora.
Contaminar, destruir y putear.
Y la gente luego aplaudirá como las orejas a gente que trabaja 12 horas para poder tener un cuenco de arroz.

Axtwa Min escribió:Y veo que tu no entiendes que la competitivad hace que los ganadores de la sociedad avancen, la tecnología que mas beneficio economico de avance y se logren nuevos niveles de calidad de vida para los ganadores.

te lo corrijo.

Axtwa Min escribió:El problema es que solo veis la parte mala y nunca la parte buena, yo veo la parte buena del comunismo, lo que no sé es como encajarlo para que funcione bien con la parte buena del libre comercio.

el problema es que solo se puede ver la parte buena si "ganas competiciones" como para tener bastante pasta en el bolsillo como para poder gastar bastante en cosas que te permitan "disfrutar de las victorias". cuando estas desperrado y trabajando 3 meses de cada 10 como llevan millones de personas en la rueda de hamster que es el "libre mercado laboral", no tienes perras mas que para sobrevivir, y a duras penas. y muchas veces gracias a "paguitas" y beneficencias, o trampeando haciendo trabajos en B y movidas similares.

no entendeis que queriendo libre mercado, total competencia y desregulacion absoluta, lo que estais fomentando es una lucha a muerte de millones de personas por unas pocas migajas, mientras los "ganadores" se la pasan viajando y gastando a troche y moche sus "bien ganados beneficios".

para lograr una sociedad justa, hay que regularizar, y mucho. y eso esta completamente en contra de las "libertades" laborales, financieras y empresariales que en la practica significan para muchos millones de personas (no solo en españa) miseria, poco y mal trabajo y la capacidad de poder forjarte tu vida, robada.

pero los que arengais este sistema no pensais en eso, pensais en ganar, en los ganadores y en lo bien que funciona el sistema para ellos, y en que hay que garantizar las libertades que permitan esas victorias. es un punto de vista 100% egoista, y ademas un desperdicio de recursos, porque un gran porcentaje de los mismos esta desperdiciado, cuando existen recursos de sobra (al menos en el primer mundo en la mayoria de situaciones) para tener a todo el mundo bien por encima de umbrales de pobreza.

pero si se piensa en ganar, ganar y ganar, y volver a ganar, y no en compartir, pues de ese razonamiento egoista, derivan todos los demas.

A ver, lo pongo aquí, ya que a quizá mejor que abrir un hilo para esto:
Carmena se salta el tope salarial fijado por Ahora Madrid y "paga de su bolsillo sus gastos institucionales"
Y la verdad es que dudo de si he entendido bien el fondo de la noticia, a ver si me equivoco en algo. Esta diciendo que esta mujer esta cobrando por encima de lo que prometió?
Pero que lo que cobra de mas de lo prometido va a pagar un gasto que se ofrece a pagar el ayuntamiento y que esta mujer decide pagarlo ella de su bolsillo? Si me equivoco con lo entendido, entonces todo esto me parecería muy mal, están auditados estos gastos? Si es que no me he confundido con lo entendido, me parece un chapeau de esta señora, un decir, ya que no me dejáis bajar el sueldo, pues me lo bajo yo por otro lado.
Aunque si así es, ya sabemos que Inda, y los Indas esto lo van a vender como huy la malvada de Manuela Carmena, que primero dice que se va a bajar el suelo y es mentira! Primero que se baje el sueldo como prometió y que luego pague los gastos esos con lo que le quede...
Bueno, que me decís?

Con todo el respeto del mndo pero es una gilipollez inmensa comparar el futbol con la politica, y poner al atleti como equipo del pueblo , si quieres ser del pueblo apoya un logroñes o un sporting no al atleti de la casta de cerezo y los milloncejos solo por que iglesias sea del atleti, ale yo que soy de podemos y me cae bien iglesias ya no le voto por ser del atleti, como soy madridista voy a votar al pp ni de broma eso de mezclar las cosas no siempre esta bien y demuestran falta de falta de personalidad e inteligencia.

seaman escribió:Ya, pero es que el libre mercado es una puñetera mierda, en mi opinión, porque si no se regula nada

¿Cómo que no se regula nada? El libre mercado no implica ausencia de regulación, tú jamás estarás legitimado para agredir a un trabajador, o para violar libertades, propiedades (aquí entra el problema de la contaminación), saltarte normas previas...

GXY escribió:

Axtwa Min escribió:Y veo que tu no entiendes que la competitivad hace que los ganadores de la sociedad avancen, la tecnología que mas beneficio economico de avance y se logren nuevos niveles de calidad de vida para los ganadores.

te lo corrijo.

Ni de coña eso es así, hay que estar muy ciego para seguir estancado en una mentalidad mercantilista de la economía, en pensar que todo es un juego de suma cero.
Que la sociedad premie a las empresas que más utilidad les produce y condene al fracaso a las peores, ¿a quién beneficia? ¿A la empresa solo? ¿Qué pasa en el lado de la demanda?

GXY escribió:es un punto de vista 100% egoista, y ademas un desperdicio de recursos, porque un gran porcentaje de los mismos esta desperdiciado, cuando existen recursos de sobra (al menos en el primer mundo en la mayoria de situaciones) para tener a todo el mundo bien por encima de umbrales de pobreza.

¿Qué porcentaje de recursos desperdicia el mercado? ¿Tú o cualquier banda de politicuchos es más eficiente que el mercado?
Por cierto, los estudios (Índice de Libertad Económica) demuestran que en las naciones con más liberalismo hay más progreso y bienestar; también que la pobreza extrema se ha reducido globalmente en los últimos 20 años incluso en el tercer mundo, y no gracias al "Estado de Bienestar" (que no hay), imagínate por qué.

GXY escribió:para lograr una sociedad justa, hay que regularizar

Para lograr una sociedad justa hay que saber de economía y no dejarse llevar por los populismos (lo que suena bien pero es contraproducente, como el salario mínimo p.ej.)

sesito71 escribió:

GXY escribió:para lograr una sociedad justa, hay que regularizar

Para lograr una sociedad justa hay que saber de economía y no dejarse llevar por los populismos (lo que suena bien pero es contraproducente, como el salario mínimo p.ej.)

Te recuerdo que llamar ciencia a la (macro)economía es algo arriesgado. Como mucho, ciencia inexacta, y más bien ciencia social.

Lo digo porque tal y como dices eso de "hay que saber de economía", suena como si implicaras que estuviese demostrado que las corrientes macroeconómicas que defienden el liberalismo (y neoliberalismo) fueran lo mejor para la sociedad.

Y en absoluto es así, en macroeconomía tienes a economistas que dicen una cosa y otros que dicen lo contrario, y no se puede demostrar finalmente que unos u otros tengan razón porque la economía tiene un componente ideológico (de creencia) muy grande que es imposible (al menos ahora) eliminar: en macroeconomía nos es imposible discernir si A es la causa de B, porque las variables del experimento que pudieran afectar al resultado no las controlamos.

En macroeconomía, las teorías económicas parten de axiomas que no son comprobados científicamente porque es que no pueden ser comprobados (por lo que decía de las variables que afectan al resultado del experimento que no podemos controlar: no podemos controlar a una sociedad entera). En cambio en la física los axiomas de los que parten las teorías físicas sí son comprobados empíricamente.

Así que menos cuentos con "hay que saber de economía".

sesito71 escribió:

seaman escribió:Ya, pero es que el libre mercado es una puñetera mierda, en mi opinión, porque si no se regula nada

¿Cómo que no se regula nada? El libre mercado no implica ausencia de regulación, tú jamás estarás legitimado para agredir a un trabajador, o para violar libertades, propiedades (aquí entra el problema de la contaminación), saltarte normas previas...

Entonces cuéntame, hasta que se regula. ¿Y quién lo decide?

Findeton escribió:

sesito71 escribió:

GXY escribió:para lograr una sociedad justa, hay que regularizar

Para lograr una sociedad justa hay que saber de economía y no dejarse llevar por los populismos (lo que suena bien pero es contraproducente, como el salario mínimo p.ej.)

Te recuerdo que llamar ciencia a la (macro)economía es algo arriesgado. Como mucho, ciencia inexacta, y más bien ciencia social.

Lo digo porque tal y como dices eso de "hay que saber de economía", suena como si implicaras que estuviese demostrado que las corrientes macroeconómicas que defienden el liberalismo (y neoliberalismo) fueran lo mejor para la sociedad.

Y en absoluto es así, en macroeconomía tienes a economistas que dicen una cosa y otros que dicen lo contrario, y no se puede demostrar finalmente que unos u otros tengan razón porque la economía tiene un componente ideológico (de creencia) muy grande que es imposible (al menos ahora) eliminar: en macroeconomía nos es imposible discernir si A es la causa de B, porque las variables del experimento que pudieran afectar al resultado no las controlamos.

En macroeconomía, las teorías económicas parten de axiomas que no son comprobados científicamente porque es que no pueden ser comprobados (por lo que decía de las variables que afectan al resultado del experimento que no podemos controlar: no podemos controlar a una sociedad entera). En cambio en la física los axiomas de los que parten las teorías físicas sí son comprobados empíricamente.

Así que menos cuentos con "hay que saber de economía".

Curiosamente durante todos estos años, he visto que quién más repite eso de "qué poco sabéis de economía" y otras frases parecidas, es quien menos puñetera idea tiene.

En macroeconomía, las teorías económicas parten de axiomas que no son comprobados científicamente porque es que no pueden ser comprobados (por lo que decía de las variables que afectan al resultado del experimento que no podemos controlar: no podemos controlar a una sociedad entera). En cambio en la física los axiomas de los que parten las teorías físicas sí son comprobados empíricamente.

Hombre, los axiomas por definición no se comprueban, se dan por buenos hasta que se encuentren otros mejores.

Muchas partes de la economía sí que son comprobables científicamente, las que no lo con suelen pertenecer a la escuela austriaca, que mira por donde son los que dicen que los enunciados en temas de economía no se pueden probar, así que directamente pasan de hacerlo. Por supuesto se equivocan.

dark_hunter escribió:

En macroeconomía, las teorías económicas parten de axiomas que no son comprobados científicamente porque es que no pueden ser comprobados (por lo que decía de las variables que afectan al resultado del experimento que no podemos controlar: no podemos controlar a una sociedad entera). En cambio en la física los axiomas de los que parten las teorías físicas sí son comprobados empíricamente.

Hombre, los axiomas por definición no se comprueban, se dan por buenos hasta que se encuentren otros mejores.

Muchas partes de la economía sí que son comprobables científicamente, las que no lo con suelen pertenecer a la escuela austriaca, que mira por donde son los que dicen que los enunciados en temas de economía no se pueden probar, así que directamente pasan de hacerlo. Por supuesto se equivocan.

Los axiomas, o más bien las normas/leyes básicas de física a partir de las cuales se derivan otras leyes, claro que se comprueban. De hecho, constantemente. Por ejemplo la ley de la conservación de la energía/momento, o la cuantización de la materia etc todo eso se ha comprobado experimentalmente.

lo echabais de menos, ya ha salido otro supuesto documento de un supuesto pago de.... venezuela a pablo iglesias. lo saca el diario de Inda

esta es la quinta creo

Te voy a poner uno típico, que la velocidad de la luz es constante independientemente de tu velocidad. A altas velocidades no se ha comprobado, aunque se sepa que es cierto porque las conclusiones derivadas del principio sí que se han confirmado.

Sobre el documento, a ver si esta vez no se hunden en el mar

arriquitaum escribió:lo echabais de menos, ya ha salido otro supuesto documento de un supuesto pago de.... venezuela a pablo iglesias. lo saca el diario de Inda

esta es la quinta creo

Jajajaja, de nuevo con la matraca xDD

Este Pablo Iglesias es un puto crack, está amasando unas fortunas brutales, unos milloncejos por aquí, unos cientos de miles de dólares por allá... ya lo quisiera yo

¡Vaya prensa!

arriquitaum escribió:lo echabais de menos, ya ha salido otro supuesto documento de un supuesto pago de.... venezuela a pablo iglesias. lo saca el diario de Inda

esta es la quinta creo

Aquí el artículo:

El gobierno de Maduro pagó 272.000 $ a Iglesias en el paraíso fiscal de Granadinas

Yo sinceramente flipo, espero que Iglesias niegue dicha información. Es ya la quinta vez macho...

Viniendo de OKIndario no puedo darle ninguna credibilidad, pero de ser cierto, sería muy grave.

kenshinbh escribió:Viniendo de OKIndario no puedo darle ninguna credibilidad, pero de ser cierto, sería muy grave.

Exactamente. Lo que pasa es eso, es que OK Diario no tiene ninguna credibilidad, con la cantidad de cosas que luego se han demostrado falsas que han dicho.

En mi opinión es mucho más probable que alguien haya pagado a otro alguien para que falsifique papeles, y así pueden mentir un rato. Ahora me estoy acordando de lo que decía Wyoming de todas las falsedades que dijo la prensa de él en su momento...

Nueva politica; Marzo de 2014, desconocido por hacienda, ingreso en una cuenta en un paraíso fiscal de mas de 200.000€ por parte del gobierno de Venezuela.

Phantom_1 escribió:Nueva politica; Marzo de 2014, desconocido por hacienda, ingreso en una cuenta en un paraíso fiscal de mas de 200.000€ por parte del gobierno de Venezuela.

Fuente: OK Diario = Inda.

Vamos, que quien se crea eso es porque quiere creerlo, no por otra cosa. Probablemente esos documentos sean falsos.

Findeton escribió:Fuente: OK Diario = Inda.

Vamos, que quien se crea eso es porque quiere creerlo, no por otra cosa. Probablemente esos documentos sean falsos.

Por qué te crees que no ha puesto la fuente de la noticia como hace siempre?

Findeton escribió:

Phantom_1 escribió:Nueva politica; Marzo de 2014, desconocido por hacienda, ingreso en una cuenta en un paraíso fiscal de mas de 200.000€ por parte del gobierno de Venezuela.

Fuente: OK Diario = Inda.

Vamos, que quien se crea eso es porque quiere creerlo, no por otra cosa. Probablemente esos documentos sean falsos.

Inda ha desvelado mas casos de corrupción que el resto de periodistas juntos.

kenshinbh escribió:

Findeton escribió:Fuente: OK Diario = Inda.

Vamos, que quien se crea eso es porque quiere creerlo, no por otra cosa. Probablemente esos documentos sean falsos.

Por qué te crees que no ha puesto la fuente de la noticia como hace siempre?

Por que en ya la han puesto hace dos mensajes.

Phantom_1 escribió:Nueva politica; Marzo de 2014, desconocido por hacienda, ingreso en una cuenta en un paraíso fiscal de mas de 200.000€ por parte del gobierno de Venezuela.

Vaya ZASCA!!! Pero esto tampoco les valdrá.

Phantom_1 escribió:

Findeton escribió:

Phantom_1 escribió:Nueva politica; Marzo de 2014, desconocido por hacienda, ingreso en una cuenta en un paraíso fiscal de mas de 200.000€ por parte del gobierno de Venezuela.

Fuente: OK Diario = Inda.

Vamos, que quien se crea eso es porque quiere creerlo, no por otra cosa. Probablemente esos documentos sean falsos.

Inda ha desvelado mas casos de corrupción que el resto de periodistas juntos.

Y también ha desvelado 4 noticias de corrupción venezolana de Iglesias que en los tribunales se ha demostrado que eran falsas.

rcm15 escribió:

Phantom_1 escribió:Nueva politica; Marzo de 2014, desconocido por hacienda, ingreso en una cuenta en un paraíso fiscal de mas de 200.000€ por parte del gobierno de Venezuela.

Vaya ZASCA!!! Pero esto tampoco les valdrá.

¿Ya ha llegado la oposición venezolana al congreso con las pruebas de la financiación ilegal a Podemos? Por lo visto se han perdido haciendo trasbordo en Atocha.

@Findeton no es que sean falsas, es que no se puede relacionar con la financiación a Podemos.

rcm15 escribió:Vaya ZASCA!!! Pero esto tampoco les valdrá.

Pero que zasca ni que niño muerto, ese documento aunque fuera real no demuestra NADA DE NADA. Lo que a los antiPodemos os falta demostrar es que Pablo Iglesias y Monedero financiaron la creación de Podemos con dinero de Venezuela o que Venezuela dio dinero a Pablo Iglesias y a Monedero para crear Podemos.

Que Pablo Iglesias y Monedero trabajaron como asesores del gobierno de Venezuela y de otros gobiernos sudamericanos en tiempo de Chavez es bastante bien sabido y conocido.

Phantom_1 escribió:@Findeton no es que sean falsas, es que no se puede relacionar con la financiación a Podemos.

Era falso que tal y como dijo el "periódico" de Inda Podemos se haya financiado con dinero de Venezuela. Las noticias de Inda eran falsas. Tampoco se ha podido demostrar que algunos de los supuestos contratos fueran ciertos, como lo de los 7 millones.

Lo cierto es que el periódico de Inda está demostrado que miente, luego no es una fuente fiable.

Nada, pues perfecto que Iglesias cobre 200.000€ de Venezuela en un paraíso fiscal, todo OK.

Findeton escribió:

Phantom_1 escribió:@Findeton no es que sean falsas, es que no se puede relacionar con la financiación a Podemos.

Era falso que tal y como dijo el "periódico" de Inda Podemos se haya financiado con dinero de Venezuela. Las noticias de Inda eran falsas. Tampoco se ha podido demostrar que algunos de los supuestos contratos fueran ciertos, como lo de los 7 millones.

Lo cierto es que el periódico de Inda está demostrado que miente, luego no es una fuente fiable.

Ojo que no es por defender a Inda, pero porqué decis que miente en lugar de se equivoca.

Mentir implica intencionalidad, equivocarse no.

Axtwa Min escribió:Ojo que no es por defender a Inda, pero porqué decis que miente en lugar de se equivoca.

Mentir implica intencionalidad, equivocarse no.

Inda ha sido condenado por delitos de calumnia y falsedad varias veces, así que sí INDA miente:

https://degradacionsocial.wordpress.com ... 6/07/inda/

Phantom_1 escribió:Nada, pues perfecto que Iglesias cobre 200.000€ de Venezuela en un paraíso fiscal, todo OK.

No, no cobró 200k, cobró 3000 millones. Porque ahora voy, me invento unos papeles falsos y digo que ha cobrado eso.

Lo siento, no cuela.

Axtwa Min escribió:

Findeton escribió:

Phantom_1 escribió:@Findeton no es que sean falsas, es que no se puede relacionar con la financiación a Podemos.

Era falso que tal y como dijo el "periódico" de Inda Podemos se haya financiado con dinero de Venezuela. Las noticias de Inda eran falsas. Tampoco se ha podido demostrar que algunos de los supuestos contratos fueran ciertos, como lo de los 7 millones.

Lo cierto es que el periódico de Inda está demostrado que miente, luego no es una fuente fiable.

Ojo que no es por defender a Inda, pero porqué decis que miente en lugar de se equivoca.

Mentir implica intencionalidad, equivocarse no.

Estamos hablando del mismo "periodista" que ha reconocido que "publica" la "información" (lo de los 7 millones) cuando los políticos se lo dicen.

No se puede decir que se equivoca, es a propósito.

Si esto resulta ser cierto Pablo Iglesias tendría que dejar la secretaría general de Podemos, y si se demuestra que ese dinero ha sido utilizado para financiar el partido deberían disolverse, y desde luego si no lo hacen no verían un voto mío. Ahora bien, dudo mucho que resulten ser verdaderos vistos los antecedentes de la fuente. Si resultan ser documentos fabricados estaríamos hablando de un hecho muy grave: fabricación y publicación de documentos falsos para inculpar a alguien de un acto delictivo o inmoral. Desde luego alguien capaz de hacer algo así no se merece ningún respeto dentro de la profesión periodística.

Phantom_1 escribió:Nada, pues perfecto que Iglesias cobre 200.000€ de Venezuela en un paraíso fiscal, todo OK.

Pero, ¿qué dices? Éso es rotundamente falso. ¿dónde viene que Pablo cobre éso? Aaahh, yaaa, OK Diario. Información muy muy veraz y verídica.
¿Pablo Iglesias corrupto?? Jjajaajajajajajajaj

DarkZeroNet escribió:

Phantom_1 escribió:Nada, pues perfecto que Iglesias cobre 200.000€ de Venezuela en un paraíso fiscal, todo OK.

Pero, ¿qué dices? Éso es rotundamente falso. ¿dónde viene que Pablo cobre éso? Aaahh, yaaa, OK Diario. Información muy muy veraz y verídica.
¿Pablo Iglesias corrupto?? Jjajaajajajajajajaj

¿Pondrías la mano en el fuero por el? Porque yo no la pongo ni por mi...
Algunos estáis muy seguros de PI y como alguna noticia de estas sea verdad... Alguno no va a tener Tierra para correr

@Mrcolin Pues si. Absolutamente. Hasta me dejaría quemar. Toda noticia de corrupción hacia Podemos son todas falsas y/o manipuladas.

A ver, es que yo cuando leo OKDiario o cualquier otro medio (de los de siempre) que se dedica a hablar mal y mal y mal y mal como profesión de Podemos, uno incluso duda de si realmente es un montaje fotográfico o no. A mí me pasa, no sé al resto.

Lo que sí tengo claro es que, como profesionales del hablar mal y mal y mal y mal de Podemos, acabarán encontrando algo gordo o algo pequeño que haga mella y se convierta en algo gordo para intentar joder del todo a Podemos. Eso es así. Y yo siempre he pensado que el votante de Podemos es muchísimo más crítico que el de los demás partidos, donde la base de sus votos es FIEL y se ha demostrado durante año tras año.

Esta basura no me la creo, pero de llegar a ser cierto muchos votantes de Podemos pedirían su cabeza, sin ninguna duda.

Axtwa Min escribió:

Findeton escribió:

Phantom_1 escribió:@Findeton no es que sean falsas, es que no se puede relacionar con la financiación a Podemos.

Era falso que tal y como dijo el "periódico" de Inda Podemos se haya financiado con dinero de Venezuela. Las noticias de Inda eran falsas. Tampoco se ha podido demostrar que algunos de los supuestos contratos fueran ciertos, como lo de los 7 millones.

Lo cierto es que el periódico de Inda está demostrado que miente, luego no es una fuente fiable.

Ojo que no es por defender a Inda, pero porqué decis que miente en lugar de se equivoca.

Mentir implica intencionalidad, equivocarse no.

Porque sí miente. Poner 4 veces la misma noticia cuando los tribunales han dicho que es mentira es mentir.

Mrcolin escribió:¿Pondrías la mano en el fuero por el? Porque yo no la pongo ni por mi...
Algunos estáis muy seguros de PI y como alguna noticia de estas sea verdad... Alguno no va a tener Tierra para correr

Yo no pongo la mano en el fuego por nadie, pero visto lo visto, hasta que no existan pruebas reales no me creo nada. Porque unos documentos falsos y un "fuentes de la policía buscan si una cuenta en un paraíso fiscal quizás pudiera pertenecer a Pablo Iglesias".

Quizás pudiera pertenecer a Iglesias, o quizás al Pato Donald...

Mrcolin escribió:¿Pondrías la mano en el fuero por el? Porque yo no la pongo ni por mi...
Algunos estáis muy seguros de PI y como alguna noticia de estas sea verdad... Alguno no va a tener Tierra para correr

Con las ganas que se le tiene a Podemos, con un director de la Policía trabajando para descubrir mierda sobre Podemos porque para él "son enemigos de la Democracia" si hubiera toda esa mierda que decís sobre Pablo Iglesias hace tiempo que hubiera salido.

Sí, yo tiendo a pensar que Podemos está bastante limpio teniendo en cuenta la vigilancia que se le hace.

Findeton escribió:

Mrcolin escribió:¿Pondrías la mano en el fuero por el? Porque yo no la pongo ni por mi...
Algunos estáis muy seguros de PI y como alguna noticia de estas sea verdad... Alguno no va a tener Tierra para correr

Yo no pongo la mano en el fuego por nadie, pero visto lo visto, hasta que no existan pruebas reales no me creo nada. Porque unos documentos falsos y un "fuentes de la policía buscan si una cuenta en un paraíso fiscal quizás pudiera pertenecer a Pablo Iglesias".

Quizás pudiera pertenecer a Iglesias, o quizás al Pato Donald...

No no, si lo más probable será que esto sea mentira/falso/manipulación o como lo queráis llamar. Pero algunos está riendose irónicamente de que si Pablo Iglesias corrupto y tal... y vamos, o es un dios o es susceptible de ser corrupto (si no lo es ya) como cualquier otra persona...

Mrcolin escribió:

DarkZeroNet escribió:

Phantom_1 escribió:Nada, pues perfecto que Iglesias cobre 200.000€ de Venezuela en un paraíso fiscal, todo OK.

Pero, ¿qué dices? Éso es rotundamente falso. ¿dónde viene que Pablo cobre éso? Aaahh, yaaa, OK Diario. Información muy muy veraz y verídica.
¿Pablo Iglesias corrupto?? Jjajaajajajajajajaj

¿Pondrías la mano en el fuero por el? Porque yo no la pongo ni por mi...
Algunos estáis muy seguros de PI y como alguna noticia de estas sea verdad... Alguno no va a tener Tierra para correr

Hombre, después de los documentos de la UDEF que no eran tales, hasta que no estén en los tribunales es para no creerse nada. Si no se ve acoso y derribo por medio de mentiras es porque se está ciego.

Mrcolin escribió:No no, si lo más probable será que esto sea mentira/falso/manipulación o como lo queráis llamar. Pero algunos está riendose irónicamente de que si Pablo Iglesias corrupto y tal... y vamos, o es un dios o es susceptible de ser corrupto (si no lo es ya) como cualquier otra persona...

No, no es que Iglesias sea incorruptible o un dios. Yo podría aceptar perfectamente que Iglesias fuera corrupto, si así se demostrara, y en ese caso le criticaría durísimamente, evidentemente.

El problema aquí es que algunos se han dedicado a decir "que viene el lobo" demasiadas veces y ya no cuela.

Acoso y derribo es lo que hacen con el PP, poniendo la misma noticia de trescientas veinte formas distintas para que parezca un nuevo caso de corrupción. Anda que no se le han dado vueltas y vueltas a lo de Valencia por ejemplo.

DarkZeroNet escribió:@Mrcolin Pues si. Absolutamente. Hasta me dejaría quemar. Toda noticia de corrupción hacia Podemos son todas falsas y/o manipuladas.

Un ejemplo de votante crítico.

PreOoZ escribió:A ver, es que yo cuando leo OKDiario o cualquier otro medio (de los de siempre) que se dedica a hablar mal y mal y mal y mal como profesión de Podemos, uno incluso duda de si realmente es un montaje fotográfico o no. A mí me pasa, no sé al resto.

Lo que sí tengo claro es que, como profesionales del hablar mal y mal y mal y mal de Podemos, acabarán encontrando algo gordo o algo pequeño que haga mella y se convierta en algo gordo para intentar joder del todo a Podemos. Eso es así. Y yo siempre he pensado que el votante de Podemos es muchísimo más crítico que el de los demás partidos, donde la base de sus votos es FIEL y se ha demostrado durante año tras año.

Esta basura no me la creo, pero de llegar a ser cierto muchos votantes de Podemos pedirían su cabeza, sin ninguna duda.

Findeton escribió:

Mrcolin escribió:No no, si lo más probable será que esto sea mentira/falso/manipulación o como lo queráis llamar. Pero algunos está riendose irónicamente de que si Pablo Iglesias corrupto y tal... y vamos, o es un dios o es susceptible de ser corrupto (si no lo es ya) como cualquier otra persona...

No, no es que Iglesias sea incorruptible o un dios. Yo podría aceptar perfectamente que Iglesias fuera corrupto, si así se demostrara, y en ese caso le criticaría durísimamente, evidentemente.

El problema es que aquí algunos se han dedicado a decir "que viene el lobo" demasiadas veces y ya no cuela.

Pero una cosa que no me he enterado al final.
¿El resto de documentos que han ido saliendo estos días atrás eran falsos, o no se podía relacionar con Podemos (o alguno de sus integrantes)? Es diferentes aunque en la práctica en ambos casos Podemos salga bien parado.

rcm15 escribió:Un ejemplo de votante crítico.

PreOoZ escribió:A ver, es que yo cuando leo OKDiario o cualquier otro medio (de los de siempre) que se dedica a hablar mal y mal y mal y mal como profesión de Podemos, uno incluso duda de si realmente es un montaje fotográfico o no. A mí me pasa, no sé al resto.

Lo que sí tengo claro es que, como profesionales del hablar mal y mal y mal y mal de Podemos, acabarán encontrando algo gordo o algo pequeño que haga mella y se convierta en algo gordo para intentar joder del todo a Podemos. Eso es así. Y yo siempre he pensado que el votante de Podemos es muchísimo más crítico que el de los demás partidos, donde la base de sus votos es FIEL y se ha demostrado durante año tras año.

Esta basura no me la creo, pero de llegar a ser cierto muchos votantes de Podemos pedirían su cabeza, sin ninguna duda.

La izquierda siempre es mucho más crítica. Ahí está el PP que no baja de los 7 millones de votos. En cambio el PSOE ha bajado mucho y no tiene suelo. De hecho la razón por la que el PP en 2011 sacó mayoría absoluta no fue por la cantidad de votos del PP, que casi no aumentó, sino porque 4 millones de exvotantes del PSOE decidieron abstenerse. Y ahora 5 millones han votado a Podemos.

No se puede negar que el votante de izquierdas en estas décadas ha mucho más autocrítico que el votante de derechas.