[Hilo Oficial] Elecciones 2016

Dfx escribió:

gt362gamer escribió:No, lo que dice ajalavala es cierto. El programa de Unidos Podemos sigue siendo absurdo y contraproducente. El de Ciudadanos es más neutral, ya que gastan la mitad y no suben tanto y tantos impuestos.

Lo que dice ajalavala es como lo que dices tu, tu opinión. Lo de C's Neutral? esto que es? el festival del humor? solamente con el contrato unico ya salen perjudicados la mayoría de trabajadores de nuestro pais y ya les han puesto la cara roja en diversas ocasiones por que lo único que plantea es abaratar el despido una vez mas en la linea de lo que se hizo en la ultima reforma laboral y los datos están ahí de como se han seguido despidiendo trabajadores indefinidos aprovechando la rebaja o como se usan los EREs de forma casi fraudulenta.

El problema de no subir los impuestos, es que no se los suben a las clases mas altas, lo mismo que el PP que baja una miseria a los que cobran poco y mete buenas rebajas a quienes mas cobran.

Aunque tambien os digo, que los antipodemos podeis estar tranquilos, porque en el PSOE teneis el mayor aliado y mientras la situacion electoral no cambie, o vamos a vernos en varias citas electorales, o terminara gobernando el PP.

El contrato único es una medida defendida desde hace mucho tiempo por muchos economistas y por organismos internacionales como un mecanismo eficaz para dinamizar el empleo. El uso masivo de los contratos temporales precisamente se debe a que los indefinidos no se adaptan al mercado laboral, y eso no lo vas a solucionar con más inspectores de trabajo como propone Podemos. Lo que hay que hacer es acabar con esa dualidad e igualar a todos los trabajadores.

Cuando seas un joven con estudios y ganas de trabajar pero te despidan por no hacerte indefinido o porque despedir al cincuentón que no tiene ni el graduado escolar sale demasiado caro y tú eres más barato, quizá comprendas que esa dualidad no favorece a nadie mas que a quien quiere mantener sus privilegios. Yo personalmente estoy harto de partirme los cuernos en empresas mientras que las vacas sagradas se tiraban todo el día tomando café y no sabían apenas ni manejar el Word, y cuando llegaban los recortes, todos los jóvenes a la puta calle. Así cómo coño vamos a hacer empresas competitivas, es imposible.

subsonic escribió:

minmaster escribió:

gt362gamer escribió:Qué va. Los préstamos y el déficit que nos compra el BCE no es depender.

El BCE está comprando deuda (que no déficit aprende de términos económicos) de TODOS los países de la UE.

Me explicas que beneficio tendría para Europa dejar de ayudar a España como al resto de países para que acabara siendo necesario un rescate imposible de hacerse porque no habría dinero para pagarlo??!

El día que el BCE deje de imprimir billetes y comprar deuda nos vamos a reir. La prima de riesgo se disparará y ya veremos si nos tienen que rescatar, gobierne quien gobierne,

El BCE crea riqueza, no los países con su producción. Asi nos va.

Porque la gente vota a su partido?


PSOE
http://www.flooxer.com/video/fortfast-eleccioneswtf-mitin-psoe/57653ed10cf214c3c332a9dc

CIUDADANOS
http://www.flooxer.com/video/fortfast-eleccioneswtf-mitin-ciudadanos/5766850f0cf214c3c332aa80

PP
http://www.flooxer.com/video/fortfast-eleccioneswtf-mitin-pp/5763f9850cf2e081c0cdc00f

PODEMOS
http://www.flooxer.com/video/fortfast-eleccioneswtf-mitin-unidos-podemos/5767e0570cf22948518e8bb3



Yo he escuchado estado del bienestar y socialdemocracia en el mitin del PP, casi me da un síncope. TODOS SOCIALDEMÓCRATAS!

Pedro Sánchez en el hormiguero tampoco da más juego. Es que es un tío lamentable, sin recursos, falso, soso, sieso, aburrido, forzado... madre mía qué político.

gt362gamer escribió:
Mejor subimos el SMI y la indemnización del fijo. Así volvemos a 2006 cuando la tasa de temporalidad era más alta, pero con mayor escalón para los trabajos menos remunerados, que pueden irse a negro si no puede darse con ese SMI. Buena idea, sí.

Pues si, mejor subimos el SMI y controlamos que se cumpla la ley laboral para que la gente que cobra en negro o esta mas horas de las que debería estar sea mínima.

Eso de eliminar el SMI para darle la razon a los que pagan en negro pues como que no lo veo.

@Ajalavala pues entonces estarás mucho peor que ahora, gente que con 40 o 50 años ya sabe que muy probablemente no podrá volver a trabajar, la indemnización por despido no es, ni era ninguna tontería, es estabilidad laboral, pero que si, vamos a reventarlo todo, le decimos a la gente que tiene que currar hasta los 70 y pagarse su pension, pero a los 40 o 50 que los despidan para contratar a jóvenes por lo mínimo.

Dfx escribió:

gt362gamer escribió:
Mejor subimos el SMI y la indemnización del fijo. Así volvemos a 2006 cuando la tasa de temporalidad era más alta, pero con mayor escalón para los trabajos menos remunerados, que pueden irse a negro si no puede darse con ese SMI. Buena idea, sí.

Pues si, mejor subimos el SMI y controlamos que se cumpla la ley laboral para que la gente que cobra en negro o esta mas horas de las que debería estar sea mínima.

Eso de eliminar el SMI para darle la razon a los que pagan en negro pues como que no lo veo.

Claro, que un empleo que no sea lo suficientemente productivo para producir el SMI nos lo pasamos por el forro. Que se hundan los trabajos poco remunerados. Bien.

gt362gamer escribió:

Dfx escribió:

gt362gamer escribió:
Mejor subimos el SMI y la indemnización del fijo. Así volvemos a 2006 cuando la tasa de temporalidad era más alta, pero con mayor escalón para los trabajos menos remunerados, que pueden irse a negro si no puede darse con ese SMI. Buena idea, sí.

Pues si, mejor subimos el SMI y controlamos que se cumpla la ley laboral para que la gente que cobra en negro o esta mas horas de las que debería estar sea mínima.

Eso de eliminar el SMI para darle la razon a los que pagan en negro pues como que no lo veo.

Claro, que un empleo que no sea lo suficientemente productivo para producir el SMI nos lo pasamos por el forro. Que se hundan los trabajos poco remunerados. Bien.

Se me ocurre que para producir mas empleo y evitar que las empresas se vayan de españa por la molestia esa de tener que pagar a sus empleados... pues desabolimos la esclavitud. Asi generamos empleo y dinero para los mas ricos, que todos sabemos que son los que importan (guiño, guiño)


¿Con esto ta me dan el carnet de Ciutadans?

Dfx escribió:
Lo mismo que podría coger cualquiera el programa de Ciudadanos y decir que es de fantasía por que no le gusta, es el problema de hacer un programa sobre los 4 años siguientes. Pero vamos yo tengo claro que lo ultimo que quieren los trabajadores de un pais con 20%+ de paro es una economia liberal

Liberal puede que sí quieran, lo de ciudadanos… meh. Volver a 2010 no se a quien le hace ilusión, la verdad.

CP3 escribió:Porque la gente vota a su partido?


PSOE
http://www.flooxer.com/video/fortfast-eleccioneswtf-mitin-psoe/57653ed10cf214c3c332a9dc

CIUDADANOS
http://www.flooxer.com/video/fortfast-eleccioneswtf-mitin-ciudadanos/5766850f0cf214c3c332aa80

PP
http://www.flooxer.com/video/fortfast-eleccioneswtf-mitin-pp/5763f9850cf2e081c0cdc00f

PODEMOS
http://www.flooxer.com/video/fortfast-eleccioneswtf-mitin-unidos-podemos/5767e0570cf22948518e8bb3



Yo he escuchado estado del bienestar y socialdemocracia en el mitin del PP, casi me da un síncope. TODOS SOCIALDEMÓCRATAS!

Acaso lo dudas?

gt362gamer escribió:

Dfx escribió:

gt362gamer escribió:
Mejor subimos el SMI y la indemnización del fijo. Así volvemos a 2006 cuando la tasa de temporalidad era más alta, pero con mayor escalón para los trabajos menos remunerados, que pueden irse a negro si no puede darse con ese SMI. Buena idea, sí.

Pues si, mejor subimos el SMI y controlamos que se cumpla la ley laboral para que la gente que cobra en negro o esta mas horas de las que debería estar sea mínima.

Eso de eliminar el SMI para darle la razon a los que pagan en negro pues como que no lo veo.

Claro, que un empleo que no sea lo suficientemente productivo para producir el SMI nos lo pasamos por el forro. Que se hundan los trabajos poco remunerados. Bien.

Entonces si tienes una empresa que no produce lo suficiente, tiene que pagar los platos rotos el empleado y bajarse el sueldo hasta que al empresario le salga rentable?

Luego hablamos de neutralidad.

dani_el escribió:

gt362gamer escribió:

Dfx escribió:
Pues si, mejor subimos el SMI y controlamos que se cumpla la ley laboral para que la gente que cobra en negro o esta mas horas de las que debería estar sea mínima.

Eso de eliminar el SMI para darle la razon a los que pagan en negro pues como que no lo veo.

Claro, que un empleo que no sea lo suficientemente productivo para producir el SMI nos lo pasamos por el forro. Que se hundan los trabajos poco remunerados. Bien.

Se me ocurre que para producir mas empleo y evitar que las empresas se vayan de españa por la molestia esa de tener que pagar a sus empleados... pues desabolimos la esclavitud. Asi generamos empleo y dinero para los mas ricos, que todos sabemos que son los que importan (guiño, guiño)


¿Con esto ta me dan el carnet de Ciutandans?

Está guay tirar de la caricatura fácil, pero una empresa en sus principios no tiene fondos. Si ponemos el SMI más alto, frenamos la creación de empleo. Esa empresa podría pasar a ser una multinacional que pudiera dar trabajo a mucha más gente y a mejores condiciones.

Dfx escribió:

gt362gamer escribió:

Dfx escribió:
Pues si, mejor subimos el SMI y controlamos que se cumpla la ley laboral para que la gente que cobra en negro o esta mas horas de las que debería estar sea mínima.

Eso de eliminar el SMI para darle la razon a los que pagan en negro pues como que no lo veo.

Claro, que un empleo que no sea lo suficientemente productivo para producir el SMI nos lo pasamos por el forro. Que se hundan los trabajos poco remunerados. Bien.

Entonces si tienes una empresa que no produce lo suficiente, tiene que pagar los platos rotos el empleado y bajarse el sueldo hasta que al empresario le salga rentable?

Luego hablamos de neutralidad.

Si una empresa no produce lo suficiente, deberá hacer ajustes si es posible. Y si no es posible, cerrar. Lo que es absurdo es no dejar a la empresa dejar que haga ajustes o cierre si no tiene ganancias.

gt362gamer escribió:
Está guay tirar de la caricatura fácil, pero una empresa en sus principios no tiene fondos. Si ponemos el SMI más alto, frenamos la creación de empleo. Esa empresa podría pasar a ser una multinacional que pudiera dar trabajo a mucha más gente y a mejores condiciones.

Pues lo que yo digo, esclavitud para favorecer la creación de empresas. Si ya esta inventado.

Eso si, me gustaria saber de que van a vivir esas empresas cuando nadie tenga dinero para comprar sus productos o servicios.

dani_el escribió:

gt362gamer escribió:
Está guay tirar de la caricatura fácil, pero una empresa en sus principios no tiene fondos. Si ponemos el SMI más alto, frenamos la creación de empleo. Esa empresa podría pasar a ser una multinacional que pudiera dar trabajo a mucha más gente y a mejores condiciones.

Pues lo que yo digo, esclavitud para favorecer la creación de empresas. Si ya esta inventado.

No. El trabajador decidirá si le merece la pena o no ese trabajo.

gt362gamer escribió:

Está guay tirar de la caricatura fácil, pero una empresa en sus principios no tiene fondos. Si ponemos el SMI más alto, frenamos la creación de empleo. Esa empresa podría pasar a ser una multinacional que pudiera dar trabajo a mucha más gente y a mejores condiciones.

Si la gente no tiene suficiente dinero, tienes un país de pobres que no mueven economía mas allá de las cosas de primera necesidad.

Si ponemos el SMI mas alto, mejoramos las condiciones de vida de nuestros empleados y la economia de los mismos que acaba revirtiendo en mas empleo, parece que no habeis aprendido la leccion en esta crisis, que haberle quitado el dinero a los empleados solo ha provocado mas paro y pobreza.

De hecho las condiciones del trabajo B son peores y mas cercanas a lo que propone C's que otra cosa, ahora no es raro ver empleos de falsos autonomos, menos del SMI por jornadas completas, pasar de largo las 40hr semanales... y eso ha beneficiado al empleo de alguna manera? no, todo lo contrario, hay empresas donde perfectamente podrian tener 3 empleados y ahora tienen 1 cobrando lo minimo, al empresario no le falta de nada y lo hace por que sabe que no le van a perseguir por ello.

Pero eso si, seguid defendiendo tirar piedras sobre nuestro propio tejado.

No. El trabajador decidirá si le merece la pena o no ese trabajo.

Con un 20% de paro, claro que si campeon.

gt362gamer escribió:

dani_el escribió:

gt362gamer escribió:
Está guay tirar de la caricatura fácil, pero una empresa en sus principios no tiene fondos. Si ponemos el SMI más alto, frenamos la creación de empleo. Esa empresa podría pasar a ser una multinacional que pudiera dar trabajo a mucha más gente y a mejores condiciones.

Pues lo que yo digo, esclavitud para favorecer la creación de empresas. Si ya esta inventado.

No. El trabajador decidirá si le merece la pena o no ese trabajo.

habia visto comentarios sublimes y este...... El trabajador decidiendo si el trabajo le merece la pena , este en que planeta vivirá?

En el que no ha pegado un palo al agua.

jarus escribió:En el que no ha pegado un palo al agua.

O el empresaurio que esta deseando que lleguen peores condiciones laborales legalmente para ahorrarse todavia mas en empleados.

jarus escribió:En el que no ha pegado un palo al agua.

O en el que nunca ha tenido que aceptar un trabajo por 200€ al mes para tener al menos pan que llevarse a la boca, ya que papi y mami lo pagan todo.


Ojo, que yo tampoco he tenido que vivir esa situacion, por suerte, pero empatizo con los que lo sufren dia a dia en nuestro pais. De aceptar condiciones de semiesclavitud porque la otra opcion es su muerte y la de su familia.

ajalavala escribió:El uso masivo de los contratos temporales precisamente se debe a que los indefinidos no se adaptan al mercado laboral

porque el "mercado laboral" actual es una chatarra elaborada para equiparar la gente a las cajas de clips y de grapas: material fungible.

hay que adaptar las leyes a las personas, no las personas a leyes que las equiparan a grapadoras.

venga hasta luego.

@Dfx

Piensa que el chico no ha trabajado en su vida. Que va a saber el lo que supone trabajar 160h al mes y llevarse 650/700€. Es que no se como le entras al trapo.

El dia que entre en el mercado laboral ya si eso hablamos, de momento, no sabe lo que es llegar a casa después de pasarse 9/10/11 o 12horas fuera de casa 5 o 6 dias a la semana para acabar recibiendo un sueldo al cabo de 30, o si trabajas por ETT incluso 50 dias.

tafoazul escribió: habia visto comentarios sublimes y este...... El trabajador decidiendo si el trabajo le merece la pena , este en que planeta vivirá?

Tiene 18 tacos y no ha trabajado en su vida pero nos da lecciones a los demás de como debe funcionar el mercado laboral. Menuda hostia de realidad se va a llevar cuando necesite buscar un trabajo.

minmaster escribió:

tafoazul escribió: habia visto comentarios sublimes y este...... El trabajador decidiendo si el trabajo le merece la pena , este en que planeta vivirá?

Tiene 18 tacos y no ha trabajado en su vida pero nos da lecciones a los demás de como debe funcionar el mercado laboral. Menuda hostia de realidad se va a llevar cuando necesite buscar un trabajo.

Pocas lecciones de economía vas a dar tú cuando votas al equivalente de Tsipras. Y es simplemente mi opinión.

gt362gamer escribió:Pocas lecciones de economía vas a dar tú cuando votas al equivalente de Tsipras. Y es simplemente mi opinión.

Te podré dar veinte mil lecciones de economía porque yo gano un salario, pago facturas, pago comida y tengo que sobrevivir con mis ingresos, sé lo que es pagar impuestos y sé lo que es tener que llegar a final de mes. Tú no tienes ni pajotera idea de lo que es eso, así que te puedo dar veinte mil lecciones de economía.

gt362gamer escribió:

dani_el escribió:

gt362gamer escribió:
Está guay tirar de la caricatura fácil, pero una empresa en sus principios no tiene fondos. Si ponemos el SMI más alto, frenamos la creación de empleo. Esa empresa podría pasar a ser una multinacional que pudiera dar trabajo a mucha más gente y a mejores condiciones.

Pues lo que yo digo, esclavitud para favorecer la creación de empresas. Si ya esta inventado.

No. El trabajador decidirá si le merece la pena o no ese trabajo.

Tú no has pasado hambre en tu vida, chaval.

No, más lecciones va a dar el chavalín que nos dice que agachemos la cabeza y nos rebajemos a esclavos.
¿Qué será lo siguiente? Trabajar de sol a sol por un plato de comida? ¿Y después de eso? ¿Hacer lo que el amo diga para que nos deje vivir?

minmaster escribió:

gt362gamer escribió:Pocas lecciones de economía vas a dar tú cuando votas al equivalente de Tsipras. Y es simplemente mi opinión.

Te podré dar veinte mil lecciones de economía porque yo gano un salario, pago facturas, pago comida y tengo que sobrevivir con mis ingresos, sé lo que es pagar impuestos y sé lo que es tener que llegar a final de mes. Tú no tienes ni pajotera idea de lo que es eso, así que te puedo dar veinte mil lecciones de economía.

Mi padre no vota a Podemos, es autónomo y lleva trabajando 30 años. ¿También le vas a dar lecciones?

El ataque personal demuestra que no tienes argumentos en esto.

La razón del paro-precariedad es una pescadilla que se muerde la cola. Si aumentamos los incentivos de la dualidad laboral no habrá estabilidad, la gente no podrá capitalizarse y no podrán consumir. Si no baja el paro no bajará la precariedad. Si de forma artificial, con leyes, queremos alterar las condiciones económicas, los trabajos menos remunerados serán en negro y tendrán todavía más precariedad.

La solución no es el corto plazo buenista, sino el largo plazo de la dura realidad.

gt362gamer escribió:Mi padre no vota a Podemos, es autónomo y lleva trabajando 30 años. ¿También le vas a dar lecciones?

No le voy a dar ninguna lección a tu padre, no lo conozco. Pero supongo que tu padre no lleva 30 años trabajando para que su hijo esté todo el día en un foro dando lecciones a los demás de a qué deben votar y como deben vivir.

matamarcianos escribió:@Dfx

Piensa que el chico no ha trabajado en su vida. Que va a saber el lo que supone trabajar 160h al mes y llevarse 650/700€. Es que no se como le entras al trapo.

El dia que entre en el mercado laboral ya si eso hablamos de momento, no sabe lo que es llegar a casa después de pasarse 9/10/11 o 12horas fuera de casa 5 o 6 dias a la semana para acabar recibiendo un sueldo al cabo de 30, o si trabajas por ETT incluso 50, dias.

160hr con suerte, gracias a los empresaurios de este pais prácticamente hacer menos de 200hr mensuales es todo un milagro para cobrar apenas 800 o 900€

Mira mi hermana en su anterior curro en un bar/restaurante 30 o 35€ diarios, sueldo en B por unas 8 o 10hr diarias, la llaman cuando quieren, igual se tiran semanas sin llamarla.

Ahora esta en un sitio mejor, pero son capaces de tenerla alli 14 o 16hr, pero trabaja mas de seguido y cobra mas de 10€ la hora, esta vez con contrato que imagino que le habrán puesto lo mínimo de horas. Y estamos hablando de que ahora tiene un trabajo mas o menos decente.

Yo mismo trabajaba en una tienda 5 dias a la semana en un minimo de 9hr diarias a jornada partida que a veces se convertian en 10 o en 11 facilmente, no me podia ir a casa a comer y solo iba a casa a dormir , contrato de media jornada, 900+comisiones de venta, que si por un caso vendias mucho, te las rebajaban en tu cara.

Y van estos predicando el contrato unico como si fuera algo bueno para el mercado laboral y que subir el SMI es algo malo..., y claro imagino que denunciar las ilegalidades del entorno laboral debe ser tambien destruir empleo.

minmaster escribió:

gt362gamer escribió:Mi padre no vota a Podemos, es autónomo y lleva trabajando 30 años. ¿También le vas a dar lecciones?

Tu padre me merece veinte mil veces más respeto que tú, supongo que tu padre no lleva 30 años trabajando para que su hijo esté todo el día en un foro dando lecciones a los demás de a qué deben votar y como deben vivir.

¿Otra vez ataque personal? ¿No te aburres?

Bien, mi padre merece más respeto, de acuerdo. ¿Qué le dirías si opina lo mismo o similar? ¿Que no tiene ni puta idea y vas a venir tú a decirle por qué hay que votar a Tsipras-Chávez 2?

Propongo algo mejor, subamos el SMI a 1500 euros y la indeminización a 100 días/año. ¿Qué ocurriría? ¿Las mejores condiciones laborales favorecerían la reducción del paro? ¿O aumentaría enormemente el trabajo en negro?

@gt362gamer preguntale a tu padre si le gustaría que te emplearán a ti,su hijo, currando 180-200h al mes por 700 euros, y luego vienes y nos lo explicas

gt362gamer escribió:Bien, mi padre merece más respeto, de acuerdo. ¿Qué le dirías si opina lo mismo o similar? ¿Que no tiene ni puta idea y vas a venir tú a decirle por qué hay que votar a Tsipras-Chávez 2?

No, le enseñaría datos de el PP han subido los impuestos a los autónomos y les ha ido jodiendo poco a poco como a los asalariados.

Aquí un par de fuentes:

Los autónomos se sienten “decepcionados” con el PP tras la subida del IRPF

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1269056 ... xts=467263

Nueva subida de la cuota de autónomos en 2016
http://infoautonomos.eleconomista.es/bl ... otizacion/

minmaster escribió:

gt362gamer escribió:Bien, mi padre merece más respeto, de acuerdo. ¿Qué le dirías si opina lo mismo o similar? ¿Que no tiene ni puta idea y vas a venir tú a decirle por qué hay que votar a Tsipras-Chávez 2?

No, le enseñaría datos de el PP han subido los impuestos a los autónomos y les ha ido jodiendo poco a poco como a los asalariados.

Aquí un par de fuentes:

Los autónomos se sienten “decepcionados” con el PP tras la subida del IRPF

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1269056 ... xts=467263

Nueva subida de la cuota de autónomos en 2016
http://infoautonomos.eleconomista.es/bl ... otizacion/

¿Y acaso crees que no lo sabe perfectamente?

gt362gamer escribió:¿Y acaso crees que no lo sabe perfectamente?

Ni idea no lo conozco. Dile que entre en el foro a debatir con nosotros y leo lo que opina, como ya he dicho antes seguro que su opinión me merece bastante más respeto y aprendo bastante más que leerte a tí y se enriquece un hilo que ahora mismo sólo tiene opiniones constantes y repetidas de alguien que no tiene ni idea de lo que cuesta una barra de pan.

minmaster escribió:

gt362gamer escribió:¿Y acaso crees que no lo sabe perfectamente?

Ni idea no lo conozco. Dile que entre en el foro a debatir con nosotros y leo lo que opina, como ya he dicho antes seguro que su opinión me merece bastante más respeto y aprendo bastante más que leerte a tí y se enriquece un hilo que ahora mismo sólo tiene opiniones constantes y repetidas de alguien que no tiene ni idea de lo que cuesta una barra de pan.

¿Es necesario un carnet de experiencia personal y frustraciones vitales en el trabajo para poder hablar de economía? En el resentimiento no están las respuestas, y al atacarme personalmente demuestras que solo quieres llevarlo a ese terreno para desviar el tema.

gt362gamer escribió:¿Otra vez ataque personal? ¿No te aburres?

Para no gustarte los ataques personales, bien que entre ayer y hoy te dedicaste a insultar a otros foreros llamándoles fanáticos porque pensaban diferente a ti. Bueno, no sólo ayer, antes de tu último baneo, te dedicaste a lo mismo.

Fuera bromas. El salario mínimo tiene que ser suficiente para llevar una vida digna. Y eso no es una linea roja, es una linea de sangre.

A partir de ahí, si es mas o menos se puede hablar. Pero un salario por debajo del umbral de la pobreza simplemente no es discutible. Y punto.

kenshinbh escribió:

gt362gamer escribió:¿Otra vez ataque personal? ¿No te aburres?

Para no gustarte los ataques personales, bien que entre ayer y hoy te dedicaste a insultar a otros foreros llamándoles fanáticos porque pensaban diferente a ti. Bueno, no sólo ayer, antes de tu último baneo, te dedicaste a lo mismo.

Fanáticos lo dije por bailarle el agua al personaje de Monedero, porque no lo entiendo. Intentar defraudar hacienda, y después decir lo que dijo, pues me parece vomitivo, pero efectivamente ayer me equivoqué con esos ataques, no sirven para nada.

gt362gamer escribió:¿Es necesario un carnet de experiencia personal y frustraciones vitales en el trabajo para poder hablar de economía? En el resentimiento no están las respuestas, y al atacarme personalmente demuestras que solo quieres llevarlo a ese terreno para desviar el tema.

Sí hay que tener un poquito de experiencia en la vida y saber lo que cuesta una barra de pan para poder dar lecciones a los demás de economía. No, de la economía real no se aprende leyendo a Rallo.

Y las frustraciones laborales te puedo asegurarlas que no las tengo yo que por suerte tengo mi vida laboral bastante bien encarrilada, te las vas a comer tú, y el resto de jóvenes de este país cuando salgan de la carrera y se encuentren con la cruda realidad gracias a las políticas neoliberales del PP.

minmaster escribió:

gt362gamer escribió:¿Es necesario un carnet de experiencia personal y frustraciones vitales en el trabajo para poder hablar de economía? En el resentimiento no están las respuestas, y al atacarme personalmente demuestras que solo quieres llevarlo a ese terreno para desviar el tema.

Sí hay que tener un poquito de experiencia en la vida y saber lo que cuesta una barra de pan para poder dar lecciones a los demás de economía. No, de la economía real no se aprende leyendo a Rallo.

Y las frustraciones laborales te puedo asegurarlas que no las tengo yo que por suerte tengo mi vida laboral bastante bien encarrilada, te las vas a comer tú, y el resto de jóvenes de este país cuando salgan de la carrera y se encuentren con la cruda realidad gracias a las políticas neoliberales del PP.

¿Qué signfica neoliberal? Estoy harto de leerlo y nunca me lo habéis definido. ¿Es un comodín para hablar de políticas que no te gustan o como va eso?

Da igual si es el PP o el PSOE, mientras no quieran bajarse del burro y ver que la legislación laboral es una mierda que incentiva la rotación y la dualidad no vamos a progresar. Y volver a la legislación de 2005 no ayuda, puesto que en ese año la temporalidad era mayor.

minmaster escribió:

gt362gamer escribió:¿Es necesario un carnet de experiencia personal y frustraciones vitales en el trabajo para poder hablar de economía? En el resentimiento no están las respuestas, y al atacarme personalmente demuestras que solo quieres llevarlo a ese terreno para desviar el tema.

Sí hay que tener un poquito de experiencia en la vida y saber lo que cuesta una barra de pan para poder dar lecciones a los demás de economía. No, de la economía real no se aprende leyendo a Rallo.

Y las frustraciones laborales te puedo asegurarlas que no las tengo yo que por suerte tengo mi vida laboral bastante bien encarrilada, te las vas a comer tú, y el resto de jóvenes de este país cuando salgan de la carrera y se encuentren con la cruda realidad gracias a las políticas neoliberales del PP.

Doy fe, el año que viene acabo la carrera y no puedo ver el futuro mas negro.

Cosa que de verdad me hace cuestionarme como gente que esta estudiando actualmente puede apoyar las politicas del PP o de su marca blanca. Porque si ya tienes la vida hecha todavía puedes tener una escusa... ¿Pero si tienes que entrar en el mercado laboral? No lo entiendo, simplemente no lo entiendo. yo lo veo negrisimo, mis amigos que ya han acabado están todos trabajando de temporales a tomar por culo de sus casas y por cuatro perras, a algunos hasta les cuesta mas dinero el transporte de lo que ganan. Es simplemente una locura que alguien que este a punto de entrar al mercado laboral apoye esa clase de cosas.

minmaster escribió:

gt362gamer escribió:Mi padre no vota a Podemos, es autónomo y lleva trabajando 30 años. ¿También le vas a dar lecciones?

No le voy a dar ninguna lección a tu padre, no lo conozco. Pero supongo que tu padre no lleva 30 años trabajando para que su hijo esté todo el día en un foro dando lecciones a los demás de a qué deben votar y como deben vivir.

BOOM! HEADSHOT!

dani_el escribió:

minmaster escribió:

gt362gamer escribió:¿Es necesario un carnet de experiencia personal y frustraciones vitales en el trabajo para poder hablar de economía? En el resentimiento no están las respuestas, y al atacarme personalmente demuestras que solo quieres llevarlo a ese terreno para desviar el tema.

Sí hay que tener un poquito de experiencia en la vida y saber lo que cuesta una barra de pan para poder dar lecciones a los demás de economía. No, de la economía real no se aprende leyendo a Rallo.

Y las frustraciones laborales te puedo asegurarlas que no las tengo yo que por suerte tengo mi vida laboral bastante bien encarrilada, te las vas a comer tú, y el resto de jóvenes de este país cuando salgan de la carrera y se encuentren con la cruda realidad gracias a las políticas neoliberales del PP.

Doy fe, el año que viene acabo la carrera y no puedo ver el futuro mas negro.

Cosa que de verdad me hace cuestionarme como gente que esta estudiando actualmente puede apoyar las politicas del PP o de su marca blanca. Porque si ya tienes la vida hecha todavía puedes tener una escusa... ¿Pero si tienes que entrar en el mercado laboral? No lo entiendo, simplemente no lo entiendo. yo lo veo negrisimo, mis amigos que ya han acabado están todos trabajando de temporales a tomar por culo de sus casas y por cuatro perras, a algunos hasta les cuesta mas dinero el transporte de lo que ganan. Es simplemente una locura que alguien que este a punto de entrar al mercado laboral apoye esa clase de cosas.

Pero si terminas la carrera luego te piden que seas solidario y pongas tu talento a disposición del país, o sea, que te jodas y tragues con todo lo que te echen.
http://www.edu.xunta.gal/portal/es/node/17892

gt362gamer escribió:La razón del paro-precariedad es una pescadilla que se muerde la cola. Si aumentamos los incentivos de la dualidad laboral no habrá estabilidad, la gente no podrá capitalizarse y no podrán consumir. Si no baja el paro no bajará la precariedad. Si de forma artificial, con leyes, queremos alterar las condiciones económicas, los trabajos menos remunerados serán en negro y tendrán todavía más precariedad.

Lo que es a-b-s-u-r-d-o es pensar o decir que un cambio de los tipos de contratos laborales va a disminuir la tasa de desempleo. Con la misma ley actual, en Andalucía tienen un 35% de paro y en el País Vasco un 11%. El problema no es la ley laboral, sino el modelo productivo.

Es absurdo, risible, y muy poco serio que para descender la tasa de desempleo lo que propone Cs es cambiar el modelo de contratación. De nuevo hoy Girauta hace escasos minutos ha vuelto a defender esa absurda idea de que cambiando el modelo de contrato bajará la tasa de desempleo.

No, la realidad es que históricamente, España es el país de la UE donde más rápido baja y sube la tasa de desempleo en cada ciclo económico, lo cual significa que el tipo de contratos que hay no afectan de forma importante a la tasa de desempleo. Si, el tipo de contratación puede ser mejorable (aunque no de la forma que dice Cs), pero no afecta a la tasa de desempleo.

Vuelvo a poner el ejemplo de la gran diferencia de tasa de desempleo entre Andalucía y el País Vasco a pesar de tener la misma ley laboral. Eso tiene que ver con el modelo productivo, y por eso voto a Podemos: porque es el único que realmente apuesta por un cambio de modelo productivo. Un modelo productivo nuevo que crea empleo de alto valor añadido (y altos salarios) y con futuro, como es el de las energías renovables.

Frente a los vende-humos de Cs, Podemos propone un cambio de modelo productivo. Eso SI da empleo, y no los humos de tipos de contratos.

Findeton escribió:

gt362gamer escribió:La razón del paro-precariedad es una pescadilla que se muerde la cola. Si aumentamos los incentivos de la dualidad laboral no habrá estabilidad, la gente no podrá capitalizarse y no podrán consumir. Si no baja el paro no bajará la precariedad. Si de forma artificial, con leyes, queremos alterar las condiciones económicas, los trabajos menos remunerados serán en negro y tendrán todavía más precariedad.

Lo que es a-b-s-u-r-d-o es pensar o decir que un cambio de los tipos de contratos laborales va a disminuir la tasa de desempleo. Con la misma ley actual, en Andalucía tienen un 35% de paro y en el País Vasco un 11%. El problema no es la ley laboral, sino el modelo productivo.

Es absurdo, risible, y muy poco serio que para descender la tasa de desempleo lo que propone Cs es cambiar el modelo de contratación. De nuevo hoy Girauta hace escasos minutos ha vuelto a defender esa absurda idea de que cambiando el modelo de contrato bajará la tasa de desempleo.

No, la realidad es que históricamente, España es el país de la UE donde más rápido baja y sube la tasa de desempleo en cada ciclo económico, lo cual significa que el tipo de contratos que hay no afectan de forma importante a la tasa de desempleo. Si, el tipo de contratación puede ser mejorable (aunque no de la forma que dice Cs), pero no afecta a la tasa de desempleo.

Vuelvo a poner el ejemplo de la gran diferencia de tasa de desempleo entre Andalucía y el País Vasco. Eso tiene que ver con el modelo productivo, y por eso voto a Podemos: porque es el único que realmente apuesta por un cambio de modelo productivo. Un modelo productivo nuevo que crea empleo de alto valor añadido (y altos salarios) y con futuro, como es el de las energías renovables.

Frente a los vende-humos de Cs, Podemos propone un cambio de modelo productivo. Eso SI da empleo, y no los humos de tipos de contratos.

Claro, por eso durante los últimos 30 años la tasa de desempleo es del 18%. Lo que los comunistas no queréis reconocer, es que los países donde el paro es muy bajo, no solo hay mejor tejido empresarial, sino que las relaciones laborales son más abiertas. Grecia es un ejemplo de tejido empresarial malo y un modelo laboral malo. Francia de un tejido empresarial bueno pero modelo laboral malo. Dinamarca tejido empresarial bueno y modelo laboral bueno.

Lo que propone Podemos es crear 1,4 millones de funcionarios y gastar lo que no tenemos. El modelo productivo tiene que venir por dos vías: innovación por I+D+i (público y privado) y libertad económica que permita que se creen los sectores que la sociedad necesite en cada momento. La casta política no puede decidir de forma arbitraria lo que vamos a hacer en el futuro, no tiene la capacidad de adaptación de los empresarios y trabajadores según se necesiten según qué sectores nuevos.

gt362gamer escribió:Claro, por eso durante los últimos 30 años la tasa de desempleo es del 18%.

Porque hemos tenido un modelo productivo basado en la burbuja inmobiliaria y el turismo. Y Cs, al no proponer cambiar el modelo productivo, sino el humo del tipo de contratos, lo único que quiere es que siga habiendo un alto paro estructural y bajar salarios.

Findeton escribió:

gt362gamer escribió:Claro, por eso durante los últimos 30 años la tasa de desempleo es del 18%.

Porque hemos tenido un modelo productivo basado en la burbuja inmobiliaria y el turismo. Y Cs, al no proponer cambiar el modelo productivo, sino el humo del tipo de contratos, lo único que quiere es que siga habiendo un alto paro estructural y bajar salarios.

No has leído el programa me temo. Proponen I+D+i y economía del conocimiento (reconciliar universidades y empresas con una Red Cervera).

gt362gamer escribió:

Findeton escribió:

gt362gamer escribió:La razón del paro-precariedad es una pescadilla que se muerde la cola. Si aumentamos los incentivos de la dualidad laboral no habrá estabilidad, la gente no podrá capitalizarse y no podrán consumir. Si no baja el paro no bajará la precariedad. Si de forma artificial, con leyes, queremos alterar las condiciones económicas, los trabajos menos remunerados serán en negro y tendrán todavía más precariedad.

Lo que es a-b-s-u-r-d-o es pensar o decir que un cambio de los tipos de contratos laborales va a disminuir la tasa de desempleo. Con la misma ley actual, en Andalucía tienen un 35% de paro y en el País Vasco un 11%. El problema no es la ley laboral, sino el modelo productivo.

Es absurdo, risible, y muy poco serio que para descender la tasa de desempleo lo que propone Cs es cambiar el modelo de contratación. De nuevo hoy Girauta hace escasos minutos ha vuelto a defender esa absurda idea de que cambiando el modelo de contrato bajará la tasa de desempleo.

No, la realidad es que históricamente, España es el país de la UE donde más rápido baja y sube la tasa de desempleo en cada ciclo económico, lo cual significa que el tipo de contratos que hay no afectan de forma importante a la tasa de desempleo. Si, el tipo de contratación puede ser mejorable (aunque no de la forma que dice Cs), pero no afecta a la tasa de desempleo.

Vuelvo a poner el ejemplo de la gran diferencia de tasa de desempleo entre Andalucía y el País Vasco. Eso tiene que ver con el modelo productivo, y por eso voto a Podemos: porque es el único que realmente apuesta por un cambio de modelo productivo. Un modelo productivo nuevo que crea empleo de alto valor añadido (y altos salarios) y con futuro, como es el de las energías renovables.

Frente a los vende-humos de Cs, Podemos propone un cambio de modelo productivo. Eso SI da empleo, y no los humos de tipos de contratos.

Claro, por eso durante los últimos 30 años la tasa de desempleo es del 18%. Lo que los comunistas no queréis reconocer, es que los países donde el paro es muy bajo, no solo hay mejor tejido empresarial, sino que las relaciones laborales son más abiertas. Grecia es un ejemplo de tejido empresarial malo y un modelo laboral malo. Francia de un tejido empresarial bueno pero modelo laboral malo. Dinamarca tejido empresarial bueno y modelo laboral bueno.

Lo que propone Podemos es crear 1,4 millones de funcionarios y gastar lo que no tenemos.

Y lo que propones tú y el partido de los naranjitos es que la gente elija entre morirse de hambre trabajando o morirse de hambre sin trabajar. Con salarios de miseria ni se incentiva el consumo ni se genera empleo, y eso ni tu, que no tienes ni idea de lo que es el mercado laboral, ni los naranjitos que no han pasado dificultades en su vida lo entendéis.

gt362gamer escribió:

Findeton escribió:

gt362gamer escribió:Claro, por eso durante los últimos 30 años la tasa de desempleo es del 18%.

Porque hemos tenido un modelo productivo basado en la burbuja inmobiliaria y el turismo. Y Cs, al no proponer cambiar el modelo productivo, sino el humo del tipo de contratos, lo único que quiere es que siga habiendo un alto paro estructural y bajar salarios.

No has leído el programa me temo. Proponen I+D+i y educación del conocimiento (reconciliar universidades y empresas con una Red Cervera).

Eso no es cambiar el modelo productivo. Eso es wishful thinking. Hay que apostar desde ya por un cambio del modelo productivo hacia energías renovables y eso necesita inversión estatal además de la privada, y bastantes leyes.

Por otra parte reconciliar universidades y empresas está muy bien, pero las universidades no pueden terminar convirtiéndose en una FP avanzada. El objetivo de las universidades _no_ ha de ser formar profesionales altamente cualificados, sino el conocimiento en si mismo. Para lo otro ya estan las FPs.

anikilador_imperial escribió:

gt362gamer escribió:

Findeton escribió:Lo que es a-b-s-u-r-d-o es pensar o decir que un cambio de los tipos de contratos laborales va a disminuir la tasa de desempleo. Con la misma ley actual, en Andalucía tienen un 35% de paro y en el País Vasco un 11%. El problema no es la ley laboral, sino el modelo productivo.

Es absurdo, risible, y muy poco serio que para descender la tasa de desempleo lo que propone Cs es cambiar el modelo de contratación. De nuevo hoy Girauta hace escasos minutos ha vuelto a defender esa absurda idea de que cambiando el modelo de contrato bajará la tasa de desempleo.

No, la realidad es que históricamente, España es el país de la UE donde más rápido baja y sube la tasa de desempleo en cada ciclo económico, lo cual significa que el tipo de contratos que hay no afectan de forma importante a la tasa de desempleo. Si, el tipo de contratación puede ser mejorable (aunque no de la forma que dice Cs), pero no afecta a la tasa de desempleo.

Vuelvo a poner el ejemplo de la gran diferencia de tasa de desempleo entre Andalucía y el País Vasco. Eso tiene que ver con el modelo productivo, y por eso voto a Podemos: porque es el único que realmente apuesta por un cambio de modelo productivo. Un modelo productivo nuevo que crea empleo de alto valor añadido (y altos salarios) y con futuro, como es el de las energías renovables.

Frente a los vende-humos de Cs, Podemos propone un cambio de modelo productivo. Eso SI da empleo, y no los humos de tipos de contratos.

Claro, por eso durante los últimos 30 años la tasa de desempleo es del 18%. Lo que los comunistas no queréis reconocer, es que los países donde el paro es muy bajo, no solo hay mejor tejido empresarial, sino que las relaciones laborales son más abiertas. Grecia es un ejemplo de tejido empresarial malo y un modelo laboral malo. Francia de un tejido empresarial bueno pero modelo laboral malo. Dinamarca tejido empresarial bueno y modelo laboral bueno.

Lo que propone Podemos es crear 1,4 millones de funcionarios y gastar lo que no tenemos.

Y lo que propones tú y el partido de los naranjitos es que la gente elija entre morirse de hambre trabajando o morirse de hambre sin trabajar. Con salarios de miseria ni se incentiva el consumo ni se genera empleo, y eso ni tu, que no tienes ni idea de lo que es el mercado laboral, ni los naranjitos que no han pasado dificultades en su vida lo entendéis.

Esa tontería la has soltado tú, no yo o Cs. Pon el SMI a 3000 euros entonces a ver qué pasa.

Hablaban por aquí de que Echenique se ha tenido que quitar la chaqueta de científico al colgarse la de diputado de Podemos... (Lo cual me parece una afirmación sin ningún tipo de fundamento).

Pues anda que éste... sombrero de papel de plata:

http://hipertextual.com/entrevistas/ciudadanos-toni-roldan-elecciones-26j

Han tenido que salir corriendo a desmentirle, tirón de orejas para el iluminado.

gt362gamer escribió:
Esa tontería la has soltado tú, no yo o Cs. Pon el SMI a 3000 euros entonces a ver qué pasa.

Eso es una reducción al ridículo. Ni 3000, ni 600, porque una cosa es imposible y con la otra es imposible vivir.