[Hilo Oficial] Elecciones 2016

anikilador_imperial escribió:

gt362gamer escribió:
Esa tontería la has soltado tú, no yo o Cs. Pon el SMI a 3000 euros entonces a ver qué pasa.

Eso es una reducción al ridículo. Ni 3000, ni 600, porque una cosa es imposible y con la otra es imposible vivir.

¿Y por qué es imposible a 3000? Así los trabajadores tendrán más poder adquisitivo y revitalizarán la economía. No sé a qué esperan a hacerlo...

Findeton escribió:

gt362gamer escribió:Claro, por eso durante los últimos 30 años la tasa de desempleo es del 18%.

Porque hemos tenido un modelo productivo basado en la burbuja inmobiliaria y el turismo. Y Cs, al no proponer cambiar el modelo productivo, sino el humo del tipo de contratos, lo único que quiere es que siga habiendo un alto paro estructural y bajar salarios.

Ciudadanos es el partido que más hincapié hace en el cambio de modelo productivo con medidas concretas. No en vano el coordinador del programa económico es uno de los economistas más prestigiosos de España. Si quieres comentamos estas medidas concretas, pero reducirlo a la caricatura de que lo único que proponen es el contrato único es como si yo digo que Podemos lo único que propone es subir el SMI y la indemnización por despido, y así no sé yo cómo van a cambiar el modelo productivo. Como mucho nos vamos a parecer a economías tan productivas y prósperas como Cuba.

Fue Garicano el que dijo: "no debemos competir con China o Marruecos, tenemos que competir con los países con más valor añadido y crear empresas y tecnología", mientras que fue Pablo Iglesias el que dijo: "La solución para España es devaluar moneda para favorecer las exportaciones". Adivina qué modelo nos acerca más a Alemania y qué modelo nos acerca más a China.

gt362gamer escribió:

anikilador_imperial escribió:

gt362gamer escribió:
Esa tontería la has soltado tú, no yo o Cs. Pon el SMI a 3000 euros entonces a ver qué pasa.

Eso es una reducción al ridículo. Ni 3000, ni 600, porque una cosa es imposible y con la otra es imposible vivir.

¿Y por qué es imposible a 3000? Así los trabajadores tendrán más poder adquisitivo y revitalizarán la economía. No sé a qué esperan a hacerlo...

Paso de discutir con alguien que lo único que hace es usar la falacia de la reducción al ridículo. Cuando quieras discutir de forma seria me avisas.

Tremendo lo de Pablo Casado y el Partido Popular mintiendo y manipulado de forma descarada y sin ninguna vergüenza al sacar este gráfico donde los números y las barras reflejan cosas diferentes:

https://twitter.com/PPopular/status/745002891610558464

Es que ya no se cortan, saben que todo el mundo sabe que son unos mentirosos por lo que no les afecta mentir.

gt362gamer escribió:

anikilador_imperial escribió:

gt362gamer escribió:
Esa tontería la has soltado tú, no yo o Cs. Pon el SMI a 3000 euros entonces a ver qué pasa.

Eso es una reducción al ridículo. Ni 3000, ni 600, porque una cosa es imposible y con la otra es imposible vivir.

¿Y por qué es imposible a 3000? Así los trabajadores tendrán más poder adquisitivo y revitalizarán la economía. No sé a qué esperan a hacerlo...

https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_d ... re_de_paja

Se lleva mucho esta táctica últimamente, pero es de muy bajo nivel.

Dfx escribió:

gt362gamer escribió:
Claro, que un empleo que no sea lo suficientemente productivo para producir el SMI nos lo pasamos por el forro. Que se hundan los trabajos poco remunerados. Bien.

Entonces si tienes una empresa que no produce lo suficiente, tiene que pagar los platos rotos el empleado y bajarse el sueldo hasta que al empresario le salga rentable?

Luego hablamos de neutralidad.

¿Entonces tiene que pagar los platos rotos el trabajador yéndose al paro? Porque si no produce lo suficiente no produce lo suficiente.

No se puede subir sin más los sueldos apelando a las renovables que nos van a sacar del pozo, es un non sequitur.

4eVaH escribió:

gt362gamer escribió:

anikilador_imperial escribió:
Eso es una reducción al ridículo. Ni 3000, ni 600, porque una cosa es imposible y con la otra es imposible vivir.

¿Y por qué es imposible a 3000? Así los trabajadores tendrán más poder adquisitivo y revitalizarán la economía. No sé a qué esperan a hacerlo...

https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_d ... re_de_paja

Se lleva mucho esta táctica últimamente, pero es de muy bajo nivel.

Es que el problema de subir el SMI es ese, en menor medida, pero es ese. En lugar de subir el SMI habría que bajar los impuestos.

http://m.europapress.es/economia/macroe ... 43120.html
Preparar las palomitas,cuñados y peperos echando bilis por la boca

Gurlukovich escribió:

Dfx escribió:

gt362gamer escribió:
Claro, que un empleo que no sea lo suficientemente productivo para producir el SMI nos lo pasamos por el forro. Que se hundan los trabajos poco remunerados. Bien.

Entonces si tienes una empresa que no produce lo suficiente, tiene que pagar los platos rotos el empleado y bajarse el sueldo hasta que al empresario le salga rentable?

Luego hablamos de neutralidad.

¿Entonces tiene que pagar los platos rotos el trabajador yéndose al paro? Porque si no produce lo suficiente no produce lo suficiente.

No se puede subir sin más los sueldos apelando a las renovables que nos van a sacar del pozo, es un non sequitur.

Pobres empresarios que no tienen empleados para elegir, los platos rotos siempre los siempre los paga el trabajador y algunos de aqui quereis que los siga pagando aun mas para que el empresario pueda vivir mas tranquilo.

El panorama que presentáis los liberales mola mazo:

-Despido ridiculo o nulo.
-Si la empresa va mal, cobras menos
-Como hay mazo paro, cobras menos + trabajar mas horas para ser mas productivo.
-El paro no, que produce vagos.
-Quien no tenga empleo, que se apañe, por vago.
-Que todo el mundo se pague su pensión, su sanidad y educación.

Solo espero que si llegan a entrar los liberales algun dia, tengáis el empleo mas cutre a 300 o 400€ mensuales y que os pongais a ahorrar para vuestra jubilacion hasta los 40 o 50 que os dejen trabajar, ya que con despido ridiculo a la minima que te hagas un poco viejo vas a ir a la calle.

Dfx escribió:

Gurlukovich escribió:

Dfx escribió:
Entonces si tienes una empresa que no produce lo suficiente, tiene que pagar los platos rotos el empleado y bajarse el sueldo hasta que al empresario le salga rentable?

Luego hablamos de neutralidad.

¿Entonces tiene que pagar los platos rotos el trabajador yéndose al paro? Porque si no produce lo suficiente no produce lo suficiente.

No se puede subir sin más los sueldos apelando a las renovables que nos van a sacar del pozo, es un non sequitur.

Pobres empresarios que no tienen empleados para elegir, los platos rotos siempre los siempre los paga el trabajador y algunos de aqui quereis que los siga pagando aun mas para que el empresario pueda vivir mas tranquilo.

El panorama que presentáis los liberales mola mazo:

-Despido ridiculo o nulo.
-1. Si la empresa va mal, cobras menos
-Como hay mazo paro, cobras menos + trabajar mas horas para ser mas productivo.
-El paro no, que produce vagos.
-Quien no tenga empleo, que se apañe, por vago.
-2.Que todo el mundo se pague su pensión, su sanidad y educación.

Solo espero que si llegan a entrar los liberales algun dia, tengáis el empleo mas cutre a 300 o 400€ mensuales y que os pongais a ahorrar para vuestra jubilacion hasta los 40 o 50 que os dejen trabajar, ya que con despido ridiculo a la minima que te hagas un poco viejo vas a ir a la calle.

1.¿Prefieres que la empresa quiebre y todos sus empleados se vayan al paro?
2. Eso ya lo hacemos. Con los impuestos.

gt362gamer escribió:

4eVaH escribió:

gt362gamer escribió:https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_d ... re_de_paja

Se lleva mucho esta táctica últimamente, pero es de muy bajo nivel.

Es que el problema de subir el SMI es ese, en menor medida, pero es ese. En lugar de subir el SMI habría que bajar los impuestos.

Es que no tiene sentido lo que dices... es como una balanza, que si ahora está inclinada lo que tu sugieres la inclinaría para el lado contrario. Lo que he oído a algunos sugerir va encaminado a equilibrar dicha balanza, y eso tiene sentido.

4eVaH escribió:

gt362gamer escribió:

4eVaH escribió:
Es que el problema de subir el SMI es ese, en menor medida, pero es ese. En lugar de subir el SMI habría que bajar los impuestos.

Es que no tiene sentido lo que dices... es como una balanza, que si ahora está inclinada lo que tu sugieres la inclinaría para el lado contrario. Lo que he oído a algunos sugerir va encaminado a equilibrar dicha balanza, y eso tiene sentido.

Pero mientras la balanza que yo digo permite que haya más dinero en manos del trabajador y pueda ahorrar, la otra balanza te obliga a ser lo suficientemente productivo como para poder llegar al SMI, y si no llegas, tu trabajo es ilegal.

ajalavala escribió:mientras que fue Pablo Iglesias el que dijo: "La solución para España es devaluar moneda para favorecer las exportaciones". Adivina qué modelo nos acerca más a Alemania y qué modelo nos acerca más a China.

Pablo es un bocazas, ya lo sabemos todos, pero traer frases de hace 2 años es bastante demagógico. El programa electoral no lo redacta Iglesias.

ajalavala escribió:Ciudadanos es el partido que más hincapié hace en el cambio de modelo productivo con medidas concretas.

Eso es falso.

Hoy mismo hace cosa de una hora he visto a Girauta defender que cambiar el tipo de contrato laboral es lo que va a bajar la tasa de desempleo. En lo que hace incapié Cs es en el cambio del tipo de contrato laboral como si fuera la panacea o el mayor problema, y es absurdo y falso.

figmare escribió:Tremendo lo de Pablo Casado y el Partido Popular mintiendo y manipulado de forma descarada y sin ninguna vergüenza al sacar este gráfico donde los números y las barras reflejan cosas diferentes:

https://twitter.com/PPopular/status/745002891610558464

Es que ya no se cortan, saben que todo el mundo sabe que son unos mentirosos por lo que no les afecta mentir.

Vergonzoso, ¿qué pasa, que como son del PP tienen licencia para chulear? Espero que esto se denuncie.

Findeton escribió:

gt362gamer escribió:mientras que fue Pablo Iglesias el que dijo: "La solución para España es devaluar moneda para favorecer las exportaciones". Adivina qué modelo nos acerca más a Alemania y qué modelo nos acerca más a China.

Pablo es un bocazas, ya lo sabemos todos, pero traer frases de hace 2 años es bastante demagógico. El programa electoral no lo redacta Iglesias.

gt362gamer escribió:Ciudadanos es el partido que más hincapié hace en el cambio de modelo productivo con medidas concretas.

Eso es falso.

Hoy mismo hace cosa de una hora he visto a Girauta defender que cambiar el tipo de contrato laboral es lo que va a bajar la tasa de desempleo. En lo que hace incapié Cs es en el cambio del tipo de contrato laboral, y es absurdo y falso.

No soy yo el que ha escrito ese mensaje.

gt362gamer escribió:1.¿Prefieres que la empresa quiebre y todos sus empleados se vayan al paro?
2. Eso ya lo hacemos. Con los impuestos.

Desde luego no prefiero que el empresario siga con su vida de nivel alto mientras los empleados no les da para vivir con sueldos miserables, prefiero que la empresa se reestructure con los empleados que realmente pueda pagar y necesite, y si puede tener 5 a SMI, mejor que tener a 6 o como mucho a 7 pagandole sueldos sub-SMI que no dan para vivir, que luego queremos que todas las familias tengan hijos y consuman para que la economía no se hunda. Y el problema no es los empleados que puedan pagar, el problema es que los empresarios de este pais al final ven con buenos ojos pagar menos a sus empleados lo necesite la empresa o no, y al final empresas que podrian estar pagando sueldos aceptables, acaban pagando sub-SMI o en negro para ganar mas dinero.

2.La diferencia, es que quien no pueda pagárselo, se quedara sin ello, muy lógico todo.

Dfx escribió:

gt362gamer escribió:1.¿Prefieres que la empresa quiebre y todos sus empleados se vayan al paro?
2. Eso ya lo hacemos. Con los impuestos.

Desde luego no prefiero que el empresario siga con su vida de nivel alto mientras los empleados no les da para vivir con sueldos miserables, prefiero que la empresa se reestructure con los empleados que realmente pueda pagar y necesite, y si puede tener 5 a SMI, mejor que tener a 6 o como mucho a 7 pagandole sueldos sub-SMI que no dan para vivir, que luego queremos que todas las familias tengan hijos y consuman para que la economía no se hunda.

2.La diferencia, es que quien no pueda pagárselo, se quedara sin ello, muy lógico todo.

La diferencia sería que podamos elegir lo que pagamos. Y que yo sepa no conozco ningún liberal que defienda desprotección a los que no tengan nada.

gt362gamer escribió:No soy yo el que ha escrito ese mensaje.

Corregido.

Dfx escribió:

Gurlukovich escribió:¿Entonces tiene que pagar los platos rotos el trabajador yéndose al paro? Porque si no produce lo suficiente no produce lo suficiente.

No se puede subir sin más los sueldos apelando a las renovables que nos van a sacar del pozo, es un non sequitur.

Pobres empresarios que no tienen empleados para elegir, los platos rotos siempre los siempre los paga el trabajador y algunos de aqui quereis que los siga pagando aun mas para que el empresario pueda vivir mas tranquilo.

El panorama que presentáis los liberales mola mazo:

-Despido ridiculo o nulo.
-Si la empresa va mal, cobras menos
-Como hay mazo paro, cobras menos + trabajar mas horas para ser mas productivo.
-El paro no, que produce vagos.
-Quien no tenga empleo, que se apañe, por vago.
-Que todo el mundo se pague su pensión, su sanidad y educación.

Solo espero que si llegan a entrar los liberales algun dia, tengáis el empleo mas cutre a 300 o 400€ mensuales y que os pongais a ahorrar para vuestra jubilacion hasta los 40 o 50 que os dejen trabajar, ya que con despido ridiculo a la minima que te hagas un poco viejo vas a ir a la calle.

Ya que va a pagar los platos rotos, que al menos decida como los paga, si yendo al paro o cobrando menos. No hace falta forzarle a lo primero, ¿no? Aquí no hay empresario, solo ley del salario mínimo.

renuente escribió:

figmare escribió:Tremendo lo de Pablo Casado y el Partido Popular mintiendo y manipulado de forma descarada y sin ninguna vergüenza al sacar este gráfico donde los números y las barras reflejan cosas diferentes:

https://twitter.com/PPopular/status/745002891610558464

Es que ya no se cortan, saben que todo el mundo sabe que son unos mentirosos por lo que no les afecta mentir.

Vergonzoso, ¿qué pasa, que como son del PP tienen licencia para chulear? Espero que esto se denuncie.

Yo pienso que a estas alturas sí. Ya ha perdido todos los votantes que podían perder, incluso han recuperado algunos desde las últimas elecciones. Tienen una masa de votantes fijos a los que les puede robar y mentir porque estos votantes aspiran y sueñan con estar en esa situación de poder robar y mentir ellos algún día.

gt362gamer escribió:

Dfx escribió:

gt362gamer escribió:1.¿Prefieres que la empresa quiebre y todos sus empleados se vayan al paro?
2. Eso ya lo hacemos. Con los impuestos.

Desde luego no prefiero que el empresario siga con su vida de nivel alto mientras los empleados no les da para vivir con sueldos miserables, prefiero que la empresa se reestructure con los empleados que realmente pueda pagar y necesite, y si puede tener 5 a SMI, mejor que tener a 6 o como mucho a 7 pagandole sueldos sub-SMI que no dan para vivir, que luego queremos que todas las familias tengan hijos y consuman para que la economía no se hunda.

2.La diferencia, es que quien no pueda pagárselo, se quedara sin ello, muy lógico todo.

La diferencia sería que podamos elegir lo que pagamos. Y que yo sepa no conozco ningún liberal que defienda desprotección a los que no tengan nada.

Viene implícito en la liberación dejar tirado a quien no pueda pagar, ahora explicanos que va a hacer el entorno liberal con la situacion actual de paro de mas del 20% si se quiere bajar la duración de las prestaciones o que van a hacer los liberales con toda esta gente que esta con 50 años o mas que seguramente no podra trabajar nunca mas con el tema de las pensiones?

Va a establecer los liberales una renta básica para parados de larga duración? daremos jubilaciones a quien no pueda pagarsela? Van a dejarlos tirados y lo sabes, los liberales no creen en el sistema social.

Ya que va a pagar los platos rotos, que al menos decida como los paga, si yendo al paro o cobrando menos. No hace falta forzarle a lo primero, ¿no? Aquí no hay empresario, solo ley del salario mínimo.

@Gurlukovich, ya si eso que la gente cobre lo que el empresario le de, cualquiera se abre una empresa que necesite muchos empleados y no produzca casi nada con situaciones de paro de emergencia social, bueno, es que solo os puedo pagar 300€ por media jornada, eh... 12 horas..., como hay tanto desesperado, pues muy justo todo, no?

Pero decirlo claramente, que quien no trabaja es que es un vago, asi ya nos dejamos de tonterias.

ajalavala escribió:

Azulmeth escribió:¿Y con ese tweet qué pretendes demostrar?

Que en Podemos no ven nada perjudicial con la homeopatía, ¡oh, sorpresa! ¡exactamente lo que dijo el de C's! A alguno se le tiene que haber quedado cara de tonto ¿no?

La diferencia es que Ciudadanos no lleva nada en su programa sobre el apoyo a pseudociencias o supersticiones y sin embargo Podemos presentó una petición en el Parlamento Europeo para que se reconociese como enfermedad la "hipersensibilidad electromagnética" que es una magufada de tomo y lomo.

De acuerdo en lo segundo, pero tu primer párrafo es una falacia, concluyes algo de una hipótesis que no es tal. Echenique no defiende la homeopatía en ese tweet, sino que pone de relieve que 3 millones de personas en la calle es algo que apremia más de lo que ocuparse que el tema homeopatía.

De todas formas yo todos los días tengo peleas en mi familia porque estoy totalmente en contra de la homeopatía, es más, yo la prohibiría, o al menos indicaría bien clarito que eso no cura ni un resfriado.

Aún así me resultaría muy extraño que Echenique siendo científico fuese defensor de la homeopatía. ¿Algo que comentar de México?

PD: Acabo de leer la conversación de Echenique en twitter que un compi posteó antes, ¿has pedido disculpas?

https://twitter.com/pnique/status/473198655969964034

gt362gamer escribió:

Pero mientras la balanza que yo digo permite que haya más dinero en manos del trabajador y pueda ahorrar, la otra balanza te obliga a ser lo suficientemente productivo como para poder llegar al SMI, y si no llegas, tu trabajo es ilegal.

O visto de otra manera, el empresario gana algo menos para que el trabajador pueda vivir dignamente. Es que en este país no hablamos de que subir el SMI sea un capricho, es que con el SMI no se puede vivir, me da igual si los empresarios opinan que es pagar mucho o no, la gente tiene que poder comer, porque si no, ¿para que está trabajando? mejor no trabajar si del trabajo no obtengo ni para comer. Y no me creo que trabajadores que trabajan 8, 9 y 10 horas diarias generen menos de 800 euros, la "productividad" en España es la excusa para no pagar.

De hecho, datos:



Según ese gráfico, en UK la productividad es menor que en España. ¿Discutimos sobre el salario mínimo y el salario medio en UK y en España?

Dfx escribió:A mi me encantaria saber cuantos de los que defienden aqui a capa y espada que el trabajador se apriete siempre el cinturon para que su empresa sobreviva viven cobrando solo el SMI o si creen que podrían vivir cobrando menos de 750€ al mes.

O ya si eso que expliquen con el SMI como una familia puede tener 2 hijos, un techo, ahorrar para la jubilacion, pagarse su sanidad, pagar la educacion de los hijos, etc...

´
Esas conclusiones te las sacas de la chistera, has empezado diciendo que los liberales o más cercanos al liberalismo queremos que cuando la empresa va mal, el trabajador cobre menos. Como si fuera algo negativo. Hay que ajustarse al nuevo estado de la empresa. ¿Qué prefieres que se lo recorte el jefe? Bueno, es él quien paga, así que será él quien, junto con los convenios colectivos, renegociarán los nuevos sueldos. Pero de algún lado habría que recortar. Con la empresa yendo mal no puedes mantener el mismo gasto, es de cajón. Si siendo autónomo ganas 1500 normalmente pero un mes ganas 1000, tendrás que ajustarte de una forma u otra.

Rajoy ya esta manchando los calzones, los resultados de los sondeos internos del PP deben haber saltado las alarmas

Rajoy reconoce por primera vez que Podemos puede ganar las elecciones
http://www.huffingtonpost.es/2016/06/20 ... mg00000001

gt362gamer escribió:

Dfx escribió:A mi me encantaria saber cuantos de los que defienden aqui a capa y espada que el trabajador se apriete siempre el cinturon para que su empresa sobreviva viven cobrando solo el SMI o si creen que podrían vivir cobrando menos de 750€ al mes.

O ya si eso que expliquen con el SMI como una familia puede tener 2 hijos, un techo, ahorrar para la jubilacion, pagarse su sanidad, pagar la educacion de los hijos, etc...

´
Esas conclusiones te las sacas de la chistera, has empezado diciendo que los liberales o más cercanos al liberalismo queremos que cuando la empresa va mal, el trabajador cobre menos. Como si fuera algo negativo. Hay que ajustarse al nuevo estado de la empresa. ¿Qué prefieres que se lo recorte el jefe? Bueno, es él quien paga, así que será él quien, junto con los convenios colectivos, tendrán que renegociar los nuevos sueldos. Pero de algún lado habría que recortar.

Tu mismo lo dices, asi que te bajen el sueldo mientras tu jefe jamas se apretara el cinturon no es algo negativo para ti como persona trabajadora? Te parece correcto que si un empresario deja de ganar tanto dinero, recorte sueldo a sus empleados.

Me hace gracia cuando hace algunas cuantas paginas hablabas de C's y la neutralidad, ya se os ve la neutralidad que predicais, el empresario con absolutamente todo el poder y si los empleados tienen que cobrar sub-SMI pues es lo que hay, peor seria estar en el paro? no?, cobrar 200 o 300€ mensuales? peor seria estar en el paro no? Si tu no eres capaz por ti mismo que todo esto provoca un efecto bajada de salarios y despidos a empleados que mas o menos estan bien, pues nada...

Pero es Podemos quien va a sumir a la España en la pobreza, no quien quiere bajar los sueldos hasta a niveles ridículos. Luego que no te extrañen los resultados electorales.

gt362gamer escribió:

Dfx escribió:A mi me encantaria saber cuantos de los que defienden aqui a capa y espada que el trabajador se apriete siempre el cinturon para que su empresa sobreviva viven cobrando solo el SMI o si creen que podrían vivir cobrando menos de 750€ al mes.

O ya si eso que expliquen con el SMI como una familia puede tener 2 hijos, un techo, ahorrar para la jubilacion, pagarse su sanidad, pagar la educacion de los hijos, etc...

´
Esas conclusiones te las sacas de la chistera, has empezado diciendo que los liberales o más cercanos al liberalismo queremos que cuando la empresa va mal, el trabajador cobre menos. Como si fuera algo negativo. Hay que ajustarse al nuevo estado de la empresa. ¿Qué prefieres que se lo recorte el jefe? Bueno, es él quien paga, así que será él quien, junto con los convenios colectivos, renegociarán los nuevos sueldos. Pero de algún lado habría que recortar. Con la empresa yendo mal no puedes mantener el mismo gasto, es de cajón. Si siendo autónomo ganas 1500 normalmente pero un mes ganas 1000, tendrás que ajustarte de una forma u otra.

Si se sube el SMI, las empresas mierdosas cierran y aumenta la productividad, y las empresas buenas que pagan una mierda a sus trabajadores son obligadas a pagar mejor a sus trabajadores.

Yo desde luego estoy a favor de mejorar la productividad, y por eso estoy a favor de subir (sin pasarse) el SMI.

Findeton escribió:

gt362gamer escribió:

Dfx escribió:A mi me encantaria saber cuantos de los que defienden aqui a capa y espada que el trabajador se apriete siempre el cinturon para que su empresa sobreviva viven cobrando solo el SMI o si creen que podrían vivir cobrando menos de 750€ al mes.

O ya si eso que expliquen con el SMI como una familia puede tener 2 hijos, un techo, ahorrar para la jubilacion, pagarse su sanidad, pagar la educacion de los hijos, etc...

´
Esas conclusiones te las sacas de la chistera, has empezado diciendo que los liberales o más cercanos al liberalismo queremos que cuando la empresa va mal, el trabajador cobre menos. Como si fuera algo negativo. Hay que ajustarse al nuevo estado de la empresa. ¿Qué prefieres que se lo recorte el jefe? Bueno, es él quien paga, así que será él quien, junto con los convenios colectivos, renegociarán los nuevos sueldos. Pero de algún lado habría que recortar. Con la empresa yendo mal no puedes mantener el mismo gasto, es de cajón. Si siendo autónomo ganas 1500 normalmente pero un mes ganas 1000, tendrás que ajustarte de una forma u otra.

Si se sube el SMI, las empresas mierdosas cierran y aumenta la productividad, y las empresas buenas que pagan una mierda a sus trabajadores son obligadas a pagar mejor a sus trabajadores.

Yo desde luego estoy a favor de mejorar la productividad, y por eso estoy a favor de subir (sin pasarse) el SMI.

Si se sube el SMI, las empresas que tú llamas mierdosas no podrían crecer y convertirse en una gran empresa que tenga muchos trabajadores y buenas condiciones laborales.

@Dfx eres tú quien da por hecho que quiero solamente que se ajuste el trabajador. Lo justo es que los recortes sean razonables, y se reparta.

elvicent escribió:Rajoy ya esta manchando los calzones, los resultados de los sondeos internos del PP deben haber saltado las alarmas

Rajoy reconoce por primera vez que Podemos puede ganar las elecciones
http://www.huffingtonpost.es/2016/06/20 ... mg00000001

Firmo que UP quede por encima del P(so)E en votos y escaños. Para unas terceras elecciones los de PDR SCHZ serían marginales y UP ganaría todas las elecciones.

gt362gamer escribió:

Findeton escribió:
Si se sube el SMI, las empresas mierdosas cierran y aumenta la productividad, y las empresas buenas que pagan una mierda a sus trabajadores son obligadas a pagar mejor a sus trabajadores.

Yo desde luego estoy a favor de mejorar la productividad, y por eso estoy a favor de subir (sin pasarse) el SMI.

Si se sube el SMI, las empresas que tú llamas mierdosas no podrían crecer y convertirse en una gran empresa que tenga muchos trabajadores y buenas condiciones laborales.

Igual una empresa que no es ni capaz de tener el empleado que necesita pagandole lo minimo, no deberia estar funcionando, que exista una empresa no significa necesariamente que esta vaya a crecer y vamos crecer a costa de robar salarios y que defendais este tipo de crecimiento me parece ridiculo.

Tu mismo has dicho que no te parece negativo que los empleados cobren menos para "ayudar" a su empresa y luego has dicho:

¿Qué prefieres que se lo recorte el jefe? Bueno, es él quien paga, así que será él quien, junto con los convenios colectivos, renegociarán los nuevos sueldos. Pero de algún lado habría que recortar. Con la empresa yendo mal no puedes mantener el mismo gasto, es de cajón. Si siendo autónomo ganas 1500 normalmente pero un mes ganas 1000, tendrás que ajustarte de una forma u otra.

Si eres empresario y tu empresa no va bien por tus decisiones carga con ello, el empleado que no es socio para cuando tu ganas mas, tampoco deberia serlo para cuando las cosas no te van bien y hay que apretarse el cinturón. quien quiera socios, que firme contratos como tal. Lo bonito es decirle al trabajador que se apriete el cinturon por que te va mal, pero luego cuando la empresa sube y te va bien, dejar al trabajador cobrando lo mismo, que eso es lo que pasa actualmente y lo que potencian esas politicas liberales.

gt362gamer escribió:Si se sube el SMI, las empresas que tú llamas mierdosas no podrían crecer y convertirse en una gran empresa que tenga muchos trabajadores y buenas condiciones laborales.

Estoy seguro de que si legalizamos la esclavitud muchas empresas serían rentables. También bajaría la productividad, de hecho los griegos inventaron el motor a vapor pero como la esclavitud estaba legalizada era mejor usar esclavos.

No, es mucho mejor aumentar la productividad, forzar a las empresas mierdosas a mejorar la productividad o a que mueran y ya serán sustituidas por empresas más productivas... gracias al libre mercado... y a que el Estado imponga un SMI más alto (pero sin pasarse).

Dfx escribió:

gt362gamer escribió:

Findeton escribió:
Si se sube el SMI, las empresas mierdosas cierran y aumenta la productividad, y las empresas buenas que pagan una mierda a sus trabajadores son obligadas a pagar mejor a sus trabajadores.

Yo desde luego estoy a favor de mejorar la productividad, y por eso estoy a favor de subir (sin pasarse) el SMI.

Si se sube el SMI, las empresas que tú llamas mierdosas no podrían crecer y convertirse en una gran empresa que tenga muchos trabajadores y buenas condiciones laborales.

Igual una empresa que no es ni capaz de tener el empleado que necesita pagandole lo minimo, no deberia estar funcionando, que exista una empresa no significa necesariamente que esta vaya a crecer y vamos crecer a costa de robar salarios y que defendais este tipo de crecimiento me parece ridiculo.

Tu mismo has dicho que no te parece negativo que los empleados cobren menos para "ayudar" a su empresa y luego has dicho:

¿Qué prefieres que se lo recorte el jefe? Bueno, es él quien paga, así que será él quien, junto con los convenios colectivos, renegociarán los nuevos sueldos. Pero de algún lado habría que recortar. Con la empresa yendo mal no puedes mantener el mismo gasto, es de cajón. Si siendo autónomo ganas 1500 normalmente pero un mes ganas 1000, tendrás que ajustarte de una forma u otra.

Si eres empresario y tu empresa no va bien por tus decisiones carga con ello, el empleado que no es socio para cuando tu ganas mas, tampoco deberia serlo para cuando las cosas no te van bien y hay que apretarse el cinturón. quien quiera socios, que firme contratos como tal. Lo bonito es decirle al trabajador que se apriete el cinturon por que te va mal, pero luego cuando la empresa sube y te va bien, dejar al trabajador cobrando lo mismo, que eso es lo que pasa actualmente y lo que potencian esas politicas liberales.

Claro, por eso en Irlanda o Dinamarca, con mercados libres, la renta per cápita es tan baja.... Ups

Antes de subir salarios es evidente que hace falta que no exista una cola de gente dispuesta a hacer lo mismo por menos. Por lo que para poder subir los salarios es necesario primero que baje el paro. Y subir el SMI y volver a la rigidez aún mayor de 2005, no lo solucionará, sino que lo agravará más aún.

El nivel de esa gráfica del PP dice mucho del nivel de sus votantes. Flipado me hallo.

figmare escribió:Tremendo lo de Pablo Casado y el Partido Popular mintiendo y manipulado de forma descarada y sin ninguna vergüenza al sacar este gráfico donde los números y las barras reflejan cosas diferentes:

https://twitter.com/PPopular/status/745002891610558464

Es que ya no se cortan, saben que todo el mundo sabe que son unos mentirosos por lo que no les afecta mentir.

Es una "licencia artistica", angelitos



----------------------------------------------
@gt362gamer cuantos mensajes has escrito hoy en este hilo ? 40, 50 ?, uno de cada tres mensajes es tuyo, no crees que estas floodeando mas de la cuenta ?

A ese grafico le falta el tipico asterisco.

*Sugerencia de presentacion, no representativo de la realidad.

gt362gamer escribió:

minmaster escribió:

gt362gamer escribió:¿Es necesario un carnet de experiencia personal y frustraciones vitales en el trabajo para poder hablar de economía? En el resentimiento no están las respuestas, y al atacarme personalmente demuestras que solo quieres llevarlo a ese terreno para desviar el tema.

Sí hay que tener un poquito de experiencia en la vida y saber lo que cuesta una barra de pan para poder dar lecciones a los demás de economía. No, de la economía real no se aprende leyendo a Rallo.

Y las frustraciones laborales te puedo asegurarlas que no las tengo yo que por suerte tengo mi vida laboral bastante bien encarrilada, te las vas a comer tú, y el resto de jóvenes de este país cuando salgan de la carrera y se encuentren con la cruda realidad gracias a las políticas neoliberales del PP.

¿Qué signfica neoliberal?

Sandungas escribió:

figmare escribió:Tremendo lo de Pablo Casado y el Partido Popular mintiendo y manipulado de forma descarada y sin ninguna vergüenza al sacar este gráfico donde los números y las barras reflejan cosas diferentes:

https://twitter.com/PPopular/status/745002891610558464

Es que ya no se cortan, saben que todo el mundo sabe que son unos mentirosos por lo que no les afecta mentir.

Es una "licencia artistica", angelitos



----------------------------------------------
@gt362gamer cuantos mensajes has escrito hoy en este hilo ? 40, 50 ?, uno de cada tres mensajes es tuyo, no crees que estas floodeando mas de la cuenta ?

No menterao, que es entonces

CP3 escribió:

Sandungas escribió:

figmare escribió:Tremendo lo de Pablo Casado y el Partido Popular mintiendo y manipulado de forma descarada y sin ninguna vergüenza al sacar este gráfico donde los números y las barras reflejan cosas diferentes:

https://twitter.com/PPopular/status/745002891610558464

Es que ya no se cortan, saben que todo el mundo sabe que son unos mentirosos por lo que no les afecta mentir.

Es una "licencia artistica", angelitos

No menterao, que es entonces

Es una manipulacion
Lo que he dicho yo de la "licencia artistica" era una broma, supongo que eso es lo que diria el creativo que diseño la grafica porque esta claro que esta hecho aposta

ajalavala escribió:

flipe escribió:Pero vamos, viendo que la homeopatía les parece chachipiruli y que apoyan el fracking, pues ya vemos el modelo de país que proponen esta gente.

Y que lo digas, camarada.



Qué clase de pirados hay en ese partido, por Dios.

Se te ha "olvidado" enlazar este.

https://twitter.com/pnique/status/473201034937245697

Porque se te ha olvidado, no?

-----



No se sabe si el de la mochila ha votado al PP o a los extremistas.

ajalavala escribió:Que en Podemos no ven nada perjudicial con la homeopatía, ¡oh, sorpresa! ¡exactamente lo que dijo el de C's! A alguno se le tiene que haber quedado cara de tonto ¿no?

La diferencia es que Ciudadanos no lleva nada en su programa sobre el apoyo a pseudociencias o supersticiones y sin embargo Podemos presentó una petición en el Parlamento Europeo para que se reconociese como enfermedad la "hipersensibilidad electromagnética" que es una magufada de tomo y lomo.

No, la diferencia es que estas comparando una pseudociencia que muchos usan jugando con la desesperación de la gente para sacar dinero y que puede provocar la muerte en determinadas circunstancias con un conjunto de síntomas que no dan lugar a una enfermedad porque la OMS no la reconoce pero que si pueden incapacitar al que los sufre, de hecho la OMS si que reconoce ese aspecto, aparte de que ese conjunto de síntomas podrían ser tratados desde un punto de vista de una enfermedad mental, así que de magufada tiene poco, bueno, supongo que será una magufada para ti que no los sufres, pero eso solo demuestra que hablar es gratis y soltar barbaridades también.

jarus escribió:Cuándo decís que se va Rivera a México ????

Demagogo, yo he abrazado niños zapatistas, cuate.

@gt362gamer Entonces sed claros y decid que los sueldos tienen que bajar para que baje el paro, pero tranquilos eh, vamos a bajar los impuestos.

gt362gamer escribió:

minmaster escribió:

gt362gamer escribió:Mi padre no vota a Podemos, es autónomo y lleva trabajando 30 años. ¿También le vas a dar lecciones?

Tu padre me merece veinte mil veces más respeto que tú, supongo que tu padre no lleva 30 años trabajando para que su hijo esté todo el día en un foro dando lecciones a los demás de a qué deben votar y como deben vivir.

¿Otra vez ataque personal? ¿No te aburres?

Bien, mi padre merece más respeto, de acuerdo. ¿Qué le dirías si opina lo mismo o similar? ¿Que no tiene ni puta idea y vas a venir tú a decirle por qué hay que votar a Tsipras-Chávez 2?

Propongo algo mejor, subamos el SMI a 1500 euros y la indeminización a 100 días/año. ¿Qué ocurriría? ¿Las mejores condiciones laborales favorecerían la reducción del paro? ¿O aumentaría enormemente el trabajo en negro?

No se, pero estaremos encantados de leer tu opinión cuando te echen de tu primer trabajo con un salario de 500€ al mes y una indemnización de 20 días/año, que serán unos 340€, lo cual te dará para vivir hasta que encuentres otro trabajo por las narices porque te iras a la calle sin paro, porque ten por seguro que con el contrato único te echaran, no te harán fijo, lo de hacer fijo cuando pasa X tiempo ya existe, las empresas se lo pasan por el forro de los pantalones y vete a demandarlas a un juzgado si quieres, que te vas a quedar igual.

gt362gamer escribió:Claro, por eso durante los últimos 30 años la tasa de desempleo es del 18%. Lo que los comunistas no queréis reconocer, es que los países donde el paro es muy bajo, no solo hay mejor tejido empresarial, sino que las relaciones laborales son más abiertas. Grecia es un ejemplo de tejido empresarial malo y un modelo laboral malo. Francia de un tejido empresarial bueno pero modelo laboral malo. Dinamarca tejido empresarial bueno y modelo laboral bueno.

Por que lo usas de manera despectiva y para atacar? después cuando se habla de falangitos y demás quieres sacar los tanques a la calle.

anikilador_imperial escribió:Paso de discutir con alguien que lo único que hace es usar la falacia de la reducción al ridículo. Cuando quieras discutir de forma seria me avisas.

Se llama principio de la exageración y desfiguración de Goebbels para ser mas exactos

figmare escribió:Tremendo lo de Pablo Casado y el Partido Popular mintiendo y manipulado de forma descarada y sin ninguna vergüenza al sacar este gráfico donde los números y las barras reflejan cosas diferentes:

https://twitter.com/PPopular/status/745002891610558464

Es que ya no se cortan, saben que todo el mundo sabe que son unos mentirosos por lo que no les afecta mentir.

Ya se habrá puesto la cosa tensa que han tenido que borrar el tuit

Este tuit no lo habeis comentado.

https://twitter.com/PPopular/status/745009422594879492

Quieren reformar la ley electoral, pero no para que sea mas justa sino todo lo contrario, para que les favorezca mas a ellos, y le seguiremos permitiendo los mangoneos volviendo a votarles, yo Podemos será lo que sea al final, que ya veremos lo que realmente es, pero tengo la conciencia bien tranquila sabiendo que no voto mangoneos ni corruptelas.

A las 11:00 sale el precio de frutas y verduras en Andorra. Estad atentos.

una pregunta ¿que TV,RADIO,PERIODICO se acerco al porcentaje real de podemos el 20D?

esta uno como fiarse del ABC,MUNDO,PAIS.

Independientemente de que haya sorpaso de Podemos al PSOE, no van a haber acuerdos. En el PSOE ya han dicho algunos que debería gobernar la lista más votada, así que otros 4 años del PP.
Circulen, circulen...

Gana el IBEX, BCE, y FMI, todo en orden.

Brutus Malone escribió:Independientemente de que haya sorpaso de Podemos al PSOE, no van a haber acuerdos. En el PSOE ya han dicho algunos que debería gobernar la lista más votada, así que otros 4 años del PP.
Circulen, circulen...

Gana el IBEX, BCE, y FMI, todo en orden.

Se ve que hay gente que le mola el masoquismo extremo.

Brutus Malone escribió:Independientemente de que haya sorpaso de Podemos al PSOE, no van a haber acuerdos. En el PSOE ya han dicho algunos que debería gobernar la lista más votada, así que otros 4 años del PP.
Circulen, circulen...

Gana el IBEX, BCE, y FMI, todo en orden.

Pues a lo mejor, aunque por poco, esas palabras a lo mejor se les ponen en contra

Malpy escribió:

Brutus Malone escribió:Independientemente de que haya sorpaso de Podemos al PSOE, no van a haber acuerdos. En el PSOE ya han dicho algunos que debería gobernar la lista más votada, así que otros 4 años del PP.
Circulen, circulen...

Se ve que hay gente que le mola el masoquismo extremo.

No no me gusta nada ese panorama, pero seamos realistas. No va a pasar otra cosa, el PSOE y Podemos no van a llegar a acuerdo, porque el PSOE no quiere y ya lo han dicho, así que no hay más opciones. A jodernos toca.

Brutus Malone escribió:Independientemente de que haya sorpaso de Podemos al PSOE, no van a haber acuerdos. En el PSOE ya han dicho algunos que debería gobernar la lista más votada, así que otros 4 años del PP.
Circulen, circulen...

Gana el IBEX, BCE, y FMI, todo en orden.

Cuando decís IBEX, BCE, FMI... eso sí que es populismo. Y es un arma electoral, populista, que se os va a volver en contra en cuando Podemos toque el Gobierno de España, que tengo la seguridad de que lo va a tocar. Y la suerte es que la oposición seguirá mirando a Venezuela, con su populismo retrógrado pero desde las filas de Podemos ya no podrán atacar ni al IBEX, ni al BCE ni tampoco al FMI, porque ese chollo sirve durante las elecciones pero no cuando gobiernen. Y tampoco os servirá a vosotros.

Brutus Malone escribió:
No no me gusta nada ese panorama, pero seamos realistas. No va a pasar otra cosa, el PSOE y Podemos no van a llegar a acuerdo, porque el PSOE no quiere y ya lo han dicho, así que no hay más opciones. A jodernos toca.

pues "mejor" en 4 años el psoe sera un partido regional,andalucia y adios al resto del pais de izquierdas. otro pasok de la vida