[Hilo Oficial] Elecciones 2016

bpSz escribió:Podemos tendrá que perder algo para abrir la puerta del gobierno, el psoe nunca aceptará quedar por detrás. Se inventarán cualquier película de sci-fi... que ya los conocemos. Hay que darles una caricia. Si el resultado está ajustado y suman para gobierno nadie descartará la posibilidad de gobierno a dos a la ligera, por mucho que digan ahora en campaña

El PSOE en la vida pactará gobierno nacional con Podemos. Porque eso significaría que el PSOE tuviera que cumplir su propio programa electoral y por ahí no pasan.

Findeton escribió:Algunos creen en dios, otros en la mano invisible del mercado. No son más que fanáticos.

Lo que parece que no ven es que si le das alas a los empresarios, se favorecen a ellos mismos. Si abaratas el despido se despide, si bajas el SMI el salario medio bajará y si existen modelos de contrato basura el empresario los usará porque le salen más baratos.

PD: Estoy de acuerdo, Podemos hasta puede que gane las elecciones, pero la van a desplazar a la oposición, por desgracia.

"NO SE PUEDE HACER FUNCIONAR UN PAÍS SOLO CON SONRISAS".

Pues es lo único que nos han dejado, así que si no se puede, ya nos dirán que tienen pensado.

Desde el 2012 estamos esperando a que bajen el paro que decían que iban a bajar.

Findeton escribió:Algunos creen en dios, otros en la mano invisible del mercado. No son más que fanáticos.

Y otros creen en la coacción estatal para resolver todos los problemas
Pero vamos, el que cree que el mercado funciona por "magia" o una "mano invisible" no tiene ni idea.
Aunque me da que los que habláis de tales formas nunca entendisteis realmente lo de la mano invisible, pero bueno

sesito71 escribió:

Findeton escribió:Algunos creen en dios, otros en la mano invisible del mercado. No son más que fanáticos.

Y otros creen en la coacción estatal para resolver todos los problemas
Pero vamos, el que cree que el mercado funciona por "magia" o una "mano invisible" no tiene ni idea.
Aunque me da que los que habláis de tales formas nunca entendisteis realmente lo de la mano invisible, pero bueno

El problema no es que la idea de mercado sea mala o buena. El problema es pensar que es la solución a todos los problemas económicos.

Pablito saco un clavito.

pollasmon escribió:A ver que tal en el otro rojillo...

pollasmon escribió:A ver que tal por el otro vago...

pollasmon escribió:Pablito saco un clavito.

¿Que nos quieres transmitir?

PolCat escribió:

pollasmon escribió:A ver que tal en el otro rojillo...

pollasmon escribió:A ver que tal por el otro vago...

pollasmon escribió:Pablito saco un clavito.

¿Que nos quieres transmitir?

Las cloacas de la KGB del elotrovago.

https://www.youtube.com/watch?v=b5-kd7a1EZM

Dan para un rosco completo

A lo mejor es descabellado, una tontería que me ha venido a la cabeza. Quizás veo demasiado Juego de Tronos... pero y si Pablo Iglesias, aun siendo segundo, ofreciese a Pedro Sánchez la presidencia?

Sería un win-win. Las políticas sociales de Podemos aún podrían ejecutarse, y todo el desgaste que conlleva el gobierno recaería sobre el PSOE.

¿Qué opináis?

4eVaH escribió:A lo mejor es descabellado, una tontería que me ha venido a la cabeza. Quizás veo demasiado Juego de Tronos... pero y si Pablo Iglesias, aun siendo segundo, ofreciese a Pedro Sánchez la presidencia?

Sería un win-win. Las políticas sociales de Podemos aún podrían ejecutarse, y todo el desgaste que conlleva el gobierno recaería sobre el PSOE.

¿Qué opináis?

Pues no es tan descabellado como piensas...lo que pasa, es que si eso pasara, Pedro tampoco aceptaría. Ya están las cartas sobre la mesa y es un tres contra uno claramente.

jaguarhacker escribió:

Nosolosurf escribió:PP : seguirá bajando ,edad de electores muy alta=defunciones y hastío de sus votantes .
C's = ellos mismos se están pegando tiros en los pies desde hace unos meses , la sangría sería brutal .
PSOE = cuesta abajo sin frenos .

Es bastante probable que en una tercera ronda UP consiguiera una mayoría absoluta y es algo que temen

Di que es lo que a ti te gustaría. Decir que es bastante probable que consiguieran una mayoría absoluta es algo un poco (muy, mucho) subjetivo, que responde más a un deseo que a una realidad.

Solo cuentas factores que a ti te interesan. Al igual que hay defunciones, hay mayorías de edad en hijos de esos padres de esos abuelos que fallecen, y lo más probable es que voten lo que han mamado desde pequeñitos, por ejemplo.

Obviamente es una opinión subjetiva lo de las terceras elecciones , pero viendo cómo se está desarrollando todo no es tan loca la idea .

Respecto a las mayorías de edad , tengo fe en que la juventud tenga 2 dedos de frente y voten pensando en su futuro y no en la tradición .

Aunque claro , PP style : que voten los muertos , que voten los hijos de emigrados que jamás han pisado España pero que mimamos mucho en sus países y que voten los de las residencias con la papeleta del PP que les dan las monjas .... AHH que me olvido , que voten también los que viven en aldeas y el PP les pone bus, bocata y papeleta ...PP style.

Findeton escribió:El problema no es que la idea de mercado sea mala o buena. El problema es pensar que es la solución a todos los problemas económicos.

Ya, para algunos es difícil resolver los problemas sin usar la fuerza. Y a veces es difícil no caer en la tentación.
Pero el liberalismo se basa en eso, en no agredir a nadie y en asumir las consecuencias en caso contrario.

4eVaH escribió:A lo mejor es descabellado, una tontería que me ha venido a la cabeza. Quizás veo demasiado Juego de Tronos... pero y si Pablo Iglesias, aun siendo segundo, ofreciese a Pedro Sánchez la presidencia?

Sería un win-win. Las políticas sociales de Podemos aún podrían ejecutarse, y todo el desgaste que conlleva el gobierno recaería sobre el PSOE.

¿Qué opináis?

Veo como una posibilidad más realista la misma lógica empleada por Pedro Sánchez dándole a Iglesias la presidencia sin querer entrar en Gobierno alguno. "Nos vemos en los Presupuestos".

De un modo u otro no veo muy lejanas terceras elecciones, y el que gobierne va a salir muy perjudicado. En este país no sabemos dialogar de verdad con otros partidos, y este foro es el primer ejemplo.

la credibilidad de Rajoy sigue cayendo en picado tras destaparse otro pago de 10 millones de euros desde el Consell del PP a una empresa vinculada a la Púnica

http://www.rtve.es/noticias/20160620/co ... 0525.shtml

Es que no paran no dejan de salir casos de corrupción en el PP todos los días tenemos una cosa nueva

ElHobbit escribió:la credibilidad de Rajoy sigue cayendo en picado tras destaparse otro pago de 10 millones de euros desde el Consell del PP a una empresa vinculada a la Púnica

http://www.rtve.es/noticias/20160620/co ... 0525.shtml

Es que no paran no dejan de salir casos de corrupción en el PP todos los días tenemos una cosa nueva

Esto hace tiempo hubiera dado para un hilo largo, pero, dios mío, ya soltamos estas noticias como el que pasa un link de un resultado de un partido de voley xD es acojonante a qué punto hemos llegado con algo tan gravísimo, ya es lo normal... Sigo pensando, después de todo esto + las encuestas, que a este país le hace falta un plan renove de población, si no es que vamos apañados.

sesito71 escribió:

Findeton escribió:El problema no es que la idea de mercado sea mala o buena. El problema es pensar que es la solución a todos los problemas económicos.

Ya, para algunos es difícil resolver los problemas sin usar la fuerza. Y a veces es difícil no caer en la tentación.
Pero el liberalismo se basa en eso, en no agredir a nadie y en asumir las consecuencias en caso contrario.

Entonces, según tú, si las principales 4 compañías petroleras deciden libremente pactar precios para mantener el combustible artificialmente alto, ¿les dejamos que la gente libremente decida si comprar gasolina a 2€ o coger la bici, o les "agredimos" y les metemos una multa del copón por atentar contra el libre mercado? Oh, espera, si al final el Estado debe intervenir en defensa del libre mercado. Y yo que pensaba que el mercado se regulaba solo...

No sé si se ha puesto, creo que no.

Fernández Díaz conspiró con el jefe de la Oficina Antifraude catalana para fabricar escándalos contra ERC y CDC.
http://www.publico.es/politica/fernande ... icina.html

Con audios y todo.

Korso10 escribió:No sé si se ha puesto, creo que no.

Fernández Díaz conspiró con el jefe de la Oficina Antifraude catalana para fabricar escándalos contra ERC y CDC.
http://www.publico.es/politica/fernande ... icina.html

Con audios y todo.

Y el domingo la fiesta de la democracia !!
En serio ... Que tras todo esto siga ganando el PP

LLioncurt escribió:Entonces, según tú, si las principales 4 compañías petroleras deciden libremente pactar precios para mantener el combustible artificialmente alto, ¿les dejamos que la gente libremente decida si comprar gasolina a 2€ o coger la bici, o les "agredimos" y les metemos una multa del copón por atentar contra el libre mercado? Oh, espera, si al final el Estado debe intervenir en defensa del libre mercado. Y yo que pensaba que el mercado se regulaba solo...

Qué cacao tienes.
Dos cosas:
1) habría que plantearse si ese oligopolio es legítimo, es decir, si las compañías no son fruto de la monopolización estatal o apropiación forzosa de recursos.
2) pactar precios puede ser perfectamente legítimo.

sesito71 escribió:

Findeton escribió:El problema no es que la idea de mercado sea mala o buena. El problema es pensar que es la solución a todos los problemas económicos.

Ya, para algunos es difícil resolver los problemas sin usar la fuerza. Y a veces es difícil no caer en la tentación.
Pero el liberalismo se basa en eso, en no agredir a nadie y en asumir las consecuencias en caso contrario.

Según el liberalismo extremista, los impuestos son "por la fuerza". Bastante absurdo.

sesito71 escribió:

LLioncurt escribió:Entonces, según tú, si las principales 4 compañías petroleras deciden libremente pactar precios para mantener el combustible artificialmente alto, ¿les dejamos que la gente libremente decida si comprar gasolina a 2€ o coger la bici, o les "agredimos" y les metemos una multa del copón por atentar contra el libre mercado? Oh, espera, si al final el Estado debe intervenir en defensa del libre mercado. Y yo que pensaba que el mercado se regulaba solo...

Qué cacao tienes.
Dos cosas:
1) habría que plantearse si ese oligopolio es legítimo, es decir, si las compañías no son fruto de la monopolización estatal o apropiación forzosa de recursos.
2) pactar precios puede ser perfectamente legítimo.

Pues me demuestras que no tienes ni idea de lo que es el capitalismo ni el libre mercado.

Findeton escribió:Según el liberalismo extremista, los impuestos son "por la fuerza". Bastante absurdo.

¿Liberalismo extremista? ¿Tú sabes por qué los impuestos se llaman "impuestos"?

sesito71 escribió:

Findeton escribió:Según el liberalismo extremista, los impuestos son "por la fuerza". Bastante absurdo.

¿Liberalismo extremista? ¿Tú sabes por qué los impuestos se llaman "impuestos"?

Se llaman impuestos, pero no son una agresión como dicen los liberales extremistas. Son lo que ha decidido un gobierno elegido democráticamente en un Estado de Derecho.

Resultado mas probable segun matematicos...



http://www.huffingtonpost.es/2016/06/21 ... mg00000001

@IcemanSF Es lo que va a ser, a no ser que Sanchez haga el ridículo de nuevo con C's

sesito71 escribió:

Findeton escribió:El problema no es que la idea de mercado sea mala o buena. El problema es pensar que es la solución a todos los problemas económicos.

Ya, para algunos es difícil resolver los problemas sin usar la fuerza. Y a veces es difícil no caer en la tentación.
Pero el liberalismo se basa en eso, en no agredir a nadie y en asumir las consecuencias en caso contrario.

¿Y como se combaten los oligopolios en el fantástico mundo liberal?

Findeton escribió:Se llaman impuestos, pero no son una agresión como dicen los liberales extremistas. Son lo que ha decidido un gobierno elegido democráticamente en un Estado de Derecho.

Mira, que los impuestos son algo coactivo lo sabe todo el mundo, hasta el profesor más socialdemócrata que he tenido lo ha dicho así que no merece la pena discutir
Los liberales usamos la palabra agresión para referirnos a ello.
Un "gobierno elegido democráticamente en un Estado de Derecho" no tiene legitimidad para por ejemplo decidir matar a alguien, o robar a alguien, u obligar a alguien a hacer algo en contra de su voluntad (en otras palabras, no está legitimado para agredir).
La democracia está muy bien, pero sujeta a normas infranqueables. Si no, lo que tienes es una degeneración, una tiranía de la mayoría.

seaman escribió:¿Y como se combaten los oligopolios en el fantástico mundo liberal?

En una sociedad liberal en la que persista el estado, si el oligopolio es legítimo no se combate. Si no es legítimo, se toman las medidas pertinentes para restaurar la competencia y compensar los daños que haya podido haber.

Korso10 escribió:No sé si se ha puesto, creo que no.

Fernández Díaz conspiró con el jefe de la Oficina Antifraude catalana para fabricar escándalos contra ERC y CDC.
http://www.publico.es/politica/fernande ... icina.html

Con audios y todo.

Y el malo es Pablo Iglesias que quiere la cartera de interior para hacer un uso torticero de esta.

sesito71 escribió:

Findeton escribió:Se llaman impuestos, pero no son una agresión como dicen los liberales extremistas. Son lo que ha decidido un gobierno elegido democráticamente en un Estado de Derecho.

Mira, que los impuestos son algo coactivo lo sabe todo el mundo, hasta el profesor más socialdemócrata que he tenido lo ha dicho así que no merece la pena discutir
Los liberales usamos la palabra agresión para referirnos a ello.
Un "gobierno elegido democráticamente en un Estado de Derecho" no tiene legitimidad para por ejemplo decidir matar a alguien, o robar a alguien, u obligar a alguien a hacer algo en contra de su voluntad (en otras palabras, no está legitimado para agredir).
La democracia está muy bien, pero sujeta a normas infranqueables. Si no, lo que tienes es una degeneración, una tiranía de la mayoría.

seaman escribió:¿Y como se combaten los oligopolios en el fantástico mundo liberal?

En una sociedad liberal en la que persista el estado, si el oligopolio es legítimo no se combate. Si no es legítimo, se toman las medidas pertinentes para restaurar la competencia y compensar los daños que haya podido haber.

¿Y quién lo combate si no existe un Estado?
¿Y cómo se sabe si un oligopolio es legítimo o no?

Ni relevo generacional ni leches; el PP deberia estar ilegalizado. No culpeis al electorado cuando la culpa viene del poder judicial.

seaman escribió:

sesito71 escribió:

Findeton escribió:Se llaman impuestos, pero no son una agresión como dicen los liberales extremistas. Son lo que ha decidido un gobierno elegido democráticamente en un Estado de Derecho.

Mira, que los impuestos son algo coactivo lo sabe todo el mundo, hasta el profesor más socialdemócrata que he tenido lo ha dicho así que no merece la pena discutir
Los liberales usamos la palabra agresión para referirnos a ello.
Un "gobierno elegido democráticamente en un Estado de Derecho" no tiene legitimidad para por ejemplo decidir matar a alguien, o robar a alguien, u obligar a alguien a hacer algo en contra de su voluntad (en otras palabras, no está legitimado para agredir).
La democracia está muy bien, pero sujeta a normas infranqueables. Si no, lo que tienes es una degeneración, una tiranía de la mayoría.

seaman escribió:¿Y como se combaten los oligopolios en el fantástico mundo liberal?

En una sociedad liberal en la que persista el estado, si el oligopolio es legítimo no se combate. Si no es legítimo, se toman las medidas pertinentes para restaurar la competencia y compensar los daños que haya podido haber.

¿Y quién lo combate si no existe un Estado?
¿Y cómo se sabe si un oligopolio es legítimo o no?

El mercado.
El mercado te lo dice.

El mercado lo sabe todo.
Confiemos en el mercado.

Logica liberal 101.

http://pendientedemigracion.ucm.es/info ... ussell.htm
Dirigido para los liberales y empresaurios del 2016.

Laolama escribió:Resultado mas probable segun matematicos...



http://www.huffingtonpost.es/2016/06/21 ... mg00000001

Pues seria un buen resultado para retratar al PSOE porque suman 177 y no haría falta mas partidos.

Hasta igual estan muy empatados en votos el PP con UP

bikooo2 escribió:me estoy partiendo el culo con la web de rajoy presidente, y mira que no iba a entrar en un principio pensando que era una web seria, pero ya que se han quejado los del PP de ella he dicho amigo

Están rajoypresidente.es somosciudadanos.es e iupodemos.com pero, ¿no hay ninguna del PSOE?

seaman escribió:¿Y quién lo combate si no existe un Estado?

Pasar a un modelo liberal no es instantáneo sino progresivo, el estado facilitaría el surgimiento en la sociedad civil de alternativas de seguridad y justiciaa decuadas que son las que se encargarían de combatir las agresiones.

seaman escribió:¿Y cómo se sabe si un oligopolio es legítimo o no?

Es legítimo si en su formación y actuación no ha incurrido en agresiones (por ejemplo que las empresas no hayan surgido o se sostengan fundamentalmente de privilegios estatales).

Algunos cuando hablan del todopoderoso mercado, parecen que están en alguna secta o algo.

El tema es que el papel lo aguanta todo, y las teorias liberales al igual que las socialistas suenan muy bien hasta que hay que ponerlas en practica y empiezan a fallar, por eso la mayoria de los estados tienen economias mixtas.

NO ME PUEDO CREER que Sanchez este defendiendo al Partido Comunista cuando no para de llamarle despectivamente a Iglesias "comunistassssssss" y en un debate de diciembre dijo "La Union Sovietica es tu modelo Pablo" despectivamente también, pfff que nivel.


http://politica.elpais.com/politica/201 ... 80948.html

Findeton escribió:

ajalavala escribió:Ciudadanos es el partido que más hincapié hace en el cambio de modelo productivo con medidas concretas.

Eso es falso.

Hoy mismo hace cosa de una hora he visto a Girauta defender que cambiar el tipo de contrato laboral es lo que va a bajar la tasa de desempleo. En lo que hace incapié Cs es en el cambio del tipo de contrato laboral como si fuera la panacea o el mayor problema, y es absurdo y falso.

El programa electoral no lo redacta Girauta. El contrato único es algo tan nefasto que lo utilizan en países tan explotadores como Dinamarca. Podemos habla mucho de parecernos a los países del norte de Europa pero luego no quieren ni oír hablar de aplicar sus políticas.

"Hace 20 años Dinamarca padecía sistemáticamente un desempleo superior a la media de la OCDE, ahora dos tercios de los parados encuentran empleo antes de tres meses y Dinamarca se encuentra en un 7,5% de empleo.

Dinamarca es uno de los pocos países de la UE que ha apostado por un contrato único: un solo contrato para todo el mundo, pero no un contrato indefinido. La «flexiseguridad» danesa trata de conseguir que el mercado laboral sea flexible y seguro a la vez.

«En nuestro país no existe el contrato indefinido, todos los contratos son temporales», explican desde la embajada danesa. Y lo que es más llamativo, «tampoco existen indemnizaciones por despido».

Según la ley danesa el despido está justificado siempre que se concedan tres meses de preaviso para los trabajadores de la industria y 40 días en el caso del sector de la construcción."

¿Aplicar un modelo que ha funcionado en Dinamarca? Los marisqueros de CCOO y UGT no lo permitirán, y Podemos de la mano con ellos.

CP3 escribió:NO ME PUEDO CREER que Sanchez este defendiendo al Partido Comunista cuando no para de llamarle despectivamente a Iglesias "comunistassssssss" y en un debate de diciembre dijo "La Union Sovietica es tu modelo Pablo" despectivamente también, pfff que nivel.


http://politica.elpais.com/politica/201 ... 80948.html

Lo mejor es que ya ha salido Garzón a decir que no hace falta que defienda al PCE (¿De verdad no sabía Sánchez que Albeto Garzón pertenece al partido comunista?).

Empiezo a pensar que PODRIA haber un gobierno PSOE-Podemos eso si...

El referéndum se irá al garete y diran "En comú podem y el psc trabajarán para ello", muchos se sentirán traicionads, otros no porque saben que es dificil, pero saldrá perjudicado en cataluña si o si.

Pactaran un gasto público menor y otras políticas económicas, Podemos no puede ser dictatorial e imponer su política económica si va a PACTAR, va a tener que ceder y si quiere gobernar va a tener que ajustar su política económica, aparte de reestructurar el déficit.

Ah y Iglesias no va a ser presidente, si lo es alguien es por ejemplo Errejón que a Pdr Snchz parece que le cae bien. Dios mio un niño el presi de España .

Seria un gobierno 52-48 para Podemos, algo de ventaja por tener mas votos pero van a tener que retratarse en varias cosas sino no habrá pacto, pero vamos es normal.

Eso o terceras elecciones (o abstención para que gobierne Rajao). Y en unas terceras elecciones no se como podría salir ya la cosa la verdad, en estas ha habido la novedad de IU + Podemos en unas teceras todo seguirá igual y los partidos saldrán desgastados.




PD: Ojalá el PACMA saque un escaño, el 20D se quedaron a poco.

Soul_Calibur escribió:El tema es que el papel lo aguanta todo, y las teorias liberales al igual que las socialistas suenan muy bien hasta que hay que ponerlas en practica y empiezan a fallar, por eso la mayoria de los estados tienen economias mixtas.

En realidad los estados tienen economías intervencionistas porque un sistema liberal les dejaría sin poder, y eso no gusta

Mirad este video

Unidos Podemos contra el imPPerio

http://www.elplural.com/2016/06/21/unid ... l-impperio

ajalavala escribió:El programa electoral no lo redacta Girauta. El contrato único es algo tan nefasto que lo utilizan en países tan explotadores como Dinamarca. Podemos habla mucho de parecernos a los países del norte de Europa pero luego no quieren ni oír hablar de aplicar sus políticas.

Vuelvo a recalcar que hablar de los tipos de contrato es un tema estéril, porque eso NO hace bajar la tasa de desempleo. Tenemos la misma ley laboral en Guipúzcua que en Cádiz y en un lugar el paro es del 9% y en otro del 35%. El problema es el modelo productivo, eso es lo que hace que Guipúzcua tenga una baja tasa de paro, no la ley laboral.

Sobre Dinamarca, estás hablando de un país donde el salario medio es de 60mil euros y la tasa de desempleo del 6%, evidentemente el mercado laboral es muy distinto y se pueden permitir ser más creativos con las leyes laborales.

Vuelvo a incidir en que hay que cambiar el modelo productivo y no las leyes laborales. Y ya que estás hablando de países del norte, en Alemania tienen un plan para que toda la energía eléctrica sea renovable en 20 años. Y en Holanda y Noruega están pensando en prohibir la venta de coches no eléctricos para 2025/2030.

Y todo eso es cambio de modelo productivo, y lo es a través de lo que algunos liberales llaman "agresión" del Estado al mercado. Y de eso no he visto nada en el programa de Cs y sí en el de Podemos.

sesito71 escribió:Sí, se ve en la amplísima demanda de personas exigiendo trabajos por 400-500 euros.

de lo que hay amplisima es de oferta al postor mas bajo. si el estado rebaja la exigencia ya pasaremos de las migajas a directamente limar el plato.

ajalavala escribió:

Findeton escribió:

ajalavala escribió:Ciudadanos es el partido que más hincapié hace en el cambio de modelo productivo con medidas concretas.

Eso es falso.

Hoy mismo hace cosa de una hora he visto a Girauta defender que cambiar el tipo de contrato laboral es lo que va a bajar la tasa de desempleo. En lo que hace incapié Cs es en el cambio del tipo de contrato laboral como si fuera la panacea o el mayor problema, y es absurdo y falso.

El programa electoral no lo redacta Girauta. El contrato único es algo tan nefasto que lo utilizan en países tan explotadores como Dinamarca. Podemos habla mucho de parecernos a los países del norte de Europa pero luego no quieren ni oír hablar de aplicar sus políticas.

"Hace 20 años Dinamarca padecía sistemáticamente un desempleo superior a la media de la OCDE, ahora dos tercios de los parados encuentran empleo antes de tres meses y Dinamarca se encuentra en un 7,5% de empleo.

Dinamarca es uno de los pocos países de la UE que ha apostado por un contrato único: un solo contrato para todo el mundo, pero no un contrato indefinido. La «flexiseguridad» danesa trata de conseguir que el mercado laboral sea flexible y seguro a la vez.

«En nuestro país no existe el contrato indefinido, todos los contratos son temporales», explican desde la embajada danesa. Y lo que es más llamativo, «tampoco existen indemnizaciones por despido».

Según la ley danesa el despido está justificado siempre que se concedan tres meses de preaviso para los trabajadores de la industria y 40 días en el caso del sector de la construcción."

¿Aplicar un modelo que ha funcionado en Dinamarca? Los marisqueros de CCOO y UGT no lo permitirán, y Podemos de la mano con ellos.

Venga anda.

“No hay ningún salario mínimo legalmente estipulado en Dinamarca. Las tasas de pago para los trabajadores de cuello azul y de cuello blanco son establecidas a través de acuerdos de negociación colectiva. Más del 65% de los trabajadores daneses pertenecer a un sindicato, y los acuerdos negociados por esos sindicatos cubren de manera efectiva al 80% o 90% de los trabajadores daneses. Un acuerdo puede establecer tasas de pagos corrientes o mínimos en los terrenos de la edad (diferentes tipos de salarios para trabajadores por encima o por debajo de la edad de los 18 años), experiencia (mayor salario para trabajadores más experimentados), cualificaciones o desempeño y nivel de dificultad del trabajo. Aunque Dinamarca no tiene salario mínimo oficial, los acuerdos colectivos a menudo instauran un mínimo de facto para diferentes tipos de trabajadores, y son negociados una vez cada dos o tres años.”

http://www.wageindicator.org/main/salar ... ge/denmark

es que es una puta falacia .en españa hay un salario base minimo que esta en el estatuto del trabajador...

pero realmente es tan bajo que hast hace poco era mas bien un corte para esipular pagas y pensiones que otra cosa...pues al final mandan los convenios colectivos...eso que ...ohhh sorpresa ...se quieren cargar.


pq no nos cuentas que en dinamarca no hay salarios base...pero si una cierta imposicion EN CONVENIOS COLECTIVOS VINCULANTES?
y q ademas DICHOS CONVENIOS COLECTIVOS dan protecciones al empleado incluso despues de su despido...que no es un salvese quien pueda,como algunos torciteramente dicen aqui?
ppq no decis eso,sñores aantes de lo liberal?bueno si...como buenos liberales mencionan lo que les sale de los cojones,pero lo que no mola lo omiten...todo en orden

Después de escribir un tocho, no se que coño ha pasado que no lo he podido publicar, en cualquier caso, lo resumo.

Si alguien esta contento con que le cobren impuesto para que algunos se lo pase en grande me parece perfecto, pero al menos déjanos que nos quejemos a los que nos parece mal.

Que me cobren los impuestos que sean necesarios si al menos tengo conocimiento de donde van destinados, por ejemplo... a la partida relacionada con lo social.

Permítame que no este conforme con que se gaste mis impuestos en un aeropuerto sin clientes.

Se y me consta, que algunos se quejan (Sobre todo los de derechas) porque parte de los impuesto que pagan esta destinado a la sanidad publica, cuando en realidad ellos pagan por una privada, es decir, como yo pago privada que los demás lo hagan también, y me ahorro los impuestos de esta gentuza que solo hace que darme dolores de cabeza.

Ignorancia máxima, no les van a bajar los impuestos y además van a seguir pagando por una sanidad publica y privada.

Es lo que muchos creo que no han entendido.

El estado de bienestar es el fondo de todo, España sin esa filosofía no seria España, algunos piensan que no va con ellos, yo tengo pasta y me puedo permitir el lujo de gastar en sanidad privada, en colegios, etc...eso si!!!! que pague el estado la carretea hasta mi chalet que para eso pago impuestos, donde va a parar.....que si alguien no tiene sanidad publica no es mi problema, pero a mi que no me falte un asfalto para llegar en mi lujosa casa. En fin...

Que triste son los progres que ambicionan una casa.....

Un Saludo...

y mas cuando esos liberales de salon piensan que sin la sanidaas publica iban a seguir pagando 70 pavoos al mes por un privado sin copagos adeslas...lol,o un colegio privadoo lw iba a valer 100 o un subencionado 40 al mes...