[Hilo Oficial] Elecciones 2016

jaguarhacker escribió:

Sciro escribió:Y gracias por reportar el mensaje.
Ese mensaje no lo hice yo, lo copie de un sitio que me parecía gracioso.
Si te sientes ofendido no es mi problema, pero no esperes que le demos un abrazo a los votantes del PP siendo conscientes de lo que votan.

Democracia una mierda es, en una democracia real, el Partido Popular, estaria mas que ilegalizado.
Punto y pelota.
Y hasta luego flanders.

En una democracia solo estaría legalizado Podemos, claro que si. Yo respeto a los votantes d e todos los partidos aun no teniendo nada en común, pero tu veo que no respetas nada. Si señor esa es la democracia que vosotros queréis, los que no voten lo mismo...ilegalizados

Los partidos corruptos no merecen ningun respeto, no solo seria legal Podemos, también serian legales el resto de partidos que no rebosen mierda ensobrada.

minmaster escribió:

Gurlukovich escribió:Lo más seguro, y por eso Alemania no se pone en una situación de insolvencia como estaba Grecia sin un plan de rescate que obligue al BCE a cortar el crédito de emergencia cuando el dinero estaba saliendo del país por miles de millones.

Claro porque a Alemania cuando le dieron un rescate para sacarlo de la ruina después de la 2 Guerra Mundial fue a base de recortes brutales a los ciudadanos y se usó para rescatar a los bancos extranjeros, alemanes y franceses, que eran los principales afectados por la crisis Griega...

Venga... Poner de ejemplo a Alemania que hoy sería un bonito solar si no llega a ser por la ayuda de sus vecinos europeos y EEUU es un poco de risa.

Alemania se pasó más de 15 años sin crédito por no pagar y acababa de ser arrasada, ocupada y desmembrada. No sé si Grecia quiere pasar por todo ese proceso.
También podríamos discutir de las medidas económicas que llevó a cabo Alemania en esa época, control escrito del marco alemán (tras salida del marco imperial y su casi completa desvalorización) y la inflación hasta convertirlo en una moneda de reserva mundial, liberalización de precios, competencia en el mercado internacional, etc.

Gurlukovich escribió:Alemania se pasó más de 15 años sin crédito por no pagar y acababa de ser arrasada, ocupada y desmembrada. No sé si Grecia quiere pasar por todo ese proceso.

Grecia ha invadido y arrasado Europa matando millones de personas? Primera noticia que tengo...

Gurlukovich escribió:También podríamos discutir de las medidas económicas que llevó a cabo Alemania en esa época, control escrito del marco alemán (tras salida del marco imperial y su casi completa desvalorización) y la inflación hasta convertirlo en una moneda de reserva mundial, liberalización de precios, competencia en el mercado internacional, etc.

La mayoría de esas medidas Grecia, ni ningún país de la UE lo pueden hacer, como el control monetario...

De todas formas podemos discutir si quieres si Alemania hoy no sería un solar sin la ayuda de sus vecinos aún con todas esas medidas que dices. Tampoco sabemos donde estará Grecia en 10-20 años...

Me quedo por aquí para leeros! Interesante hilo

gusanodeseda escribió:

Sciro escribió:Voto al PP porque soy un hijo de puta. Porque veo en la tele que lo hacen muy bien, que el paro ha bajado, no me importa que el trabajo sea una mierda con unos contratos basura y por semanas, y que me quiten un 20% de IRPF para que Rato se pegue unas vacaciones en un yate.

Voto al PP porque no me importa que me roben en la cara, que me mientan día tras día y que insulten mi inteligencia.

Voto al PP porque soy un borrego que se cree las falacias que se vomitan en los medios de televisión, denigrando a otras fuerzas políticas con ideas nuevas y sin deudas a bancos.

Voto al PP porque me importan los demás una mierda, sólo me importo yo.

Voto al PP porque me gusta que se dé dinero de mis impuestos a la iglesia y que tengan beneficios fiscales.

Voto al PP porque soy un mierda, un hijo de la gran puta que creo que amo a su país, pero lo que hago es permitir que una banda de ladrones lo saqueen, a él y a sus trabajadores.

Voto al PP porque no me importa que hayan incumplido, punto por punto, todo su programa electoral.

Voto al PP porque no me importa tener un presidente que no sabe hablar, que hasta ahora salía en un plasma y que de repente se va a tomar cañas con ancianos y va a casa de Bertín Osborne (que sea campaña es coincidencia) pero no se atreve a ir a un debate a cuatro porque sabe de sobra que se lo van a merendar.

Voto al PP porque quiero a un presidente que no sabe de dónde viene la lluvia y que tiene claro que un plato es un plato.

Voto al PP porque quiero una ministra de trabajo que se encomienda a la virgen para que baje el paro, y a un ministro de interior que condecora a una virgen con una medalla.

Voto al PP porque quiero otra Gürtel, otra Púnica, otro Camps, otro Rato, otro Bárcenas, otro Granados, y quiero seguir pagándole la luz a Esperanza Aguirre.

Voto al PP porque soy un sinvergüenza, porque ya olvidé la guerra injusta en la que nos metieron y que trajo 141 muertos en Atocha (a parte de los miles de Irak) olvidé el Prestige, olvidé a Aznar haciéndole una peineta a los estudiantes de una universidad o diciendo que conduce borracho.

Voto al PP porque no me importa que siempre hayan usado los miserables asesinatos de ETA en su beneficio.

Voto al PP porque Franco me caía simpático, y quiero volver a esa época, con las mismas leyes mordaza y el mismo nivel cultural.

Voto al PP porque me gusta que pongan un impuesto al sol, para así seguir usando la energía eléctrica de unas empresas que envenenan el planeta y en la que están de "consejeros" todos los amiguitos del partido, cobrando sueldazos por no hacer nada.

Voto al PP y creo que siento un poco de vergüenza, por eso no se lo digo a nadie, me escondo como una rata.
Voto al PP.

Se fuerte Mariano y repita conmigo señora Aguirre.

Puedo coincidir en tus críticas al partido popular, inundado de corrupción e incapaz de regenerar de una vez su partido, en lo que no estoy de acuerdo es en que faltes así al respeto a la gente que, con mayor o menor razón, ha votado por el partido que fuere. Democracia es respetar el voto de los demás, aunque no nos guste nada esa decisión. Democrático es también criticar que en este país hay quien vota corruptos y así permiten que se perpetúen cargos que delinquen, pero sin insultar ni menospreciar.

No, democracia no es respetar el voto de los demás, democracia es tener que tragar con ello y sería tener que tragar con ello en caso de que sean opciones contrarias, porque si hablamos de ladrones ni eso, el PP debería estar ilegalizado hace mucho tiempo.

Por supuesto que no respeto que alguien vote al PP, pero ni de coña vamos. Y si hay que decir que quien les vota es gilipollas, pues se dice y punto, razones hay de sobra para ello.

"Sin insultar ni menospreciar" es de risa vamos, se sigue dando más importancia a las formas que al fondo, roban miles de millones con total impunidad pero como luego se expresan con buenas formas y parece que aquí no pasa nada.

Obelus escribió:

gusanodeseda escribió:

Sciro escribió:Voto al PP porque soy un hijo de puta. Porque veo en la tele que lo hacen muy bien, que el paro ha bajado, no me importa que el trabajo sea una mierda con unos contratos basura y por semanas, y que me quiten un 20% de IRPF para que Rato se pegue unas vacaciones en un yate.

Voto al PP porque no me importa que me roben en la cara, que me mientan día tras día y que insulten mi inteligencia.

Voto al PP porque soy un borrego que se cree las falacias que se vomitan en los medios de televisión, denigrando a otras fuerzas políticas con ideas nuevas y sin deudas a bancos.

Voto al PP porque me importan los demás una mierda, sólo me importo yo.

Voto al PP porque me gusta que se dé dinero de mis impuestos a la iglesia y que tengan beneficios fiscales.

Voto al PP porque soy un mierda, un hijo de la gran puta que creo que amo a su país, pero lo que hago es permitir que una banda de ladrones lo saqueen, a él y a sus trabajadores.

Voto al PP porque no me importa que hayan incumplido, punto por punto, todo su programa electoral.

Voto al PP porque no me importa tener un presidente que no sabe hablar, que hasta ahora salía en un plasma y que de repente se va a tomar cañas con ancianos y va a casa de Bertín Osborne (que sea campaña es coincidencia) pero no se atreve a ir a un debate a cuatro porque sabe de sobra que se lo van a merendar.

Voto al PP porque quiero a un presidente que no sabe de dónde viene la lluvia y que tiene claro que un plato es un plato.

Voto al PP porque quiero una ministra de trabajo que se encomienda a la virgen para que baje el paro, y a un ministro de interior que condecora a una virgen con una medalla.

Voto al PP porque quiero otra Gürtel, otra Púnica, otro Camps, otro Rato, otro Bárcenas, otro Granados, y quiero seguir pagándole la luz a Esperanza Aguirre.

Voto al PP porque soy un sinvergüenza, porque ya olvidé la guerra injusta en la que nos metieron y que trajo 141 muertos en Atocha (a parte de los miles de Irak) olvidé el Prestige, olvidé a Aznar haciéndole una peineta a los estudiantes de una universidad o diciendo que conduce borracho.

Voto al PP porque no me importa que siempre hayan usado los miserables asesinatos de ETA en su beneficio.

Voto al PP porque Franco me caía simpático, y quiero volver a esa época, con las mismas leyes mordaza y el mismo nivel cultural.

Voto al PP porque me gusta que pongan un impuesto al sol, para así seguir usando la energía eléctrica de unas empresas que envenenan el planeta y en la que están de "consejeros" todos los amiguitos del partido, cobrando sueldazos por no hacer nada.

Voto al PP y creo que siento un poco de vergüenza, por eso no se lo digo a nadie, me escondo como una rata.
Voto al PP.

Se fuerte Mariano y repita conmigo señora Aguirre.

Puedo coincidir en tus críticas al partido popular, inundado de corrupción e incapaz de regenerar de una vez su partido, en lo que no estoy de acuerdo es en que faltes así al respeto a la gente que, con mayor o menor razón, ha votado por el partido que fuere. Democracia es respetar el voto de los demás, aunque no nos guste nada esa decisión. Democrático es también criticar que en este país hay quien vota corruptos y así permiten que se perpetúen cargos que delinquen, pero sin insultar ni menospreciar.

No, democracia no es respetar el voto de los demás, democracia es tener que tragar con ello.

Por supuesto que no respeto que alguien vote al PP, pero ni de coña vamos.

Y si hay que decir que quien les vota es gilipollas, pues se dice y punto, razones hay de sobra para ello.

"Sin insultar ni menospreciar" es de risa vamos, se sigue dando más importancia a las formas que al fondo, roban miles de millones con total impunidad pero como luego se expresan con buenas formas y parece que aquí no pasa nada.

El problema es que tu no puedes ir llamando barbaridades a los que no votan como tu... porque por esa regla de 3 se te puede cruzar uno por la calle que te parta las piernas por no votar como el

Mrcolin escribió:El problema es que tu no puedes ir llamando barbaridades a los que no votan como tu... porque por esa regla de 3 se te puede cruzar uno por la calle que te parta las piernas por no votar como el

Insultar/partir piernas...

Sinónimos de toda la vida.

Obelus escribió:Por supuesto que no respeto que alguien vote al PP, pero ni de coña vamos. Y si hay que decir que quien les vota es gilipollas, pues se dice y punto, razones hay de sobra para ello.

Eso que planteas es pura intolerancia. Quizás, además de que no te gusta el PP ni sus votantes (todos son gilipollas, según tú) tampoco te gusta el derecho de sufragio universal.

Obelus escribió:"Sin insultar ni menospreciar" es de risa vamos, se sigue dando más importancia a las formas que al fondo, roban miles de millones con total impunidad pero como luego se expresan con buenas formas y parece que aquí no pasa nada.

Confundes una cosa (la corrupción de los políticos populares) con el todo (un partido político y sus votantes). Las formas no están reñidas con criticar el fondo, es más, si se critica el fondo desde las formas se suele gozar de más credibilidad y respeto que si se hace desde la ofensa y el desprecio.

Mrcolin escribió:El problema es que tu no puedes ir llamando barbaridades a los que no votan como tu... porque por esa regla de 3 se te puede cruzar uno por la calle que te parta las piernas por no votar como el

Creo que si lo intentas mucho mucho mucho podrías soltar una parida mayor que esta, pero no te creas que estoy muy seguro tampoco.

Gurlukovich escribió:Alemania se pasó más de 15 años sin crédito por no pagar y acababa de ser arrasada, ocupada y desmembrada. No sé si Grecia quiere pasar por todo ese proceso.

¿Y por qué iba a querer Grecia ser arrasada, ocupada y desmembrada?

A mí lo que me sorprende es que ves a Pablo Iglesias en su programa Fort Apache en un programa sobre el sistema penitenciario y dice que las cárceles son injustas, que han metido a gente en la cárcel fuera de la legalidad, que hay que buscar medidas alternativas a la cárcel como la reeducación, todo eso de paz y amor, hasta incluso agrupar a los presos de ETA que lo dijo en una entrevista, pero quiere meter a los corruptos en la cárcel de por vida.

Precisamente los corruptos que sólo han robado vil metal, dinero para el que no lo entienda, son los más fáciles de reeducar. Doble rasero, como siempre.

A mi modo de ver, todos a la cárcel y cuanto más tiempo mejor, reeducar sí, pero primero penalizar.

Decía hace unos días que nada en Pablo es casual. Con permiso, me autocito:

gusanodeseda escribió:Podemos sigue una hoja de ruta, un plan de acción política que se configuró mucho antes de presentarse a las elecciones generales, y que comprende un conjunto de estrategias a desplegar en función de los distintos escenarios.

Para el caso que nos ocupa, la propuesta de formar gobierno con el Psoe es sincera, ya que configurarse en fuerza de gobierno es un paso muy importante para conseguir poder institucional. Pablo sabe que sin esto último el avance de Podemos puede verse truncado. Nada es porque sí ni casualidad en él, todo ha sido cuidadosamente estudiado. Caso ilustrativo son los ministerios que persigue, nada fortuito ni al azar.

Pues bien, ayer Pablo envió un twitter en el cual felicitaba a Pedro Antonio Honrubia Hurtado por escribir un artículo publicado en Kaos en la Red en el que desgranaba bastante bien por qué tales exigencias. Antes aclarar que la petición de la cartera ministerial obedece al ideal neomarxista (Laclau) de obtener la hegemonía cultural (dominar cultura, educación, medios de comunicación). Como ya es público copio aquí un fragmento (negritas mías):

Que PODEMOS haya entendido aquello de que llegar al gobierno no es llegar al poder y haya puesto encima de la mesa la posibilidad de controlar aquellos espacios del estado (los que, en realidad, hoy en día son, junto a ejecutivo y legislativo, el ESTADO: defensa -militares-, interior -policía y CNI- y RTVE -manipulación de masas-) desde donde más daño el famoso “poder” puede hacerles sufrir con sus campañas y ataques, pudiendo así, llegado el caso, ejercer desde ellos cierto “contrapoder” contra cualquier intento golpista o similar -mediático, policial o militar- que pudiera intentarse en su contra, de verdad que, como dice el golfo de Rafael Hernando, “les -debe- poner los pelos como escarpias”. (...)

Defensa, Interior y medios públicos son el eje de cualquier estrategia de estado, son clave en cualquier movimiento de estado para crear desde matrices de opinión a golpes de estado, y en PODEMOS lo saben. Asusta, y mucho, que sepan tanto. Los pelos como escarpias de que no se conformen con llegar al gobierno, sino que, como buenos conocedores de los procesos latinoamericanos que son, tengan claro que hay espacios y espacios dentro de los aparatos del estado y las competencias de un ejecutivo, algunos fundamentales para defenderte de los más que previsibles ataques y movimientos que los mismos que ahora mandan en ellos querrían usar contra ti.

El simple hecho de poner encima de la mesa el control de esos espacios: defensa, interior y RTVE, demuestra que la visión de la política y el estado que tiene esta gente no es ningún “juego de niños”, y eso es lo que les pone los pelos como escarpias de verdad. De algo sirve, ya decimos, eso de que hayan estudiado a fondo los procesos de cambio político que han tenido lugar estas últimas décadas en diferentes países de América Latina, así como las dificultades con los que tales procesos se encontraron desde el minuto 1 y desde dónde surgieron tales dificultades. Venezuela, Bolivia, Ecuador, como antes Chile o el propio estado español en la IIª República, dan para grandes tesis.

A mi lo que me sorprende es que "asuste mucho" que podemos utilice medidasde control político y "no asuste nada" que los políticos actuales lo lleven haciendo durante décadas.

Un caso de por aquí que tiene tela.

Todo el mundo decía que era una chorrada de obra, completamente inútil, como otras que se hicieron en Nafarroa por cierto, pero eeeeeeeh que vaaaaaaa, que nosecuantos estudios avalaban que era una obra necesaria a la cual se le iba a dar un gran uso, en fin, que iba a saber la ignorante plebe.

A día de hoy todavía no lo han abierto ni para una partida de canicas, eso sí, se lo llevaron calentito.

http://www.noticiasdenavarra.com/2016/0 ... arra-arena

Tengo el mamotreco a menos de 10 minutos andando desde mi casa, sigue vallado, la última vez ya había hasta malas hierbas creciendo en las mismas puertas del recinto.

Imagino que esto también hay que respetarlo.

@gusanodeseda acuerdate tambien de la lista falciani y las relacciones de hervé falciani que estuvo a punto de entrar a podemos

La informacion que hay en esa lista es un arma de destruccion masiva de la corrupcion... y si son tan inteligentes como yo creo deberian guardarla un tiempo como un "as en la manga" hasta que esten limpias las instituciones

Una vez que los tribunales y la justicia esten limpios... ahi es cuando habria que empezar a investigar en serio
Eso si, se van a tener que remangar bien y ponerse botas de pescador de esas hasta la cintura y chalecos antibalas porque de ahi va a salir mierda por un tubo

Obelus escribió:

Mrcolin escribió:El problema es que tu no puedes ir llamando barbaridades a los que no votan como tu... porque por esa regla de 3 se te puede cruzar uno por la calle que te parta las piernas por no votar como el

Creo que si lo intentas mucho mucho mucho podrías soltar una parida mayor que esta, pero no te creas que estoy muy seguro tampoco.

¿Parida? ¿Porqué tu estás legitimado a insultarme si hubiera votado al PP?

santousen escribió:Si lo digo porque da igual que salga o no, hay muchas posibilidades de que sí, pero también hay posibilidades de que no, y tu con tu comentario cubres todo el espectro.....

Repito, no es por ponerme la medalla, estoy diciendo lo que se. A mi sinceramente, el que salga, me da exactamente igual.

Por cierto, cuando hablais de la opinion de los votantes es conveniente hablar de "grupos de poblacion" o "grupos de votantes", de esa manera es mas sencillo acertar en el diagnostico ya que no es necesario decir el tamaño de ese grupo

Por ejemplo, hablando de ciudadanos se podria decir que:
-Un grupo de sus votantes estan defraudados con la actuacion de rivera despues de las elecciones y no les volverian a votar
-Otro grupo les parece bien y les volverian a votar
-Otro grupo que el 20-D voto al PP si hubiera nuevas elecciones votarian a ciudadanos


Esas 3 afirmaciones son verdad (esta claro que esos 3 grupos existen, y muchos mas)... ahora falta saber que tamaño tienen esos grupos... ademas hay que tener en cuenta que existen muchos otros grupos de poblacion por edad, renta, etc...
Una vez que quedan definidos los grupos importantes ya se puede discutir si son grandes o pequeños... y tambien se puede discutir de como los diferentes movimientos politicos de los ultimos dias hacen que uno de los grupos cambie de opinion (o varios, porque a la vez que unos dejan de apoyarles hay otros que se pueden unir y si mirasemos solo las cifras totales podria pensarse que no ha pasado nada entre sus votantes, pero la realidad es que unos se han ido y otros nuevos han entrado)

/reflexion end

Axtwa Min escribió:A mí lo que me sorprende es que ves a Pablo Iglesias en su programa Fort Apache en un programa sobre el sistema penitenciario y dice que las cárceles son injustas, que han metido a gente en la cárcel fuera de la legalidad, que hay que buscar medidas alternativas a la cárcel como la reeducación, todo eso de paz y amor, hasta incluso agrupar a los presos de ETA que lo dijo en una entrevista, pero quiere meter a los corruptos en la cárcel de por vida.

Precisamente los corruptos que sólo han robado vil metal, dinero para el que no lo entienda, son los más fáciles de reeducar. Doble rasero, como siempre.

A mi modo de ver, todos a la cárcel y cuanto más tiempo mejor, reeducar sí, pero primero penalizar.

Que ha generado cosas secundarias, gracias a recortes que habrían sido innecesarios con tantísimos chanchullos, evitando muchísimos suicidios de gente por no poder soportar mas esta situación.

arnauete52 escribió:

Axtwa Min escribió:A mí lo que me sorprende es que ves a Pablo Iglesias en su programa Fort Apache en un programa sobre el sistema penitenciario y dice que las cárceles son injustas, que han metido a gente en la cárcel fuera de la legalidad, que hay que buscar medidas alternativas a la cárcel como la reeducación, todo eso de paz y amor, hasta incluso agrupar a los presos de ETA que lo dijo en una entrevista, pero quiere meter a los corruptos en la cárcel de por vida.

Precisamente los corruptos que sólo han robado vil metal, dinero para el que no lo entienda, son los más fáciles de reeducar. Doble rasero, como siempre.

A mi modo de ver, todos a la cárcel y cuanto más tiempo mejor, reeducar sí, pero primero penalizar.

Que ha generado cosas secundarias, gracias a recortes que habrían sido innecesarios con tantísimos chanchullos, evitando muchísimos suicidios de gente por no poder soportar mas esta situación.

Al final los corruptos van a tener la culpa de la muerte de Cristo.

Axtwa Min escribió:

arnauete52 escribió:

Axtwa Min escribió:A mí lo que me sorprende es que ves a Pablo Iglesias en su programa Fort Apache en un programa sobre el sistema penitenciario y dice que las cárceles son injustas, que han metido a gente en la cárcel fuera de la legalidad, que hay que buscar medidas alternativas a la cárcel como la reeducación, todo eso de paz y amor, hasta incluso agrupar a los presos de ETA que lo dijo en una entrevista, pero quiere meter a los corruptos en la cárcel de por vida.

Precisamente los corruptos que sólo han robado vil metal, dinero para el que no lo entienda, son los más fáciles de reeducar. Doble rasero, como siempre.

A mi modo de ver, todos a la cárcel y cuanto más tiempo mejor, reeducar sí, pero primero penalizar.

Que ha generado cosas secundarias, gracias a recortes que habrían sido innecesarios con tantísimos chanchullos, evitando muchísimos suicidios de gente por no poder soportar mas esta situación.

Al final los corruptos van a tener la culpa de la muerte de Cristo.

El cristo ese era podemita, lo se por las greñas y la barba de 2 dias

BeRReKà escribió:

jaguarhacker escribió:

Sciro escribió:Y gracias por reportar el mensaje.
Ese mensaje no lo hice yo, lo copie de un sitio que me parecía gracioso.
Si te sientes ofendido no es mi problema, pero no esperes que le demos un abrazo a los votantes del PP siendo conscientes de lo que votan.

Democracia una mierda es, en una democracia real, el Partido Popular, estaria mas que ilegalizado.
Punto y pelota.
Y hasta luego flanders.

En una democracia solo estaría legalizado Podemos, claro que si. Yo respeto a los votantes d e todos los partidos aun no teniendo nada en común, pero tu veo que no respetas nada. Si señor esa es la democracia que vosotros queréis, los que no voten lo mismo...ilegalizados

Los partidos corruptos no merecen ningun respeto, no solo seria legal Podemos, también serian legales el resto de partidos que no rebosen mierda ensobrada.

Para mí los que no merecen respeto son las personas corruptas, pero si los partidos y sobre todo los votantes sean del color que sean, ya que si empiezas a perder el respeto y no entiendes que hay personas que opinen diferente que tú esto deja de ser una democracia.

Por cierto lo de aquí es de traca..."no es lo mismo insultar que partir las piernas"...ya claro, pero es que ninguna de las dos es justificable. Estáis vosotros peor que el bipartidismo con el "y tu más". Según entiendo yo lo que quería decir el compañero @Mrcolin es que no puedes sobrepasar la línea por que haya personas que no estén de acuerdo contigo, ya que algún día se puede venir en tu contra y hay quien le da por insultar y quien le da por pegar (las dos, actitudes reprochables)...

minmaster escribió:Grecia ha invadido y arrasado Europa matando millones de personas? Primera noticia que tengo...

Pues eso, que lo hagan y pierdan, y entonces podrán pagar menos. Quizá para entonces tengan un gobierno sensato.

La mayoría de esas medidas Grecia, ni ningún país de la UE lo pueden hacer, como el control monetario...

La UE y los alemanes ya hacen un buen control por ellos, de hecho es incluso mejor.

De todas formas podemos discutir si quieres si Alemania hoy no sería un solar sin la ayuda de sus vecinos aún con todas esas medidas que dices. Tampoco sabemos donde estará Grecia en 10-20 años...

Seguramente no, habría llevado algo más de tiempo conseguir financiación para la reconstrucción sin llegar a un acuerdo, pero Alemania distaba de necesitar dinero del exterior para realizar sus pagos a proveedores y personal y exportaba sostenidamente. Esa es la situación que debería tener Grecia como para empezar a tomar en serio su viabilidad.

Reakl escribió:

Gurlukovich escribió:Alemania se pasó más de 15 años sin crédito por no pagar y acababa de ser arrasada, ocupada y desmembrada. No sé si Grecia quiere pasar por todo ese proceso.

¿Y por qué iba a querer Grecia ser arrasada, ocupada y desmembrada?

Porque entonces tendría una buena razón para pedir un recorte de la deuda.

Podemos es comunista y no quiero ver como mis niños se comen los mocos por culpa de una ideología injusta (curioso por que se supone que es al revés), dictatorial y que favorece la ley del mínimo esfuerzo.

Podemos es la Nueva IU, no os engañéis todas las cabras tiran para el monte.

mejap escribió:Podemos es comunista y no quiero ver como mis niños se comen los mocos por culpa de una ideología injusta (curioso por que se supone que es al revés), dictatorial y que favorece la ley del mínimo esfuerzo.

Podemos es la Nueva IU, no os engañéis todas las cabras tiran para el monte.

Van a decirte que tienes miedo al comunismo y que Podemos no es comunista, etc.

mejap escribió:Podemos es comunista y no quiero ver como mis niños se comen los mocos por culpa de una ideología injusta (curioso por que se supone que es al revés), dictatorial y que favorece la ley del mínimo esfuerzo.

Podemos es la Nueva IU, no os engañéis todas las cabras tiran para el monte.

Podemos puede ser lo que le salga del nardo, la constitución impide un regimen comunista.

Ademas su programa es mas bien social democrata, asi lo ven en toda europa, solo en España se les tacha de radicales.

Carolina bescansa sobre la reforma de la ley electoral
http://elpais.com/m/politica/2016/01/26 ... 35629.html

Si nuestro sistema electoral estuviese diseñado para garantizar el valor igual de todos los votos, esa noche la vicepresidenta en funciones, Soraya Saénz de Santamaría, habría anunciado los siguientes resultados:

PP 100 diputados, es decir, 23 diputados menos de los realmente obtenidos
PSOE 77, 13 menos de los obtenidos
Podemos y sus confluencias, 72 diputados, 3 más de los obtenidos
Ciudadanos 48 diputados, 8 más
IU 13 diputados, 11 más de los realmente obtenidos.

mejap escribió:Podemos es comunista y no quiero ver como mis niños se comen los mocos por culpa de una ideología injusta (curioso por que se supone que es al revés), dictatorial y que favorece la ley del mínimo esfuerzo.

Podemos es la Nueva IU, no os engañéis todas las cabras tiran para el monte.

Ni Podemos es comunista ni el comunismo es una ideología injusta, ni dictatorial ni favorece la ley del mínimo esfuerzo.

Axtwa Min escribió:Van a decirte que tienes miedo al comunismo y que Podemos no es comunista, etc.

Podemos no es comunista y si no es cierto pon datos.

Gurlukovich escribió:

minmaster escribió:Grecia ha invadido y arrasado Europa matando millones de personas? Primera noticia que tengo...

Pues eso, que lo hagan y pierdan, y entonces podrán pagar menos. Quizá para entonces tengan un gobierno sensato.

Supongo que como gobierno sensato no te referirás a nueva democracia o al pasok.

Esos han sido los que han hundido Grecia, Syriza se ha comido un marron INEVITABLE. Que se habria comido Nueva democracia de haber ganado,el tercer rescate y los recortes de este estaban a negociados antes de netrar syriza.

Datos evidentemente no hay por que ellos no aclaran su ideología pero que la mitad de sus miembros hayan estado en IU es un poco sospechoso.

El comunismos como ideología es preciosa pero siempre que la han querido plasmar en la sociedad se topan con lo injusto que somos los propios hombres. Es una ideología utópica.

basslover escribió:

mejap escribió:Podemos es comunista y no quiero ver como mis niños se comen los mocos por culpa de una ideología injusta (curioso por que se supone que es al revés), dictatorial y que favorece la ley del mínimo esfuerzo.

Podemos es la Nueva IU, no os engañéis todas las cabras tiran para el monte.

Ni Podemos es comunista ni el comunismo es una ideología injusta, ni dictatorial ni favorece la ley del mínimo esfuerzo.

Axtwa Min escribió:Van a decirte que tienes miedo al comunismo y que Podemos no es comunista, etc.

Podemos no es comunista y si no es cierto pon datos.

Podemos es neocomunista, es evidente que el comunismo clásico e incluso el socialismo clásico no encajan en el siglo XXI, así que hay que tener un discurso más aceptable.

El primer síntoma de esto es la lucha de clases, los de arriba contra los de abajo. Las grandes empresas son tiranos que oprimen al pueblo junto a los ricos, el capital.
Le sigue el tema de controlar por parte del estado los sectores claves de la economía. Los medios productivos en manos del pueblo.
Y podemos seguir con el tema del enfrentamiento, hay que ir contra aquellos mecanismos que nos oprimen, tomar el poder por asalto, algo que dijo Pablemos en un mitin. El intentar forzar la mano a Europa, el renegar del euro, lo de auditar la deuda como si la culpa de la deuda no fuera del Estado.

Y a lo que dice el compañero, el comunismo en la teoría se basa en la buena voluntad y la solidaridad, pero como eso el ser humano no lo trae de serie hay que llegar a un sistema dictatorial para encauzar al pueblo y ya si eso en el futuro darle libertad, una vez reeducados.

La propaganda comunista de que todos somos iguales y que todos nos esforzamos en el mismo objetivo, lo que genera es falta de competitividad porque no hay recompensas al que más se esfuerce, de hecho, de hacerlo así volvería a crearse un sistema de clases, que es lo que el comunismo no quiere que exista.

No podéis hacer una lectura de Podemos como si se tratase de uno de los partidos tradicionales. Sigue una estrategia bien definida por Pablo y que consiste en aparecer ante la opinión pública como un partido neokeynesiano (mayor inversión pública, más políticas sociales...), y que elogia la educación finlandesa o el estado intervencionista francés.

Como decía Pablo, "se folla desnudo, pero para ligar hay que vestirse" (hay que disimular, generar interés, ligar fuerzas); "los comunistas tienen la obligación de ganar", es decir, hay que adoptar planteamientos que permitan agregar fuerzas sociales y para eso hay que elaborar un discurso que construya mayorías sociales, moderado. Por eso la estrategia es la de renunciar (al menos de momento) al mensaje marxista en pos de un discurso utilitarista y pragmático. Pablo Iglesias en el New Left Review:

La comparación sugiere que hoy, en las condiciones actuales,la opción de una estrategia socialista, o de una crítica marxista del neoliberalismo, plantea inmensos problemas políticos de índole práctica para articular una oposición real, que pueda tener incluso la opción de revertir el actual estado de cosas. La estrategia que nosotros hemos seguido, por lo tanto, ha sido articular un discurso sobre la recuperación de la soberanía, sobre los derechos sociales, incluso sobre los derechos humanos, en el contexto europeo. Aunque esto genera inmensas contradicciones y ambigüedades, prueba que, al menos en cierto sentido, goza de la capacidad de articular movimientos sociales y políticos que pueden erigirse frente al régimen en un contexto de victoria absoluta del neoliberalismo y de pérdida de influencia de las críticas marxistas.

En la terminología de Marx y Engels, las palabras comunismo y socialismo son sinónimas. Se aplican alternativamente sin ninguna distinción entre ellas. Los mismo vale para la práctica totalidad de los grupos y sectas marxistas hasta 1917
...
Es verdad que estos socialistas domesticados antes de 1917 nunca abandonaron la retórica de los principios rígidos del marxismo ortodoxo. Repetían una y otra vez que la llegada del socialismo es inevitable. Destacaban el carácter inherentemente revolucionario de sus partidos. Nada podía provocar más su ira que cuando alguien se atrevía a discutir su firme espíritu revolucionario. Sin embargo, en realidad eran partidos parlamentarios como todos los demás partidos.
...
Había en opinión de Lenin solo un grupo que podía (aunque sin ninguna perspectiva de éxito) tratar de impedir el levantamiento revolucionario: los depravados miembros de la intelectualidad que habían usurpado el liderazgo de los partidos socialistas. Lenin hacía mucho que odiaba a estos hombres por su adicción al procedimiento parlamentario y su reticencia a apoyar sus aspiracio­nes dictatoriales. Clamaba contra ellos porque los hacía responsables del hecho de que los partidos socialistas habían apoyado los esfuerzos bélicos en sus países. Ya en su exilio suizo, que acabó en 1917, Lenin empezó de dividir a los partidos socialistas europeos. Ahora creaba una nueva Tercera Internacional, que controlaba de la misma forma dictatorial en que dirigía a los bolcheviques rusos. Para este nuevo partido, Lenin escogió el nombre de Partido Comunista. Los comunistas iban a luchar hasta la muerte con los diversos partidos socialistas europeos, esos “traidores sociales” e iban a disponer la liquidación inmediata de la burguesía y apropiarse del poder mediante los trabajadores armados. Lenin no diferenciaba entre socialismo y comunismo como sistemas sociales. El objetivo que buscaba no se llamaba comunismo en oposición al socialismo. El nombre oficial del gobierno soviético es Unión de Repúblicas Socialistas (no Comunistas) Soviéticas. En este sentido, no quería alterar la terminología tradicional que consideraba los términos como sinónimos. Simplemente llamó a sus partidarios, los únicos seguidores sinceros y coherentes de los principios revolucionarios del marxismo ortodoxo, comunistas y a sus métodos tácticos comunismo porque quería distinguirlos de los “mercenarios traidores de los explotadores capitalistas”, los malvados líderes socialdemócratas como Kautsky y Albert Thomas. Estos traidores, destacaba, ansiaban conservar el capitalismo. No eran verdaderos socialistas. Los únicos marxistas genuinos eran los que rechazaban el nombre de socialistas, irremediablemente caídos en desgracia.
...
Sin embargo, la distinción en el uso de los términos comunista y socialista no afectaba al significado de los términos comunismo y socialismo aplicados al objetivo final de las políticas comunes a ambos. Fue solo en 1928 cuando el programa de la Internacional Comunista, adoptado por el sexto congreso en Moscú,[6] empezó a diferenciar entre comunismo y socialismo (y no solamente entre comunistas y socialistas).

De acuerdo con esta nueva doctrina, hay, en la evolución económica de la humanidad, entre la etapa histórica del capitalismo y la del comunismo, una tercera etapa, que es la del socialismo. El socialismo es un sistema social basado en el control público de los medios de producción y la dirección completa de todos los procesos de producción y distribución por una autoridad panificadora centralizada. En este aspecto, es igual que el comunismo. Pero difiere del comunismo en la medida en que no hay igualdad en las porciones asignadas de cada individuo para su propio consumo. Siguen pagándose salarios a los camaradas y estos niveles salariales se gradúan de acuerdo con el interés económico que la autoridad central considere necesario para garantizar la mayor producción de productos. Lo que Stalin llama socialismo se corresponde en buena medida con lo que Marx llamaba la “fase temprana” del comunismo. Stalin reserva el término comunismo exclusivamente para lo que Marx llamaba la “fase superior” del comunismo. El socialismo, en el sentido en que Stalin ha utilizado últimamente el término, se mueve hacia el comunismo, pero en sí mismo no es aún comunismo. El socialismo se convertirá en comunismo tan pronto como el aumento en la riqueza que cabe esperar del funcionamiento de los métodos socialistas de producción haya aumentado el nivel más bajo de vida en las masas rusas al nivel superior del que disfrutan los distinguidos poseedores de cargos importantes en la Rusia actual.[7]

El carácter justificativo de esta nueva práctica terminológica es evidente. Stalin encuentra necesario explicar a la gran mayoría de sus súbditos por qué su nivel de vida es extremadamente bajo, mucho más bajo que el de las masas de los países capitalistas e incluso menor que el de los proletarios rusos en los tiempos del gobierno zarista. Quiere justificar el hecho de que los salarios sean desiguales, de que un pequeño grupo de cargos soviéticos disfrute de todos los lujos que puede proporcionar la tecnología actual, que un segundo grupo, más numeroso que le primero, pero menos numeroso que la clase media en la Rusia imperial, vive en un estilo “burgués”, mientras que las masas, harapientas y descalzas, sobreviven en barriadas congestionadas y están mal alimentadas. Ya no puede acusar al capitalismo de este estado de cosas. Así que se ve obligado a recurrir a un nuevo parche ideológico.
http://www.miseshispano.org/2014/06/soc ... comunismo/

jas1 escribió:

Gurlukovich escribió:

minmaster escribió:Grecia ha invadido y arrasado Europa matando millones de personas? Primera noticia que tengo...

Pues eso, que lo hagan y pierdan, y entonces podrán pagar menos. Quizá para entonces tengan un gobierno sensato.

Supongo que como gobierno sensato no te referirás a nueva democracia o al pasok.

Esos han sido los que han hundido Grecia, Syriza se ha comido un marron INEVITABLE. Que se habria comido Nueva democracia de haber ganado,el tercer rescate y los recortes de este estaban a negociados antes de netrar syriza.

No, me refiero a el de Adenauer y Erhard. No a los de preguerra, fueran socialdemócratas, socialcristianos o nacionalsocialistas.

Gurlukovich escribió:Pues eso, que lo hagan y pierdan, y entonces podrán pagar menos. Quizá para entonces tengan un gobierno sensato.

Claro porque el gobierno de Hitler era más sensato que el de Syriza... lo que me faltaba por oír

Gurlukovich escribió:La UE y los alemanes ya hacen un buen control por ellos, de hecho es incluso mejor.

Lo están haciendo tan bien que mientras EEUU ya sube los tipos de interés porque su economía va viento en popa aquí la UE tiene que seguir bajándolos porque si no se derrumba la economía europea...

mejap escribió:Datos evidentemente no hay por que ellos no aclaran su ideología pero que la mitad de sus miembros hayan estado en IU es un poco sospechoso.

El comunismos como ideología es preciosa pero siempre que la han querido plasmar en la sociedad se topan con lo injusto que somos los propios hombres. Es una ideología utópica.

No, que va de utopica nada , ya han dejado muy cristalino , que el que tenga nomina se lo follan bien y sino haber sido gandul, preguntale a la carmena esta que ha tenido una nueva genialidad de idea , ni un puto disel en el centro de madrid , ole sus cojonazos, pero asi en plan tajante y radical, que majetes son los pokemon estos.

Y no soy ni pepudo , ni del partido sofascista ,ni del naranjito,ni peroflauter, ni cojones en vinagre , es mas aclaro no soy de nadie , no creo en ideologias , por que son todas muy bonitas pero lo que fallan son las personas hay que atarnos en corto, por que hacer el sinvergüenza y el indecente es algo que al ser humano nos pirra.

Bueno y eso de oprimir a una parte de la poblacion (que no piense como nosotros o hayan engañado vilmente en una precampaña), minoria y hacer caso omiso a necesidades de los que menos voz tienen , eso ya esta quedando claro que lo hacen tanto de un lado como del otro, eso si lo que cada vez va quedando mas claro es que hay un sector jodido a perpetuidad que sale jodido este quien este al mando , y son los jilipollas de siempre el tonto de las 7:00 de la mañana , el currito , el que tiene pasta para pagar las multas y etc , lo mismo de siempre , los jetas de ambos extremos a vivir y parasitar del que genera ( que cuando se quiere dar cuenta esta jubileta , prostatico y medio tonto y no se ha enterado en lo que se le a ido puta vida).


Un saludo ppl

Al corral gallinero tendrian que ir todos los chorizos del ppsoe.

MONARQUIA BANANERA.

minmaster escribió:

Gurlukovich escribió:Pues eso, que lo hagan y pierdan, y entonces podrán pagar menos. Quizá para entonces tengan un gobierno sensato.

Claro porque el gobierno de Hitler era más sensato que el de Syriza... lo que me faltaba por oír

Ya he dicho en otro post que esos no serían. Son al menos tan alocados o más

Gurlukovich escribió:La UE y los alemanes ya hacen un buen control por ellos, de hecho es incluso mejor.

Lo están haciendo tan bien que mientras EEUU ya sube los tipos de interés porque su economía va viento en popa aquí la UE tiene que seguir bajándolos porque si no se derrumba la economía europea...

Igual es por eso, igual porque la presión fiscal allí es quince puntos menor a la europea. A saber.

mejap escribió:Datos evidentemente no hay por que ellos no aclaran su ideología pero que la mitad de sus miembros hayan estado en IU es un poco sospechoso.

El comunismos como ideología es preciosa pero siempre que la han querido plasmar en la sociedad se topan con lo injusto que somos los propios hombres. Es una ideología utópica.

No hay datos, pero tú, opinas.

Si el opinar sin saber costase un euro, pagábamos entre todos la deuda.

Axtwa Min escribió:Podemos es neocomunista, es evidente que el comunismo clásico e incluso el socialismo clásico no encajan en el siglo XXI, así que hay que tener un discurso más aceptable.

Tu obsesión con el comunismo es alucinante... además no termino de entenderlo, en términos prácticos se podría decir que tu jefe es un poco comunista teniendo en cuenta que llevas 12 años en la misma empresa con el mismo salario

Sobre que el socialismo no encaja en el siglo XXI cuando cada vez los ricos son más ricos y los pobres más pobres es como poco ridículo... en una sociedad cada vez más desigual hace falta más socialismo para combatir las desigualdades producidas por el neoliberalismo voraz que vivimos ahora.

Comunismo: lo mío es mío, lo tuyo es de todos.

Capitalismo: lo mío es mío y lo tuyo también.

Obelus escribió:Capitalismo: lo mío es mío y lo tuyo también.

liberalismo: lo mio es mio y lo tuyo tambien y encima QUE SE JODAN ! (frase mitica que no deberiamos olvidar)

Las cosas se complican:

Rivera ha dicho que ve complicado un pacto con Rajoy.

Por temas de corrupción.

Lo curioso es que se haya dado cuneta ahora!!!!

quejica escribió:

Obelus escribió:Capitalismo: lo mío es mío y lo tuyo también.

liberalismo: lo mio es mio y lo tuyo tambien y encima QUE SE JODAN ! (frase mitica que no deberiamos olvidar)

Españolismo: sigue pagando que te van a robar los mismos.

Por cierto ya empiezan los sobres de rajoy:

Ahora esta proponiendo un gran pacto con el psoe para que los varones socialistas reciban muchos ayuntamientos!!!!

Al rico premio!!!

Pretende poner en contra a los varones del psoe contra Sanchez a cambio de chanchullos.

En este hilo lo que está viniendo es mucho cuñado, yo aporto el termino:
Cuñadismo.

Y Rivera le habrán dicho que estaba siendo muy descarado poniendo el culo, que dijese que por lo menos con vaselina( En la 2ª o 3ª votación)

Axtwa Min escribió:Podemos es neocomunista, es evidente que el comunismo clásico e incluso el socialismo clásico no encajan en el siglo XXI, así que hay que tener un discurso más aceptable.

El primer síntoma de esto es la lucha de clases, los de arriba contra los de abajo. Las grandes empresas son tiranos que oprimen al pueblo junto a los ricos, el capital.
Le sigue el tema de controlar por parte del estado los sectores claves de la economía. Los medios productivos en manos del pueblo.
Y podemos seguir con el tema del enfrentamiento, hay que ir contra aquellos mecanismos que nos oprimen, tomar el poder por asalto, algo que dijo Pablemos en un mitin. El intentar forzar la mano a Europa, el renegar del euro, lo de auditar la deuda como si la culpa de la deuda no fuera del Estado.

El neocomunismo como tal no existe.

¿Podemos propone la eliminación de los medios de producción privados? Pues eso...
Podemos es un partido socialdemócrata.

Mirate que opininan comunistas de Podemos y luego dime si Podemos es o no comunista.

Axtwa Min escribió: Y a lo que dice el compañero, el comunismo en la teoría se basa en la buena voluntad y la solidaridad, pero como eso el ser humano no lo trae de serie hay que llegar a un sistema dictatorial para encauzar al pueblo y ya si eso en el futuro darle libertad, una vez reeducados.

La propaganda comunista de que todos somos iguales y que todos nos esforzamos en el mismo objetivo, lo que genera es falta de competitividad porque no hay recompensas al que más se esfuerce, de hecho, de hacerlo así volvería a crearse un sistema de clases, que es lo que el comunismo no quiere que exista.

Repetís tópicos falsos.
¿En que parte el comunismo prohibe la acumulación de riquezas? El comunismo lo único que prohibe es la generación de la riqueza en base a la explotación de otras personas.

jaguarhacker escribió:Comunismo: lo mío es mío, lo tuyo es de todos.

Otro tópico más. No, en el comunismo NO todo es todos. En ningún momento el comunismo plantea la eliminación de la propiedad privada.

santousen escribió:En este hilo lo que está viniendo es mucho cuñado, yo aporto el termino:
Cuñadismo.

Cuñadismo, lo suyo es nuestro y nos lo repartimos entre los mismos

catalanismo: echa la culpa a Madrid de todo, que posiblemente la tengan, pero tu tambien

Y aquí está porque quieren la "Gran coalición".......