[Hilo Oficial] Elecciones 2016

Creo que esta semana es de investidura, no deberíamos centrarnos en lo que este forero quiere que se hable, que básicamente es criticar a podemos, sin importar la realidad ni lo que esta ocurriendo. Esta semana es de investidura Y NO SE vota a Iglesias.

El va a desviar SIEMPRE la atención para desviarlo TODO en criticar a podemos, aunque no venga a cuento.

A el le da igual que sea semana de investidura donde lo que se va a votar no es la propuesta inicial de negociación de podemos al psoe, sino a Sanchez y en todo caso el pacto final alcanzado por este con Rivera.

Hablar hoy dia de ese documento de podemos es no solo absurdo, sino enfermizo ya. Ya que a dia de hoy ese documento tiene la misma validez que una etiqueta de anís del mono como titulo universitario.

jas1 escribió:Creo que esta semana es de investidura, no deberíamos centrarnos en lo que este forero quiere que se hable, que básicamente es criticar a podemos, sin importar la realidad ni lo que esta ocurriendo. Esta semana es de investidura Y NO SE vota a Iglesias.

El va a desviar SIEMPRE la atención para desviarlo TODO en criticar a podemos, aunque no venga a cuento.

A el le da igual que sea semana de investidura donde lo que se va a votar no es la propuesta inicial de negociación de podemos al psoe, sino a Sanchez y en todo caso el pacto final alcanzado por este con Rivera.

Hablar hoy dia de ese documento de podemos es no solo absurdo, sino enfermizo ya. Ya que a dia de hoy ese documento tiene la misma validez que una etiqueta de anís del mono como titulo universitario.

Estaba contestando al compañero @Thalin
De la investidura no tengo nada que decir porque no va a salir.

Por cierto ¿que opinais los votantes de ciudadanos de que ahora el PP ataque a ciudadanos con los mismos argumentos que usaba antes contra podemos?

El argumento que usan ahora es que cuidadnos quiere romper España y el pacto firmado con el psoe tiene escondido lo del referéndum!!!

Y el otro dia Rita ya hablo de que ciudadanos se financia de forma ilegal.

http://www.expansion.com/economia/polit ... b45b2.html

Cospedal opina que el pacto PSOE-Ciudadanos lleva encubierto un referéndum en Cataluña

Muchos votantes de ciudadanos daban las criticas a podemos como totalmente ciertas. Etntiendo que las de ciudadanos tb deben ser tenidas en cuenta ¿no?, y que se pude decir abiertamente que ciudadanos quiere romper españa y según rita barbera se financian ilegalmente.

gt362gamer escribió:@GXY el problema es que todo el programa de Podemos se sostiene en esos valores, y recuerdo que defienden que rozarían e incluso superarían en 1 punto... El estudio del Banco España recuerdo que considera que bajo las circunstancias actuales es imposible superar el 0,6.

el programa economico es solo uno de los componentes del programa de podemos.

GXY escribió:

gt362gamer escribió:@GXY el problema es que todo el programa de Podemos se sostiene en esos valores, y recuerdo que defienden que rozarían e incluso superarían en 1 punto... El estudio del Banco España recuerdo que considera que bajo las circunstancias actuales es imposible superar el 0,6.

el programa economico es solo uno de los componentes del programa de podemos.

Y al igual que en un reloj, si una pieza falla todo el reloj se va a la porra.

PD1: Te he dado like al editar, supongo que no será molestia
PD2: Me he dado cuenta que se puede quitar, pero lo voy a mantener.

Edito: @jas1 pues nada más que decir, la Chacón soltando gilipolleces como solo ella sabe (ya metió la gamba en campaña electoral llamando machista a Albert con un tuit falso...) y Cospedal ya dice que hay referéndum. Obviamente Cs nunca aceptaría eso, si precisamente nació como un partido antinacionalista....

gt362gamer escribió:Obviamente Cs nunca aceptaría eso, si precisamente nació como un partido antinacionalista....

Las derechas tienen un largo historial de hacer lo contrario de lo que dicen. Asi que yo no daría nada por sentado.

jas1 escribió:Por cierto ¿que opinais los votantes de ciudadanos de que ahora el PP ataque a ciudadanos con los mismos argumentos que usaba antes contra podemos?

El argumento que usan ahora es que cuidadnos quiere romper España y el pacto firmado con el psoe tiene escondido lo del referéndum!!!

Y el otro dia Rita ya hablo de que ciudadanos se financia de forma ilegal.

http://www.expansion.com/economia/polit ... b45b2.html

Cospedal opina que el pacto PSOE-Ciudadanos lleva encubierto un referéndum en Cataluña

Muchos votantes de ciudadanos daban las criticas a podemos como totalmente ciertas. Etntiendo que las de ciudadanos tb deben ser tenidas en cuenta ¿no?, y que se pude decir abiertamente que ciudadanos quiere romper españa y según rita barbera se financian ilegalmente.

Hasta donde yo sé ciudadanos no ha propuesto ningún referéndum para romper España, sobre lo de la financiación si tienen pruebas que las publiquen, pero Cs ya ha dicho que se ha financiado a través de préstamos bancarios, no engañan a nadie, podemos todavía no sabemos cómo se ha financiado y a quién debe favores (lo de financiarse a través de préstamos y donaciones de los afiliados suena muy bonito pero no cuela).

IcemanSF escribió:

jas1 escribió:Por cierto ¿que opinais los votantes de ciudadanos de que ahora el PP ataque a ciudadanos con los mismos argumentos que usaba antes contra podemos?

El argumento que usan ahora es que cuidadnos quiere romper España y el pacto firmado con el psoe tiene escondido lo del referéndum!!!

Y el otro dia Rita ya hablo de que ciudadanos se financia de forma ilegal.

http://www.expansion.com/economia/polit ... b45b2.html

Cospedal opina que el pacto PSOE-Ciudadanos lleva encubierto un referéndum en Cataluña

Muchos votantes de ciudadanos daban las criticas a podemos como totalmente ciertas. Etntiendo que las de ciudadanos tb deben ser tenidas en cuenta ¿no?, y que se pude decir abiertamente que ciudadanos quiere romper españa y según rita barbera se financian ilegalmente.

Hasta donde yo sé ciudadanos no ha propuesto ningún referéndum para romper España, sobre lo de la financiación si tienen pruebas que las publiquen, pero Cs ya ha dicho que se ha financiado a través de préstamos bancarios, no engañan a nadie, podemos todavía no sabemos cómo se ha financiado y a quién debe favores (lo de financiarse a través de préstamos y donaciones de los afiliados suena muy bonito pero no cuela).

No puedes comparar el volumen de la campaña de Cs, con carteles gigantes a los lados de las carreteras o en edificios emblemáticos ocupando toda la fachada, con la en comparación mucho más discreta campaña de Podemos. A mí no me parece tan inverosímil que no hayan pedido préstamos.

hi-ban escribió:

gt362gamer escribió:Obviamente Cs nunca aceptaría eso, si precisamente nació como un partido antinacionalista....

Las derechas tienen un largo historial de hacer lo contrario de lo que dicen. Asi que yo no daría nada por sentado.

¿Las derechas? Supongo que aún sigues anclado en el eje izquierda-derecha. Bueno, de todas maneras, yo no atribuiría la mentira a un espectro político. Solo hay que ver las contradicciones de Podemos (no a la OTAN, sí a la OTAN, no a gobierno con PSOE, sí a gobierno con PSOE, no al euro, sí al euro [aunque viendo el programa electoral y lo que votan en Europa creo que sigue queriendo esto, otra cosa es que no lo siga diciendo]) o el pleno empleo de Zapatero, así por recordar algunos recientes.

gt362gamer escribió:
Edito: @jas1 pues nada más que decir, la Chacón soltando gilipolleces como solo ella sabe (ya metió la gamba en campaña electoral llamando machista a Albert con un tuit falso...) y Cospedal ya dice que hay referéndum. Obviamente Cs nunca aceptaría eso, si precisamente nació como un partido antinacionalista....

Pero fijate en el paralelismo, el pp y su prensa afin, ha criticado a podemos porque se financia ilegalmente y porque quieren romper España. Han sido dos constantes estos 4 años de existencia de podemos.

esas criticas muchos de vosotros las habeis dado como ciertas y las habéis extendido.

Curiosamente AHORA las mismas criticas, vertidas por los mimos de siempre ya a no van a podemos, sino a ciudadanos y ahora dicen abiertamente que ciudadanos quiere romper españa y que se financia ilegalmente. Ya solo falta que digan que ciudadanos es ETA.

Y por cierto esas mismas criticas antes de existir podemos ya las vertían en contra del psoe.

¿hay que extender esas criticar también ahora que son contra ciudadanos?

yo entiendo que hay que tratarlas igual.

¿que te parecería a ti que ahora en todos los foros un montón de gente empezase a hablar de la financion ilegal de ciudadanos y de que e su partido radical que quiere partir España? te parecería normal? a que no?

pues eso,ni mas ni menos es lo que haces tu a podemos.

Y por eso te criticamos.

La realidad la tienes delante de tus ojos, no te vas a plantear siquiera porque los ataques ahora son contra ciudadanos y ya no contra podemos?

Mañana la cosa cambiara el enemigo del pp volvera a ser podemos y tu si daras esas criticas como ciertas.

IcemanSF escribió:Hasta donde yo sé ciudadanos no ha propuesto ningún referéndum para romper España, sobre lo de la financiación si tienen pruebas que las publiquen, pero Cs ya ha dicho que se ha financiado a través de préstamos bancarios, no engañan a nadie, podemos todavía no sabemos cómo se ha financiado y a quién debe favores (lo de financiarse a través de préstamos y donaciones de los afiliados suena muy bonito pero no cuela).

al pp le da igual que lo haya propuesto o no, que yo sepa podemos no ha dicho que sea ETA y esa critica le cae.

Podemos tp ha propuesto un golpe de estado y esa critica, la de ser golpistas, le cae.

Ademas no es lo mismo plantear u referendum con querer romper España, Cameron permitio un referendum y nadie en su sano juicio diria que Cameron queria romper Reino Unido.

Y lo otro a dia de hoy existen las mismas pruebas de financiacion ilegal de podemos que de ciudadanos pero ya estas viéndote tu mismo, a ciudadanos hablas de que que muestren pruebas y de podemos ya das por hecho que hay algo raro SIN PRUEBAS. No las necesitas!!!!

no usas el mismo rasero.

Al pone lo que he puesto solo pretendía que os veis como actuáis.

Y es evidente, con las mismas pruebas actualmente, es decir NINGUNA, de ciudadanos habas de presunción de inocencia (evidentemente) y de podemos das a entender que hay presunción de culpabilidad porque según tu opinión algo raro hay.

Eres consciente?


sabes como se llama a eso? prejuicios.

¿Porque de podemos no hablas de que se presenten pruebas también?

no deberias haber dicho exactamente lo mismo en ambos casos?

Tenéis que asumirlo, contra podemos NO existen pruebas. O en todo caso LAS MISMAS que contra ciudadanos.

Os basáis en vuestros propios prejuicios.

En cambio cuando ese mismo ataque se hace a ciudadanos como no teneis prejuicios, pues exigis que haya pruebas y demas.

Exigir pruebas es algo logico,en todos los casos.

davidnintendo escribió:No puedes comparar el volumen de la campaña de Cs, con carteles gigantes a los lados de las carreteras o en edificios emblemáticos ocupando toda la fachada, con la en comparación mucho más discreta campaña de Podemos. A mí no me parece tan inverosímil que no hayan pedido préstamos.

Una campaña no es solo poner carteles, podemos ha pasado de no existir a tener 69 escaños en dos años haciendo un copy/paste del programa de IU, partido a quien no votaba ni dios, eso no se consigue sin la campaña brutal que le han hecho medios como la secta, entre otras cosas.

Sobre el dinero de la campaña yo no conozco a nadie que les haya donado, cuántos de aquí han donado dinero a podemos? Porque con la cantidad de simpatizantes que hay, por estadística tendría que haber varios donantes... Vamos yo no me creo que el dinero haya salido de ahí, y más cuando sus votantes son por lo general gente sin trabajo o con pocos recursos, no cuela...

@jas1 yo no digo que la financiación de podemos sea ilegal, yo digo que es sospechosa. Me parece verosímil que un partido se financie con préstamos bancarios como hacen todos, lo que no me creo es que sea capaz de financiarse con donaciones. Luego está el tema de los cientos de miles de euros que la cúpula de podemos ha cobrado de Venezuela por "asesorias" o el dinero que han cobrado de Irán... Y esto son hechos demostrados, no es una opinión. Que sea ilegal o no, ni idea, eso ya lo tiene que decir un juez igual que lo de ciudadanos.

No son donaciones son prestamos.

Ciudadanos tambien ha pasado de 0 a 40 escaños haciendo un mix del programa de UPyD y FAES, y ha tenido una campaña bastante mas amable que la de Podemos, pero al final la gente se da cuenta de donde viene cada partido y lo que representa por mucho que te intenten vender otra cosas los medios.

IcemanSF escribió:
@jas1 yo no digo que la financiación de podemos sea ilegal, yo digo que es sospechosa. Me parece verosímil que un partido se financie con préstamos bancarios como hacen todos, lo que no me creo es que sea capaz de financiarse con donaciones. Luego está el tema de los cientos de miles de euros que la cúpula de podemos ha cobrado de Venezuela por "asesorias" o el dinero que han cobrado de Irán... Y esto son hechos demostrados, no es una opinión. Que sea ilegal o no, ni idea, eso ya lo tiene que decir un juez igual que lo de ciudadanos.

Pero es que eso es exactamente lo mismo que ha dicho Rita Barbera de ciudadanos, no ha dicho claramente que sea financiación ilegal, ha dicho que hay cosas raras.

Estas usando el mismo argumento que Rita Barbera usa contra ciudadanos. Exactamente el mismo.

El tema de Venezuela e Iran, es intrascendente realmente porque son ingresos privados. Puede gustar mas o menos que hagan negocio en esos paises,pero no es ilegal ni es financiación ilegal. De hecho ese tema ha sido revisado por un tribual y ha dicho que no.

Ahora que son diputados ya no pueden hacer eso.

Si lo siguen haciendo ahora ya si tendrían un problema.

Fijaos por ejemplo la campaña contra podemos hasta donde llega, poner en google: "podemos venezuela financiacion"

Todos sabemos que ya existe un auto en el que se exculpa a podemos.

¿Veis la noticia de a exculpacion en el restado dela búsqueda? curiosamente no.

Deberia ser la primera noticia. Pues no, hay que afinar mas la búsqueda para que aparezca.

¿porque?

porque hay miles de noticias dando por hecho que la financiacion ilegal es cierta.

SIN PRUEBAS. Y ya no solo sin prueba sino existiendo un archivo de la causa!!!!

Tu mismo lo sigues nombrando cuando es una realidad que hay un archivo de la causa.

A que se dedicaba Rivera antes de crear ciudadanos? podríamos decir tb que usaba su dinero privado para financiar el partido, y nadie lo hace.

jas1 escribió:

IcemanSF escribió:
@jas1 yo no digo que la financiación de podemos sea ilegal, yo digo que es sospechosa. Me parece verosímil que un partido se financie con préstamos bancarios como hacen todos, lo que no me creo es que sea capaz de financiarse con donaciones. Luego está el tema de los cientos de miles de euros que la cúpula de podemos ha cobrado de Venezuela por "asesorias" o el dinero que han cobrado de Irán... Y esto son hechos demostrados, no es una opinión. Que sea ilegal o no, ni idea, eso ya lo tiene que decir un juez igual que lo de ciudadanos.

Pero es que eso es exactamente lo mismo que ha dicho Rita Barbera de ciudadanos, no ha dicho claramente que sea financiación ilegal, ha dicho que hay cosas raras.

Estas usando el mismo argumento que Rita Barbera usa contra ciudadanos. Exactamente el mismo.

El tema de Venezuela e Iran, es intrascendente realmente porque son ingresos privados. Puede gustar mas o menos que hagan negocio en esos paises,pero no es ilegal ni es financiación ilegal. De hecho ese tema ha sido revisado por un tribual y ha dicho que no.

Ahora que son diputados ya no pueden hacer eso.

Si lo siguen haciendo ahora ya si tendrían un problema.

Fijaos por ejemplo la campaña contra podemos hasta donde llega, poner en google: "podemos venezuela financiacion"

Todos sabemos que ya existe un auto en el que se exculpa a podemos.

¿Veis la noticia de a exculpacion en el restado dela búsqueda? curiosamente no.

Deberia ser la primera noticia. Pues no, hay que afinar mas la búsqueda para que aparezca.

¿porque?

porque hay miles de noticias dando por hecho que la financiacion ilegal es cierta.

SIN PRUEBAS. Y ya no solo sin prueba sino existiendo un archivo de la causa!!!!

Tu mismo lo sigues nombrando cuando es una realidad que hay un archivo de la causa.

A que se dedicaba Rivera antes de crear ciudadanos? podríamos decir tb que usaba su dinero privado para financiar el partido, y nadie lo hace.

No me has entendido, ciudadanos ha dado una explicación creíble sobre su financiación, porque todos los partidos se financian así, luego será mentira o no, pero es creíble así que hasta que no salga alguien con pruebas que demuestren lo contrario, no tengo motivos para pensar que es mentira.

Podemos ha dado una explicación que a mi juicio es propia del país de la piruleta, no me creo que un partido se financie con donaciones o préstamos de sus votantes (vuelvo a repetir, cuántos de aquí han participado? Yo no conozco a nadie). Así que su explicación me parece sospechosa (opinión subjetiva), luego está el hecho de que el gobierno de Venezuela pague 400.000€ a un licenciado en ciencias políticas y sociología sobre la implantación de una moneda común (hecho probado), que también me parece muy sospechoso, que sea ilegal o sean hechos relacionados, no lo sé, pero desde luego huele a chamusquina. Y no estoy afirmando nada ni diciendo que sea ilegal, simplemente no me creo sus explicaciones.

Así que no hay doble rasero, son dos casos diferentes, a mi me da igual el partido, yo critico a todos...

IcemanSF escribió:

jas1 escribió:

IcemanSF escribió:.

No me has entendido, ciudadanos ha dado una explicación creíble sobre su financiación, porque todos los partidos se financian así, luego será mentira o no, pero es creíble así que hasta que no salga alguien con pruebas que demuestren lo contrario, no tengo motivos para pensar que es mentira.

Podemos ha dado una explicación que a mi juicio es propia del país de la piruleta, no me creo que un partido se financie con donaciones o préstamos de sus votantes (vuelvo a repetir, cuántos de aquí han participado? Yo no conozco a nadie). Así que su explicación me parece sospechosa (opinión subjetiva), luego está el hecho de que el gobierno de Venezuela pague 400.000€ a un licenciado en ciencias políticas y sociología sobre la implantación de una moneda común (hecho probado), que también me parece muy sospechoso, que sea ilegal o sean hechos relacionados, no lo sé, pero desde luego huele a chamusquina. Y no estoy afirmando nada ni diciendo que sea ilegal, simplemente no me creo sus explicaciones.

Así que no hay doble rasero, son dos casos diferentes, a mi me da igual el partido, yo critico a todos...

Pues no

http://www.eldiario.es/catalunya/politi ... 65639.html

Y podriamos seguir en esa linea, pues la contabilidad de C`s antes de 2015 es mas que cuestionable. Y sobre las dudas sobre la contabilidad de Podemos, desconocia que 2 millones de euros fuera una fortuna en un proyecto de financiacion colectiva, especialmente si hablamos de un proyecto con la capacidad de movilizacion de Podemos. El doble rasero es cuando nos creemos a unos y cuestionamos a otros, o todos o ninguno

Saludos

IcemanSF escribió:

jas1 escribió:

IcemanSF escribió:
@jas1 yo no digo que la financiación de podemos sea ilegal, yo digo que es sospechosa. Me parece verosímil que un partido se financie con préstamos bancarios como hacen todos, lo que no me creo es que sea capaz de financiarse con donaciones. Luego está el tema de los cientos de miles de euros que la cúpula de podemos ha cobrado de Venezuela por "asesorias" o el dinero que han cobrado de Irán... Y esto son hechos demostrados, no es una opinión. Que sea ilegal o no, ni idea, eso ya lo tiene que decir un juez igual que lo de ciudadanos.

Pero es que eso es exactamente lo mismo que ha dicho Rita Barbera de ciudadanos, no ha dicho claramente que sea financiación ilegal, ha dicho que hay cosas raras.

Estas usando el mismo argumento que Rita Barbera usa contra ciudadanos. Exactamente el mismo.

El tema de Venezuela e Iran, es intrascendente realmente porque son ingresos privados. Puede gustar mas o menos que hagan negocio en esos paises,pero no es ilegal ni es financiación ilegal. De hecho ese tema ha sido revisado por un tribual y ha dicho que no.

Ahora que son diputados ya no pueden hacer eso.

Si lo siguen haciendo ahora ya si tendrían un problema.

Fijaos por ejemplo la campaña contra podemos hasta donde llega, poner en google: "podemos venezuela financiacion"

Todos sabemos que ya existe un auto en el que se exculpa a podemos.

¿Veis la noticia de a exculpacion en el restado dela búsqueda? curiosamente no.

Deberia ser la primera noticia. Pues no, hay que afinar mas la búsqueda para que aparezca.

¿porque?

porque hay miles de noticias dando por hecho que la financiacion ilegal es cierta.

SIN PRUEBAS. Y ya no solo sin prueba sino existiendo un archivo de la causa!!!!

Tu mismo lo sigues nombrando cuando es una realidad que hay un archivo de la causa.

A que se dedicaba Rivera antes de crear ciudadanos? podríamos decir tb que usaba su dinero privado para financiar el partido, y nadie lo hace.

No me has entendido, ciudadanos ha dado una explicación creíble sobre su financiación, porque todos los partidos se financian así, luego será mentira o no, pero es creíble así que hasta que no salga alguien con pruebas que demuestren lo contrario, no tengo motivos para pensar que es mentira.

Podemos ha dado una explicación que a mi juicio es propia del país de la piruleta, no me creo que un partido se financie con donaciones o préstamos de sus votantes (vuelvo a repetir, cuántos de aquí han participado? Yo no conozco a nadie). Así que su explicación me parece sospechosa (opinión subjetiva), luego está el hecho de que el gobierno de Venezuela pague 400.000€ a un licenciado en ciencias políticas y sociología sobre la implantación de una moneda común (hecho probado), que también me parece muy sospechoso, que sea ilegal o sean hechos relacionados, no lo sé, pero desde luego huele a chamusquina. Y no estoy afirmando nada ni diciendo que sea ilegal, simplemente no me creo sus explicaciones.

Así que no hay doble rasero, son dos casos diferentes, a mi me da igual el partido, yo critico a todos...

Ciudadanos se financia a través del ibex 35,ya puedes decir misa.
Si el presidente de los bancos españoles defiende a rivera por algo sera.
Sobre podemos,yo creía que lo financiaba Bolivia,porque al parecer hay muchos países que lo financian!
Iran,venezuela,cuba......y el país multicolor de la abeja maya.
El dinero lo sacan sobre las donaciones,0% deuda con los BANCOS.
Si te refieres sobre monedero,esta en el marco LEGAL,y no lo digo yo,lo dicto un JUEZ.
No sabéis ni que inventar ya.
Desde luego cada vez que entro y veo algunos comentarios,me pregunto que el que lo escribe......¿Realmente vive en España?
Yo diría que NO.
En fin seguid mareando la perdiz.

Porque Ciudadanos ha rechazado hacer una auditoria externa?
Claramente porque la financiacion que tiene, crea muchas dudas.

Ciudadanos=Pp
Haber si os enteráis de una vez....http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... es_757566/
Dime con quien andas y te diré como eres......

IcemanSF escribió:No me has entendido, ciudadanos ha dado una explicación creíble sobre su financiación, porque todos los partidos se financian así, luego será mentira o no, pero es creíble así que hasta que no salga alguien con pruebas que demuestren lo contrario, no tengo motivos para pensar que es mentira.

Podemos ha dado una explicación que a mi juicio es propia del país de la piruleta, no me creo que un partido se financie con donaciones o préstamos de sus votantes (vuelvo a repetir, cuántos de aquí han participado?

ciudadanos según tu ha dado argumentos validos y podemos no.

Pero de podemos hay un auto exculpándolos.

¿no te has planteado eso? Para llegar a un auto exculpatorio algo habra pasado.

existe una fase de instrucción donde se investiga el presunto delito.

Para que haya una exculpacion sin juicio siquiera es porque la cosa estaba muy clara.

Cuando ademas todos sabemos que a podemos lo miran con lupa.

Y vuelvo a decir lo tuyo son prejuicios.

Según tu la explicación de podemos no vale, según rita barbera la explicación, que tu das por buena,de ciudadanos no vale, ella ve cosas raras en ciudadanos.

con que nos debemos quedar entonces?

Y si, un partido si puede financiarse con donaciones, porque ademas omites otra cosa, que probablemente no conozcas. Pero claro debe ser un partido pequeño como era podemos hasta hace nada.

La gente de podemos, en su mayoría son (o eran cuando empezó la cosa) voluntarios. hoy dia a cosa ha cambiado claro.

Antes de tener ni un solo sillón y por tanto ingresos públicos, muchos de sus candidatos no cobraban. Yo yo conozco a alguno de mi ciudad.

solo los de arriba.

eso implica que los gastos eran muy bajos.

Podemos no tenia una estructura de partido tradicional donde todos los cargos tenian salario del partido. hasta hace dos dias podemos no era un partido profesional donde podias vivir del partido.

En podemos no exisitian cargos asalariados mas allá de unos pocos.

kyros54 escribió:El doble rasero es cuando nos creemos a unos y cuestionamos a otros, o todos o ninguno

Saludos

Tú mismo estás cuestionando a Cs y creyendo a podemos...

Y no es doble rasero, yo si a un amigo le pregunto dónde se ha comprado esa chaqueta y me dice que en Zara, me lo creo, aunque igual luego es mentira y la robó en el corte inglés. Si me cuenta que la chaqueta se cayó de un avión y se coló por su ventana pues no me lo creo.

Me parece creíble que un partido sea cual sea, se financie con un préstamo bancario.

No me parece creíble que un partido sea cual sea, se finacie a través de sus simpatizantes, muchos de ellos en paro o con pocos recursos.

Repito la pregunta, con todos los fans de podemos que hay aquí, cuántos de aquí habéis participado en la financiación de podemos? Nadie? No hay más preguntas.

@jas1 Ya lo he explicado tres veces, no he dicho que haya nada ilegal, simplemente que no me creo sus explicaciones, o no estoy en mi derecho de no creérmelo?

IcemanSF escribió:

kyros54 escribió:El doble rasero es cuando nos creemos a unos y cuestionamos a otros, o todos o ninguno

Saludos

Tú mismo estás cuestionando a Cs y creyendo a podemos...

Y no es doble rasero, yo si a un amigo le pregunto dónde se ha comprado esa chaqueta y me dice que en Zara, me lo creo, aunque igual luego es mentira y la robó en el corte inglés. Si me cuenta que la chaqueta se cayó de un avión y se coló por su ventana pues no me lo creo.

Me parece creíble que un partido sea cual sea, se financie con un préstamo bancario.

No me parece creíble que un partido sea cual sea, se finacie a través de sus simpatizantes, muchos de ellos en paro o con pocos recursos.

Repito la pregunta, con todos los fans de podemos que hay aquí, cuántos de aquí habéis participado en la financiación de podemos? Nadie? No hay más preguntas.

@jas1 Ya lo he explicado tres veces, no he dicho que haya nada ilegal, simplemente que no me creo sus explicaciones, o no estoy en mi derecho de no creérmelo?

Ciudadanos usa la misma tesis que el PP para rechazar una auditoría externa de sus cuentas
La formación 'naranja' asegura que la ley no permite que auditorías externas examinen las cuentas de los partidos y que solo es competencia del Tribunal de Cuentas. Varios expertos lo niegan.

http://www.elboletin.com/nacional/12485 ... entas.html

La Audiencia de Madrid tumba
las bases de la campaña mediática
contra Podemos
La Justicia ha desechado la penúltima querella de Manos Limpias contra el partido de Pablo Iglesias por financiación ilegal y otros tantos supuestos delitos. El sindicato ultra repite las mismas acusaciones en su nueva ofensiva contra la formación, que respalda en un informe hecho a medida por la Policía, pero no por la UDEF, como se afirma.

http://www.publico.es/politica/audienci ... mpana.html




Yo no creo que hayan incurrido en financiación ilegal, lo que si creo es que quieren pagar sus créditos con favores políticos, porque en caso de realizarse oreas elecciones, no tendrían cojones de financiarse.

Más Libertas....

IcemanSF escribió:
@jas1 Ya lo he explicado tres veces, no he dicho que haya nada ilegal, simplemente que no me creo sus explicaciones, o no estoy en mi derecho de no creérmelo?

claro que estas en tu derecho solo se te esta recordando que las de podemos no te las crees y las de ciudadanos si. Y se te esta exponiendo que al igual que tu no crees a podemos, Rita no cree a ciudadanos.

Cuando ademas la de podemos, que ha sido querellado por ese mismo motivos, ha salido absuelto no una ni dos sino 3 veces.

Un juez local, la audiencia provincial y el supremo, total nada.

El argumento de podemos te puede parecer creible o no, ¿pero la existencia de 3 autos exculpatorios también te parecen poco creíble? y mas sabiendo que contra podemos todo se magnifica.

Otros que no tienen ni idea y que están comprados por el Ibex, derecha facha, y eso:

http://www.dlacalle.com/el-plan-economi ... amarillos/
http://www.elmundo.es/economia/2016/02/ ... b4571.html
Pero vamos, tenéis razón, todos mienten.

Y no, Sánchez no va a salir investido. Así que no voy a ponerme a buscar fallos de su "pacto".

te critican tu apoyo a rallo y vas y lo siguiente que haces es enlazar a lacalle

a ti es que te va la marcha tio xD

gt362gamer escribió:Otro que no tiene ni idea y que está comprado por el Ibex y eso:

http://www.dlacalle.com/el-plan-economi ... amarillos/

Y no, Sánchez no va a salir investido. Así que no voy a ponerme a buscar fallos de su "pacto".

No te das cuenta de que el artículo de Vozpopuli también era de Lacalle....
Madre mía que coñazo eres.

Mira esto:

Moody's tacha de «vago» el programa económico pactado por PSOE y Ciudadanos
La agencia considera que un gobierno formado por los socialistas y el partido de Albert Rivera afectaría al ritmo de consolidación fiscal y advierte del riesgo de revertir la reforma laboral

http://www.abc.es/economia/abci-moodys- ... ticia.html


Como que te operen de apendicitis...
Veneras a putos sociopatas, que te dejarían morir tirado en la calle de frío si te quedases en apro y no tuvieses dinero para pagar tu casa.

Y me suda la polla lo que diga Moody´s...........

gt362gamer escribió:Otro que no tiene ni idea y que está comprado por el Ibex y eso:

http://www.dlacalle.com/el-plan-economi ... amarillos/

Y no, Sánchez no va a salir investido. Así que no voy a ponerme a buscar fallos de su "pacto".

Iglesias tampoco va a salir investido, es mas su acuerdo de negociacion fue rechazado asi que no entiendo el porque de uno te niegas a comentar o "buscar fallos" como tu dices y del otro cansinas dia si dia tambien.

Este hilo esta oficialmente secuestrado por rallo y la calle.

gt362gamer escribió:Otro que no tiene ni idea y que está comprado por el Ibex y eso:

http://www.dlacalle.com/el-plan-economi ... amarillos/

Y no, Sánchez no va a salir investido. Así que no voy a ponerme a buscar fallos de su "pacto".

Yo no soy capaz de rebatirlo, no tengo el nivel pero lo que sí sé es que la mayoría de economistas están influenciados por su ideología y/o intereses y en este caso no puede ser menos. Ya sabemos y de sobra de qué pie cojea Daniel Lacalle. Lo de el IBEX no lo digas muy alto, que al final empezamos con las vagas generalidades

Personalmente Rallo y lo dije en su día, me gusta. Daniel Lacalle tiene formas demasiado chulescas y no me gustan, pero en muchas ocasiones se le ve por encima en las sensaciones que transmite de conocimiento que otros... y le pierde en muchas de esas veces.

Apunte: ¿cuánto tardarán en relacionar a Podemos con la salida de Otegi o el propio Otegi?

http://extraconfidencial.com/noticias/a ... do-la-ley/

"¿Cuánto se han gastado los partidos en campaña?

Por su parte, Ciudadanos dijo hace un mes que pediría un préstamo de 4 millones pero que también tenía previsto lanzar una campaña de 'crowdfunding', una financiación colectiva para contar con más recursos. En esta última modalidad se recaudaron 10.200 euros el primer día y, consultado por datos más actualizados a lo largo de la campaña, la formación no los ha facilitado

Leer mas: http://www.europapress.es/nacional/noti ... 80933.html"


PD. Se ve que estos "economistas" compraron la calculadora en un todo a 100, mientras el nivel de deuda NO DISMINUYA, NO SE HA SALIDO DE LA RECESION ... por mucho que quieran maquillar los numeros, que sumar y restar sabemos todos (aunque sea con los dedos) ... xD

P.D.2 yo a la campaña de los microcreditos aporte 100 euretes (municipales y autonomicas), que me devolvieron y volvi a invertir en la segunda fase (estatales) ... y que cuando me los devuelvan otra vez, iran a parar al fondo del circulo en el que participo activamente ... (huy ... he dicho iran ... ya esta todo claro segun los CiberCaniches ... xD)

El odio a Ciudadanos
http://www.elespanol.com/opinion/201602 ... 17_12.html

Cuanta razón...

Soto_ST escribió:Este hilo esta oficialmente secuestrado por rallo y la calle.

Las ideologias de derechas son mano de santo hoiiga,solo tienes que ver lo bien que nos va.
Lo que pasa es que en españistan vivimos por encima de nuestras posibilidades,y la culpa no la tiene rajoy ni sus chorizos,sino la gente.
Me da mucha pena ver que lo que lucharon nuestros abuelos y padres por nuestros derechos sea en vano,ya que éstos caraduras lo están quitando todo para lucrarse....
En fin....

Me pregunto en que momento de la historia de España ser liberal se contrapuso a ser progresista

Phantom_1 escribió:Me pregunto en que momento de la historia de España ser liberal se contrapuso a ser progresista

En el momento en el que las políticas liberales empezaron a perjudicar al pueblo.

Vamos ahora con unos calculos simples y hechos a ojo:

C.s invirtio 4.000.000 de euros, 3.500.000 votos x 0.81= 2.835.000 como vemos ya se encuentran en numeros rojos.

Podemos invirtio 2.200.000 de euros, 5.150.000 votos x 0,81= 4.171.500 como vemos se ha cubierto holgadamente para devolver los microcreditos y aun sobra algo para pagarnos unas birritas, aunque esta pasta se invertira seguramente en el tercer proyecto impulsa y para cubrir gastos de sedes provinciales y comarcales, personal de dedicacion exclusiva y demas.

Ahora se vera lo buenos gestores que son los de C's, como anecdota, en el municipio en el que resido (+35000 habitantes) C's ya ha tenido que cerrar la sede; como a nosotros nos gusta mas ir a los parques y plazas publicas, y en invierno a los locales de propiedad municipal, la inversion que hemos realizado en total en las dos campañas asciende a la friolera de 280 euros mientras C's invirtio 40.000 solo en las municipales ...

hi-ban escribió:

Phantom_1 escribió:Me pregunto en que momento de la historia de España ser liberal se contrapuso a ser progresista

En el momento en el que las políticas liberales empezaron a perjudicar al pueblo.

Como bien se ve en Dinamarca. ups...

gt362gamer escribió:

hi-ban escribió:

Phantom_1 escribió:Me pregunto en que momento de la historia de España ser liberal se contrapuso a ser progresista

En el momento en el que las políticas liberales empezaron a perjudicar al pueblo.

Como bien se ve en Dinamarca. ups...

Tío, que después se te explica como funciona Dinamarca y desapareces unas páginas....
Y el Cuñado Mayor no se fija en Dinamarca, lo que el busca es subvencionar a las empresas a costa del erario público....

@Santousen Dinamarca tiene un Estado del Bienestar enorme gracias a que partieron de una política económica liberal y abierta al mercado internacional, sin imponer aranceles, lo que supuso que ganaran en competitividad y en riqueza, y ya con esa riqueza se pudo terminar el círculo de la "Flexiguridad" = Estado del Bienestar que te ayuda a encontrar trabajo y que te aporta el subsidio de paro + mercado laboral liberalizado y flexible donde los contratos se negocian por ambas partes, y donde hay por cierto una gran actividad sindical (80% de los trabajadores). Lo que no se puede pretender es empezar la casa por el tejado y hacer más inflexible el empleo y subir impuestos y aún pretender crecer a tasas que nunca se han alcanzado en este país..

Phantom_1 escribió:El odio a Ciudadanos
http://www.elespanol.com/opinion/201602 ... 17_12.html

Cuanta razón...

eso llevamos nosotros denuciandolo 2 años ya, los ataques continuos a podemos, y mucha gente de la que ahora se queja de que se ataque a ciudadanos se sumaban a los ataques contra podemos.

Y lo siguen haciendo, ya ves como el tema de Venezuela sigue siendo aun hoy recurrente.

Esto es muy simple, en su dia criticamos una campaña contra un determinado partido, a mucha gente le sudo el pijo porque no era el suyo, pero esto es como el lema ese de: primero fueron a por los judios y no me importo porque yo no era uno....

Ahora le toca a ciudadanos.

Ahora los antiespañoles, lo que quieren destrozar España, lo que sus programa es irreal, inviable y los que se financian ilegalmente son ciudadanos.

Creo que despues de lo que se le ha hehco a podemos, no es licito que ahora la gente se queje por 4 criticas a ciudadanos.

gt362gamer escribió:@Santousen Dinamarca tiene un Estado del Bienestar enorme gracias a que partieron de una política económica liberal y abierta al mercado internacional, sin imponer aranceles, lo que supuso que ganaran en competitividad y en riqueza, y ya con esa riqueza se pudo terminar el círculo de la "Flexiguridad" = Estado del Bienestar que te ayuda a encontrar trabajo y que te aporta el subsidio de paro + mercado laboral liberalizado y flexible donde los contratos se negocian por ambas partes, y donde hay por cierto una gran actividad sindical (80% de los trabajadores). Lo que no se puede pretender es empezar la casa por el tejado y hacer más inflexible el empleo y subir impuestos y aún pretender crecer a tasas que nunca se han alcanzado en este país..

Liberal mis cojones, lo único libre es el despido, y por la gran protección que hay al trabajador, si copiamos se copia todo, que vais de amos, y el Cuñado Mayor lo que quiere es subvencionar el sueldo de empresas privadas con dinero público...Lo que no se puede pretender es con la situación de desigualdad entre empresario y trabajador actual en España, y con la poca protección, es reducir esos términos, eso es de querer esclavos.

Los daneses tienen un modelo intermedio al que se le conoce como Flexiguridad. ¿En qué consiste? Básicamente, despido libre y gratuito para las empresas pero no por ello pérdida de derechos sociales para los trabajadores. Y además un sistema de control de parados para evitar abusos. Entremos en detalles.

Una empresa danesa, por ley, no tiene que pagar nada a un trabajador despedido. Eso no quiere decir, como ya comenté ayer en la entrada de EEUU, que las empresas no ofrezcan indemnizaciones en los contratos. De hecho muchas empresas lo hacen, como ventaja social.

Sin embargo, si un trabajador es despedido, tiene unas condiciones de desempleo muy favorables. 90% de su sueldo en subsidio de desempleo (máximo 2000 euros), cuatro años de paro y un seguimiento muy cercano de su caso por los servicios de empleo para lograr colocarle. Si se detecta que el parado no tiene intención de tener un empleo y vivir del paro, se le retira el subsidio. Es decir, el trabajador tiene protección y no puede abusar de ella. Y la empresa tiene muchos incentivos para contratar, porque es muy fácil para ella reducir personal si las cosas van mal.

¿Cómo es de efectivo el modelo? Antes de la crisis la tasa de paro de Dinamarca era la más baja de la UE, por debajo del 4% y la mitad de la media. Además sus trabajadores tenían más trabajos de media a lo largo de su vida laboral que la media de la UE. ¿Y ahora? Tienen una tasa de paro del 7%, en la UE solo por encima de Bélgica y Holanda y países pequeños (Malta, Chipre, Luxemburgo…). Su modelo ha resistido bien la crisis.

¿Cuál es la pega del modelo? Es muy caro. No sólo por los subsidios, sino por el seguimiento cercano del parado. Antes no existía este seguimiento cercano y había abusos y una tasa de paro más alta. Desde que hay un seguimiento cercano se evitan los abusos, pero a costa de un gasto abrumador. Dinamarca es uno de los países con los impuestos más altos del mundo. Y estos impuestos recaen principalmente sobre el trabajador, no sobre las empresas.

¿Queremos este modelo? Puede sonar idílico, pero recordemos los problemas presupuestarios que tiene España. Si no generara empleo rápidamente podría ser una sangría de recursos. Pero lo cierto es que en Dinamarca funciona bien.

Que no nos cuentes historias, que si quieres engañar a alguien llégate a una residencia de ancianos, que allí la mayoría votan al original de tu sucedáneo, e igual captas a alguno para tu causa.

@gt362gamer

El secreto danes radica en esto:

http://vozpopuli.com/actualidad/21183-n ... -del-mundo


Siendo el mayor fraude fiscal detectado hasta el momento este:

https://actualidad.rt.com/actualidad/18 ... -dinamarca


Ahora si quieres nos cuentas el cuento de que aqui en españistan se puede aplicar el modelo danes ...

Que se lo digan a Monedero.

santousen escribió:

gt362gamer escribió:@Santousen Dinamarca tiene un Estado del Bienestar enorme gracias a que partieron de una política económica liberal y abierta al mercado internacional, sin imponer aranceles, lo que supuso que ganaran en competitividad y en riqueza, y ya con esa riqueza se pudo terminar el círculo de la "Flexiguridad" = Estado del Bienestar que te ayuda a encontrar trabajo y que te aporta el subsidio de paro + mercado laboral liberalizado y flexible donde los contratos se negocian por ambas partes, y donde hay por cierto una gran actividad sindical (80% de los trabajadores). Lo que no se puede pretender es empezar la casa por el tejado y hacer más inflexible el empleo y subir impuestos y aún pretender crecer a tasas que nunca se han alcanzado en este país..

Liberal mis cojones, lo único libre es el despido, y por la gran protección que hay al trabajador, si copiamos se copia todo, que vais de amos, y el Cuñado Mayor lo que quiere es subvencionar el sueldo de empresas privadas con dinero público...Lo que no se puede pretender es con la situación de desigualdad entre empresario y trabajador actual en España, y con la poca protección, es reducir esos términos, eso es de querer esclavos.

Los daneses tienen un modelo intermedio al que se le conoce como Flexiguridad. ¿En qué consiste? Básicamente, despido libre y gratuito para las empresas pero no por ello pérdida de derechos sociales para los trabajadores. Y además un sistema de control de parados para evitar abusos. Entremos en detalles.

Una empresa danesa, por ley, no tiene que pagar nada a un trabajador despedido. Eso no quiere decir, como ya comenté ayer en la entrada de EEUU, que las empresas no ofrezcan indemnizaciones en los contratos. De hecho muchas empresas lo hacen, como ventaja social.

Sin embargo, si un trabajador es despedido, tiene unas condiciones de desempleo muy favorables. 90% de su sueldo en subsidio de desempleo (máximo 2000 euros), cuatro años de paro y un seguimiento muy cercano de su caso por los servicios de empleo para lograr colocarle. Si se detecta que el parado no tiene intención de tener un empleo y vivir del paro, se le retira el subsidio. Es decir, el trabajador tiene protección y no puede abusar de ella. Y la empresa tiene muchos incentivos para contratar, porque es muy fácil para ella reducir personal si las cosas van mal.

¿Cómo es de efectivo el modelo? Antes de la crisis la tasa de paro de Dinamarca era la más baja de la UE, por debajo del 4% y la mitad de la media. Además sus trabajadores tenían más trabajos de media a lo largo de su vida laboral que la media de la UE. ¿Y ahora? Tienen una tasa de paro del 7%, en la UE solo por encima de Bélgica y Holanda y países pequeños (Malta, Chipre, Luxemburgo…). Su modelo ha resistido bien la crisis.

¿Cuál es la pega del modelo? Es muy caro. No sólo por los subsidios, sino por el seguimiento cercano del parado. Antes no existía este seguimiento cercano y había abusos y una tasa de paro más alta. Desde que hay un seguimiento cercano se evitan los abusos, pero a costa de un gasto abrumador. Dinamarca es uno de los países con los impuestos más altos del mundo. Y estos impuestos recaen principalmente sobre el trabajador, no sobre las empresas.

¿Queremos este modelo? Puede sonar idílico, pero recordemos los problemas presupuestarios que tiene España. Si no generara empleo rápidamente podría ser una sangría de recursos. Pero lo cierto es que en Dinamarca funciona bien.

Que no nos cuentes historias, que si quieres engañar a alguien llégate a una residencia de ancianos, que allí la mayoría votan al original de tu sucedáneo, e igual captas a alguno para tu causa.

¿Por qué eres tan sectario y tan prepotente? Te estoy diciendo que la propuesta de Ciudadanos lejos de ser perfecta, busca acercarse a la socialdemocracia inglesa y danesa. Es imposible calcar a Dinamarca, no podemos simplemente implantarlo todo tal cual. Pero la solución para tí cual es? Porque bien que criticas el complemento salarial (y con todo el derecho faltaría más), pero Podemos no solo inflexibiliza aún más al mercado aumentando de nuevo la indemnización a años anteriores, sino que además todo su programa económico se sustenta en un crecimiento hipotético de la economía gastando un total de 250mil millones de euros más que los previstos, en el sector público, con el déficit todavía en negativo, con una deuda pública prácticamente del 100% del PIB, y con una subida de impuestos nunca vista en este país, que elevaría el IRPF al más alto del MUNDO: http://www.expansion.com/economia/2016/ ... b462b.html, con una subida de impuestos a TODOS los habitantes, no solo "a los ricos malvados" (que son un triste pero efectivo cebo electoral) y que se sustenta en un multiplicador fiscal que presupone que creceremos por encima de la burbuja inmoviliaria, todo esto sin calcular las consecuencias de endeudar TODAVÍA más al estado, al elevar los impuestos a las clases medias bajando su consumo, al aumentar de media un 50% a todas las empresas, y todo redondeado con unos nuevos objetivos de déficit que, en el caso de que Bruselas nos concediera, por supuesto que no afectaría nada a la credibilidad y a la confianza en los inversores internacionales. Mucho más realista, desde luego.

wakenake escribió:El secreto danes radica en esto:

http://vozpopuli.com/actualidad/21183-n ... -del-mundo


Siendo el mayor fraude fiscal detectado hasta el momento este:

https://actualidad.rt.com/actualidad/18 ... -dinamarca


Ahora nos cuentas el cuento de que aqui en españistan se puede aplicar el modelo danes ...

Es lo que nunca quieren entender los liberales estos.

España esta podrida.

Y o se arregla la podredumbre o ninguna política liberal tendrá efectos positivos. De hecho todo lo contrario tendrá efectos devastadores.

porque precisamente el liberalismo se basa en que el mercado se autorregula y la competencia es beneficiosa.

Pero en España ya hay quien regula el mercado: los corruptos. Y competencia no existe, nadie le puede hacer competencia a la empresa del cuñado.

Por ejemplo: hay quien dice que la sanidad podria estar exteriorizada.

vale correcto, es una opinion, la teoria liberal dice que varias empresas pujan y la mejor se queda la gestion de x hospitales.

Perfecto. como existe competencia esa empresa lo haría bien.

Estupendo, esa es la teoria liberal.

La realidad de España: la gestion iria a la empresa del cuñado, que habria pujado en prestar el servicio por x euros y al final una vez concedido pasara a costar 10x.

como el cuñado no tiene ni idea lo unico que le interesa es ganar pasta, para ganar pasta hay que recortar en los servicios y en los salarios de los trabajadores.

Resultado: una sanidad de mierda, un empleo de mierda, una gasto multiplicado por 10 y un cuñado que caga billetes de 500 y el político de turno cobrando su mordida.

Asi es IMPOSIBLE la implementación de un modelo liberal ya que falla en su base principal: la competencia y la autoregulacion del mercado.

¿de verdad no son capaces los liberales de ver este problema del país?

Abogar hoy dia por implementar modelos liberales en españa, uno de los pasies mas corruptos de Europa, es cuanto menos una locura.

Solo hay que ver como se gestiono la externalizacion del sanidad en madrid.

lula19 escribió:Que se lo digan a Monedero.

A Monedero le sale la declaracion de la renta a devolver ... y el expediente a sido archivado ... mira que os gusta hacer el ridiculo ... si no te gusta que las leyes permitan hacer lo que el hizo ... ya sabes lo que tienes que hacer ... xD

gt362gamer escribió:

santousen escribió:

gt362gamer escribió:@Santousen Dinamarca tiene un Estado del Bienestar enorme gracias a que partieron de una política económica liberal y abierta al mercado internacional, sin imponer aranceles, lo que supuso que ganaran en competitividad y en riqueza, y ya con esa riqueza se pudo terminar el círculo de la "Flexiguridad" = Estado del Bienestar que te ayuda a encontrar trabajo y que te aporta el subsidio de paro + mercado laboral liberalizado y flexible donde los contratos se negocian por ambas partes, y donde hay por cierto una gran actividad sindical (80% de los trabajadores). Lo que no se puede pretender es empezar la casa por el tejado y hacer más inflexible el empleo y subir impuestos y aún pretender crecer a tasas que nunca se han alcanzado en este país..

Liberal mis cojones, lo único libre es el despido, y por la gran protección que hay al trabajador, si copiamos se copia todo, que vais de amos, y el Cuñado Mayor lo que quiere es subvencionar el sueldo de empresas privadas con dinero público...Lo que no se puede pretender es con la situación de desigualdad entre empresario y trabajador actual en España, y con la poca protección, es reducir esos términos, eso es de querer esclavos.

Los daneses tienen un modelo intermedio al que se le conoce como Flexiguridad. ¿En qué consiste? Básicamente, despido libre y gratuito para las empresas pero no por ello pérdida de derechos sociales para los trabajadores. Y además un sistema de control de parados para evitar abusos. Entremos en detalles.

Una empresa danesa, por ley, no tiene que pagar nada a un trabajador despedido. Eso no quiere decir, como ya comenté ayer en la entrada de EEUU, que las empresas no ofrezcan indemnizaciones en los contratos. De hecho muchas empresas lo hacen, como ventaja social.

Sin embargo, si un trabajador es despedido, tiene unas condiciones de desempleo muy favorables. 90% de su sueldo en subsidio de desempleo (máximo 2000 euros), cuatro años de paro y un seguimiento muy cercano de su caso por los servicios de empleo para lograr colocarle. Si se detecta que el parado no tiene intención de tener un empleo y vivir del paro, se le retira el subsidio. Es decir, el trabajador tiene protección y no puede abusar de ella. Y la empresa tiene muchos incentivos para contratar, porque es muy fácil para ella reducir personal si las cosas van mal.

¿Cómo es de efectivo el modelo? Antes de la crisis la tasa de paro de Dinamarca era la más baja de la UE, por debajo del 4% y la mitad de la media. Además sus trabajadores tenían más trabajos de media a lo largo de su vida laboral que la media de la UE. ¿Y ahora? Tienen una tasa de paro del 7%, en la UE solo por encima de Bélgica y Holanda y países pequeños (Malta, Chipre, Luxemburgo…). Su modelo ha resistido bien la crisis.

¿Cuál es la pega del modelo? Es muy caro. No sólo por los subsidios, sino por el seguimiento cercano del parado. Antes no existía este seguimiento cercano y había abusos y una tasa de paro más alta. Desde que hay un seguimiento cercano se evitan los abusos, pero a costa de un gasto abrumador. Dinamarca es uno de los países con los impuestos más altos del mundo. Y estos impuestos recaen principalmente sobre el trabajador, no sobre las empresas.

¿Queremos este modelo? Puede sonar idílico, pero recordemos los problemas presupuestarios que tiene España. Si no generara empleo rápidamente podría ser una sangría de recursos. Pero lo cierto es que en Dinamarca funciona bien.

Que no nos cuentes historias, que si quieres engañar a alguien llégate a una residencia de ancianos, que allí la mayoría votan al original de tu sucedáneo, e igual captas a alguno para tu causa.

¿Por qué eres tan sectario y tan prepotente? Te estoy diciendo que la propuesta de Ciudadanos lejos de ser perfecta, busca acercarse a la socialdemocracia inglesa y danesa. Es imposible calcar a Dinamarca, no podemos simplemente implantarlo todo tal cual. Pero la solución para tí cual es? Porque bien que criticas el complemento salarial (y con todo el derecho faltaría más), pero Podemos no solo inflexibiliza aún más al mercado aumentando de nuevo la indemnización a años anteriores, sino que además todo su programa económico se sustenta en un crecimiento hipotético de la economía gastando un total de 250mil millones de euros más que los previstos, en el sector público, con el déficit todavía en negativo, con una deuda pública prácticamente del 100% del PIB, y con una subida de impuestos nunca vista en este país, que elevaría el IRPF al más alto del MUNDO: http://www.expansion.com/economia/2016/ ... b462b.html, con una subida de impuestos a TODOS los habitantes, no solo "a los ricos malvados" (que son un triste pero efectivo cebo electoral) y que se sustenta en un multiplicador fiscal que presupone que creceremos por encima de la burbuja inmoviliaria, todo esto sin calcular las consecuencias de endeudar TODAVÍA más al estado, al elevar los impuestos a las clases medias bajando su consumo, al aumentar de media un 50% a todas las empresas, y todo redondeado con unos nuevos objetivos de déficit que, en el caso de que Bruselas nos concediera, por supuesto que no afectaría nada a la credibilidad y a la confianza en los inversores internacionales. Mucho más realista, desde luego.

Mientes, el complemento salarial, medida estrella de Cs busca lo contrario.
Podemos es el demonio, ya lo sabemos, ya te he dicho donde puedes ir a captar votos.
No soy prepotente, ya te han puesto un par de enlaces de como funciona Dinamarca, y como tratan a los que no pagan impuestos (Están orgullosos de pagar impuestos los ciudadanos), no como los ideales de Cs, Lacalle y RAllo.
Y deja de meter la retahíla una y otra vez, o pasaré de contestarte, que eres un disco rallado.
El multiplicador que hablas, hace referencia a G o a T, porque ya sabrás que su incidencia no es la misma.
Repites lo mismo una y otra vez....

Es decir que empezar la casa por el tejado es darle seguridad al trabajador para despues flexibilizar el mercado ...

@Santousen

El complemento salarial busca que las clases bajas tengan rentas más cercanas a las de la clase media-baja, aumentando su poder adquisitivo. Que por otro lado eso suponga que hasta cierto punto los empresarios intentarán bajar los precios, pues ahí estarán los convenios colectivos que además quieren reforzar. No es una medida perfecta pero en EEUU tanto la izquierda como la derecha la quieren mantener, y en el Reino Unido con sus más y sus menos es una solución aceptable. Repito, ¿qué propones tú? A parte de despreciar la opinión del contrario. Y el multiplicador es relevante porque el absurdo nivel que Podemos le otorga, es precisamente lo que sostiene de cara a la galería sus cálculos, otra cosa es que luego haya trescientos análisis que demuestran que no es posible. Pero siempre queda el argumento de "todos son del IBEX", "neoliberales uuu", y demás mantras. Pues nada, es como hablar con la pared. Eso sí, si Podemos gobierna y crecemos al 6% del PIB, todos estamos en la abundancia y etc etc yo encantado eh.

@Soul_Calibur Si antes de crear más riqueza que se pueda repartir, protegemos al trabajador aumentando aún más la indemnización por parte de la empresa, que ya es la más alta de europa, aún con los recortes. ¿Cómo pretendemos reducir la tasa de paro provocada principalmente por esta legislación?

wakenake escribió:

lula19 escribió:Que se lo digan a Monedero.

A Monedero le sale la declaracion de la renta a devolver ... y el expediente a sido archivado ... mira que os gusta hacer el ridiculo ... si no te gusta que las leyes permitan hacer lo que el hizo ... ya sabes lo que tienes que hacer ... xD

http://www.elmundo.es/economia/2015/02/ ... b4576.html
Ese rollo lo cuentas en un foro danés.

Exacto jas1, si aplicaramos aqui con caracter retroactivo (nada de amnistias al 3%) unas sanciones del triple de lo defraudado y carcel con penas de 8 a 12 años para el delito fiscal a partir de 20.000 euros defraudados (nada de falta administrativa,y por supuesto no revisables), verias como si se puede aplicar un modelo liberal que llegara a buen puerto.

Pero como bien dices, a la panda de delincuentes que se creen muuu listos por defraudar a hacienda, eso no les entra en la cabeza ni grabandoselo en la frente a fuego como a las reses ...


Logicamente lula19, para eso hay que cambiar las leyes fiscales, cosa que no haran ni pp, ni psoe ni c's ... y ahora si eres tan amable, indicame en el documento del pacto de los cuñados donde se contempla ese cambio legislativo ...