[Hilo Oficial] Elecciones 2016

Exilon escribió:

Soul_Calibur escribió:Ya tarbada en salir el PIB, el crecimiento imposible, Rallo, Lacalle y toda la fanfarria

Creeme,no vale la pena.
Cuando el camino se acaba el tonto sigue.

¿De verdad te crees con la autoridad de llamar tonto a la gente y esperar que no te respondan? Te equivocas. Reportado por insultar.

gt362gamer escribió:

Exilon escribió:

Soul_Calibur escribió:Ya tarbada en salir el PIB, el crecimiento imposible, Rallo, Lacalle y toda la fanfarria

Creeme,no vale la pena.
Cuando el camino se acaba el tonto sigue.

¿De verdad te crees con la autoridad de llamar tonto a la gente y esperar que no te respondan? Te equivocas. Reportado por insultar.

Ahora me enfado y no respiro
Es una frase hecha, pero tu a lo tuyo....

CNC escribió:No quiero ofender a nadie, que es lo que tomáis los de arriba que yo también quiero?.

PPPodemos, en serio?.

Estaba pensando lo mismo, no sé que leche estaréis fumando.

santousen escribió:

gt362gamer escribió:
¿De verdad te crees con la autoridad de llamar tonto a la gente y esperar que no te respondan? Te equivocas. Reportado por insultar.

Ahora me enfado y no respiro
Es una frase hecha, pero tu a lo tuyo....

¿Ahora me vas a justificar un insulto indirecto porque tiene tu ideología? Pues nada, tú mismo.

gt362gamer escribió:

santousen escribió:

gt362gamer escribió:
¿De verdad te crees con la autoridad de llamar tonto a la gente y esperar que no te respondan? Te equivocas. Reportado por insultar.

Ahora me enfado y no respiro
Es una frase hecha, pero tu a lo tuyo....

¿Ahora me vas a justificar un insulto indirecto porque tiene tu ideología? Pues nada, tú mismo.

Digamos que no anda muy mal encaminado. Pero tu sigue con tus idas de olla, que la gente de aquí ya te toma a guasa...


Para el hilo y la locura de PP+Podemos, no se que fuma la peña, pensaba que el primero era ironía, pero el segundo ya ha entrado de cabeza a darle la razón

IcemanSF escribió:

flipe escribió:Vaya palo le ha metido Garzon a Rivera, lo ha dejado temblando, con lo contento que ha acabado su intervencion pensando que nadie le iba a replicar, se esta llevando las bofetadas a pares.

@IcemanSF y si el discurso le ha parecido bien no lo pueden aplaudir? Se ve que el ridiculazo de la votacion de hoy os ha dolido mas de lo esperado, criticais por criticar ya.

Pueden aplaudir lo que quieran igual que pueden decir que Otegui es un ejemplo de democracia cuando quieran, solo faltaba. Pensándolo bien me parece coherente que aplaudan un discursito super progre de un partido que luego pacta con la derecha más rancia y corrupta de Cataluña, ellos sueltan los mismos discursitos y luego también votan junto a la derecha podrida para repetir elecciones...

Yo estoy llorando en la cama por el resultado de la votación, este finde no salgo de casa

No se donde han dicho que Otegi sea un ejemplo de democracia, manipular como un Inda de la vida lo único que te hace es perder credibilidad.

Y para que te de igual poco lo demuestras la verdad, porque menudo berrinche con que Podemos no haya apoyado un pacto que es cualquier cosa menos de progreso, que hasta aplaudir cuando ha mencionado a Barcenas, Rato y demás sinverguenzas, comparándolos con un compañero suyo que esta inhabilitado solo por ser independentista, te hace sacar unas palabras para criticarlos. O criticas por criticar o no te has enterado de nada del discurso de Rufian.

Por cierto, de un post tuyo de ayer, lo que le queda a Podemos no es negociar con PSOE y Ciudadanos ese pacto, básicamente porque si Pedro Sanchez tiene la oportunidad de volver a intentar investirse, ya sabe que no es llegando a acuerdos con Ciudadanos que los otros 219 diputados le van a votar en contra. La única oportunidad que le queda a Ciudadanos de pillar algún silloncito, que es lo que quiere Rivera, es que suene la flauta de la gran coalición, pero lo va a tener complicado, mientras tanto puede seguir con su postureo, como el de que los diputados de su partido se esperen en la puerta del Congreso para entrar todos juntos cuidando el show y el marketing.

Seamos realistas.

En el momento que haya una encuesta que de al PSOE pérdida de votos, negociaran con Podemos o con el diablo, no van a permitir quedar relegados a tercera fuerza policía, sino al tiempo.

Hay dos escenarios, o susto o muerte, susto es pactar con Podemos, muerte pactar con PP, Cuñados.

Lo demás es un futuro incierto donde se juegan mucho, ahora están vendiendo la moto que el culpable es Podemos por no apoyar su gobernabilidad (Que ahí también están las confluencias y el PP entre otros). A poco que la gente se vaya enfriando y viendo lo que realmente ha pasado y el porque no se ha apoyado, cuando haya una encuesta a alguno se le ponen los pelos de punta, y es ahí donde nos vamos a echar unas risas. Al tiempo
Conclusión, o PE pasa por el aro de Podemos si o si, o muerte.

Yo personalmente, las medias tintas no me gustan, o vamos a por todas, o mejor no jugar, y en este punto estoy con Podemos a muerte.

Un saludo…

flipe escribió:

IcemanSF escribió:

flipe escribió:Vaya palo le ha metido Garzon a Rivera, lo ha dejado temblando, con lo contento que ha acabado su intervencion pensando que nadie le iba a replicar, se esta llevando las bofetadas a pares.

@IcemanSF y si el discurso le ha parecido bien no lo pueden aplaudir? Se ve que el ridiculazo de la votacion de hoy os ha dolido mas de lo esperado, criticais por criticar ya.

Pueden aplaudir lo que quieran igual que pueden decir que Otegui es un ejemplo de democracia cuando quieran, solo faltaba. Pensándolo bien me parece coherente que aplaudan un discursito super progre de un partido que luego pacta con la derecha más rancia y corrupta de Cataluña, ellos sueltan los mismos discursitos y luego también votan junto a la derecha podrida para repetir elecciones...

Yo estoy llorando en la cama por el resultado de la votación, este finde no salgo de casa

No se donde han dicho que Otegi sea un ejemplo de democracia, manipular como un Inda de la vida lo único que te hace es perder credibilidad.

Y para que te de igual poco lo demuestras la verdad, porque menudo berrinche con que Podemos no haya apoyado un pacto que es cualquier cosa menos de progreso, que hasta aplaudir cuando ha mencionado a Barcenas, Rato y demás sinverguenzas, comparándolos con un compañero suyo que esta inhabilitado solo por ser independentista, te hace sacar unas palabras para criticarlos. O criticas por criticar o no te has enterado de nada del discurso de Rufian.

Por cierto, de un post tuyo de ayer, lo que le queda a Podemos no es negociar con PSOE y Ciudadanos ese pacto, básicamente porque si Pedro Sanchez tiene la oportunidad de volver a intentar investirse, ya sabe que no es llegando a acuerdos con Ciudadanos que los otros 219 diputados le van a votar en contra. La única oportunidad que le queda a Ciudadanos de pillar algún silloncito, que es lo que quiere Rivera, es que suene la flauta de la gran coalición, pero lo va a tener complicado, mientras tanto puede seguir con su postureo, como el de que los diputados de su partido se esperen en la puerta del Congreso para entrar todos juntos cuidando el show y el marketing.

Rivera no ha pedido silloncitos, Iglesias sí, Mariano sí, Pedro sí. Pero que Rivera pide silloncitos. Sí.

renuente escribió:

CNC escribió:No quiero ofender a nadie, que es lo que tomáis los de arriba que yo también quiero?.

PPPodemos, en serio?.

Estaba pensando lo mismo, no sé que leche estaréis fumando.

Cosas más extrañas se han visto, sin ir más lejos en Cataluña gobierna la derecha con las CUP o en Grecia la izquierda radical con la derecha nacional.

Creo que el pacto PP-Podemos es más que posible, a día de hoy hay más cosas que los unen que al contrario. Os imagináis a Rajoy con Iglesias, sería lo mejor tanto para las clases sociales como los empresarios.

spaizor6 escribió:

renuente escribió:

CNC escribió:No quiero ofender a nadie, que es lo que tomáis los de arriba que yo también quiero?.

PPPodemos, en serio?.

Estaba pensando lo mismo, no sé que leche estaréis fumando.

Cosas más extrañas se han visto, sin ir más lejos en Cataluña gobierna la derecha con las CUP o en Grecia la izquierda radical con la derecha nacional.

Creo que el pacto PP-Podemos es más que posible, a día de hoy hay más cosas que los unen que al contrario. Os imagináis a Rajoy con Iglesias, sería lo mejor tanto para las clases sociales como los empresarios.

Creo que nada puede sorprenderme más en el hilo. Se ha tocado techo.

gt362gamer escribió:Rivera no ha pedido silloncitos, Iglesias sí, Mariano sí, Pedro sí. Pero que Rivera pide silloncitos. Sí.

Rivera no ha pedido sillones porque sabia que ese pacto era puro postureo y que fuera exitoso era algo completamente utópico, si hubiese tenido una posición fuerte en las negociaciones ya me gustaría a mi haberlo visto, pero bueno, nos quedaremos eternamente con la duda. Aunque ciertamente llevas bastante razón, Rivera esta ahí por la pasta, como cuando se creia su mentira de que podía ganar las elecciones y decía que el presidente del gobierno cobraba poco y que habia que subirle el sueldo. Un aumento de sueldo de progreso y cambio.

spaizor6 escribió:

renuente escribió:

CNC escribió:No quiero ofender a nadie, que es lo que tomáis los de arriba que yo también quiero?.

PPPodemos, en serio?.

Estaba pensando lo mismo, no sé que leche estaréis fumando.

Cosas más extrañas se han visto, sin ir más lejos en Cataluña gobierna la derecha con las CUP o en Grecia la izquierda radical con la derecha nacional.

Creo que el pacto PP-Podemos es más que posible, a día de hoy hay más cosas que los unen que al contrario. Os imagináis a Rajoy con Iglesias, sería lo mejor tanto para las clases sociales como los empresarios.

Sinceramente no lo veo, no se que explicación habría por parte de los dos bandos para unirse, están a años luz en ideología, habría muchas cosas que ceder uno y el otro. No lo compro

Un saludo...

Phantom_1 escribió:@Sciro pareces The Derogator

PD: Por si no lo sabias al derogar hay que poner una ley nueva.

O volver a la anterior

Veremos que sucede. Yo dejo ahí mi apuesta por el pacto. Vivimos en España y nada debería sorprendernos.

Sandungas escribió:Adivina adivinanza...

Sabes quien es el partido que gasta la mayor parte de esa millonada ?
Y sabes que hay un partido que no dice la cantidad exacta que gasta ?

Quien puede ser ?.... hmmmm

Lo que se es que hay un partido que pidió un crédito con unas expectativas de votos totalmente desmesuradas y ahora a ver como lo pagan. Y eso obviando que a ver en que queda la investigación de financiación irregular.

Mejor, a ver si vuelven al agujero ese de Cataluña del que salieron, o que se vayan a Galicia a rodar juego de tronos.

jarus escribió:Mejor, a ver si vuelven al agujero ese de Cataluña del que salieron, o que se vayan a Galicia a rodar juego de tronos.

Y enseñar a pescar a los andaluces para cuando?

flipe escribió:

gt362gamer escribió:Rivera no ha pedido silloncitos, Iglesias sí, Mariano sí, Pedro sí. Pero que Rivera pide silloncitos. Sí.

Rivera no ha pedido sillones porque sabia que ese pacto era puro postureo y que fuera exitoso era algo completamente utópico, si hubiese tenido una posición fuerte en las negociaciones ya me gustaría a mi haberlo visto, pero bueno, nos quedaremos eternamente con la duda. Aunque ciertamente llevas bastante razón1. Rivera esta ahí por la pasta, como cuando se creia su mentira de que podía ganar las elecciones y decía que el presidente del gobierno cobraba poco 2. y que habia que subirle el sueldo. Un aumento de sueldo de progreso y cambio.

Falso y falso.

1.Cobraba más trabajando como abogado.
2. Propuso igualar el sueldo del presidente al de Europa y dijo una cifra aproximada, aunque se pasó ya que suelen cobrar 150mil euros (como Puigdemont), y, además de ser una propuesta que no recoge el partido, dijo que en caso de aplicarse sería en una legislatura posterior a la que presidiera Cs. Por otro lado decía que habría que racionalizar los sueldos, para que no haya por ejemplo 300 funcionarios catalanes cobrando más que el presidente de España. Llámeme loco, pero me parece buena idea.

gt362gamer escribió:Por otro lado decía que habría que racionalizar los sueldos, para que no haya por ejemplo 300 funcionarios catalanes cobrando más que el presidente de España. Llámeme loco, pero me parece buena idea.

llamame loco, pero ahi me parece mas logico bajar el sueldo a 300 funcionarios catalanes, es decir, racionalizar los sueldos de los estamentos directivos de modo que sean proporcionales y crecientes segun responsabilidad y no la fiesta que se han montado las CCAA ellas solas, que luego le echamos la culpa de los despilfarros a los ciudadanos cuando el motivo mas gordo lo tenemos ahi.

Din-A4 escribió:Yo creo que debería de haber elecciones en Abril y no a finales de Junio. Es demasiado tiempo visto que no va a llegar a ningún acuerdo.

los plazos estan marcados en la constitucion.

Gurlukovich escribió:

coyote-san escribió:
A ver si se desmantela la Generalitat junto con todos los gobiernos regionales y las tareas que estos hacen ahora pasen a ser competencia de las Diputaciones Provinciales, lo que viene siendo convertir España en un país federal.

No tienes ni la menor idea de lo que es una federación, verdad?

federacion es una union de estados. no dice nada acerca del tamaño de los estados.

por otra parte el compañero yo creo que ha querido equiparar las provincias de españa a los estados de EEUU. lo cual no computa, pero porque las provincias en españa nunca han sido entes con independencia (salvo alguna actual CCAA uniprovincial como navarra o asturias), no porque no fuera viable un sistema federalista con esa division territorial.

de todos modos yo con respecto al federalismo soy bastante esceptico porque experimento "federalista" ya estamos teniendo. se llama estado de las autonomias y a lo que conduce es a desintegracion (en el sentido de literal de "falta de integracion") y competencia entre las regiones cuando a lo que se debe conducir (en mi opinion) es a la integracion (que no es necesariamente sinonimo de "centralismo" en el sentido peyorativo que desde ciertas regiones se da al centralismo), a igualdad de los ciudadanos independientemente de en que region vivan (lo cual hoy dia no se cumple) y a solidaridad, concepto que se cumple maomenos porque esta establecido "por obligacion".

y, como votante de podemos lo digo: propuestas que he oido/leido estas semanas de la "plurinacionalidad" y de dar privilegios especificados a regiones historicas, a lo que van a conducir es a mas desintegracion, competencia y desigualdad entre regiones. cosas de la cual los que residen en las comunidades beneficiadas estan de acuerdo, por supuestisimo. eso se llama solidaridad interregional.

santousen escribió:El amado Girauta de algunos:
https://twitter.com/CervantesFAQs/statu ... 3230391296

Lo mejor de todo es que estan en el hilo de Otegi soltando bilis y que Girauta escriba un libro junto con Pio Moa, un asesino que mato a un policia a martillazos les da igual

elvicent escribió:

santousen escribió:El amado Girauta de algunos:
https://twitter.com/CervantesFAQs/statu ... 3230391296

Lo mejor de todo es que estan en el hilo de Otegi soltando bilis y que Girauta escriba un libro junto con Pio Moa, un asesino que mato a un policia a martillazos les da igual

Imagino que este señor le mató después. ¿no?

Una dosis de datos sanos: https://www.youtube.com/watch?v=WsSbkIr07ZI
https://www.youtube.com/watch?v=QzttMI-Am0k

CNC escribió:

spaizor6 escribió:

renuente escribió:
Estaba pensando lo mismo, no sé que leche estaréis fumando.

Cosas más extrañas se han visto, sin ir más lejos en Cataluña gobierna la derecha con las CUP o en Grecia la izquierda radical con la derecha nacional.

Creo que el pacto PP-Podemos es más que posible, a día de hoy hay más cosas que los unen que al contrario. Os imagináis a Rajoy con Iglesias, sería lo mejor tanto para las clases sociales como los empresarios.

Sinceramente no lo veo, no se que explicación habría por parte de los dos bandos para unirse, están a años luz en ideología, habría muchas cosas que ceder uno y el otro. No lo compro

Un saludo...

La situación es muy distinta, pero en Grecia como dice spaizor6 gobiernan Syriza y los Independientes (el ANEL) en coalición. El ANEL, un partido más bien chapado a la antigua, se quedó con la cartera de Defensa y Tsipras no ha tocado la partida presupuestaria destinada al ejército ni se ha metido a reformar las relaciones entre la Iglesia y el Estado como prometió en su día. Lo que a spaizor6 se le pasa es que el ANEL es un partido euroescéptico, al igual que Syriza. Podemos y PP realmente y en estos momentos no comparten nada más allá de su deseo de ver realizado el ya adagio aquel de "que caiga España que ya la levantaremos nosotros", ahora que ni queriendo ni pudiendo gobernar como a ellos les habría gustado están dejando que sean otros los que hagan la caminata al monte Calvario mientras ellos tiran los cantos.

Por otra parte me congratula ver como con la nueva política regresamos a aquellas gloriosas épocas de fervorosa identificación partidista y al ramplón "y tú más" a nivel de calle, que ya se echaba de menos. Sí realmente está ya todo inventado y hay cosas que nunca se pierden.

gt362gamer escribió:
Falso y falso.

1.Cobraba más trabajando como abogado.
2. Propuso igualar el sueldo del presidente al de Europa y dijo una cifra aproximada, aunque se pasó ya que suelen cobrar 150mil euros (como Puigdemont), y, además de ser una propuesta que no recoge el partido, dijo que en caso de aplicarse sería en una legislatura posterior a la que presidiera Cs. Por otro lado decía que habría que racionalizar los sueldos, para que no haya por ejemplo 300 funcionarios catalanes cobrando más que el presidente de España. Llámeme loco, pero me parece buena idea.

Lo primero no se si es falso o no, pero si no lo es, ya se entienden un poco mejor las políticas de Ciudadanos si ese era su salario anual. Lo segundo de falso nada, dijo que había que subirle el sueldo al presidente, no he hablado en ningun momento de que lo llevara en su programa o dejara de llevarlo.

Vuelvo a repetir, porque la gente olvida pronto.
Ciudadanos fue creado a nivel estatal por "ideólogos" de la derecha liberal,pedro j. Ramirez, federico jimenez losantos....para qué??????
Debido al descontento general,por la corrupción, y las políticas europeas, Podemos crecía y crecía.Para evitar lo que pasó en Grecia, "crearon" con el partido de Rivera,una opción "constitucional" al descontento.
Por lo tanto,porqué el pacto con el psoe?????
Ciudadanos actúa como las contramedidas de un submarino,para evitar el gobierno de izquierdas,lo que la derecha liberal llama "frente popular" .....y de momento ha funcionado.

Por qué se señala a sí mismo Falangito cuando habla Alberto Garzón ??? Contra qué dictadura ha luchado ese, si lo único que hace es defenderla ???

Yo, yo, yo... Valiente sinvergüenza y caradura oportunista está hecho.

spaizor6 escribió:Veremos que sucede. Yo dejo ahí mi apuesta por el pacto. Vivimos en España y nada debería sorprendernos.

Habrá pacto porque el poder es el poder y el psoe pasarìa a ser la tercera fuerza polìtica de no hacerlo.El problema esque un pacto sólo de derechas o sólo de izquierdas no trae estabilidad porque es pan para hoy y hambre para mañana.

Es una broma que se vaya modificadandl la ley laboral cada 4 años de manera tan radical

gt362gamer escribió:

flipe escribió:

gt362gamer escribió:Rivera no ha pedido silloncitos, Iglesias sí, Mariano sí, Pedro sí. Pero que Rivera pide silloncitos. Sí.

Rivera no ha pedido sillones porque sabia que ese pacto era puro postureo y que fuera exitoso era algo completamente utópico, si hubiese tenido una posición fuerte en las negociaciones ya me gustaría a mi haberlo visto, pero bueno, nos quedaremos eternamente con la duda. Aunque ciertamente llevas bastante razón1. Rivera esta ahí por la pasta, como cuando se creia su mentira de que podía ganar las elecciones y decía que el presidente del gobierno cobraba poco 2. y que habia que subirle el sueldo. Un aumento de sueldo de progreso y cambio.

Falso y falso.

1.Cobraba más trabajando como abogado.
2. Propuso igualar el sueldo del presidente al de Europa y dijo una cifra aproximada, aunque se pasó ya que suelen cobrar 150mil euros (como Puigdemont), y, además de ser una propuesta que no recoge el partido, dijo que en caso de aplicarse sería en una legislatura posterior a la que presidiera Cs. Por otro lado decía que habría que racionalizar los sueldos, para que no haya por ejemplo 300 funcionarios catalanes cobrando más que el presidente de España. Llámeme loco, pero me parece buena idea.

El presidente de una nación tiene que ser mileurista! Y comer de comedores sociales y vivir bajo un puente.

A mi 150k me parece justo para un presidente del gobierno que hiciera bien su trabajo, otra cosa son los que hemos tenido últimamente que solo se merecen 150mil palos diarios. Lo que es vergonzoso es que el alcalde de mi pueblo cobre más que el presidente o que tengamos que mantener a 350 diputados y otros tantos senadores que se dedican a darle a un botón y jugar con la tablet, y eso cuando hay suerte y van a trabajar.

IcemanSF escribió:El presidente de una nación tiene que ser mileurista! Y comer de comedores sociales y vivir bajo un puente.

A mi 150k me parece justo para un presidente del gobierno que hiciera bien su trabajo, otra cosa son los que hemos tenido últimamente que solo se merecen 150mil palos diarios. Lo que es vergonzoso es que el alcalde de mi pueblo cobre más que el presidente o que tengamos que mantener a 350 diputados y otros tantos senadores que se dedican a darle a un botón y jugar con la tablet, y eso cuando hay suerte y van a trabajar.

150000? Poco es hombre, que los medicos cobran 50000 al año por no hacer nada, y encima yendo a dormir a los hospitales!!

flipe escribió:

IcemanSF escribió:El presidente de una nación tiene que ser mileurista! Y comer de comedores sociales y vivir bajo un puente.

A mi 150k me parece justo para un presidente del gobierno que hiciera bien su trabajo, otra cosa son los que hemos tenido últimamente que solo se merecen 150mil palos diarios. Lo que es vergonzoso es que el alcalde de mi pueblo cobre más que el presidente o que tengamos que mantener a 350 diputados y otros tantos senadores que se dedican a darle a un botón y jugar con la tablet, y eso cuando hay suerte y van a trabajar.

150000? Poco es hombre, que los medicos cobran 50000 al año por no hacer nada, y encima yendo a dormir a los hospitales!!

Un médico puede montarse una consulta privada y ganar mucho más de esos 50k, aún así el sueldo base también me parece bajo, una cosa no quita la otra, es que si comparamos cualquier sueldo con el sueldo base de un médico casi todos deberíamos cobrar menos...

IcemanSF escribió:

flipe escribió:

IcemanSF escribió:El presidente de una nación tiene que ser mileurista! Y comer de comedores sociales y vivir bajo un puente.

A mi 150k me parece justo para un presidente del gobierno que hiciera bien su trabajo, otra cosa son los que hemos tenido últimamente que solo se merecen 150mil palos diarios. Lo que es vergonzoso es que el alcalde de mi pueblo cobre más que el presidente o que tengamos que mantener a 350 diputados y otros tantos senadores que se dedican a darle a un botón y jugar con la tablet, y eso cuando hay suerte y van a trabajar.

150000? Poco es hombre, que los medicos cobran 50000 al año por no hacer nada, y encima yendo a dormir a los hospitales!!

Un médico puede montarse una consulta privada y ganar mucho más de esos 50k, aún así el sueldo base también me parece bajo, una cosa no quita la otra, es que si comparamos cualquier sueldo con el sueldo base de un médico casi todos deberíamos cobrar menos...

Un presidente se puede ir despues al consejo de administracion de cualquier gran empresa y seguir viviendo del cuento, aparte de que la responsabilidad de gobernar una nacion no es unica y exclusivamente suya, es mas, diria que es el que menos pinta, justo lo contrario que pasa por ejemplo con un medico.

Lo que vengo a decir es que antes de subirle el sueldo a un presidente, habria que subirselo a mucha gente, cuyos sueldos tambien dependen del estado.

Y me da igual lo que cobren los demas presidentes en Europa porque precisamente solo miran a Europa para lo que les interesa, para igualar salarios minimos o prestaciones por desempleo, Europa les importa un pimiento.

flipe escribió:Un presidente se puede ir despues al consejo de administracion de cualquier gran empresa y seguir viviendo del cuento, aparte de que la responsabilidad de gobernar una nacion no es unica y exclusivamente suya, es mas, diria que es el que menos pinta, justo lo contrario que pasa por ejemplo con un medico.

Lo que vengo a decir es que antes de subirle el sueldo a un presidente, habria que subirselo a mucha gente, cuyos sueldos tambien dependen del estado.

Y me da igual lo que cobren los demas presidentes en Europa porque precisamente solo miran a Europa para lo que les interesa, para igualar salarios minimos o prestaciones por desempleo, Europa les importa un pimiento.

Es que lo de las puertas giratorias es otra vergüenza que habría que cambiar... Un presidente no debería poder cobrar más que su sueldo, y cuando acabe su mandato que vuelva a su antiguo trabajo o si no al paro. Un buen médico si se lo monta bien y con esfuerzo puede ganar mucha pasta... Y repito que aún así el sueldo base me parece bajo.

Lo que propuso ciudadanos es hacer una tabla de sueldos para que un alcalde no pueda cobrar más que el presidente, me parece perfecto que suba el sueldo del presidente si baja el de los miles de políticos que están cobrando barbaridades, pero claro, de ahí la gente lo simplificó a "se va a subir el sueldo"... Además que ya rectificó y dijo que a él no le afectaría ya que lo haría a partir del siguiente mandato, pero bueno, miente que algo queda.

IcemanSF escribió:

flipe escribió:Un presidente se puede ir despues al consejo de administracion de cualquier gran empresa y seguir viviendo del cuento, aparte de que la responsabilidad de gobernar una nacion no es unica y exclusivamente suya, es mas, diria que es el que menos pinta, justo lo contrario que pasa por ejemplo con un medico.

Lo que vengo a decir es que antes de subirle el sueldo a un presidente, habria que subirselo a mucha gente, cuyos sueldos tambien dependen del estado.

Y me da igual lo que cobren los demas presidentes en Europa porque precisamente solo miran a Europa para lo que les interesa, para igualar salarios minimos o prestaciones por desempleo, Europa les importa un pimiento.

Es que lo de las puertas giratorias es otra vergüenza que habría que cambiar... Un presidente no debería poder cobrar más que su sueldo, y cuando acabe su mandato que vuelva a su antiguo trabajo o si no al paro. Un buen médico si se lo monta bien y con esfuerzo puede ganar mucha pasta... Y repito que aún así el sueldo base me parece bajo.

Lo que propuso ciudadanos es hacer una tabla de sueldos para que un alcalde no pueda cobrar más que el presidente, me parece perfecto que suba el sueldo del presidente si baja el de los miles de políticos que están cobrando barbaridades, pero claro, de ahí la gente lo simplificó a "se va a subir el sueldo"... Además que ya rectificó y dijo que a él no le afectaría ya que lo haría a partir del siguiente mandato, pero bueno, miente que algo queda.

Cs y PSOE lo único que han firmado es un alargamiento del período de incompatibilidad....
Menos lobos, que veo que aquí se le atribuyen cosas que no son verdad.

santousen escribió:

IcemanSF escribió:

flipe escribió:Un presidente se puede ir despues al consejo de administracion de cualquier gran empresa y seguir viviendo del cuento, aparte de que la responsabilidad de gobernar una nacion no es unica y exclusivamente suya, es mas, diria que es el que menos pinta, justo lo contrario que pasa por ejemplo con un medico.

Lo que vengo a decir es que antes de subirle el sueldo a un presidente, habria que subirselo a mucha gente, cuyos sueldos tambien dependen del estado.

Y me da igual lo que cobren los demas presidentes en Europa porque precisamente solo miran a Europa para lo que les interesa, para igualar salarios minimos o prestaciones por desempleo, Europa les importa un pimiento.

Es que lo de las puertas giratorias es otra vergüenza que habría que cambiar... Un presidente no debería poder cobrar más que su sueldo, y cuando acabe su mandato que vuelva a su antiguo trabajo o si no al paro. Un buen médico si se lo monta bien y con esfuerzo puede ganar mucha pasta... Y repito que aún así el sueldo base me parece bajo.

Lo que propuso ciudadanos es hacer una tabla de sueldos para que un alcalde no pueda cobrar más que el presidente, me parece perfecto que suba el sueldo del presidente si baja el de los miles de políticos que están cobrando barbaridades, pero claro, de ahí la gente lo simplificó a "se va a subir el sueldo"... Además que ya rectificó y dijo que a él no le afectaría ya que lo haría a partir del siguiente mandato, pero bueno, miente que algo queda.

Cs y PSOE lo único que han firmado es un alargamiento del período de incompatibilidad....
Menos lobos, que veo que aquí se le atribuyen cosas que no son verdad.

Qué le he atribuido a Cs que no sea verdad?

IcemanSF escribió:Qué le he atribuido a Cs que no sea verdad?

Que esté intentando hacer algo por las puertas giratorias, ni ellos ni PSOE están haciendo nada...
Es que como se cambia de tema tan fácil....

spaizor6 escribió:
Creo que el pacto PP-Podemos es más que posible, a día de hoy hay más cosas que los unen que al contrario. Os imagináis a Rajoy con Iglesias, sería lo mejor tanto para las clases sociales como los empresarios.

Como si al PP le importaran los empresarios. O a podemos las clases sociales (necesitadas). Eso sí, los funcionarios iban a dar palmas.

CNC escribió:
Sinceramente no lo veo, no se que explicación habría por parte de los dos bandos para unirse, están a años luz en ideología, habría muchas cosas que ceder uno y el otro. No lo compro

Un saludo...

Yo tampoco sé qué explicación habría, pero si sé que lo defenderían los de ambos lados en este foto.

GXY escribió:
federacion es una union de estados. no dice nada acerca del tamaño de los estados.

por otra parte el compañero yo creo que ha querido equiparar las provincias de españa a los estados de EEUU. lo cual no computa, pero porque las provincias en españa nunca han sido entes con independencia (salvo alguna actual CCAA uniprovincial como navarra o asturias), no porque no fuera viable un sistema federalista con esa division territorial.

Pero si dice que son estados, entes autónomos con una constitución propia, legislación propia, etc etc, que ceden unas competencias a un gobierno federal común, es en los estados donde reside el poder cedido a la federación, lo cual es un paso más allá que las autonomías, que es una cesión de poder del estado a las regiones, pero siempre supervisado por este, que ha de dar el visto bueno a los estatutos, y desde luego más allá que diputaciones provinciales, que son simples administradores sin capacidad legislativa de apoyo a los municipios. Es, básicamente lo contrario a quitar poder a las autonomías, es darles más poderes aunque sean del tamaño de provincias.

de todos modos yo con respecto al federalismo soy bastante esceptico porque experimento "federalista" ya estamos teniendo. se llama estado de las autonomias y a lo que conduce es a desintegracion (en el sentido de literal de "falta de integracion") y competencia entre las regiones cuando a lo que se debe conducir (en mi opinion) es a la integracion (que no es necesariamente sinonimo de "centralismo" en el sentido peyorativo que desde ciertas regiones se da al centralismo), a igualdad de los ciudadanos independientemente de en que region vivan (lo cual hoy dia no se cumple) y a solidaridad, concepto que se cumple maomenos porque esta establecido "por obligacion".

y, como votante de podemos lo digo: propuestas que he oido/leido estas semanas de la "plurinacionalidad" y de dar privilegios especificados a regiones historicas, a lo que van a conducir es a mas desintegracion, competencia y desigualdad entre regiones. cosas de la cual los que residen en las comunidades beneficiadas estan de acuerdo, por supuestisimo. eso se llama solidaridad interregional.

Es centralismo, si todos han de ser iguales en derechos y deberes no hay margen para hacer ajustes, no cabe otra que un único decisor final que obliga a todos, no hay autonomía alguna. Incluso siendo igualitarista, alguien que abogue por las máximas ayudas públicas verá que simplemente es un freno a los servicios que se pueden ofrecer, no se ayudará a los de una comunidad aún pudiéndose si no puede hacerse con todas. Tampoco aumenta la desigualdad, en la medida que los más ricos de las regiones ricas pagan a los pobres de las regiones ricas, aunque los pobres de las regiones pobres no reciba, los ricos han cedido han bajado y ese dinero está más abajo.

También puede haber, ojo, un centralismo que actúe de manera desigual con las partes, repartiendo a quien interesa y negando al que no. Y hacerlo redistribuyendo hacia una oligarquía. Eso se parece más al gobierno de España. Así que una integración no está ligada a mejores servicios públicos ni lo contrario.

santousen escribió:

IcemanSF escribió:Qué le he atribuido a Cs que no sea verdad?

Que esté intentando hacer algo por las puertas giratorias, ni ellos ni PSOE están haciendo nada...
Es que como se cambia de tema tan fácil....

Y en qué parte de mi mensaje se lo atribuyo a Cs? Eso es opinión mía, a ver si leemos bien antes de saltar...

gt362gamer escribió:

flipe escribió:

gt362gamer escribió:Rivera no ha pedido silloncitos, Iglesias sí, Mariano sí, Pedro sí. Pero que Rivera pide silloncitos. Sí.

Rivera no ha pedido sillones porque sabia que ese pacto era puro postureo y que fuera exitoso era algo completamente utópico, si hubiese tenido una posición fuerte en las negociaciones ya me gustaría a mi haberlo visto, pero bueno, nos quedaremos eternamente con la duda. Aunque ciertamente llevas bastante razón1. Rivera esta ahí por la pasta, como cuando se creia su mentira de que podía ganar las elecciones y decía que el presidente del gobierno cobraba poco 2. y que habia que subirle el sueldo. Un aumento de sueldo de progreso y cambio.

Falso y falso.

1.Cobraba más trabajando como abogado.
2. Propuso igualar el sueldo del presidente al de Europa y dijo una cifra aproximada, aunque se pasó ya que suelen cobrar 150mil euros (como Puigdemont), y, además de ser una propuesta que no recoge el partido, dijo que en caso de aplicarse sería en una legislatura posterior a la que presidiera Cs. Por otro lado decía que habría que racionalizar los sueldos, para que no haya por ejemplo 300 funcionarios catalanes cobrando más que el presidente de España. Llámeme loco, pero me parece buena idea.

Quiere igualar el sueldo del Presidente al de sus compañeros europeos, pero el de los trabajadores no, claro. Aquí miramos a Europa cuando nos interesa. Es como con el tema de Dinamarca. Mucho repetir que el despido es gratuito y olvidarse del subsidio de desempleo, la formación de los parados o que el servicio de desempleo funcione como una auténtica agenda de colocación.

La cosa es muy simple: ya va siendo hora de que los políticos repitan lo de querer parecerse a Europa sólo cuando a ellos les conviene. Tenemos precios de energía europeos, pero no salarios europeos. Quieren flexibilidad laboral europea, pero no protección al desempleado europeo. Mientras los ciudadanos no vivamos como europeos, los políticos tampoco deberían.

La cosa es bien sencilla. El presidente de la república francesa gana 179 000€ al año. El salario mínimo en Francia son 17 496€ al año. Dado que el salario mínimo español son 9084€, el presidente del gobierno español tendría un salario equivalente al francés cobrando 90 000€ al año. Y sí, evidentemente debería ser más alto que el salario de cualquiera de los presidentes de comunidades autónomas o alcaldes, pero en varias ciudades se propusieron bajadas de sueldos que Cs, entre otros, rechazaron.

Yo no creo que los políticos deban ser mileuristas. Lo que sí creo es que los sueldos de los políticos deben, en primer lugar, adecuarse a su responsabilidad, y en segundo lugar, adecuarse a la situación de la población a la que representan.

IcemanSF escribió:

santousen escribió:

IcemanSF escribió:Qué le he atribuido a Cs que no sea verdad?

Que esté intentando hacer algo por las puertas giratorias, ni ellos ni PSOE están haciendo nada...
Es que como se cambia de tema tan fácil....

Y en qué parte de mi mensaje se lo atribuyo a Cs? Eso es opinión mía, a ver si leemos bien antes de saltar...

Como empiezas tu mensaje empezando hablando de puertas giratorias y después cambias a otras medidas...

es que mola mucho ver como se quejan de los sueldos de los políticos que les interesa, y al mismo tiempo rechazar bajadas.

Hombre, tendrá que pagarse sus viajes a la nieve, a ver si pensáis que sale barato...

Ya puestos a pactar, que pacte Cs con sus colegas de Vox


Va a tener la misma utilidad que pactar con el PSOE, básicamente no vale para nada

Gurlukovich escribió:

coyote-san escribió:
A ver si se desmantela la Generalitat junto con todos los gobiernos regionales y las tareas que estos hacen ahora pasen a ser competencia de las Diputaciones Provinciales, lo que viene siendo convertir España en un país federal.

No tienes ni la menor idea de lo que es una federación, verdad?

En un país federal los estados que lo conforman son homólogos a las provincias de los países de gobierno centralizado, no se corresponden con nuestras Comunidades Autónomas, un estado de un país federal está compuesto por una ciudad capital y varios pueblos adscritos al él.

Gurlukovich escribió:Pero si dice que son estados, entes autónomos con una constitución propia, legislación propia, etc etc, que ceden unas competencias a un gobierno federal común, es en los estados donde reside el poder cedido a la federación, lo cual es un paso más allá que las autonomías, que es una cesión de poder del estado a las regiones, pero siempre supervisado por este, que ha de dar el visto bueno a los estatutos, y desde luego más allá que diputaciones provinciales, que son simples administradores sin capacidad legislativa de apoyo a los municipios. Es, básicamente lo contrario a quitar poder a las autonomías, es darles más poderes aunque sean del tamaño de provincias.

la diferencia al final es mas ideologica que practica. si tu tienes dos vasos, uno con cafe y otro con leche, tanto va a dar que le eches leche al cafe o cafe a la leche: al final vas a tener cafe con leche.

asi que aunque el proceso sea inverso, al final el resultado es el mismo: regiones con un margen de autonomia decisoria. tambien hay que decir que no todos los estados que se denominan uniones federales son iguales en este sentido. el que has especificado ajustaria perfectamente para alemania, por ejemplo, que alemania no existia como tal y fue creada por asociacion entre los estados. pero por ejemplo estados unidos, aunque los estados hayan tenido siempre o casi siempre un nivel de decision propio, siempre han formado parte de un grupo comun.

en mi opinion cada sistema tiene sus ventajas y sus inconvenientes. lo que hay que calibrar es cuanto de ventajosas son las ventajas y cuanto de inconvenientes son los defectos para definir el sistema mas adecuado. y esa calibracion hacerla con parametros tecnicos, no politicos.

en mi opinion en españa siempre se ha hecho lo segundo (motivaciones politicas, no tecnicas) y en mi opinion el defecto de la desigualdad entre ciudadanos es patente y es eliminatorio. por eso, aunque encuentro como correcta una division en regiones para la atencion y regulacion de ciertas materias, en mi opinion el primer parametro es la igualdad entre los ciudadanos y que se garantice la justicia social, y esto en mi opinion la implementacion mas adecuada para ello es una administracion central y que las leyes garanticen la igualdad establecida en la constitucion. y para esto el estado autonomico actual sencillamente no sirve, y no solo no sirve, sino que es contraproducente.

en estas conversaciones los que me salen defendiendo los sistemas descentralizados siempre me ponen los mismos ejemplos: "problematicas locales diferentes requieren un gobierno local independiente". yo a eso siempre digo que las problematicas locales pueden ser tratadas por una administracion local, pero supeditada a la administracion central y al interes comun global (la igualdad que referia antes, y otras cuestiones). y esa administracion local puede ser perfectamente entes delegados de la administracion central, y no necesariamente entes locales.

lo que pasa es que los locales lo que quieren es mandarse a si mismos, no "que les manden de fuera". al final ahi es donde esta la pelea.

De los presidenciables, el primero por cantidad de votos es Rajoy. Pero nombrarlo es casi tan inútil como él mismo, porque no consigue apoyo alguno. Si acaso, le interesaría que se lo propusieran, ya que así haría perder el tiempo a todo el mundo mientras se preparan las elecciones nuevas, que son las más importantes y las que él espera con la ilusión de que su partido mejorará en votos.

Sánchez es quien está en la posición más cómoda, en la de la centralidad política que Podemos ambicionaba para sí. Puede pactar a derecha o izquierda y hasta no pactar y concurrir a unas elecciones democráticas con el marchamo de haberse mostrado flexible, pactista, moderado porque entiende que esa imagen, la del partido reponsable que busca soluciones duraderas y que no se deja engañar por señuelos de radicalidad es la que le conviene.

Podemos lleva días diciendo que están con la "mano tendida" para el pacto con el PSOE. Todo por no celebrar elecciones. Pero eso es lo que dicen. Después está lo que hacen: los infundios de Iglesias relacionando personalmente a González con la cal viva parecen pensados para dinamitar toda posibilidad de acuerdo. Es posible que les ciegue la ilusión de que, en unas nuevas elecciones terminarán il sorpasso del PSOE. Lo más probable es que pierdan y retrocedan a los valores de IU y los comunistas porque pertenecen a esa galaxia.

Las nuevas elecciones, según los sondeos, registran un notable aumento en intención de voto de Ciudadanos. Suena bastante razonable ya que C's será, junto al PSOE, quién se ha esforzado por evitar las elecciones y por encontrar alianzas, dando ejemplo de responsabilidad.

Ramón Cotarelo.

gusanodeseda escribió:

De los presidenciables, el primero por cantidad de votos es Rajoy. Pero nombrarlo es casi tan inútil como él mismo, porque no consigue apoyo alguno. Si acaso, le interesaría que se lo propusieran, ya que así haría perder el tiempo a todo el mundo mientras se preparan las elecciones nuevas, que son las más importantes y las que él espera con la ilusión de que su partido mejorará en votos.

Sánchez es quien está en la posición más cómoda, en la de la centralidad política que Podemos ambicionaba para sí. Puede pactar a derecha o izquierda y hasta no pactar y concurrir a unas elecciones democráticas con el marchamo de haberse mostrado flexible, pactista, moderado porque entiende que esa imagen, la del partido reponsable que busca soluciones duraderas y que no se deja engañar por señuelos de radicalidad es la que le conviene.

Podemos lleva días diciendo que están con la "mano tendida" para el pacto con el PSOE. Todo por no celebrar elecciones. Pero eso es lo que dicen. Después está lo que hacen: los infundios de Iglesias relacionando personalmente a González con la cal viva parecen pensados para dinamitar toda posibilidad de acuerdo. Es posible que les ciegue la ilusión de que, en unas nuevas elecciones terminarán il sorpasso del PSOE. Lo más probable es que pierdan y retrocedan a los valores de IU y los comunistas porque pertenecen a esa galaxia.

Las nuevas elecciones, según los sondeos, registran un notable aumento en intención de voto de Ciudadanos. Suena bastante razonable ya que C's será, junto al PSOE, quién se ha esforzado por evitar las elecciones y por encontrar alianzas, dando ejemplo de responsabilidad.

Ramón Cotarelo.

No se lo cree ni él.

gusanodeseda escribió:

De los presidenciables, el primero por cantidad de votos es Rajoy. Pero nombrarlo es casi tan inútil como él mismo, porque no consigue apoyo alguno. Si acaso, le interesaría que se lo propusieran, ya que así haría perder el tiempo a todo el mundo mientras se preparan las elecciones nuevas, que son las más importantes y las que él espera con la ilusión de que su partido mejorará en votos.

Sánchez es quien está en la posición más cómoda, en la de la centralidad política que Podemos ambicionaba para sí. Puede pactar a derecha o izquierda y hasta no pactar y concurrir a unas elecciones democráticas con el marchamo de haberse mostrado flexible, pactista, moderado porque entiende que esa imagen, la del partido reponsable que busca soluciones duraderas y que no se deja engañar por señuelos de radicalidad es la que le conviene.

Podemos lleva días diciendo que están con la "mano tendida" para el pacto con el PSOE. Todo por no celebrar elecciones. Pero eso es lo que dicen. Después está lo que hacen: los infundios de Iglesias relacionando personalmente a González con la cal viva parecen pensados para dinamitar toda posibilidad de acuerdo. Es posible que les ciegue la ilusión de que, en unas nuevas elecciones terminarán il sorpasso del PSOE. Lo más probable es que pierdan y retrocedan a los valores de IU y los comunistas porque pertenecen a esa galaxia.

Las nuevas elecciones, según los sondeos, registran un notable aumento en intención de voto de Ciudadanos. Suena bastante razonable ya que C's será, junto al PSOE, quién se ha esforzado por evitar las elecciones y por encontrar alianzas, dando ejemplo de responsabilidad.

Ramón Cotarelo.

Si el PSOE quisiera de verdad pactar con Podemos habría pactado con Podemos y no con Ciudadanos, con quien suma menos escaños. Es así de simple.

Findeton escribió:

gusanodeseda escribió:

De los presidenciables, el primero por cantidad de votos es Rajoy. Pero nombrarlo es casi tan inútil como él mismo, porque no consigue apoyo alguno. Si acaso, le interesaría que se lo propusieran, ya que así haría perder el tiempo a todo el mundo mientras se preparan las elecciones nuevas, que son las más importantes y las que él espera con la ilusión de que su partido mejorará en votos.

Sánchez es quien está en la posición más cómoda, en la de la centralidad política que Podemos ambicionaba para sí. Puede pactar a derecha o izquierda y hasta no pactar y concurrir a unas elecciones democráticas con el marchamo de haberse mostrado flexible, pactista, moderado porque entiende que esa imagen, la del partido reponsable que busca soluciones duraderas y que no se deja engañar por señuelos de radicalidad es la que le conviene.

Podemos lleva días diciendo que están con la "mano tendida" para el pacto con el PSOE. Todo por no celebrar elecciones. Pero eso es lo que dicen. Después está lo que hacen: los infundios de Iglesias relacionando personalmente a González con la cal viva parecen pensados para dinamitar toda posibilidad de acuerdo. Es posible que les ciegue la ilusión de que, en unas nuevas elecciones terminarán il sorpasso del PSOE. Lo más probable es que pierdan y retrocedan a los valores de IU y los comunistas porque pertenecen a esa galaxia.

Las nuevas elecciones, según los sondeos, registran un notable aumento en intención de voto de Ciudadanos. Suena bastante razonable ya que C's será, junto al PSOE, quién se ha esforzado por evitar las elecciones y por encontrar alianzas, dando ejemplo de responsabilidad.

Ramón Cotarelo.

Si el PSOE quisiera de verdad pactar con Podemos habría pactado con Podemos y no con Ciudadanos, con quien suma menos escaños. Es así de simple.

Habría ayudado que el pacto con Podemos no hubiera sido una Opa hostil al Psoe, reparto de ministerios decididos unilateralmente incluidos.
Podemos tiene la mano mientras le pega fuego al puente, o al menos eso es lo que ha dejado ver estas semanas.

Si para algo sirvió el debate de investidura es para evidenciar que cada partido está únicamente dedicado a maximizar su cuota de poder. Los intereses partidistas pesan mucho más que los intereses generales de la ciudadanía y así no hay nada que hacer. Los partidos políticos no sirven a los intereses de sus votantes, solamente sirven a sus intereses de partido.

Ahora le toca a pablo iglesias formar gobierno.

Rajoy y sanchez han fracasado. A ver si dejan de bloquear la democracia

bpSz escribió:Ahora le toca a pablo iglesias formar gobierno.

Rajoy y sanchez han fracasado. A ver si dejan de bloquear la democracia

Lo dudo.

bpSz escribió:Ahora le toca a pablo iglesias formar gobierno.

Rajoy y sanchez han fracasado. A ver si dejan de bloquear la democracia

Técnicamente le tocaría a él, ya que quedó tercero. Si decide pasar turno o no lo logra, sería el turno de Rivera y después de Domenech.

Es evidentemente que Iglesias logrará el voto del PP y formarán la coalición Derecha-Izquierda. De hecho, el voto de Andrea Levy lo tiene.