Sir_Dekar escribió:1.- Si es tan fácil ir a la Luna, por qué el Hombre no ha vuelto allá desde 1969?
2.- Mucha ultra tecnología.... pero luego va China y te muestra fotos de la Luna y Marte con calidad de mierda.
estas dos te las puedo contestar.
1.-
a.- "porque no hay nada que hacer alli"
b.- "porque cuesta mucho dinero mandar esas misiones"
c.- porque somos gilipollas, basicamente. (aqui estoy aplicando principio de hanlon, no tiene nada de conspiracion. simplemente la NASA dejo de hacerlo porque ya no habia reto ni necesidad de hacerlo)
habria que preguntar, mas bien, porque la URSS cancelo completamente su programa para hacer lo mismo que la NASA cuando los estadounidenses consiguieron el objetivo en 1969, porque podian haber llegado uno o dos años despues y luego haber continuado su programa mas tiempo, pero no, lo cancelaron y se volcaron en el soyuz mientras USA hizo lo propio con el Skylab y luego con los transbordadores en lugar de los modulos de cohete.
basicamente a la luna se fue por el reto que constituia ir, pero una vez hecho los motivos "reales" para continuar yendo no eran de suficiente peso como para rentabilizar los costes de la mision, asi que simplemente "they drop it".
es como si colon hubiera ido con las carabelas a america, 7 veces, (bueno, colon la primera, luego una tripulacion distinta en cada viaje) y luego españa hubiera dejado de mandar naves a america porque sale muy caro y ni portugal ni inglaterra ni nadie tampoco hubiera mandado ninguna nave nunca.
y por cierto, hablando de 7 veces... fueron 7 las misiones apolo que fueron a la luna (bueno, 6, Apolo XIII fue y volvio pero por cuestiones tecnicas no llegaron a alunizar y hacer mision alli)
la ultima fue en 1972 por tanto no es cierto que llevemos sin pisar la luna desde 1969.
2.- esta es una que discuto mucho (bueno, 2 o 3 veces) con un amigo que tambien es muy dado a respaldar las conspiranoias,
que si tenemos camaras de 250mil megapixeles en cualquier movil porque metemos una mierda de camaras para que saquen fotos de mierda super dudosas en los cacharros que se mandan al espacio.
a.- el motivo tecnico es que a los cientificos les importa una mierda la "calidad de imagen" (en los terminos que nosotros los "legos" manejamos). muchas camaras no se ponen por su "calidad" sino por otros factores como espectro cromatico / longitud de onda que detectan y otros factores tecnicos. es decir, que la foto para nosotros puede ser una mierda, pero para ellos es la que quieren y necesitan para el uso que le van a dar.
b.- otro motivo tecnico es que el equipamiento que se envia al espacio "no es estandar" es decir, no se puede coger cualquier camara que fabrique cualquier proveedor, montarla alli y mandarla. tiene que resistir cambios de temperatura de 200ºC de diferencia, radiacion electromagnetica, etc. y eso no lo hace cualquier camara, entonces, por costes, pues los proveedores gastando dinero en diseñar y fabricar camaras que cumplan los requisitos, pues recortan en prestaciones que, al fin y al cabo, el cliente no pide.
c.- y otro motivo es que precisamente esa radiacion, aberraciones cromaticas, etc. muchas veces hacen "que la foto sea una mierda", "dudosa", etc. (a la simple vista) esto se comento mucho con la conspiranoia de [i]cuanto de rojo es marte, que si las fotos de la NASA de marte eran falsas porque era "poco rojo", etc. (realmente, sobre el terreno, marte es mayormente ocre/pardo. se ve "rojo" desde fuera porque el polvo en suspension iluminado por el sol, se ve de un rojo mas "vivo" que cuando esta depositado).
d.- y para terminar el 99% de conspiranoias sobre las misiones espaciales, artefactos en el espacio, la NASA, etc... son pura mezcla de hablar no teniendo ni puta idea, manejar informacion parcial inventandose la mayor parte, etc. tambien hay que decir que la mayoria de informacion que maneja y publica la NASA (y otras agencias espaciales) no es "zoquete-friendly"... lo cual "ayuda" a que venga cierta clase de zoquetes y publique en blogs, canales de youtube y otros lugares "lo que les parece" para generar visitas y "opinion" en la materia y luego vayan otros igual de zoquetes y se la traguen hasta la bola.
a mi me pone muy negro cuando leo burradas del calibre de que las misiones a la luna fueron un camelo y se rodaron en un estudio (las 7, al parecer... bueno, 6, que una no llegó a aterrizar, es que estaban de mantenimiento en el plató
), que los satelites incluidos los voyager estan dando vueltas en una cupula y no han viajado a donde esta registrado que han viajado, que un meteorito es una nave porque no tiene forma de piedra y demas cabeza_de_buque_burradas que he tenido que leer en estos años.
para mi es el gran fallo de internet como medio de comunicacion, que
eso tenga tanto o mas seguimiento y publicacion, que la informacion tecnica y cientifica real.
edit. bonus track
Sir_Dekar escribió:Y si los científicos de la NASA y Space X son tan expertos, como no pudieron prever la tormenta solar que derribó el 70% de los satélites de SpaceX que lanzaron hace unas semanas?
la tormenta si estaba prevista. el si joderia los satelites o no eso no se sabia 100% seguro lo que podia pasar.
asi que como al fin y al cabo el sr_humo_de_porro_elon_musk los habia pagado y le sobra el dinero (luego me dicen que el dinero esta en otra parte... en fin. eso es cosa de otro hilo) ordenó lancenlos igual y asi vemos lo que pasa.
y bueno, pues lo que ha pasado es eso, que el mas de 80%* de ese dinero
literalmente se ha quemado en el espacio. asi funciona nuestro tony stark de pacotilla, quemando dinero de las comisiones de ebay (que sigue siendo el unico de sus negocios, junto con la especulacion bursatil, que da beneficios, todo el resto ha quemado mas dinero del que ha ganado, incluida tesla motors y no digamos spaceX).
40 de 49 es el 81,63%