Hilo oficial-> F1 2006!! (#2)

Dfx escribió:
Por esa misma regla las llantas en si estarian prohibidas al ser elementos aerodinamicos, el problema esta en que la rueda lenticular forma parte de la llanta y estubo legalizado. Esto seria comparable al mass damper. De todas maneras habria que coger con pinzas el uso aerodinamico, si solo extrae el aire caliente de los freno, solo es un elemento de refrigeracion, para ser un elemento aerodinamico tiene que afectar al aire que coge y expulsa el coche, como por ejemplo un aleron que corta el aire, segun creo recordar creo que la llanta hace un efecto de turbina, sacando el aire caliente de los frenos, eso dudo que afecte a la aerodinamica.

Pero bueno, supongo que eso habra que analizarlo en un tunel de viento, para ver si existe mejora aerodinamica o no.



Cuanta falsedad, me llamas a mi pared, cuando te has pasado los post descalificando todo lo que digo sin argumento ninguno, y si te he llamado crio por tu comportamiento de crio, nada mas. Dime algo que haya comentado sin Argumento ninguno, sin basarme en nada, dime en que momento me he quedado sin argumentos, te crees tus propias invenciones, increible.

Lo tuyo es defender a ferrari sea lo ke sea, deberias miratelo. Decir ke las ruedas lenticulares no mejoran la aerodinamica es una soberana tonteria, y las llantas seran lo ke sean, pero son legales, igual ke un aleron, es un elemento aerodinamico y es legal, las llantas lenticulares son un elemento aerodinamico y no es legal.

Tu has visto poco ciclismo no? Has visto las llantas ke llevan las bicis en la contrareloj?? Si, son lenticulares y no creo ke sean para refrigerar mejor los frenos de las bicis...

Sabio escribió:Quizás Salo, pero puedes ir aquí e ir mirando los pilotos de cada año.


Ho!

Muchas Gracias, al final era Jean Alesi (pensaba que seria uno mas desconocido...) ahora nose de donde saque que me dijo que era rubio

Coolpix escribió:
Lo tuyo es defender a ferrari sea lo ke sea, deberias miratelo. Decir ke las ruedas lenticulares no mejoran la aerodinamica es una soberana tonteria, y las llantas seran lo ke sean, pero son legales, igual ke un aleron, es un elemento aerodinamico y es legal, las llantas lenticulares son un elemento aerodinamico y no es legal.

Tu has visto poco ciclismo no? Has visto las llantas ke llevan las bicis en la contrareloj?? Si, son lenticulares y no creo ke sean para refrigerar mejor los frenos de las bicis...

Es que claro, un coche de F1 y una bici es lo mismo, llevan ruedas no?

Los frenos de las bicis se ponen al rojo vivo tambien, no? xD

Coolpix escribió:
Lo tuyo es defender a ferrari sea lo ke sea, deberias miratelo. Decir ke las ruedas lenticulares no mejoran la aerodinamica es una soberana tonteria, y las llantas seran lo ke sean, pero son legales, igual ke un aleron, es un elemento aerodinamico y es legal, las llantas lenticulares son un elemento aerodinamico y no es legal.

Tu has visto poco ciclismo no? Has visto las llantas ke llevan las bicis en la contrareloj?? Si, son lenticulares y no creo ke sean para refrigerar mejor los frenos de las bicis...

Y lo tuyo es criticar a Ferrari sea lo que sea. También deberías mirártelo...

La verdad es que estoy cansado ya de siempre estar discutiendo sobre el mismo tema uuuuna y otra vez en el foro... En fín...

Novedades si os interesa : )
--
La FIA se echa atrás
--

"Motorpasion" escribió: Hay que tener más cara que espalda. Ahora la FIA, a través de Charlie Whiting, envía un escrito a los equipos de F1 diciendo: "Las quejas de que un piloto ha sido obstaculizado durante la clasificación ya no se remitirán a los comisarios del gran premio. Sólo en los casos donde el control de carrera estime que ha habido un intento claro y deliberado de perjudicar a otro piloto se pedirá la intervención de los comisarios. Consideramos que no tiene sentido que los comisarios se enzarcen en investigaciones largas y dolorosas (sobre todo para la FIA) si los competidores ignoran las pruebas científicas y en su lugar abusan de los reguladores".

O sea, resulta que Alonso era un malo malísimo, un bocazas desequilibrado que no tenía razón y debía callarse. Y dos días después, a la FIA se le enciende la bombilla y recula como los toreros malos; era un "defecto de reglamento" que ahora se corregirá. Vamos a ver, Director de Carrera calzonazos, el reglamento hay que entenderlo e interpretarlo, y tú eres el único al que se le ocurría que algo así era penalizable. No le eches la culpa ahora a los de Ferrari que acudieron a tí para quejarse. Interviniste de oficio con muchas ganas, se te encendió el piloto rojo, pero te has llevado tal revolcón mediático que no te ha quedado otro remedio que dar marcha atrás. Pero has llegado tarde, ya has quedado retratado, y Fernando Alonso, reforzado.

--
http://www.motorpasion.com/archivos/2006/09/15-la-fia-se-echa-atras.php
--
Cagaooooo

Daphne escribió:Novedades si os interesa : )
--
La FIA se echa atrás
--

--
http://www.motorpasion.com/archivos/2006/09/15-la-fia-se-echa-atras.php
--
Cagaooooo

Voy a hacer como que no he visto nada y me voy a ir a sobarla... mañana será otro dia

espera...

Ayer vi una carrera de f1 ,buf no se han sentido como si les estuvieran tomando el pelo? a mi si,pero la verdad es lo que tiene la maFIA entienden?

hiuston escribió:Y lo tuyo es criticar a Ferrari sea lo que sea. También deberías mirártelo...

La verdad es que estoy cansado ya de siempre estar discutiendo sobre el mismo tema uuuuna y otra vez en el foro... En fín...

Sera porke es el unico ke ekipo ke siempre esta con movidas legales, con ayudas de la fia y aprovechando la minima para hacer trampas, aparte de schumacher, que es para echarlo de comer aparte. No creo que haya otro ekipo en la situacion de ferrari, sino, tambien iria contra el. Pero tu vas a defender sea lo ke sea, aunke te estes dando cuenta de ke es una barbaridad y de ke rozan siempre la ilegalidad, por no decir ke estan en ella, pero con favores de los de arriba todo se pasa por alto.

dfx escribió:Es que claro, un coche de F1 y una bici es lo mismo, llevan ruedas no? smile_[plas]

Los frenos de las bicis se ponen al rojo vivo tambien, no? xD

Me parece que deberias leer mejor lo que he escrito porke me estas dando la razon. Tu mismo te respondes, si segun vosotros, las ruedas lenticulares solo sirven para refrigerar mejor los frenos, para ke se los ponen las bicis?

Mirate esto, a ver ke se te ocurre para decir que esto no vale y ke es todo mentira:

http://www.thef1.com/especiales/tecnica/articulo_025.shtml

Coolpix escribió:



Me parece que deberias leer mejor lo que he escrito porke me estas dando la razon. Tu mismo te respondes, si segun vosotros, las ruedas lenticulares solo sirven para refrigerar mejor los frenos, para ke se los ponen las bicis?

Mirate esto, a ver ke se te ocurre para decir que esto no vale y ke es todo mentira:

http://www.thef1.com/especiales/tecnica/articulo_025.shtml

En el mismo articulo no dejan claro de que si perjudica o ayuda a la aerodinamica...

Con todo lo dicho, es posible que Ferrari pierda resistencia aerodinámica, y por tanto gane velocidad punta, pero también es posible que incluso hasta pierda velocidad punta; todo dependerá del balance entre la potencia que se gana y la que se pierde.

Te recomiendo que leas siempre antes el articulo, antes de presentarlo como prueba, por que yo puedo leer, que si, como refrigeracion, funciona de PM, pero de aerondinamica no queda muy claro, hasta podria perjudicar.

Por cierto, que en las ruedas de las bicis, funciona solamente como elemento aerodinamico, te recuerdo que las ruedas de ferrari funcionan como una especie de turbina, es totalmente diferente.

Dfx escribió:
En el mismo articulo no dejan claro de que si perjudica o ayuda a la aerodinamica...

Y no te parece sospechoso que la fia ni se moleste en estudiarlo?
( igual que otras tantas... )

No te lo tomes mal, pero eres un ingenuo o es que tienes la venda demasiado apretada.

Daphne escribió:Novedades si os interesa : )
--
La FIA se echa atrás
--

--
http://www.motorpasion.com/archivos/2006/09/15-la-fia-se-echa-atras.php
--
Cagaooooo

Dónde están ahora todos los que decían que Alonso era un llorón y que le había estorbado, y no se qué más?

VERGÜENZA

keox escribió:
Y no te parece sospechoso que la fia ni se moleste en estudiarlo?
( igual que otras tantas... )

No te lo tomes mal, pero eres un ingenuo o es que tienes la venda demasiado apretada.

Perdon? si cualquier periodista es capaz de analizarlo y ver que la mejora aerodinamica es casi nula o en algun caso perjudicial, y demuestra que principalmente es para la refrigeracion de los frenos, como Ferrari ya dijo, que mas hay que hacer? Investigar el uso de tecnologia alienigena?

Dónde están ahora todos los que decían que Alonso era un llorón y que le había estorbado, y no se qué más?

Os dan lo que quereis y encima os quejais, es mas el articulo no dicen que se hechen atras en la decision de Alonso, si se entendiera eso, se podria hablar hasta de la sancion de MS en Monaco.

Yo pienso que es correctisimo, cambiar esta parte del reglamento, no fue ecclestone quien dijo que deberia verse mas la intencionalidad a la hora de poner la sancion?

Un reglamento siempre tiene agujeros y siempre habra un equipo u otro que los aproveche.

no tiene nada que ver si afecta para bien o para mal la aerodinamica, simplemente afecta. Y como afecta y esta en un lugar delicado , donde estan prohibidos los elementos aerodinamicos, pues ya esta.

Entonces un dispositivo que reduce las vibraciones no vale, por que afecta a la aerodinamica, y otro que mejora la refrigeracion de los frenos, si vale, aunque afecte a la aerodinamica y este en las ruedas?

Para mi los dos casos estan al limite de las normas, y esa linea es difusa.
Si por mi fuese, permitiria el mass dumper, por que permite a los coches rodar mas cerca al ser mas eficientemente aerodinamicos, y prohibiria el cacharro ese de las ruedas, por que al refrigerar mejor los frenos, hay menos posibilidades de errores en la frenada.
Y no veais sectarismo a uno o otro equipo, solo lo digo por el espectaculo.

keo01 escribió:no tiene nada que ver si afecta para bien o para mal la aerodinamica, simplemente afecta. Y como afecta y esta en un lugar delicado , donde estan prohibidos los elementos aerodinamicos, pues ya esta.

Entonces un dispositivo que reduce las vibraciones no vale, por que afecta a la aerodinamica, y otro que mejora la refrigeracion de los frenos, si vale, aunque afecte a la aerodinamica y este en las ruedas?

Para mi los dos casos estan al limite de las normas, y esa linea es difusa.
Si por mi fuese, permitiria el mass dumper, por que permite a los coches rodar mas cerca al ser mas eficientemente aerodinamicos, y prohibiria el cacharro ese de las ruedas, por que al refrigerar mejor los frenos, hay menos posibilidades de errores en la frenada.
Y no veais sectarismo a uno o otro equipo, solo lo digo por el espectaculo.

La rueda lenticular no es un elemento movil que cambia la aerodinamica durante la carrera, no la mejora, aqui tienes la diferencia. Es un elemento fijo que no cambia su configuracion para nada, y como demuestran en el articulo su mayor cometido es la refrigeracion de los frenos, el uso aerodinamico que pueda tener viene dado por su forma y tamaño, pero no esta hecho para ello. Cosa que el mass damper no, el mass damper esta pensado tanto como para eliminar vibracion, como para mejorar la aerodinamica del coche y hacer que inteligentemente esta varie durante la carrera, gracias a las fuerzas G, que hacen que esa masa cambie de posicion.

Te recuerdo que lo que era ilegal del aleron flexible por ejemplo, es que durante la carrera el aleron flexaba dando otra configuracion aerodinamica durante la carrera. Lo mismo que el mass damper, durante la carrera, la masa fuerza al coche a cambiar su aerodinamica.

no te iba a responder pero no me aguanto...

dfx, estás metiendo en el mismo saco la sanción de MS en monaco con la de Alonso en Monza???

Porque me cuesta creerlo la verdad...

Vale, han cambiado la norma, y ahora donde esta Max Mosley diciendo que la sanción estaba totalmente justificada cuando si han modificado las normas no estaria tan justificada. Es una injusticia mires por donde lo mires y curiosamente el único equipo que no recibe estas injusticias es Ferrari.

Y ahora me puedes decir lo de la sanción de MS en monaco, y segun comentó Joaquin Verdegay la sanción que le cayó en ese momento a MS fue la minima que se contemplan en esos casos en el reglamento por algo como lo que hizo Schumi y fue parar el coche en mitad de pista sin ninguna justificación, cuando en el momento en el que revisaron la Telemetria no habia ningun dato que mostrase porque tuvo que parar.

Y como no se puede criticar a la FIA porque si das mala imagen te pueden echar del campeonato los equipos tienen que asumir y digerir...

En fin, me voy a desayunar y a disfrutar de mi resaca

jonkoman escribió:no te iba a responder pero no me aguanto...

dfx, estás metiendo en el mismo saco la sanción de MS en monaco con la de Alonso en Monza???

Porque me cuesta creerlo la verdad...

No, me refiero al tema de la intencionalidad, en ambos casos totalmente dudosa.

En cuanto sancion minima para MS, si, podrian haberlo quemado en la hogera. Haberle quitado los 7 titulos del mundo... y aun saldria alguien diciendo que era la sancion minima

Dfx escribió:
Perdon? si cualquier periodista es capaz de analizarlo y ver que la mejora aerodinamica es casi nula o en algun caso perjudicial, y demuestra que principalmente es para la refrigeracion de los frenos, como Ferrari ya dijo, que mas hay que hacer? Investigar el uso de tecnologia alienigena?



Os dan lo que quereis y encima os quejais, es mas el articulo no dicen que se hechen atras en la decision de Alonso, si se entendiera eso, se podria hablar hasta de la sancion de MS en Monaco.

Yo pienso que es correctisimo, cambiar esta parte del reglamento, no fue ecclestone quien dijo que deberia verse mas la intencionalidad a la hora de poner la sancion?

Un reglamento siempre tiene agujeros y siempre habra un equipo u otro que los aproveche.

No son los cuatro pediodistas de Thef1.com los que han hecho ese analisis, lo han hecho unos ingenieros especializados en el tema con herramientas y programas de simulacion adecuados.
Creo que los "tapacubos aerodinamicos"hacen la funcion de elemento aerodinamico movil, ya que a mayor velocidad mayor presion y mejor eficiencia a la hora de expulsar aire.(si hay algun entendido en el tema que me corrija si me equivoco, ya que un aleron "fijo" esta claro que tambien varia su eficiencia con la presion)

Y no digas que tenemos lo que queremos, por que no es asi, queremos una competicion JUSTA, que todo se decida en pista. Parece que algunos os molaria ver correr solo a los Ferraris

keox escribió:
No son los cuatro pediodistas de Thef1.com los que han hecho ese analisis, lo han hecho unos ingenieros especializados en el tema con herramientas y programas de simulacion adecuados.
Creo que los "tapacubos aerodinamicos"hacen la funcion de elemento aerodinamico movil, ya que a mayor velocidad mayor presion y mejor eficiencia a la hora de expulsar aire.(si hay algun entendido en el tema que me corrija si me equivoco, ya que un aleron "fijo" esta claro que tambien varia su eficiencia con la presion)

Y no digas que tenemos lo que queremos, por que no es asi, queremos una competicion JUSTA, que todo se decida en pista. Parece que algunos os molaria ver correr solo a los Ferraris

Para ser aerodinamico tiene que haber beneficio aerodinamico, que en este caso no lo hay, mediante la rotacion de la rueda crea una corriente de aire que saca el aire caliente de los frenos nada mas, este aire se expulsa del interior de la llanta, no es aire que corta el coche, como lo podria hacer un aleron. El elemento movil es la rueda, ya que esta pieza no gira, usa el mismo giro de la rueda y podria considerarse parte de la llanta. Yo creo que saldriamos de dudas viendo la normativa de la FIA cuando legalizo las llantas al otro equipo, si se espeficico algun tamaño maximo, o simplemente es inexistente el tamaño maximo mientras esta forme parte de la llanta.

Y no, a mi no me gustaria ver solo correr a los Ferraris, otra cosa es que ya se este sacando mierda de hasta donde no la hay. La competicion es INJUSTA desde la temporada pasada, de todas maneras es normal que nadie se quejara viendo quien era el perjudicado el año pasado.

Y teneis lo que queriais, os quejaistes de que podrian cambiar la normativa para que esto no volviera a pasar, y aqui lo teneis, pero llega tarde, tanto para Alonso como para MS. Esto es como los accidentes, se arregla la carretera, cuando se la piñan.

Por cierto, que sepais que lo que hacia el mass dumper, la otra forma de acerlo es mediante suspensiones mas avanzadas, capaces de absorver las vibraciones de esas frecuencias que neutralizaba el mass dumper. Se dice que mclaren usa de esto, en exclusiva.

keo01 escribió:Por cierto, que sepais que lo que hacia el mass dumper, la otra forma de acerlo es mediante suspensiones mas avanzadas, capaces de absorver las vibraciones de esas frecuencias que neutralizaba el mass dumper. Se dice que mclaren usa de esto, en exclusiva.

Y seguro que lo hacen sin pesos moviles

Dfx escribió:No, me refiero al tema de la intencionalidad, en ambos casos totalmente dudosa.

En cuanto sancion minima para MS, si, podrian haberlo quemado en la hogera. Haberle quitado los 7 titulos del mundo... y aun saldria alguien diciendo que era la sancion minima

Lo de la sanción minima me costó leerlo, estoy buscando el link y no lo he encontrado, supongo que este tipo sabrá lo que se dice...

Y en cuanto a la intencionalidad, si no hubo fallo mecánico en el "aparcamiento" de schumi, que fue ¿el espiritu santo?

jonkoman escribió:
Lo de la sanción minima me costó leerlo, estoy buscando el link y no lo he encontrado, supongo que este tipo sabrá lo que se dice...

Y en cuanto a la intencionalidad, si no hubo fallo mecánico en el "aparcamiento" de schumi, que fue ¿el espiritu santo?

Como bien dijo el Sr. Verdegay, solo MS sabe si lo hizo aposta o no. Lo demas es pura especulacion

En fin,

thef1.com escribió:En el fax Whiting avisó que las quejas, sobretodo después del criticado incidente en Monza cuando penalizaron a Fernando Alonso por haber bloqueado supuestamente a Felipe Massa, asunto por el que Renault protestó mucho, no serían revisadas automáticamente por los comisarios en caso de queja.

"Sólo en casos donde al control de carrera le parezca que se ha hecho un intento deliberado de impedir que otro piloto pase, será cuando se pida la intervención de los comisarios", decía en el fax.

Vamos, que para que la próxima vez que haya que ayudar a los coches rojos las escuderías no puedan abrir el pico, la que se encarga de sancionar será la FIA...

De todas formas, si esto no es un "metimos la pata sancionando a Alonso", que se me aparezca Dios y me condene a ser seguidor de Schumacher...

....


....


....


... pues no, sigue dándome asco Schumacher

Un texto interesante acerca del porque el mass damper es ilegal y lo fue:

WHEREAS the appellant asserts that the Tuned Mass Damper (TMD) had an impact on the aerodynamic performance of the car and that it was not part of the suspension as defined by Article 1.14 of the Technical Regulations because it is integrated and part of the bodywork and cannot be separated from it;

WHEREAS the appellant also claims that this device includes, inside the casing attached to the bodywork, a mass of between 5 and 10 kilograms sprung by two springs suspended from the casing, that is to say the bodywork, the purpose of which is to decrease compressions and travel when a car is driven over imperfections on a track, and which thus has an aerodynamic impact on the nose of the bodywork, independently of any other effects;

WHEREAS the respondent claims on the other hand that the primary objective of this device is to avoid vibrations caused by imperfections on the track and, in both the memorandum from Mild Seven Renault F1 and the declarations made by the respondent and experts during the hearing: "only offers a small, subsidiary aerodynamic advantage" and produces a "small consequential improvement in aerodynamics";

WHEREAS the expert called by Mild Seven Renault F1, Professor Robin S SHARP, specified in his memorandum that "the aerodynamic benefit obtained by using TMDs is small, secondary, and incidental to the main purpose which is vibration control";

WHEREAS those statements were confirmed by Mild Seven Renault F1 during the hearing;

WHEREAS whatever the benefit may be, even if downplayed by Mild Seven Renault F1, it is necessary to apply Article 3.15 of the Formula One Technical Regulations which specifies that: "........any specific part of the car influencing its aerodynamic performance:

must comply with the rules relating to bodywork.
must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom).
must remain immobile in relation to the sprung part of the car.......";

Resumiendo, cualquier parte que afecte a la aerodinamica, debe estar totalmente inmobil, asi que Mass Dumper, Fue y es ILEGAL. Punto final.

P.D: Lo he encontrado mientras buscaba info de las ruedas, ahora lo pondre tambien, paciencia xD

No os perdais el link este :

http://www.pitpass.com/fes_php/pitpass_news_item.php?fes_art_id=29317

Dfx escribió:Un texto interesante acerca del porque el mass damper es ilegal y lo fue:



Resumiendo, cualquier parte que afecte a la aerodinamica, debe estar totalmente inmobil, asi que Mass Dumper, Fue y es ILEGAL. Punto final.

P.D: Lo he encontrado mientras buscaba info de las ruedas, ahora lo pondre tambien, paciencia xD

el mass damper es ahora ilegal, antes no lo fué, pues fué la propia FIA quien lo autorizó como legal, no como las ruedas, que se probaron unas más pequeñas, la FIA las autorizó y después se pusieron unas diferentes a las autorizadas

Skacha escribió:
el mass damper es ahora ilegal, antes no lo fué, pues fué la propia FIA quien lo autorizó como legal, no como las ruedas, que se probaron unas más pequeñas, la FIA las autorizó y después se pusieron unas diferentes a las autorizadas

Siguen sin ser ilegales, el mass damper segun el reglamento si era ilegal, luego por que se legalizo? Claro, para ayudar a Ferrari!

Dfx escribió:Resumiendo, cualquier parte que afecte a la aerodinamica, debe estar totalmente inmobil, asi que Mass Dumper, Fue y es ILEGAL. Punto final.

Y a las ruedas eso no se aplica, si!...

keox escribió:

Y a las ruedas eso no se aplica, si!...

Perdona, pero la rueda lenticular esta totalmente sujeta a la llanta y no causa ningun movimiento por si misma.

Dfx escribió:
Perdona, pero la rueda lenticular esta totalmente sujeta a la llanta y no causa ningun movimiento por si misma.

La llanta esta considerado como un elemento movil y removible

s4ur0n escribió:
La llanta esta considerado como un elemento movil y removible

Si, pero cualquier añadido a la misma debe estar fijo, y la rueda lenticular lo esta. Y si la rueda es un elemento movil y removible, pero el añadido no, por que se considera parte de la llanta, asi que, si no se modifica la normativa, es totalmente legal y usable por cualquier equipo.

Dfx escribió:Un texto interesante acerca del porque el mass damper es ilegal y lo fue:



Resumiendo, cualquier parte que afecte a la aerodinamica, debe estar totalmente inmobil, asi que Mass Dumper, Fue y es ILEGAL. Punto final.

Ahora no tengo tiempo de leerlo, pero por tocar los cojones un rato , el motor afecta a la aerodinamica (los gases calientes que salen por el tubo de escape) ,y es movil, las ruedas delanteras, se mueven hacia los lados, y afectan a la aerodinamica, las suspensiones (las barras), tambien se mueven y afectan a la aerodinamica, incluso los espejos se tuercen y afectan a la aerodinamica, el piloto mueve la cabeza, y afecta a la aerodinamica, etc etc etc.

La unica "escusa" que veo para prohibirlo,es que se haya hecho unica y exclusivamente para mejorar la aerodinamica.

keo01 escribió:Ahora no tengo tiempo de leerlo, pero por tocar los cojones un rato , el motor afecta a la aerodinamica (los gases calientes que salen por el tubo de escape) ,y es movil, las ruedas delanteras, se mueven hacia los lados, y afectan a la aerodinamica, las suspensiones (las barras), tambien se mueven y afectan a la aerodinamica, incluso los espejos se tuercen y afectan a la aerodinamica, el piloto mueve la cabeza, y afecta a la aerodinamica, etc etc etc.

La unica "escusa" que veo para prohibirlo,es que se haya hecho unica y exclusivamente para mejorar la aerodinamica.

Que el motor se mueva no significa que sea un peso que va cambiando su posicion, menuda tirada de ejemplos....inutiles.

Hombre el lo a dicho en broma pero tu esto lo digiste en serio.

Coolpix escribió:
Tu has visto poco ciclismo no? Has visto las llantas ke llevan las bicis en la contrareloj?? Si, son lenticulares y no creo ke sean para refrigerar mejor los frenos de las bicis...

Es que claro, un coche de F1 y una bici es lo mismo, llevan ruedas no? Los frenos de las bicis se ponen al rojo vivo tambien, no? xD

Desde cuando las leyes fisicas, mecanica de fluidos y esas cosas son diferentes para un F1?

Buen ejemplo de Coopix para ver como una llanta lenticular mejora la aerodinamica, claro esta que a diferentes "escalas".
Las leyes fisicas estan ahi, y esas si que se respetan por cohones (por suerte )

Veo que este hilo va de mal en peor, bueno a lo que venía, la FIA ha decidido pasar de las quejas de los pilotos para sancionar a los pilotos que molestan en las clasificaciones, ahora sólo actuarán de oficio. Link.

Vamos, que sólo cuando se quejan los grandes es cuando la FIA modifica sus absurdas normas , fijo que ahora habrá más quejas que antes porque la FIA actuando de oficio es cuanto menos penosa.

PD: No me comparéis las ruedas de un F1 con las de una bici, por favor

EDITO: Felicidades hiuston


Ho!

Video de Fontana bloqueando a Villeneuve.

http://www.youtube.com/watch?v=m8rv23q9sZM

s4ur0n escribió:Video de Fontana bloqueando a Villeneuve.

http://www.youtube.com/watch?v=m8rv23q9sZM

...va,me reire para creer que no he visto nada

El GP de Turquía en peligro (entre otras cosas)

thef1.com escribió: El Gran Premio de Turquía en serio peligro
19/09/06 04:20 am

El destino del Gran Premio de Turquía la próxima temporada pende de un hilo, y todo depende de la decisión que se tome tras la reunión que el cuerpo directivo de la F1 celebró ayer en París.

Los organizadores locales de la carrera rompieron los estatutos de la FIA, el código internacional deportivo, y las reglas de la Fórmula 1 tras una ceremonia al podio polémica en la carrera en Estanbul el mes pasado. El líder Turco-chipriota, Mehmet Ali Talat, que fue introducido al público como el 'Presidente de la República Turca del Norte de Chipre', le entregó el premio al ganador del ganador de la carrera, Felipe Massa.

Chipre ha estado dividida desde 1974, cuando las tropas turcas invadieron la parte norte de la ista mediterránea después de un golpe de estado corto insipirado por los griegos. Tan sólo Turquía reconoce el norte.

La FIA, que representa a 213 organizaciones automovilísticas de 125 países, está preocupada de que la implicación de Talat haya comprometido su neutralidad política. Los organizadores han comentado que invitaron a Talat como 'dignatario de prestigio internacional', y negaron que la ceremonia del podio se utilizara como ventaja política.

La decisión todavía no se ha tomado, y las sanciones que podrían causar a Turquía es perder la carrera de F1 del calendario indefinidamente, y además, se dejarían de correr los campeonatos del mundo de rally y de la touring car.

"Lo último que pueden esperar es una multa multimillonaria de dólares", comentaba una fuente cercana al cuerpo directivo.

Para el ke no haya leido lo de fontana:

http://www.marca.es/edicion/marca/motor/formula1/es/desarrollo/690057.html

Dfx, algun dia dejaras de buscar mentiras solo para defender a ferrari, decir que el mass dumper era ilegal siempre es una mentira como una catedral de gorda, el mass dumper era legal, legalizado por la fia y ahora legalizado porke si, deja de contar mentiras.....

Y lo de las ruedas lenticulares ya te di un link donde las analizaban, pero imagino que pasaras de leerlo porke no te conviene, tu sigue pensando ke eso solo refrigera los frenos, sigue en tu mundo de color de rojo, pero esas ruedas mejoran la aerodinamica del coche al no permitir el paso del aire por donde antes habia un agujero que era la lllanta, aparte de ke segun el reglamento es ilegal añadir cosas a la llanta y tambien es ilegal refrigerar los frenos mediante otro sistema que no sea el habitual, es ilegal lo mires por donde lo mires y es ilegal DE TODA LA VIDA, no ilegal desde hace 1 mes porke a alguien le beneficia. Lo hipocrita de esto, eske, los ferraristas como hiuston y como tu, catalogan los aleronas movibles de ferrari como supuestamente ilegales, ni una cosa tan flagrante como esa soys capaces de reconocer que hacian trampas, y no me digais que no decis tonterias asi, no me hagais buscar el increible post de hiuston enumerando las sanciones a ferrari, entre las ke incluia la injusticia de los alerones o incluia el cambio de normativa de los neumaticos del año pasado, eske es increible lo vuestro.

Respecto al ke dice ke no compare las ruedas de una bici con las de un f1, me kieres decir en ke se diferencian? Que pasa ke una es mas grande y otra mas pekeña y ancha?? Una rueda es una rueda y una llanta es una llanta, en la f1 y en el ciclismo, y la llanta lenticular ke se usa en las cronos es para mejorar la aerodinamica de la bici, no permitiendo el paso de aire entre la rueda lo que permite ganaralgun km/h y reducir la resistencia contra el viento, lo mismo que la rueda de la F1, por dios, es fisica basica, pero otros pasan de verlo o directamente eske no saben verlo ni aunke se lo expliken con detalles cientificos como el link que di yo, todo por defender a ferrari, sea lo ke sea.

voy a por palomitas...

Coolpix escribió:Para el ke no haya leido lo de fontana:

http://www.marca.es/edicion/marca/motor/formula1/es/desarrollo/690057.html

Dfx, algun dia dejaras de buscar mentiras solo para defender a ferrari, decir que el mass dumper era ilegal siempre es una mentira como una catedral de gorda, el mass dumper era legal, legalizado por la fia y ahora legalizado porke si, deja de contar mentiras.....

Y lo de las ruedas lenticulares ya te di un link donde las analizaban, pero imagino que pasaras de leerlo porke no te conviene, tu sigue pensando ke eso solo refrigera los frenos, sigue en tu mundo de color de rojo, pero esas ruedas mejoran la aerodinamica del coche al no permitir el paso del aire por donde antes habia un agujero que era la lllanta, aparte de ke segun el reglamento es ilegal añadir cosas a la llanta y tambien es ilegal refrigerar los frenos mediante otro sistema que no sea el habitual, es ilegal lo mires por donde lo mires y es ilegal DE TODA LA VIDA, no ilegal desde hace 1 mes porke a alguien le beneficia. Lo hipocrita de esto, eske, los ferraristas como hiuston y como tu, catalogan los aleronas movibles de ferrari como supuestamente ilegales, ni una cosa tan flagrante como esa soys capaces de reconocer que hacian trampas, y no me digais que no decis tonterias asi, no me hagais buscar el increible post de hiuston enumerando las sanciones a ferrari, entre las ke incluia la injusticia de los alerones o incluia el cambio de normativa de los neumaticos del año pasado, eske es increible lo vuestro.

Respecto al ke dice ke no compare las ruedas de una bici con las de un f1, me kieres decir en ke se diferencian? Que pasa ke una es mas grande y otra mas pekeña y ancha?? Una rueda es una rueda y una llanta es una llanta, en la f1 y en el ciclismo, y la llanta lenticular ke se usa en las cronos es para mejorar la aerodinamica de la bici, no permitiendo el paso de aire entre la rueda lo que permite ganaralgun km/h y reducir la resistencia contra el viento, lo mismo que la rueda de la F1, por dios, es fisica basica, pero otros pasan de verlo o directamente eske no saben verlo ni aunke se lo expliken con detalles cientificos como el link que di yo, todo por defender a ferrari, sea lo ke sea.

Diste el link, ya lo comentamos en su dia, otra cosa es que tu leas solo lo que te interesa. El mass dumper fue y es ilegal una mentira? Entonces la normativa es una mentira..., Repasamente el reglamento, ya postee en su dia los porque de la ilegalizacion, en base a la normativa, otra cosa es que ignoraras leerlo, pero te aseguro que esta muy lejos del "Porque Si"

La perla del dia:

Respecto al ke dice ke no compare las ruedas de una bici con las de un f1, me kieres decir en ke se diferencian? Que pasa ke una es mas grande y otra mas pekeña y ancha?? Una rueda es una rueda y una llanta es una llanta, en la f1 y en el ciclismo, y la llanta lenticular ke se usa en las cronos es para mejorar la aerodinamica de la bici, no permitiendo el paso de aire entre la rueda lo que permite ganaralgun km/h y reducir la resistencia contra el viento, lo mismo que la rueda de la F1.

Me acusas de no haber leido tu articulo, y ni tu mismo sabes, que en la rueda de F1 se crea una corriente de aire en su interior para expulsar el aire caliente de los frenos hacia el exterior del monoplaza, y tu mismo dices:

y la llanta lenticular ke se usa en las cronos es para mejorar la aerodinamica de la bici, no permitiendo el paso de aire entre la rueda

Quien no ha leido el articulo? tu o yo? Si no tienes ni puta idea de lo que hablas, mejor que no hables.

P.D: Sigues descalificandome llamandome mentiroso..., y tu mismo te dejas mal, buena suerte.

Coolpix escribió:Para el ke no haya leido lo de fontana:

http://www.marca.es/edicion/marca/motor/formula1/es/desarrollo/690057.html

Dfx, algun dia dejaras de buscar mentiras solo para defender a ferrari, decir que el mass dumper era ilegal siempre es una mentira como una catedral de gorda, el mass dumper era legal, legalizado por la fia y ahora legalizado porke si, deja de contar mentiras.....

Y lo de las ruedas lenticulares ya te di un link donde las analizaban, pero imagino que pasaras de leerlo porke no te conviene, tu sigue pensando ke eso solo refrigera los frenos, sigue en tu mundo de color de rojo, pero esas ruedas mejoran la aerodinamica del coche al no permitir el paso del aire por donde antes habia un agujero que era la lllanta, aparte de ke segun el reglamento es ilegal añadir cosas a la llanta y tambien es ilegal refrigerar los frenos mediante otro sistema que no sea el habitual, es ilegal lo mires por donde lo mires y es ilegal DE TODA LA VIDA, no ilegal desde hace 1 mes porke a alguien le beneficia. Lo hipocrita de esto, eske, los ferraristas como hiuston y como tu, catalogan los aleronas movibles de ferrari como supuestamente ilegales, ni una cosa tan flagrante como esa soys capaces de reconocer que hacian trampas, y no me digais que no decis tonterias asi, no me hagais buscar el increible post de hiuston enumerando las sanciones a ferrari, entre las ke incluia la injusticia de los alerones o incluia el cambio de normativa de los neumaticos del año pasado, eske es increible lo vuestro.

Respecto al ke dice ke no compare las ruedas de una bici con las de un f1, me kieres decir en ke se diferencian? Que pasa ke una es mas grande y otra mas pekeña y ancha?? Una rueda es una rueda y una llanta es una llanta, en la f1 y en el ciclismo, y la llanta lenticular ke se usa en las cronos es para mejorar la aerodinamica de la bici, no permitiendo el paso de aire entre la rueda lo que permite ganaralgun km/h y reducir la resistencia contra el viento, lo mismo que la rueda de la F1, por dios, es fisica basica, pero otros pasan de verlo o directamente eske no saben verlo ni aunke se lo expliken con detalles cientificos como el link que di yo, todo por defender a ferrari, sea lo ke sea.

estoy de acuerdo coolpix...
es una chorrada decir k una llanta lenticular mejora la refrigeracion de los frenos, es mas, ese tipo de llantas hacen lo contrario. Al impedir que el aire fluya por el interior de la rueda no se gana en refrigeracion(evidentemente...) pero se reduce el coeficiente de resistencia al aire(llamado Cx).
Yo creo k eso es de logica, ellos llevan los frenos mas calentitos pero ganan un poco de velocidad punta...

fLipzZ escribió:
estoy de acuerdo coolpix...
es una chorrada decir k una llanta lenticular mejora la refrigeracion de los frenos, es mas, ese tipo de llantas hacen lo contrario. Al impedir que el aire fluya por el interior de la rueda no se gana en refrigeracion(evidentemente...) pero se reduce el coeficiente de resistencia al aire(llamado Cx).
Yo creo k eso es de logica, ellos llevan los frenos mas calentitos pero ganan un poco de velocidad punta...

Perdona, pero no teneis ni idea acerca de la llanta de Ferrari, no se impide que el aire fluya por el interior, si no todo lo contrario, se fuerza una corriente de aire que saque el aire caliente de dentro. El amigo Coolpix te podra proporcionar el link al articulo donde se explica con detalle.

Pues yo no tendré ni puta idea de física de fluidos y aerodinámica, pero con un poco de imaginación, esto es lo que veo:



Y lo que veo es que, los tapacubos evitan que el aire cree una turbulencia en las ruedas traseras, que el aire canalizado refrigera mejor los frenos, y que se evitan las turbulencias del aire de la parte interior de las ruedas al canalizar el aire que enfría los frenos. Yo sólo veo ventajas... pero claro, igual se me escapa que la FIA lo haya autorizado (con un tamaño menor) porque resulta que así los Ferraris van más lentos y favorecen el espectáculo.... ejem...

Que si, que si alguien quiere creerse que el sistema es contraproducente para la aerodinámica, que se lo crea... luego que enseñe el carnet de ferrarista.

Ains...

¿Qué GP toca ahora, shangai?

hiuston escribió:Ains...

¿Qué GP toca ahora, shangai?

http://www.formula1.com/

ahí tienes una cuenta atrás... si no eres impaciente mola

Lo que no tienes en cuenta, eraser, es la bolsa de aire que crea la rueda al forzar la salida de la refrigeración de la rueda, como cuando en un coche abres las ventanillas delanteras. Y es por esto por lo que veo absurdo comparar las ruedas de un F1 con las de una bicicleta, porque siendo física básica como dicen algunos, hay que tener en cuenta todas las superficies, no sólo la que algunos tratan de remarcar a toda costa, y luego que una rueda lenticular en una bicicleta impide el paso del aire a través de ella, mientras que en la rueda de la F1 se fuerza a que pase el aire por ella.


Ho!

Sabio escribió:Lo que no tienes en cuenta, eraser, es la bolsa de aire que crea la rueda al forzar la salida de la refrigeración de la rueda, como cuando en un coche abres las ventanillas delanteras. Y es por esto por lo que veo absurdo comparar las ruedas de un F1 con las de una bicicleta, porque siendo física básica como dicen algunos, hay que tener en cuenta todas las superficies, no sólo la que algunos tratan de remarcar a toda costa, y luego que una rueda lenticular en una bicicleta impide el paso del aire a través de ella, mientras que en la rueda de la F1 fuerza a que pase el aire por ella.


Ho!

el ejemplo de las ventanillas es perfecto para ver el efecto de las ruedas SIN tapacubos

eraser escribió:el ejemplo de las ventanillas es perfecto para ver el efecto de las ruedas SIN tapacubos

Sí para las turbulencias que crean, pero no para lo de la bolsa de aire de la que yo te hablo (lógicamente en una rueda de F1 no se crea una bolsa de aire similar a la de un coche, pero sí hay que tener en cuenta esa superfície que opone resistencia y de la que se habla en el artículo de TheF1). Lo que resta saber es si dicha resistencia es mayor, menor o igual a la resistencia que se gana al hacer más pequeño el agujero.

De todas formas, esta ayuda a la extracción y disipación de calor, también comporta una pérdida de potencia (aumento de fricción, desviación del flujo, etc); la potencia depende del cubo de la velocidad, con lo que dicho así, haciendo las cálculos pertinentes y necesarios (conociendo la eficiencia de las aspas mencionadas y demás datos), podemos conocer la pérdida de potencia debida a esta ayuda a la extracción.

Sería posible encontrarnos con la sorpresa, que la pérdida de potencia debida a esta “ayuda” sea mayor que la reducción de resistencia aerodinámica, debida al carenado de la cara exterior de la rueda…. Pero también nos podríamos encontrar que Ferrari gana velocidad punta, ya que es posible que se gane en eficiencia al alterar o variar el flujo de refrigeración, y esta ganancia o mejora, sea mayor que la pérdida aerodinámica.

Ho!

Lo absurdo es pensar que son distintas, en la rueda de una bicicleta y en la de un f1 la fisica es la misma, las dos tienen llantas, neumatico, las dos giran, solo que una gira mas deprisa que otra, pero la resistencia al aire de la llanta es la misma, en la bicicleta, ponen la llanta lenticular para reducirla y ganar velocidad y en los F1, para que el aire no se cuele en la llanta y no haga resistencia contra el aire a parte de que refrigera mejor los frenos, el dibujo de eraser lo explika perfectamente.

Y si dfx, diras lo ke kieras, pero la encargada de aplicar la normativa es la fia, y la fia autorizo y legalizo el mass dumper desde el año pasado que lo usa renault y ahora justo lo ilegaliza, justo cuando la pelea con ferrari se estaba acabando, y sino mira los puntos que ha perdido renault desde la ilegalizacion, pero en fin, tu sigue con tus cosas. No hay mas ciego que el que no quiere ver.

El ejemplo de las ventanillas es completmente valido, un coche con las ventanillas bajadas ofrece mas resistencia al aire, pierdes velocidad punta y aumenta el consumo de gasolina, lo mismo ocurre con las llantas, si tapas el agujero de la llanta, reduces la resistencia del aire, ganas un poco de punta y disminuyes un poco el consumo al ofrecer menos resistencia, aparte de refrigerar los frenos, son todo ventajas, salvo ke, por normativa, esa ke tanto defienden algunos cuando les interesa, esta prohibido añadir nada a la llanta, pero se hace caso omiso...