[HILO OFICIAL] Feminismo y videojuegos

@Lemmiwinks



Por cierto hablando de sexualización y MGS2 ¿Sabíais que hay una llamada de codec específica donde Rose, la novia de Raiden, le dice que si va a hacerse pajas por lo menos use una foto suya y no un poster de una modelo?

@Zustaub todo clarinet. Pensaba que te referias a que y me habia dado un mini infartito

Lo de la foto me suena bastante ahora que lo dices, pasa justo cuando raiden esta desnudo, y ?

Y luego no existe el machismo en los videojuegos, poniendo a mgs2 de ejemplo

Es antes, si te encierras en un vater con un poster de una modelo y le miras varias veces al pecho. También hay en el mismo video otras llamadas específicas para si dejas inconsciente a la hermana de Otacon y te restregas con ella como el video que ha puesto @spcat pero dura una hora y pico y no me acuerdo del timestamp de esas, la que va en el play es la primera que decía.



Edit:
58:00 :Emma inconsciente, llamada de Campbell diciendo que puede arrastrarla.
-Raiden: Así que inconsciente, eh? Huehuehue
-Rose: Raiden ¿que coño pasa contigo?

58:15 :Emma inconsciente, Raiden se restriega, llamada de Emma
-Emma: ¿Que te crees que haces, pervertido?

Hasta el 58:50 son todo frases del tipo "te he dicho que no", "me pones enferma", etc.

Del 59:50 a 1:02:16 son todo momentos damisela en apuros de Emma, incluyendo un "no me fío de Raiden pero la verdad es que esta buenorro aunque parezca que lleva peluca"

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:

Nagaroth escribió:
Entonces tampoco debería ser un problema que hicieran un Black Panther blanco o Wonder Woman masculino, ¿no? Si no te gusta no lo leas y arreando. Nueva vida y eso.

Hola, te presento a White Panther:

Hola de nuevo, te presento a Wonder Man (Marvel estuvo más rápido que DC, parece ) :

Falacia de falsa equivalencia.

Este "white panther", creado en 1940, no tiene nada que ver con el Black Panther de Marvel, creado en 1966. Los unicos parecidos son el nombre y que hay una jungla por ahi. Uno no reemplaza al otro. Ni siquiera son de la misma editorial.

Lo mismo ocurre con el Wonder Man de Marvel, que ni reemplaza a Wonder Woman, ni tiene los mismos poderes, ni es un "amazono", ni siquiera es de la misma editorial. Lo unico parecido es el nombre. (De hecho Marvel y DC tuvieron un rifirafe legal por causa del nombre).

Ok, aquí tienes no uno, sino tres Wonder Man de DC. Parece que al final Marvel no tenía la exclusiva. :







¿Te vale alguno de ellos?.

@Papitxulo te va a gustar este gag de Robot Chicken

spcat escribió:

hi-ban escribió:Falacia de falsa equivalencia.

La forma común de llevar a cabo esta falacia es aferrándose a un rasgo común entre dos temas y asumir que existe una equivalencia entre ambos.

Ejemplos

"Ambas son mascotas muy suaves, por tanto no hay diferencia entre un perro y un gato."
"También se sexualiza a algunos hombres, por tanto no hay un problema con la hipersexualización de las mujeres"
"En MGS2 se muestra desnudo a Raiden, por tanto no hay ningún problema con la cosificación continuada del cuerpo de la mujer"
Etc...

El que se sexualice a hombres no quiere decir que no sea un problema el sexualizar cuerpos femeninos. Lo que quiere decir es que, de ser la sexualización un problema, el problema es el mismo para ambos porque ambos están sexualizados. Por tanto, tu segundo ejemplo no es una falsa equivalencia.

El que se cosifiquen cuerpos masculinos no quiere decir que no sea un problema el cosificar cuerpos femeninos. Lo que quiere decir es que, de ser la cosificación un problema, el problema es el mismo para ambos porque ambos están cosificados. Por tanto, tu tercer ejemplo no es una falsa equivalencia.

Pero el tomar como argumento héroes de comic que no tienen nada que ver el uno con el otro salvo por una coincidencia en el nombre, cuando lo que te pedían eran ejemplos de versiones masculinas o blancas que reemplacen al héroe original femenino o negro, sí es una falacia de falsa equivalencia, pues estás aferrandote a un rasgo común (el nombre) para asumir que unos reemplazan a otros, lo cual es falso.

Y de la misma manera, intentar aferrarte a un rasgo común entre dos situaciónes (tener un rasgo común) para asumir que ambas son falacias de falsa equivalencia, es en sí una falacia de falsa equivalencia cuando el rasgo común entre ambos temas (la falsa equivalencia) no tiene nada que ver con la equivalencia que se busca, que es la sexualización o cosificación en sí. Por tanto, los dos ultimos ejemplos que has puesto de falacia de falsa equivalencia, no son falacias de falsa equivalencia en si mismos, pero tu uso incorrecto de ellos como ejemplo de falacia de falsa equivalencia es una falacia de falsa equivalencia por tu parte.

En el caso que se ha puesto de ejemplo para la sexualización o la cosificación, el rasgo común son la cosificación y la sexualización en sí mismas. Y la equivalencia buscada es precisamente ese mismo rasgo. Recordemos que tanto la sexualización como la cosificación consisten tanto en la ausencia en un personaje de ropa que oculte partes del cuerpo generalmente atractivas para el sexo contrario, como en el realzamiento en un personaje de los atributos propios de dicho sexo que resultan generalmente atractivos para el sexo contrario. Y esto el feminismo lo considera así, porque dicha situación genera la posibilidad potencial de que la persona del sexo contrario que visualiza a dicho personaje pueda ver sexualmente apetecible a dicho personaje. Lo cual, segun el feminismo, es malo, y es un problema.

Otra cosa sería que yo te dijese que como ambos son rubios, ambos están cosificados. Esto sí sería una falacia de falsa equivalencia, ya que el hecho de ser rubio no tiene nada que ver con la cosificación en si misma. Pero la cosificación en sí misma sí tiene que ver con la cosificación, ya que son la misma cosa.

Papitxulo escribió:

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:
Hola, te presento a White Panther:

Hola de nuevo, te presento a Wonder Man (Marvel estuvo más rápido que DC, parece ) :

Falacia de falsa equivalencia.

Este "white panther", creado en 1940, no tiene nada que ver con el Black Panther de Marvel, creado en 1966. Los unicos parecidos son el nombre y que hay una jungla por ahi. Uno no reemplaza al otro. Ni siquiera son de la misma editorial.

Lo mismo ocurre con el Wonder Man de Marvel, que ni reemplaza a Wonder Woman, ni tiene los mismos poderes, ni es un "amazono", ni siquiera es de la misma editorial. Lo unico parecido es el nombre. (De hecho Marvel y DC tuvieron un rifirafe legal por causa del nombre).

Ok, aquí tienes no uno, sino tres Wonder Man de DC. Parece que al final Marvel no tenía la exclusiva. :

¿Te vale alguno de ellos?.

El primero es un héroe inventado para un solo numero. No reemplaza a nadie, ni vuelve a aparecer nunca mas.

El segundo ejemplo es un solo número en el que Mister Mxyzptlk altera la realidad, invirtiendo el género de la gente. Cuando Superman le derrota, las personas con género invertido vuelven a su forma original.

El tercer ejemplo es la Tierra-11, un universo paralelo del multiverso en el que los superhumanos tienen los géneros invertidos. De igual manera, la tierra-11 solo aparece en contadas ocasiones (5) en todo el universo de DC, y ninguno de los heroes de la tierra-11 reemplazan a los originales.

Zustaub escribió:Es antes, si te encierras en un vater con un poster de una modelo y le miras varias veces al pecho. También hay en el mismo video otras llamadas específicas para si dejas inconsciente a la hermana de Otacon y te restregas con ella como el video que ha puesto @spcat pero dura una hora y pico y no me acuerdo del timestamp de esas, la que va en el play es la primera que decía.

Edit:
58:00 :Emma inconsciente, llamada de Campbell diciendo que puede arrastrarla.
-Raiden: Así que inconsciente, eh? Huehuehue
-Rose: Raiden ¿que coño pasa contigo?

58:15 :Emma inconsciente, Raiden se restriega, llamada de Emma
-Emma: ¿Que te crees que haces, pervertido?

Hasta el 58:50 son todo frases del tipo "te he dicho que no", "me pones enferma", etc.

Del 59:50 a 1:02:16 son todo momentos damisela en apuros de Emma, incluyendo un "no me fío de Raiden pero la verdad es que esta buenorro aunque parezca que lleva peluca"

Esas cosas no son graves, tambien podemos ver a raiden desnudo

Los dos sexos estan cosificados por igual

@hi-ban creo que no has visto los tres Wonder Man (vaaaaale... dos Wonder Man y un Wonder Warrior ) que he puesto en mi anterior mensaje. ¿Te parecen menos falaces?.

Papitxulo escribió:@hi-ban creo que no has visto los tres Wonder Man (vaaaaale... dos Wonder Man y un Wonder Warrior ) que he puesto en mi anterior mensaje. ¿Te parecen menos falaces?.

He respondido con un edit en mi anterior post. Siguen siendo falaces porque no reemplazan al superheroe original, sino que son apariciones sueltas, algunas en el contexto de universos alternativos, similar a los "What if?" de Marvel o a Superman Red Son.

Te recuerdo que lo que se critica es que reemplacen de forma permanente a personajes ya establecidos por versiones "inclusivas" por un simple motivo de agenda. En un "What if?" o en universos alternativos veo perfecto que hagan lo que quieran, ya que se trata precisamente de explorar versiones alternativas de todo.

Lemmiwinks escribió:pues diga usted donde hay personaje inclusivo de un superheroe conocido sin transfondo jajajaja

Yo sigo esperando un ejemplo de personaje inclusivo que sustituya a un superheroe clasico sin que tenga ninguna historia ni sea creible

A mi lo que me resulta raro es el término "personajes inclusivos". Como si fuera de personajes que son apartados o algo.

Yo veo muy bien que haya personajes de mil maneras, sexualidades, transfondos, colores y lugares. La creatividad es libre y si el personaje es bueno y tiene un profundo e interesante transfondo, pues genial. Pero "personaje inclusivo" es que lo veo raro el término, es como ya ir con un prejuicio de base, como si fuera algo dificil o diferente o algo, y se considera que tiene que educarse o algo.

A mi esque los superheroes no es que me gusten mucho, pero estoy viendo que los diseñan como churros... pensaba que habian menos. Pero creo que a lo que la gente le molesta es eso, ir hablando de "personajes inclusivos", si simplemente se hicieran y ya, nadie diria nada seguro (mientras sean buenos diseños de personajes).

También pienso, por lo poco que se del mundo, que es como si una parte del publico decidiera sobre la empresa que hacer, y ésta les contenta. Veo bien que se escuche al publico, pero tambien pienso que la creatividad y el autor tienen que estar por encima.

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:@hi-ban creo que no has visto los tres Wonder Man (vaaaaale... dos Wonder Man y un Wonder Warrior ) que he puesto en mi anterior mensaje. ¿Te parecen menos falaces?.

He respondido con un edit en mi anterior post. Siguen siendo falaces porque no reemplazan al superheroe original, sino que son apariciones sueltas, algunas en el contexto de universos alternativos, similar a los "What if?" de Marvel o a Superman Red Son.

Te recuerdo que lo que se critica es que reemplacen de forma permanente a personajes ya establecidos por versiones "inclusivas" por un simple motivo de agenda. En un "What if?" o en universos alternativos veo perfecto que hagan lo que quieran, ya que se trata precisamente de explorar versiones alternativas de todo.

Vaya, si que eres exigente. @Nagaroth no hizo alusión al éxito del personaje en su mensaje.

No hay uno, sino tres "Wonder Woman masculinos" oficiales de DC, y dos de ellos tienen como única característica claramente diferenciadora del original el cambio de sexo, no hay mucho más que rascar.

En cuanto al tema de cambios permanentes en personajes de ficción... lo serán hasta que decidan volver a cambiarlos.

Eso de cambiar todo el aspecto, manerismos y demás de un personaje es una falta de respeto inmensa a los fans...

Meanwhile the Doctor:

En este sentido, Doctor Who es un jardín en el que aconsejo no meterse, y menos con lo del "timeless child" de por medio

Papitxulo escribió:

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:@hi-ban creo que no has visto los tres Wonder Man (vaaaaale... dos Wonder Man y un Wonder Warrior ) que he puesto en mi anterior mensaje. ¿Te parecen menos falaces?.

He respondido con un edit en mi anterior post. Siguen siendo falaces porque no reemplazan al superheroe original, sino que son apariciones sueltas, algunas en el contexto de universos alternativos, similar a los "What if?" de Marvel o a Superman Red Son.

Te recuerdo que lo que se critica es que reemplacen de forma permanente a personajes ya establecidos por versiones "inclusivas" por un simple motivo de agenda. En un "What if?" o en universos alternativos veo perfecto que hagan lo que quieran, ya que se trata precisamente de explorar versiones alternativas de todo.

Vaya, si que eres exigente. @Nagaroth no hizo alusión al éxito del personaje en su mensaje.

No hay uno, sino tres "Wonder Woman masculinos" oficiales de DC, y dos de ellos tienen como única característica claramente diferenciadora del original el cambio de sexo, no hay mucho más que rascar.

En cuanto al tema de cambios permanentes en personajes de ficción... lo serán hasta que decidan volver a cambiarlos.

Yo tampoco he hecho alusión al éxito de ningún personaje, porque el tema no era ese. El tema era el reemplazo de personajes establecidos por versiones "inclusivas".

Maxi Strong escribió:A mi lo que me resulta raro es el término "personajes inclusivos". Como si fuera de personajes que son apartados o algo.

Yo veo muy bien que haya personajes de mil maneras, sexualidades, transfondos, colores y lugares. La creatividad es libre y si el personaje es bueno y tiene un profundo e interesante transfondo, pues genial. Pero "personaje inclusivo" es que lo veo raro el término, es como ya ir con un prejuicio de base, como si fuera algo dificil o diferente o algo, y se considera que tiene que educarse o algo.

A mi esque los superheroes no es que me gusten mucho, pero estoy viendo que los diseñan como churros... pensaba que habian menos. Pero creo que a lo que la gente le molesta es eso, ir hablando de "personajes inclusivos", si simplemente se hicieran y ya, nadie diria nada seguro (mientras sean buenos diseños de personajes).

También pienso, por lo poco que se del mundo, que es como si una parte del publico decidiera sobre la empresa que hacer, y ésta les contenta. Veo bien que se escuche al publico, pero tambien pienso que la creatividad y el autor tienen que estar por encima.

Exactamente, y eso es lo que me estoy dando cuenta yo. Porque creo que no existe, igual si y no lo se, ningun personaje inclusivo con su procedencia no creible, que es el argumento que se expone aqui para que no tengan sentido los personajes inclusivos.
Me da la sensacion como mencionas, que lo que realmente molesta es esa palabra, inclusivo. Porque ya he puesto el ejemplo de spiderman into the spider verse, y no veo que nadie tenga problema con ese ejemplo de personajes inclusivos.

Edit. Tampoco creo que se vaya propagando, eh, que spiderman es una pelicula inclusiva! Cada uno puede llegar a esa conclusion ya que ves a un spiderman negro y a una spiderwoman

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:

hi-ban escribió:
He respondido con un edit en mi anterior post. Siguen siendo falaces porque no reemplazan al superheroe original, sino que son apariciones sueltas, algunas en el contexto de universos alternativos, similar a los "What if?" de Marvel o a Superman Red Son.

Te recuerdo que lo que se critica es que reemplacen de forma permanente a personajes ya establecidos por versiones "inclusivas" por un simple motivo de agenda. En un "What if?" o en universos alternativos veo perfecto que hagan lo que quieran, ya que se trata precisamente de explorar versiones alternativas de todo.

Vaya, si que eres exigente. @Nagaroth no hizo alusión al éxito del personaje en su mensaje.

No hay uno, sino tres "Wonder Woman masculinos" oficiales de DC, y dos de ellos tienen como única característica claramente diferenciadora del original el cambio de sexo, no hay mucho más que rascar.

En cuanto al tema de cambios permanentes en personajes de ficción... lo serán hasta que decidan volver a cambiarlos.

Yo tampoco he hecho alusión al éxito de ningún personaje, porque el tema no era ese. El tema era el reemplazo de personajes establecidos por versiones "inclusivas".

He identificado éxito con ser un personaje establecido (una posible consecuencia de ese éxito). Cierto es que no lo has dicho literalmente, pero para el caso es igual, el otro usuario tampoco mencionó nada de personajes establecidos. Lo dicho, poco que rascar.

spcat escribió:
Cuando tocamos el tema de la gordura aquí ya no hay superhéroes, solo villanos parece ser (gordofobia?):

Un poco de respeto a Bouncing Boy, clásico entre los clásicos de la Legion de Super Héroes y todavía en activo desde 1961.

hi-ban escribió:El que se sexualice a hombres no quiere decir que no sea un problema el sexualizar cuerpos femeninos. Lo que quiere decir es que, de ser la sexualización un problema, el problema es el mismo para ambos porque ambos están sexualizados. Por tanto, tu segundo ejemplo no es una falsa equivalencia.

No, lo que acabas de hacer es marear la perdiz (tranquilo no es una falacia) para llegar al final y soltar sin ruborizarte la falacia de falsa equivalencia que explique antes, con dos cojones

hi-ban escribió:El que se cosifiquen cuerpos masculinos no quiere decir que no sea un problema el cosificar cuerpos femeninos. Lo que quiere decir es que, de ser la cosificación un problema, el problema es el mismo para ambos porque ambos están cosificados. Por tanto, tu tercer ejemplo no es una falsa equivalencia.

Lo vuelves hacer, bravo

hi-ban escribió:Pero el tomar como argumento héroes de comic que no tienen nada que ver el uno con el otro salvo por una coincidencia en el nombre, cuando lo que te pedían eran ejemplos de versiones masculinas o blancas que reemplacen al héroe original femenino o negro, sí es una falacia de falsa equivalencia, pues estás aferrandote a un rasgo común (el nombre) para asumir que unos reemplazan a otros, lo cual es falso.

A ver, una falacia es un razonamiento incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Lo que tu has pedido son unos ejemplos, no un razonamiento. Lo único "incorrecto" aquí (para ti) es que no te han dado el ejemplo como tu querías, ya esta, no te intentes montar películas como si estuvieras sentando catedra sin saber de que estas hablando.

hi-ban escribió:Y de la misma manera, intentar aferrarte a un rasgo común entre dos situaciónes (tener un rasgo común) para asumir que ambas son falacias de falsa equivalencia, es en sí una falacia de falsa equivalencia cuando el rasgo común entre ambos temas (la falsa equivalencia) no tiene nada que ver con la equivalencia que se busca, que es la sexualización o cosificación en sí. Por tanto, los dos ultimos ejemplos que has puesto de falacia de falsa equivalencia, no son falacias de falsa equivalencia en si mismos, pero tu uso incorrecto de ellos como ejemplo de falacia de falsa equivalencia es una falacia de falsa equivalencia por tu parte.

No tiene ni el más mínimo sentido nada de lo que has dicho WTF!?

hi-ban escribió:En el caso que se ha puesto de ejemplo para la sexualización o la cosificación, el rasgo común son la cosificación y la sexualización en sí mismas. Y la equivalencia buscada es precisamente ese mismo rasgo. Recordemos que tanto la sexualización como la cosificación consisten tanto en la ausencia en un personaje de ropa que oculte partes del cuerpo generalmente atractivas para el sexo contrario, como en el realzamiento en un personaje de los atributos propios de dicho sexo que resultan generalmente atractivos para el sexo contrario. Y esto el feminismo lo considera así, porque dicha situación genera la posibilidad potencial de que la persona del sexo contrario que visualiza a dicho personaje pueda ver sexualmente apetecible a dicho personaje. Lo cual, segun el feminismo, es malo, y es un problema.

Según tu hombre de paja del feminismo claro, porque ya se ve que no tienes ni la mas remota idea de lo que hablas.

hi-ban escribió:Otra cosa sería que yo te dijese que como ambos son rubios, ambos están cosificados. Esto sí sería una falacia de falsa equivalencia, ya que el hecho de ser rubio no tiene nada que ver con la cosificación en si misma. Pero la cosificación en sí misma sí tiene que ver con la cosificación, ya que son la misma cosa.

Permíteme que te arregle ese ejemplo a ver si conseguimos que tenga algún sentido lo que dices:

hi-ban escribió:Otra cosa sería que yo te dijese que como ambos están desnudos, ambos están cosificados. Esto sí sería una falacia de falsa equivalencia, ya que el hecho de estar desnudo no tiene nada que ver con la cosificación en si misma. Pero la cosificación en sí misma sí tiene que ver con la cosificación, ya que son la misma cosa..

Anda mira ¡si que lo tiene! al final parece que si has entendido por fin la falacia de la falsa equivalencia, felicidades

Lemmiwinks escribió:Me da la sensacion como mencionas, que lo que realmente molesta es esa palabra, inclusivo. Porque ya he puesto el ejemplo de spiderman into the spider verse, y no veo que nadie tenga problema con ese ejemplo de personajes inclusivos.

Es curioso que lo menciones, porque fijate que llevan existiendo superheroinas en los comics desde 1940, y superhéroes negros desde 1966, y a nadie le ha molestado nunca. Es mas, muchos de estos personajes son muy queridos por los fans.
El problema ha comenzado cuando a ciertas ideologías les ha empezado a molestar que existan superhéroes varones blancos heterosexuales y han empezado a clasificar a los personajes en "inclusivos" (buenos) y "no inclusivos" (malos).

hi-ban escribió:

Lemmiwinks escribió:Me da la sensacion como mencionas, que lo que realmente molesta es esa palabra, inclusivo. Porque ya he puesto el ejemplo de spiderman into the spider verse, y no veo que nadie tenga problema con ese ejemplo de personajes inclusivos.

Es curioso que lo menciones, porque fijate que llevan existiendo superheroinas en los comics desde 1940, y superhéroes negros desde 1966, y a nadie le ha molestado nunca. Es mas, muchos de estos personajes son muy queridos por los fans.
El problema ha comenzado cuando a ciertas ideologías les ha empezado a molestar que existan superhéroes varones blancos heterosexuales y han empezado a clasificar a los personajes en "inclusivos" (buenos) y "no inclusivos" (malos).

Pero si no molestaban desde 1940 y desde 1966, como es que molestan ahora entonces?

A quien le molesta thor, ironman, spiderman, batman? Los cuales han sacado peliculas en los ultimos años

Menos mal que ha venido el feminismo y la inclusividad a abrirnos los ojos y a mostrarnos heroínas y personajes femeninos fuertes en videojuegos, cine y literatura....cómo antes apenas había... Gracias, de verdad, qué ciegos estábamos...

songoku escribió:

spcat escribió:
Cuando tocamos el tema de la gordura aquí ya no hay superhéroes, solo villanos parece ser (gordofobia?):

Un poco de respeto a Bouncing Boy, clásico entre los clásicos de la Legion de Super Héroes y todavía en activo desde 1961.

¡Como no conocía a este superhéroe!

Me puesto a buscar sobre él y me ha matado de risa esta imagen de su superpoder



Jaque mate esbirros nunca podréis atrapar a Bouncing Boy

Pero luego resulta que le han dado vidilla y ahora es poderoso

spcat escribió:

hi-ban escribió:El que se sexualice a hombres no quiere decir que no sea un problema el sexualizar cuerpos femeninos. Lo que quiere decir es que, de ser la sexualización un problema, el problema es el mismo para ambos porque ambos están sexualizados. Por tanto, tu segundo ejemplo no es una falsa equivalencia.

No, lo que acabas de hacer es marear la perdiz (tranquilo no es una falacia) para llegar al final y soltar sin ruborizarte la falacia de falsa equivalencia que explique antes, con dos cojones

hi-ban escribió:El que se cosifiquen cuerpos masculinos no quiere decir que no sea un problema el cosificar cuerpos femeninos. Lo que quiere decir es que, de ser la cosificación un problema, el problema es el mismo para ambos porque ambos están cosificados. Por tanto, tu tercer ejemplo no es una falsa equivalencia.

Lo vuelves hacer, bravo

hi-ban escribió:Pero el tomar como argumento héroes de comic que no tienen nada que ver el uno con el otro salvo por una coincidencia en el nombre, cuando lo que te pedían eran ejemplos de versiones masculinas o blancas que reemplacen al héroe original femenino o negro, sí es una falacia de falsa equivalencia, pues estás aferrandote a un rasgo común (el nombre) para asumir que unos reemplazan a otros, lo cual es falso.

A ver, una falacia es un razonamiento incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Lo que tu has pedido son unos ejemplos, no un razonamiento. Lo único "incorrecto" aquí (para ti) es que no te han dado el ejemplo como tu querías, ya esta, no te intentes montar películas como si estuvieras sentando catedra sin saber de que estas hablando.

hi-ban escribió:Y de la misma manera, intentar aferrarte a un rasgo común entre dos situaciónes (tener un rasgo común) para asumir que ambas son falacias de falsa equivalencia, es en sí una falacia de falsa equivalencia cuando el rasgo común entre ambos temas (la falsa equivalencia) no tiene nada que ver con la equivalencia que se busca, que es la sexualización o cosificación en sí. Por tanto, los dos ultimos ejemplos que has puesto de falacia de falsa equivalencia, no son falacias de falsa equivalencia en si mismos, pero tu uso incorrecto de ellos como ejemplo de falacia de falsa equivalencia es una falacia de falsa equivalencia por tu parte.

No tiene ni el más mínimo sentido nada de lo que has dicho WTF!?

hi-ban escribió:En el caso que se ha puesto de ejemplo para la sexualización o la cosificación, el rasgo común son la cosificación y la sexualización en sí mismas. Y la equivalencia buscada es precisamente ese mismo rasgo. Recordemos que tanto la sexualización como la cosificación consisten tanto en la ausencia en un personaje de ropa que oculte partes del cuerpo generalmente atractivas para el sexo contrario, como en el realzamiento en un personaje de los atributos propios de dicho sexo que resultan generalmente atractivos para el sexo contrario. Y esto el feminismo lo considera así, porque dicha situación genera la posibilidad potencial de que la persona del sexo contrario que visualiza a dicho personaje pueda ver sexualmente apetecible a dicho personaje. Lo cual, segun el feminismo, es malo, y es un problema.

Según tu hombre de paja del feminismo claro, porque ya se ve que no tienes ni la mas remota idea de lo que hablas.

hi-ban escribió:Otra cosa sería que yo te dijese que como ambos son rubios, ambos están cosificados. Esto sí sería una falacia de falsa equivalencia, ya que el hecho de ser rubio no tiene nada que ver con la cosificación en si misma. Pero la cosificación en sí misma sí tiene que ver con la cosificación, ya que son la misma cosa.

Permíteme que te arregle ese ejemplo a ver si conseguimos que tenga algún sentido lo que dices:

hi-ban escribió:Otra cosa sería que yo te dijese que como ambos están desnudos, ambos están cosificados. Esto sí sería una falacia de falsa equivalencia, ya que el hecho de estar desnudo no tiene nada que ver con la cosificación en si misma. Pero la cosificación en sí misma sí tiene que ver con la cosificación, ya que son la misma cosa..

Anda mira ¡si que lo tiene! al final parece que si has entendido por fin la falacia de la falsa equivalencia, felicidades

1- Vuelve a leer mi post, porque en él explico por qué ambos están sexualizados, y por qué caes en una falacia en tu post.
2- Lee el punto 1.
3- Los ejemplos iban al hilo de lo que tu mismo mencionaste sobre el reemplazo de unos personajes por otros "se cambian y modifican personajes para darles nueva vida". Curioso que ahora se te haya olvidado lo que tu mismo escribiste.
4- Si no entiendes nada, intenta no leer las cosas en diagonal para así poder comprender lo que lees. Es muy fácil, solo tienes que esforzarte un poco.
5- De hombre de paja nada. ¿Acaso el feminismo no considera lo que he descrito como sexualización? ¿Acaso el feminismo no lo tacha de problema? Oh, claro, solo en mujeres. En hombres no pasa nada. Una muestra mas del sesgo de género del feminismo, que te cuela una discriminación sexista de manual como algo "bueno y positivo".
6- Vaya, entonces según tu, se pueden mostrar mujeres desnudas sin que por ello estén sexualizadas? Pues explícaselo al feminismo, que parece no entenderlo. Explícale también que al varón también se le sexualiza y se le cosifica. De hecho, ya que estás explícale al feminismo que los hombres blancos heterosexuales también somos personas.

Lemmiwinks escribió:

hi-ban escribió:

Lemmiwinks escribió:Me da la sensacion como mencionas, que lo que realmente molesta es esa palabra, inclusivo. Porque ya he puesto el ejemplo de spiderman into the spider verse, y no veo que nadie tenga problema con ese ejemplo de personajes inclusivos.

Es curioso que lo menciones, porque fijate que llevan existiendo superheroinas en los comics desde 1940, y superhéroes negros desde 1966, y a nadie le ha molestado nunca. Es mas, muchos de estos personajes son muy queridos por los fans.
El problema ha comenzado cuando a ciertas ideologías les ha empezado a molestar que existan superhéroes varones blancos heterosexuales y han empezado a clasificar a los personajes en "inclusivos" (buenos) y "no inclusivos" (malos).

Pero si no molestaban desde 1940 y desde 1966, como es que molestan ahora entonces?

A quien le molesta thor, ironman, spiderman, batman? Los cuales han sacado peliculas en los ultimos años

Pregúntaselo a los Social Justice Warriors, que son los que se han empezado a quejar de que había demasiados superheroes varones blancos.

Zustaub escribió:Hasta el 58:50 son todo frases del tipo "te he dicho que no", "me pones enferma", etc.

Ufff estoy seguro que en su día me hizo gracia este easter egg pero a día de hoy y teniendo en cuenta la cultura de violación me genera bastante rechazo

Zustaub escribió:Eso de cambiar todo el aspecto, manerismos y demás de un personaje es una falta de respeto inmensa a los fans...

Meanwhile the Doctor:

¡Pues anda si no se quejaron porque una mujer fuera el Decimotercer Doctor!

Busca en google "doctor who woman controversy" y alucina pepinillos con los "fans" porque su extraterrestre favorito decidió tener cuerpo femenino esta vez

Zustaub escribió:

GXY escribió:yo por ejemplo soy de esos, de los del "imimimimi no hay que cambiar a los personajes que ya hay y hay que inventarse unos nuevos mimimimimi" porque soy de la opinion de que cambiar un personaje establecido en funcion de los parametros de la agenda de la inclusion es joder a dicho personaje, a su obra y a sus fans...

¿Y sólo te parece así en base a los parámetros de inclusión? Porque mira, si hablamos de "joder a un personaje, su obra y sus fans" te puedo comentar dos casos muy curiosos y ninguno de ellos se ha hecho por inclusión. Los dejo en spoiler porque contienen spoiler gordos sobre las respectivas obras:

el primer caso pues bueno, una de tantas alternativas que ha habido y habra sobre el joker. ahora segun "el canon" hay 3 jokers.

el segundo caso: kojima es un troll. news at 10. y es tan troll que gracias a cosas como esa, es imposible hacer una cronologia de esa saga sin tener que seguir alguna convencion (saltarte algo, como ocurre con los comics tambien, por cierto).

de todos modos mi razonamiento no varia: la opinion de la mayoria de la fanbase sobre un personaje, es que cualquier cambio que se haga sobre el mismo, no gustará. da igual que los motivos sean de caracter inclusivo o no. tiene mas que ver sobre como funciona el razonamiento individual y colectivo de porqué se crea una masa de seguimiento de algo (en este caso hablamos de personajes ficticios, pero puede pasar igual con personas reales, con ideologias politicas, etc).

un ejemplo: preguntale a aficionados del FC Barcelona "como deben funcionar las cosas" respecto a "su" club. te diran todo lo que necesitas saber.

y yo lo reconozco y no se me caen los anillos al respecto: si algo me gusta, no quiero que cambie. pero no especificamente por causas inclusivas, sino por ninguna causa.

spcat escribió:¡Pues anda si no se quejaron porque una mujer fuera el Decimotercer Doctor!

Busca en google "doctor who woman controversy" y alucina pepinillos con los "fans" porque su extraterrestre favorito decidió tener cuerpo femenino esta vez

No si ya... Lo sigo más o menos desde que la companion era Donna (que por cierto, grandísima Catherine Tate) y el doctor era Tennant y me parece en ejemplo perfecto de que el problema es haberle cambiado el sexo porque justamente el personaje del Doctor (o Doctora) ha continuado con el personaje cambiando cosas como la edad, la complexión física y hasta la cualidad más importante de un personaje que es su actitud y no solo suponía una falta de respeto ni al personaje ni a los fans, si no que era parte de lo que hacía especial a la serie. Pero chico, resulta que es cambiar el sexo y la hemos liado.

Técnicamente hubo un doctor femenino en la TV antes de la encarnación actual, en una serie de sketch cómicos que protagonizó entre otros Rowan Atkinson (el actor de Mr. Bean)

GXY escribió:

Zustaub escribió:

GXY escribió:yo por ejemplo soy de esos, de los del "imimimimi no hay que cambiar a los personajes que ya hay y hay que inventarse unos nuevos mimimimimi" porque soy de la opinion de que cambiar un personaje establecido en funcion de los parametros de la agenda de la inclusion es joder a dicho personaje, a su obra y a sus fans...

¿Y sólo te parece así en base a los parámetros de inclusión? Porque mira, si hablamos de "joder a un personaje, su obra y sus fans" te puedo comentar dos casos muy curiosos y ninguno de ellos se ha hecho por inclusión. Los dejo en spoiler porque contienen spoiler gordos sobre las respectivas obras:

el primer caso pues bueno, una de tantas alternativas que ha habido y habra sobre el joker. ahora segun "el canon" hay 3 jokers.

el segundo caso: kojima es un troll. news at 10. y es tan troll que gracias a cosas como esa, es imposible hacer una cronologia de esa saga sin tener que seguir alguna convencion (saltarte algo, como ocurre con los comics tambien, por cierto).

de todos modos mi razonamiento no varia: la opinion de la mayoria de la fanbase sobre un personaje, es que cualquier cambio que se haga sobre el mismo, no gustará. da igual que los motivos sean de caracter inclusivo o no. tiene mas que ver sobre como funciona el razonamiento individual y colectivo de porqué se crea una masa de seguimiento de algo (en este caso hablamos de personajes ficticios, pero puede pasar igual con personas reales, con ideologias politicas, etc).

un ejemplo: preguntale a aficionados del FC Barcelona "como deben funcionar las cosas" respecto a "su" club. te diran todo lo que necesitas saber.

y yo lo reconozco y no se me caen los anillos al respecto: si algo me gusta, no quiero que cambie. pero no especificamente por causas inclusivas, sino por ninguna causa.

Exacto. A mi me parecería igual de mal que me pongan un Superman que sea negro, a que me pongan una Tormenta que sea blanca.

Que por cierto, en Marvel podrían sacarse una pelicula cojonuda sobre Tormenta. No estaría mal que, de cara a sacar los X-Men en el MCU, hicieran películas individuales de sus miembros, al igual que han hecho con los Vengadores. Les daría para otros 10 años de películas.

hi-ban escribió:
Pregúntaselo a los Social Justice Warriors, que son los que se han empezado a quejar de que había demasiados superheroes varones blancos.

Joder, que yo no he visto a nadie quejarse de los superheroes que he nombrado.

Despues de llevar unos dias en el hilo me estoy dando cuenta de unas pautas que se repiten en diferentes temas.

-Los personajes inclusivos molestan porque un sector no toleran los superheroes blancos heterosexuales. Yo no veo a nadie que le molesten o lo haya expresado por este hilo. Es mas, he preguntado dos veces por un personaje inclusivo que no guste porque no tuviera transfondo, y aun no he obtenido respuesta.

-las muertes de las mujeres en el ambito del hogar no se les da la importancia que merece porque supuestamente a cierto sector no les importa el suicidio, cuando es su mayoria son hombres. Cuando yo no he leido en el hilo a nadie que le de igual el suicidio. Es mas, pienso que es un tema muy preocupante en nuestra sociedad

-las agresiones a las mujeres no se les da la importancia que merece porque a cierto sector no les importa que la mayoria de accidentes/muertes laborales sean hombres cuando nadie ha dicho que no sea preocupante, y es mas, se trabaja en las empresas sobre los riesgos laborales

Yo alfinal lo que veo es una tolerancia 0 por parte de la sociedad. Y no creo que sea por parte del feminismo, porque claro que les importan las muertes de los hombres, los accidentes laborales, la mendicidad y un largo etc... Lo que no veo que importe son las muertes de las mujeres cuando se utilizan para justificarlas todos estos argumentos que he explicado

Edit. Y tampoco quiero generalizar, lo digo mas por cierto sector reducido de gente que solo expone sus ideas de estas maneras. Tambien he visto a usuarios que no comparten el ideario feminista, pero han sido comprensivos y logicos en sus argumentos

GXY escribió:y yo lo reconozco y no se me caen los anillos al respecto: si algo me gusta, no quiero que cambie. pero no especificamente por causas inclusivas, sino por ninguna causa.

Comprendo lo que dices, yo la verdad que me da bastante igual que una obra o lore cambie, para mi lo que sea que te gusto en su día sigue ahí para volver a verlo, que hagan cosas nuevas cambiando o mezclando cosas es una parte natural del proceso artístico. Puedo entender que si te cambian el lore en mitad del desarrollo de una trama no te guste lógicamente, pero que se hagan obras nuevas con los cambios que sean... adelante ya veré si me gusta o no. Y bueno para gustos los colores

Zustaub escribió:No si ya... Lo sigo más o menos desde que la companion era Donna (que por cierto, grandísima Catherine Tate) y el doctor era Tennant y me parece en ejemplo perfecto de que el problema es haberle cambiado el sexo porque justamente el personaje del Doctor (o Doctora) ha continuado con el personaje cambiando cosas como la edad, la complexión física y hasta la cualidad más importante de un personaje que es su actitud y no solo suponía una falta de respeto ni al personaje ni a los fans, si no que era parte de lo que hacía especial a la serie. Pero chico, resulta que es cambiar el sexo y la hemos liado.

Y esta claro que a nadie se le puede forzar que le guste esto o lo otro. Otra cosa es los mdm reaccionarios que ponen el grito en el cielo, se rasgan las vestiduras y van de victimas por todos lados pero a la vez hacen campañas de acoso y derribo a quien se "atreva" a tocar "sus cosas"

GXY escribió:el primer caso pues bueno, una de tantas alternativas que ha habido y habra sobre el joker. ahora segun "el canon" hay 3 jokers.

No, no los hay, si lees The 3 Jokers, al final se le da una identidad real al "joker principal canónico". No digo más por spoilers, pero eso queda resuelto. El único spoiler que voy a hacer es que Alfred no era.

GXY escribió:el segundo caso: kojima es un troll. news at 10. y es tan troll que gracias a cosas como esa, es imposible hacer una cronologia de esa saga sin tener que seguir alguna convencion (saltarte algo, como ocurre con los comics tambien, por cierto).

Y no veo como invalida lo que digo, que puede reirse tranquilamente de el esfuerzo que has invertido como jugador y no solo no causar revuelo si no llevarse elogios por ello.

GXY escribió:de todos modos mi razonamiento no varia: la opinion de la mayoria de la fanbase sobre un personaje, es que cualquier cambio que se haga sobre el mismo, no gustará. da igual que los motivos sean de caracter inclusivo o no. tiene mas que ver sobre como funciona el razonamiento individual y colectivo de porqué se crea una masa de seguimiento de algo (en este caso hablamos de personajes ficticios, pero puede pasar igual con personas reales, con ideologias politicas, etc).

Creo que eso funciona un poco en dos sentidos, me refiero, si nada cambia ni se plantea una secuela, como ha pasado con muchas obras. Hasta el troll de Kojima tiene que cambiar algo para sacar una nueva entrega por mucho que te haga repetir el primer juego despacito por si no lo cogiste bien, y hasta ACDC tiene que cambiar algo los Riff y las letras del disco nuevo. Cuando se continúa con algo así, no solo se tiene en cuenta a la fanbase establecida, si no a la nueva a la que se puede acceder, y que habrá otra parte a la que los cambios no le gusten y se baje del bus.

GXY escribió:un ejemplo: preguntale a aficionados del FC Barcelona "como deben funcionar las cosas" respecto a "su" club. te diran todo lo que necesitas saber.

También podemos preguntarle a un culé su opinión sobre Figo, a ver si las cosas cambian o no

GXY escribió:y yo lo reconozco y no se me caen los anillos al respecto: si algo me gusta, no quiero que cambie. pero no especificamente por causas inclusivas, sino por ninguna causa.

Hombre, es que para eso sigues teniendo las cosas que ya han salido. Un comic, un juego, un libro o una peli no es que se gasten al leerlos, los puedes seguir disfrutando, pero una continuación ya es más jodido. Vale, que hay algunas excepciones como juegos con cosas parcheadas, recortes censuras o salidas de plataformas de streaming o de ediciones en concreto y cosas así o George Lucas y sus ediciones fantásticas, pero creo que eso ya es un debate distinto al de realizar la continuación de una historia con elementos más inclusivos.

spcat escribió:

GXY escribió:y yo lo reconozco y no se me caen los anillos al respecto: si algo me gusta, no quiero que cambie. pero no especificamente por causas inclusivas, sino por ninguna causa.

Comprendo lo que dices, yo la verdad que me da bastante igual que una obra o lore cambie, para mi lo que sea que te gusto en su día sigue ahí para volver a verlo, que hagan cosas nuevas cambiando o mezclando cosas es una parte natural del proceso artístico. Puedo entender que si te cambian el lore en mitad del desarrollo de una trama no te guste lógicamente, pero que se hagan obras nuevas con los cambios que sean... adelante ya veré si me gusta o no. Y bueno para gustos los colores

Zustaub escribió:No si ya... Lo sigo más o menos desde que la companion era Donna (que por cierto, grandísima Catherine Tate) y el doctor era Tennant y me parece en ejemplo perfecto de que el problema es haberle cambiado el sexo porque justamente el personaje del Doctor (o Doctora) ha continuado con el personaje cambiando cosas como la edad, la complexión física y hasta la cualidad más importante de un personaje que es su actitud y no solo suponía una falta de respeto ni al personaje ni a los fans, si no que era parte de lo que hacía especial a la serie. Pero chico, resulta que es cambiar el sexo y la hemos liado.

Y esta claro que a nadie se le puede forzar que le guste esto o lo otro. Otra cosa es los mdm reaccionarios que ponen el grito en el cielo, se rasgan las vestiduras y van de victimas por todos lados pero a la vez hacen campañas de acoso y derribo a quien se "atreva" a tocar "sus cosas"

que hagan cosas nuevas. con eso no pongo limite alguno.

debes tener en cuenta que cuando una obra es popular, ya no es solo de quienes la crearon, tambien es, en parte, de quienes la apoyan (siguen, compran... pon el verbo que quieras).

no te voy a preguntar si en tu opinion "se debe" hacer esos cambios por motivos inclusivos. me vas a decir que si. ese es uno de los motivos por los que estoy en contra de la inclusion forzada y en general de las maniobras que estan haciendo los respectivos lobbies al respecto.

tu haz lo que quieras con lo tuyo, pero no me metas por la boca lo que no he pedido que metas.

Lemmiwinks escribió:

hi-ban escribió:
Pregúntaselo a los Social Justice Warriors, que son los que se han empezado a quejar de que había demasiados superheroes varones blancos.

Joder, que yo no he visto a nadie quejarse de los superheroes que he nombrado.

Despues de llevar unos dias en el hilo me estoy dando cuenta de unas pautas que se repiten en diferentes temas.

-Los personajes inclusivos molestan porque un sector no toleran los superheroes blancos heterosexuales. Yo no veo a nadie que le molesten o lo haya expresado por este hilo. Es mas, he preguntado dos veces por un personaje inclusivo que no guste porque no tuviera transfondo, y aun no he obtenido respuesta.

-las muertes de las mujeres en el ambito del hogar no se les da la importancia que merece porque supuestamente a cierto sector no les importa el suicidio, cuando es su mayoria son hombres. Cuando yo no he leido en el hilo a nadie que le de igual el suicidio. Es mas, pienso que es un tema muy preocupante en nuestra sociedad

-las agresiones a las mujeres no se les da la importancia que merece porque a cierto sector no les importa que la mayoria de accidentes/muertes laborales sean hombres cuando nadie ha dicho que no sea preocupante, y es mas, se trabaja en las empresas sobre los riesgos laborales

Yo alfinal lo que veo es una tolerancia 0 por parte de la sociedad. Y no creo que sea por parte del feminismo, porque claro que les importan las muertes de los hombres, los accidentes laborales, la mendicidad y un largo etc... Lo que no veo que importe son las muertes de las mujeres cuando se utilizan para justificarlas todos estos argumentos que he explicado

Edit. Y tampoco quiero generalizar, es mas por cierto sector reducido de gente que solo expone sus ideas desde estas maneras. Tambien he visto a usuarios que no comparten el ideario feminista, que han sido comprensivos y logicos en sus argumentos

Lemmiwinks escribió:

hi-ban escribió:
Pregúntaselo a los Social Justice Warriors, que son los que se han empezado a quejar de que había demasiados superheroes varones blancos.

Joder, que yo no he visto a nadie quejarse de los superheroes que he nombrado.

Despues de llevar unos dias en el hilo me estoy dando cuenta de unas pautas que se repiten en diferentes temas.

-Los personajes inclusivos molestan porque un sector no toleran los superheroes blancos heterosexuales. Yo no veo a nadie que le molesten o lo haya expresado por este hilo. Es mas, he preguntado dos veces por un personaje inclusivo que no guste porque no tuviera transfondo, y aun no he obtenido respuesta.

Como habrás podido leer en anteriores posts, los personajes "inclusivos" no molestan a nadie, ni nunca lo han hecho. Lo que molesta es que pretendan transformar a personajes establecidos por motivos de agenda, como por ejemplo "por no ser lo suficientemente inclusivos".
Lo mismo me molestaría que sustituyesen a Batman por un Batman negro, o que sustituyesen a Tormenta por una Tormenta blanca. Ninguno de los dos cambios tiene sentido.

Lemmiwinks escribió:-las muertes de las mujeres en el ambito del hogar no se les da la importancia que merece porque supuestamente a cierto sector no les importa el suicidio, cuando es su mayoria son hombres. Cuando yo no he leido en el hilo a nadie que le de igual el suicidio. Es mas, pienso que es un tema muy preocupante en nuestra sociedad

No entiendo la relación causa-efecto que quieres expresar. Igual te has liado al escribir, porque ahi dices que la causa de que a las muertes de mujeres en el ambito del hogar no se les da la importancia que merece es que a cierto sector no les importa el suicidio, cuando es su mayoria son hombres. Pero esto no es correcto, la relacion causa-efecto que has expuesto no tiene sentido.
Además partes de una premisa falsa. Por lo que yo se, a las muertes de mujeres en ambito del hogar se les da importancia de prioridad máxima. Pero ojo, solo a las de mujeres. A los hombres, ya tal... Sobre el suicidio, pues al parecer no importa mucho al gobierno. Supongo que será porque la gran mayoría son hombres: https://magnet.xataka.com/en-diez-minut ... rte-espana

Lemmiwinks escribió:-las agresiones a las mujeres no se les da la importancia que merece porque a cierto sector no les importa que la mayoria de accidentes/muertes laborales sean laborales cuando nadie ha dicho que no sea preocupante, y es mas, se trabaja en las empresas sobre los riesgos laborales

De nuevo, no entiendo la relación causa-efecto que quieres expresar. Igual te has liado otra vez al escribir, porque ahi dices que la causa de que a las agresiones a las mujeres no se les de la importancia que merece es que a cierto sector no les importa que la mayoria de accidentes/muertes laborales sean laborales. Pero esto tampoco es correcto, la relación causa-efecto que has expuesto tampoco tiene sentido.
Aquí también partes de una premisa falsa. Por lo que yo se, a las agresiones a las mujeres sí se les da importancia de prioridad máxima. Pero ojo, solo a las agresiones a mujeres. A los hombres, ya tal... Sobre lo que dices de que la mayoria de accidentes/muertes laborales sean laborales... pues claro, si son laborales son laborales. Obviamente. Quiero entender que tu intención era escribir "hombres" y te has liado. Pero eso si, al parecer, tampoco importa mucho al gobierno. Claro, más del 90% de los muertos son hombres. https://www.lavanguardia.com/economia/2 ... -2020.html

Lemmiwinks escribió:Yo alfinal lo que veo es una tolerancia 0 por parte de la sociedad. Y no creo que sea por parte del feminismo, porque claro que nos importan las muertes de los hombres, los accidentes laborales, la mendicidad y un largo etc... Lo que no veo que importe son las muertes de las mujeres cuando se utilizan para justificarlas todos estos argumentos que he explicado

Si al feminismo (al que se le presupone la busqueda de la igualdad) le importaran los hombres, no los excluiría intencionadamente de sus propuestas, que siempre van encaminadas exclusivamente a las mujeres, derivando así en una discriminación de género sistemática hacia el hombre. Al feminismo solo le importan los hombres para poder tener una figura a la que poder culpar de todo.
Si al feminismo le importaran realmente las muertes de hombres, entonces equipararía su importancia tanto en su discurso como en sus propuestas. Si al feminismo le importaran realmente las víctimas hombres, entonces equipararía su importancia tanto en su discurso como en sus propuestas. Si al feminismo le importaran realmente los hombres, entonces no los excluiría sistemáticamente. Hablas de intolerancia, pero yo donde veo mucha intolerancia es por parte del feminismo. Siempre culpando al hombre, siempre excluyendo al hombre, siempre discriminando al hombre, siempre criminalizando al hombre.

No he visto a nadie por aquí que justifique las muertes de mujeres. ¿Puedes citarlo?

hi-ban escribió:

Lemmiwinks escribió:

hi-ban escribió:
Pregúntaselo a los Social Justice Warriors, que son los que se han empezado a quejar de que había demasiados superheroes varones blancos.

Joder, que yo no he visto a nadie quejarse de los superheroes que he nombrado.

Despues de llevar unos dias en el hilo me estoy dando cuenta de unas pautas que se repiten en diferentes temas.

-Los personajes inclusivos molestan porque un sector no toleran los superheroes blancos heterosexuales. Yo no veo a nadie que le molesten o lo haya expresado por este hilo. Es mas, he preguntado dos veces por un personaje inclusivo que no guste porque no tuviera transfondo, y aun no he obtenido respuesta.

Como habrás podido leer en anteriores posts, los personajes "inclusivos" no molestan a nadie, ni nunca lo han hecho. Lo que molesta es que pretendan transformar a personajes establecidos por motivos de agenda, como por ejemplo "por no ser lo suficientemente inclusivos".

Eso no es del todo cierto, busca opiniones de los personajes de la nueva saga de Star Wars, por ejemplo, seguro que en este foro tienes, mismamente.

GXY escribió:no te voy a preguntar si en tu opinion "se debe" hacer esos cambios por motivos inclusivos. me vas a decir que si. ese es uno de los motivos por los que estoy en contra de la inclusion forzada y en general de las maniobras que estan haciendo los respectivos lobbies al respecto.

tu haz lo que quieras con lo tuyo, pero no me metas por la boca lo que no he pedido que metas.

Ya son dos veces en el hilo que asumes que pienso, y dos veces que te equivocas

Yo no considero que se deban hacer cambios en las obras ya existentes, pienso igual que tu, que se hagan obras nuevas, a lo mejor donde te confundes en que pienso es en la parte que me da igual si cogen a un personaje como Spiderman y deciden hacer versión chica, versión trans, versión afro, versión spidercerdo...

Dead-Man escribió:

hi-ban escribió:

Lemmiwinks escribió:
Joder, que yo no he visto a nadie quejarse de los superheroes que he nombrado.

Despues de llevar unos dias en el hilo me estoy dando cuenta de unas pautas que se repiten en diferentes temas.

-Los personajes inclusivos molestan porque un sector no toleran los superheroes blancos heterosexuales. Yo no veo a nadie que le molesten o lo haya expresado por este hilo. Es mas, he preguntado dos veces por un personaje inclusivo que no guste porque no tuviera transfondo, y aun no he obtenido respuesta.

Como habrás podido leer en anteriores posts, los personajes "inclusivos" no molestan a nadie, ni nunca lo han hecho. Lo que molesta es que pretendan transformar a personajes establecidos por motivos de agenda, como por ejemplo "por no ser lo suficientemente inclusivos".

Eso no es del todo cierto, busca opiniones de los personajes de la nueva saga de Star Wars, por ejemplo, seguro que en este foro tienes, mismamente.

Te refieres a la saga en la que se cargaron a Han Solo y destrozaron el personaje de Luke Skywalker? ¿Esa saga en la que ni los directores se pudieron poner de acuerdo para que la trama tuviera coherencia?
Curiosamente, esas mismas personas que tu dices están encantadas con la serie del Mandaloriano y con personajes tan inclusivos como Ahsoka Tano, Bo Katan o Cara Dune. ¿como puede ser?

hi-ban escribió:

Dead-Man escribió:

hi-ban escribió:Como habrás podido leer en anteriores posts, los personajes "inclusivos" no molestan a nadie, ni nunca lo han hecho. Lo que molesta es que pretendan transformar a personajes establecidos por motivos de agenda, como por ejemplo "por no ser lo suficientemente inclusivos".

Eso no es del todo cierto, busca opiniones de los personajes de la nueva saga de Star Wars, por ejemplo, seguro que en este foro tienes, mismamente.

Te refieres a la saga en la que se cargaron a Han Solo y destrozaron el personaje de Luke Skywalker? ¿Esa saga en la que ni los directores se pudieron poner de acuerdo para que la trama tuviera coherencia?
Curiosamente, esas mismas personas que tu dices están encantadas con la serie del Mandaloriano y con personajes tan inclusivos como Ahsoka Tano, Bo Katan o Cara Dune. ¿como puede ser?

Te estoy hablando de críticas hacia los personajes en sí, porque es chica, porque es negro o por lo que sea, no por opiniones sobre si el guion gusta más o gusta menos, que no tienen nada que ver.

spcat escribió:Yo no considero que se deban hacer cambios en las obras ya existentes, pienso igual que tu, que se hagan obras nuevas, a lo mejor donde te confundes en que pienso es en la parte que me da igual si cogen a un personaje como Spiderman y deciden hacer versión chica, versión trans, versión afro, versión spidercerdo...

en mi opinion los personajes que funcionan y que tienen una fanbase, no deben ser cambiados en contra de esa fanbase.

Blawan escribió:@spcat No quiero meterme en el debate, sólo decirte que tienes sexualizada a la Aloy de la firma, a diferencia de la Aloy oficial con la que Sony ha hecho un buen trabajo para adaptarla al correctismo actual...

Me alegra que menciones a Aloy por que he añadido una nueva píldora sobre ella

Horizon Zero Dawn

Dead-Man escribió:

hi-ban escribió:

Dead-Man escribió:Eso no es del todo cierto, busca opiniones de los personajes de la nueva saga de Star Wars, por ejemplo, seguro que en este foro tienes, mismamente.

Te refieres a la saga en la que se cargaron a Han Solo y destrozaron el personaje de Luke Skywalker? ¿Esa saga en la que ni los directores se pudieron poner de acuerdo para que la trama tuviera coherencia?
Curiosamente, esas mismas personas que tu dices están encantadas con la serie del Mandaloriano y con personajes tan inclusivos como Ahsoka Tano, Bo Katan o Cara Dune. ¿como puede ser?

Te estoy hablando de críticas hacia los personajes en sí, porque es chica, porque es negro o por lo que sea, no por opiniones sobre si el guion gusta más o gusta menos, que no tienen nada que ver.

¿Puedes citarme esas críticas?

GXY escribió:

spcat escribió:Yo no considero que se deban hacer cambios en las obras ya existentes, pienso igual que tu, que se hagan obras nuevas, a lo mejor donde te confundes en que pienso es en la parte que me da igual si cogen a un personaje como Spiderman y deciden hacer versión chica, versión trans, versión afro, versión spidercerdo...

en mi opinion los personajes que funcionan y que tienen una fanbase, no deben ser cambiados en contra de esa fanbase.

El caso es que luego hay gente que tiene la opinión totalmente contraria. Desde cualquier creador o creadora que quiera sorprender a su fanbase, hasta los que buscan expandirla pasando por los que creen que la fanbase es secundaria y quieren sacar su visión personal sobre una obra.

O, como decía Henry Ford:


Edito porque me he dejado lo importante: Al final la posible fanbase a la que ignoras es tan importante o más como la que nutres. La inclusión no va de quitar personajes hombres blancos, va de representar mejor a la posible fanbase que no ha venido por H o por B y que más gente pueda disfrutar de una obra. Y tiene menos sentido con la tecnología de hoy con la que puedes seguir accediendo tal cual a la obra original que te gustaba, no es que han tirado abajo tu edificio medieval favorito para poner encima un mostro de Calatrava. La cosa es eso, que nadie viene con el borrado de memoria de Men In Black a quitarte las sensaciones que tuviste con una obra, eso es tuyo y ahí queda. Y si lo que quieres es seguir comprando 50 veces la misma obra sin cambios, Bethesda estará encantada de volver a venderte Skyrim y nintendo de volverte a colar la Rom del Super Mario de NES, pero lo que no podemos pretender es que el siguiente TES o el siguiente Mario no cambien en nada, porque además luego nos aburriríamos de siempre lo mismo.

Lemmiwinks escribió:
-las muertes de las mujeres en el ambito del hogar no se les da la importancia que merece porque supuestamente a cierto sector no les importa el suicidio, cuando es su mayoria son hombres. Cuando yo no he leido en el hilo a nadie que le de igual el suicidio. Es mas, pienso que es un tema muy preocupante en nuestra sociedad

Yo tampoco he leído a nadie en el hilo decir que la muerte de las mujeres no tiene importancia porque a cierto sector no le importa el suicidio. Igual se me ha pasado.

Y si lo dices por mí, que comenté algo al respecto, no me importa volver a explicarme (y si no iba por mí, pues habré escrito para nada ). Al mostrar mi desacuerdo con la imagen que se pretende dar de que las mujeres mueren en masa y el peligro está en cualquier parte, me respondiste con que había una denuncia por agresión sexual cada 5,5 horas. Me da la impresión de que no te gustó que le restase importancia a ese dato al compararlo con el número de suicidios y su repercusión, así que recupero mi cita anterior al respecto:

Del mismo modo, he comparado con los suicidios para señalar que esas cifras de una persona cada poco tiempo son muy alarmistas si no tenemos en cuenta los millones de personas que somos. Mi intención era señalar que ambas situaciones afectan a un porcentaje muy pequeño de gente. Se puede luchar contra algo sin hacer ver que es un problema que nos espera a la vuelta de la esquina. No veo que sea una idea tan terrible.

Y lo admito, no me gusta esa idea que se va extendiendo de que a las mujeres las están masacrando. Hay muertes, claro que las hay, y son repudiables. Pero eso no justifica, desde mi punto de vista, crear alarmismo. Me gustaría que mi hija creciese con la misma visión del mundo con la que he crecido yo, considerando que vive en lugar seguro, donde nada ni nadie debe limitarla. Y donde no debe tener miedo.

@Zustaub @spcat

¿Y los dalek de colores? ¿Nadie va a hablar del verdadero agravio que se cometió en la serie?

spcat escribió:

GXY escribió:no te voy a preguntar si en tu opinion "se debe" hacer esos cambios por motivos inclusivos. me vas a decir que si. ese es uno de los motivos por los que estoy en contra de la inclusion forzada y en general de las maniobras que estan haciendo los respectivos lobbies al respecto.

tu haz lo que quieras con lo tuyo, pero no me metas por la boca lo que no he pedido que metas.

Ya son dos veces en el hilo que asumes que pienso, y dos veces que te equivocas

Yo no considero que se deban hacer cambios en las obras ya existentes, pienso igual que tu, que se hagan obras nuevas, a lo mejor donde te confundes en que pienso es en la parte que me da igual si cogen a un personaje como Spiderman y deciden hacer versión chica, versión trans, versión afro, versión spidercerdo...

Yo pienso un poco como ambos. Prefiero personajes nuevos que cambios. No me importan las versiones y alternativas, pero los cambios "para siempre"... pues si me gusta X personaje prefiero que lo dejen como está. No me va la vida en ello, pero es lo que hay. Si ya miro mal cuando modifican un poco a un personaje (como el knuckles vigoréxico de sonic boom ) pues si directamente muta en algo que cambia totalmente su esencia, aún duele más .

hi-ban escribió:Sobre el suicidio, pues al parecer no importa mucho al gobierno. Supongo que será porque la gran mayoría son hombres: https://magnet.xataka.com/en-diez-minut ... rte-espana

Pues yo también sospecho eso, que debido a la masculinidad toxica que nos impone ser fuertes y no mostrarnos nunca vulnerables (yo hablar de sentimientos con un amigo o acudir a terapia con el psicologo? pa que? si esto ya se me pasara pensando en otras cosas )

hi-ban escribió:Aquí también partes de una premisa falsa. Por lo que yo se, a las agresiones a las mujeres sí se les da importancia de prioridad máxima. Pero ojo, solo a las agresiones a mujeres. A los hombres, ya tal... Sobre lo que dices de que la mayoria de accidentes/muertes laborales sean laborales... pues claro, si son laborales son laborales.

¿Qué premisa falsa? ¿Y como que no se da prioridad a los accidentes laborales si tenemos una legislación especial que regula la prevención de riesgos laborales y que gracias a ella los accidentes no han hecho mas que bajar?

hi-ban escribió:Si al feminismo (al que se le presupone la busqueda de la igualdad) le importaran los hombres, no los excluiría intencionadamente de sus propuestas, que siempre van encaminadas exclusivamente a las mujeres, derivando así en una discriminación de género sistemática hacia el hombre.
Si al feminismo le importaran realmente las muertes de hombres, entonces equipararía su importancia tanto en su discurso como en sus propuestas. Si al feminismo le importaran realmente las víctimas hombres, entonces equipararía su importancia tanto en su discurso como en sus propuestas. Si al feminismo le importaran realmente los hombres, entonces no los excluiría sistemáticamente. Hablas de intolerancia, pero yo donde veo mucha intolerancia es por parte del feminismo. Siempre culpando al hombre, siempre excluyendo al hombre, siempre discriminando al hombre, siempre criminalizando al hombre.

Oh vaya un movimiento para los problemas de las mujeres que no dedica su tiempo y esfuerzos en los problemas de los hombres
Mira que he leído veces que las feministas se victimizan y son unas exageradas pero esto es para imprimirlo y enmarcarlo, además me encanta que al final siempre tiene que girar todo en torno a nuestro pene, parece que si dejamos de ser protagonistas de algo se acaba el mundo

spcat escribió:

El que ha escrito esto no parece haber jugado mucho.

spcat escribió:

hi-ban escribió:Sobre el suicidio, pues al parecer no importa mucho al gobierno. Supongo que será porque la gran mayoría son hombres: https://magnet.xataka.com/en-diez-minut ... rte-espana

Pues yo también sospecho eso, que debido a la masculinidad toxica que nos impone ser fuertes y no mostrarnos nunca vulnerables (yo hablar de sentimientos con un amigo o acudir a terapia con el psicologo? pa que? si esto ya se me pasara pensando en otras cosas )

hi-ban escribió:Aquí también partes de una premisa falsa. Por lo que yo se, a las agresiones a las mujeres sí se les da importancia de prioridad máxima. Pero ojo, solo a las agresiones a mujeres. A los hombres, ya tal... Sobre lo que dices de que la mayoria de accidentes/muertes laborales sean laborales... pues claro, si son laborales son laborales.

¿Qué premisa falsa? ¿Y como que no se da prioridad a los accidentes laborales si tenemos una legislación especial que regula la prevención de riesgos laborales y que gracias a ella los accidentes no han hecho mas que bajar?

hi-ban escribió:Si al feminismo (al que se le presupone la busqueda de la igualdad) le importaran los hombres, no los excluiría intencionadamente de sus propuestas, que siempre van encaminadas exclusivamente a las mujeres, derivando así en una discriminación de género sistemática hacia el hombre.
Si al feminismo le importaran realmente las muertes de hombres, entonces equipararía su importancia tanto en su discurso como en sus propuestas. Si al feminismo le importaran realmente las víctimas hombres, entonces equipararía su importancia tanto en su discurso como en sus propuestas. Si al feminismo le importaran realmente los hombres, entonces no los excluiría sistemáticamente. Hablas de intolerancia, pero yo donde veo mucha intolerancia es por parte del feminismo. Siempre culpando al hombre, siempre excluyendo al hombre, siempre discriminando al hombre, siempre criminalizando al hombre.

Oh vaya un movimiento para los problemas de las mujeres que no dedica su tiempo y esfuerzos en los problemas de los hombres
Mira que he leído veces que las feministas se victimizan y son unas exageradas pero esto es para imprimirlo y enmarcarlo, además me encanta que al final siempre tiene que girar todo en torno a nuestro pene, parece que si dejamos de ser protagonistas de algo se acaba el mundo

Jajajaja, ahora resulta que el suicidio masculino es culpa de los hombres. Supongo que el suicidio femenino entonces será culpa de las mujeres. ¿Ah, no? Ah, que segun el feminismo, la culpa también es de los hombres!

Poco me parece que has trabajado tu, si crees que la seguridad laboral está bien como está. ¿Sabes lo poco que se aplica eso en muchas empresas? Anda que no me habré tenido que jugar la vida veces en el curro.

Curioso que digas que todo tiene que girar en torno a nuestro pene, cuando para el feminismo, todos los males giran en torno a nuestro pene. Al final, para ser el feminismo un movimiento que no tiene nada que ver con los hombres, bien que no parais de rajar de los hombres a todas horas, llegando a niveles enfermizos.

Entiendo pues, que el feminismo actual ya no tiene como objetivo la igualdad de género. En ese caso, ahora entiendo muchas cosas.

Lemmiwinks escribió:Yo alfinal lo que veo es una tolerancia 0 por parte de la sociedad. Y no creo que sea por parte del feminismo, porque claro que les importan las muertes de los hombres, los accidentes laborales, la mendicidad y un largo etc...

Como puedes ver, el señor meme, que por cierto se autoproclama portavoz del feminismo, afirma que al feminismo los hombres se la traen al pairo. ¿Que tienes que decir a eso?

Zustaub escribió:@Ilunumaid hace poco leyendo un poco sobre las diferencias entre power fantasy y sexualización a raíz de éste mismo hilo me encontré un pequeño comic que habla de justo lo que dices:

¿Pero el dibujo no acaba generalizando, en el concepto de qué es lo que se califica como atractivo?

La chica dice que los tipos hiper musculados (que son los que aparecen en los juegos) son una interpretación desde el punto masculino, de lo que atrae a las mujeres. Pero como argumento, ella comenta que "ese concepto está muy alejado de sus gustos". Pero es eso. "sus" gustos.

¿ Esa chica puede hablar por todas las mujeres? Porque yo creo que, como dice el dicho "de gustos no hay nada escrito".

A mí por ejemplo, las modelos de los personajes femeninos que aparecen en los juegos, tampoco es que me tiren mucho.

IvanQ escribió:

spcat escribió:

El que ha escrito esto no parece haber jugado mucho.

Yo no lo he jugado, lo tengo en pendientes (me pille la ps4 solo para jugar al lou2 y al final se me acumulan ) ¿por que dices que no parece haber jugado mucho?

hi-ban escribió:Jajajaja, ahora resulta que el suicidio masculino es culpa de los hombres

Si dejaras de buscar bandos y "buenos" y "malas" a lo mejor entenderías algo de lo que digo. Hay numerosos estudios que relacionan la masculinidad toxica con el ratio mayor de suicidios consumados en hombres.

hi-ban escribió:Poco me parece que has trabajado tu, si crees que la seguridad laboral está bien como está. ¿Sabes lo poco que se aplica eso en muchas empresas? Anda que no me habré tenido que jugar la vida veces en el curro.

Cuando quieras nos sacamos los "informes de vida laboral" y vemos quien lo tiene más grande, seguro que te llevas una sorpresa
Y si, la seguridad laboral esta muchísimo mejor ahora que hace 20 años, solo tienes que ver la grafica, otro tema es que hay que seguir trabajando en ello para llegar a dejar la grafica en cero muertes

hi-ban escribió:Curioso que digas que todo tiene que girar en torno a nuestro pene, cuando para el feminismo, todos los males giran en torno a nuestro pene. Al final, para ser el feminismo un movimiento que no tiene nada que ver con los hombres, bien que no parais de rajar de los hombres a todas horas, llegando a niveles enfermizos.
Entiendo pues, que el feminismo actual ya no tiene como objetivo la igualdad de género. En ese caso, ahora entiendo muchas cosas.

No, y ese es el problema, que no has entendido nada y estas más perdido que un pedo en un jacuzzi

hi-ban escribió:Como puedes ver, el señor meme, que por cierto se autoproclama portavoz del feminismo, afirma que al feminismo los hombres se la traen al pairo. ¿Que tienes que decir a eso?

Seguramente te dirá que porque te inventas lo que digo si esta todo por escrito

A todo esto, antes de que se me olvide, aquí comento otros dos personajes femeninos, de juegos clásicos.

Jennifer Simpson, de Clock Tower. El juego y su personaje, están basicamente basados en la película PHENOMENA, de Dario Argento, protagonizada por Jennifer Conelly.



Emily Hartwood, de ALONE IN THE DARK. Creo que ella es basicamente la precusora de Jill Valentine, puesto que RE se basó en gran parte, en este juego.

Dead-Man escribió:Te estoy hablando de críticas hacia los personajes en sí, porque es chica, porque es negro o por lo que sea, no por opiniones sobre si el guion gusta más o gusta menos, que no tienen nada que ver.

¿Cómo se explica entonces que otros nuevos personajes femeninos de Star Wars SI hayan sido bienvenidos y sean adorados por la misma gente que odia las nuevas películas?

Eg: Cara Dune, Ashoka Tano... ¿No deberían ser criticadas también por ser mujeres?