[HILO OFICIAL] Feminismo y videojuegos

spcat escribió:

AngryTeacher escribió:

spcat escribió:
¿Hace nada te quejabas del lenguaje inclusivo y ahora metes "damage control"? ¿Qué pasó con la coherencia del lenguaje? A ver si va resultar que en realidad no es tanto problema con cumplir las normas lingüísticas, si no con las ideas que hay detrás.

Ya empezamos. Primer sinsentido. Damage control es inglés. Que tiene que ver con el lenguaje inclusivo.

Lo sé, y vaya por delante que no tengo ningún problema con que se use mezclado diferentes idiomas si al final todos nos entendemos, pero me ha resultado irónico que tras tus quejas sobre el lenguaje inclusivo vengas y sueltes "control de daños" en inglés. Lo que me hace pensar que muchas veces no son más que excusas (como las del señor ventura) para justificar que el problema lo tenéis con las ideas que hay detrás sobre valores de inclusión y respeto, más que una preocupación real por el lenguaje o la salud.

AngryTeacher escribió:La lengua va sobre economía y facilidad de comunicación.

Trunchisholm escribió:

AngryTeacher escribió:La lengua va sobre economía y facilidad de comunicación.

Ni siempre tiramos de criterio económico cuando utilizamos la lengua ni ese criterio es una ley inmutable. Lo de la economía lingüística es una observación general sobre la lengua basada en una descripción del uso que los hablantes hacen de la misma, pero hay muchísimas excepciones: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/alla-economia-lenguaje_129_2019252.html

Si fuera tan importante el criterio económico escribiríamos todos con sintaxis SMS. Por no hablar de que los cambios que experimenta la lengua en muchos casos tienen poco o nada que ver con la economía lingüística. Los que dictan los cambios son los hablantes. Si los hablantes rechazan de forma mayoritaria el lenguaje inclusivo, no se terminará imponiendo; es así de sencillo.

AngryTeacher escribió:

Trunchisholm escribió:

AngryTeacher escribió:La lengua va sobre economía y facilidad de comunicación.

Ni siempre tiramos de criterio económico cuando utilizamos la lengua ni ese criterio es una ley inmutable. Lo de la economía lingüística es una observación general sobre la lengua basada en una descripción del uso que los hablantes hacen de la misma, pero hay muchísimas excepciones: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/alla-economia-lenguaje_129_2019252.html

Si fuera tan importante el criterio económico escribiríamos todos con sintaxis SMS. Por no hablar de que los cambios que experimenta la lengua en muchos casos tienen poco o nada que ver con la economía lingüística. Los que dictan los cambios son los hablantes. Si los hablantes rechazan de forma mayoritaria el lenguaje inclusivo, no se terminará imponiendo; es así de sencillo.

Economía del lenguaje y facilidad de comunicación. Ambas. El sms no es facilidad de comunicación. Esto no es offtopic? No hay un hilo exactamente sobre eso? Ya expuse claramente mi visión sobre el tema allí.

Trunchisholm escribió:

AngryTeacher escribió:

Trunchisholm escribió:Ni siempre tiramos de criterio económico cuando utilizamos la lengua ni ese criterio es una ley inmutable. Lo de la economía lingüística es una observación general sobre la lengua basada en una descripción del uso que los hablantes hacen de la misma, pero hay muchísimas excepciones: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/alla-economia-lenguaje_129_2019252.html

Si fuera tan importante el criterio económico escribiríamos todos con sintaxis SMS. Por no hablar de que los cambios que experimenta la lengua en muchos casos tienen poco o nada que ver con la economía lingüística. Los que dictan los cambios son los hablantes. Si los hablantes rechazan de forma mayoritaria el lenguaje inclusivo, no se terminará imponiendo; es así de sencillo.

Economía del lenguaje y facilidad de comunicación. Ambas. El sms no es facilidad de comunicación. Esto no es offtopic? No hay un hilo exactamente sobre eso? Ya expuse claramente mi visión sobre el tema allí.

Pues ya me dirás cómo facilitan la comunicación los refranes o las frases hechas en vez de utilizar lenguaje más literal.

Por cierto, AngryTeacher, ¿eres comunicador?

Y, sí, es off-topic, pero has sacado tú el tema.

AngryTeacher escribió:No, no lo he sacado yo. Lo ha sacado @spcat

Trunchisholm escribió:

AngryTeacher escribió:No, no lo he sacado yo. Lo ha sacado @spcat

De acuerdo, y tú lo has continuado, así que normal que te responda.

dlabo escribió:

Señor Ventura escribió:

spcat escribió:ojala consigan cambiar esos ambientes tóxicos, especialmente para las mujeres

¿Por qué especialmente para las mujeres?.

Señor Ventura escribió:

Lemmiwinks escribió:De 20 personas, yo veo a 5 con sobrepeso. Y vosotros teneis que salir con estos cuerpos no son normales, y que fomentan la obesidad.

Estos 20 cuerpos que ves aqui son los cuerpos mas normales del mundo. Lo que no son cuerpos normales son los que salen en las revistas

No deberian incluirse esos 5 ejemplos, si se incluyen es porque forman parte de la misma campaña de normalización.

De los otros 15 ejemplos tampoco debería lanzarse el mensaje de que no pasa nada por descuidarse.

A mi me resulta incomprensible que critiquemos un cuerpo en su medida, y que digamos que un cuerpo con sobrepeso es lo normal. Está claro que la gente va a preferir no esforzarse, no ya en entrenar, sino en comer bien, y esto viene de puta madre para justificar el sedentarismo.


Esas personas que se sienten mal porque el mundo no es inclusivo con los obesos mientras que se rompen los cojones a comer bollos... algo no cuadra.

Por gente como tú

AngryTeacher escribió:No, no lo he sacado yo. Lo ha sacado @spcat

AngryTeacher escribió:Por qué habéis faltado el respeto a @Señor Ventura ?

Que invoquéis a toda la tropa para daros positivos y hacer offtopic no me impresiona, en serio.

Trunchisholm escribió:

AngryTeacher escribió:Por qué habéis faltado el respeto a @Señor Ventura ?

Que invoquéis a toda la tropa para daros positivos y hacer offtopic no me impresiona, en serio.

Qué horror de afronta al honor de Ventura Las opiniones del Sr. Ventura son criticables, como las dos cualquier otro forero. A algunos nos han dicho de todo en este hilo y no nos rasgamos las vestiduras ni vamos de víctimas. No es la primera vez que veo en el hilo ofensas de segunda mano penosas ni drama artificial. Parece que algunos estáis abonados a eso.

Parece mentira que haya que explicarlo. "Por gente como tú" no es un insulto personal, sino una referencia a las opiniones que ha vertido el usuario en el hilo. Como si Ventura fuera un ejemplo de opiniones razonables y nada criticables

LuffyOPFan escribió:Vamos @Lord_Link, di lo tuyo

dlabo escribió:Por gente como tú

Señor Ventura escribió:

dlabo escribió:Por gente como tú

Entiendo. Si pregunto por qué centrarse en evitar un ambiente tóxico especialmente para las mujeres en lugar de para todo el mundo, y en un tema no relacionado con eso critico que se normalicen los cuerpos de cualquier género propensos a enfermar, la respuesta es que hay que cambiar los ambientes tóxicos especialmente para mujeres en entornos laborales por culpa de gente como yo.


No le veo la relación, tampoco veo que lo que haya dicho me convierta en la clase de persona tóxica que afirmas, y ni siquiera observo que tu postura sea fundamentalmente razonable.


Por un lado los ambientes deberían ser sanos para todo el mundo, y por otro lado el respeto y la aceptación a la forma de ser y al aspecto de las personas no está reñido con no ser negligentes con nuestra salud.

Creía que esto era tan de sentido común que por fín en algo podría haber consenso, pero veo que lo fundamental es que exista siempre un enfrentamiento para justificar que existen formas de pensar diferentes. Me sorprende muchísimo que dentro del mundo del feminismo lo primero es no estar de acuerdo con nada, de antemano, aunque sea consensuable.

seaman escribió:Así qué no creo que sea solo cosa de mujeres. Yo lo he pasado fatal haga tal punto de estar cagado por conectarme a trabajar o tener que reportar fallos por los malos modos.

seaman escribió:Yo he sufrido ambientes tóxicos y eso que era teletrabajando en algunos casos.
Aún haciendo mi trabajo y haciéndolo muy bien he llegado a recibir puyas, borderias y presiones con malos modos.
Así qué no creo que sea solo cosa de mujeres. Yo lo he pasado fatal haga tal punto de estar cagado por conectarme a trabajar o tener que reportar fallos por los malos modos.
Es una situación tan horrible que no se le deseo ni a mí peor enemigo.

Franz_Fer escribió:

seaman escribió:Así qué no creo que sea solo cosa de mujeres. Yo lo he pasado fatal haga tal punto de estar cagado por conectarme a trabajar o tener que reportar fallos por los malos modos.

Seaman colega, todas tus contraargumentaciones las pasas por el filtro de tu mera experiencia personal, y eso es solo una parte de la realidad que tienes que aceptar, no representa la totalidad de la misma. Yo sí he presenciado actitudes más que rancias de mi exjefe hacia las mujeres por temas específicos como conciliar con la maternidad o hasta hacerse una mamografía.

No pasa en todos lados ni de la misma manera, es solo algo que yo viví, pero pasa. Y claro que te pueden putear o acosar de otras maneras, por supuesto, nadie niega eso xD.

Lemmiwinks escribió:

Señor Ventura escribió:

dlabo escribió:Por gente como tú

Entiendo. Si pregunto por qué centrarse en evitar un ambiente tóxico especialmente para las mujeres en lugar de para todo el mundo, y en un tema no relacionado con eso critico que se normalicen los cuerpos de cualquier género propensos a enfermar, la respuesta es que hay que cambiar los ambientes tóxicos especialmente para mujeres en entornos laborales por culpa de gente como yo.


No le veo la relación, tampoco veo que lo que haya dicho me convierta en la clase de persona tóxica que afirmas, y ni siquiera observo que tu postura sea fundamentalmente razonable.


Por un lado los ambientes deberían ser sanos para todo el mundo, y por otro lado el respeto y la aceptación a la forma de ser y al aspecto de las personas no está reñido con no ser negligentes con nuestra salud.

Creía que esto era tan de sentido común que por fín en algo podría haber consenso, pero veo que lo fundamental es que exista siempre un enfrentamiento para justificar que existen formas de pensar diferentes. Me sorprende muchísimo que dentro del mundo del feminismo lo primero es no estar de acuerdo con nada, de antemano, aunque sea consensuable.

Tu eres el que busca enfrentamiento a cada cosa que se expone por aquí, asi que no se a que viene este comentario.

Es evidente que los ambientes tienen que ser sanos para todos. Y no deberias creer que otros piensan lo contrario. Porque es algo que tendeis mucho a hacer a algunos.

Cuando se ha dicho especialmente a las mujeres, eso significa que a las mujeres se las acosa por el hecho de ser mujeres, cosa que al hombre no le pasa. Se le podra acosar por productividad, por objetivos, etc... Pero las mujeres tienen que sufrir ademas de todo eso, comentarios vejatorios, como si el jefe estuviera por encima de ella, y ella fuera solo una mujer que no tiene ni idea de nada. Pero bueno, supongo que esto ultimo lo negaras y te creeras que llevas razon.

Cuando se lucha por la violencia de genero sobre la mujer, no significa que el hombre de igual.

Cuando se lucha contra el racismo, no significa que el hombre blanco de igual.

Cuando se intenta ser inclusivo, no significa que el caucasico de igual.

Cuando se hace campaña por todos los cuerpos son iguales, no significa que se esta apoyando la obesidad.

Y asi un largo etc de argumentos que os sacais de la manga, como si las medidas por la igualdad fueran discrimunatorias.

Hiban lo describio muy bien en un comentario de ayer sobre podemos. El apoyaba a podemos, hasta que se dio cuenta que solo luchaban por las mujeres, los extranjeros, los homosexuales y demas... En cambio por el, que es un hombre blanco heterosexual no lucha nadie.

A ver si vamos comprendiendo que las medidas que intentan buscar una igualdad, estan enfocados para la gente minoritaria, gente que ha sido menos en la escala social durante toda la historia, y ahora porque se intenten poner medidas para paliar esa desigualdad, no va a significar que el hombre blanco heterosexual vaya a ser una persona segredada de la sociedad. Aqui cabemos todos

@seaman nadie dice que el hombre no reciba acoso laboral. Es evidente que si, y todo el mundo quiere que eso no suceda

Lemmiwinks escribió:
Cuando se lucha por la violencia de genero sobre la mujer, no significa que el hombre de igual.

Cuando se lucha contra el racismo, no significa que el hombre blanco de igual.

Cuando se intenta ser inclusivo, no significa que el caucasico de igual.

Maxi Strong escribió:Exacto, pero el problema es que eso muchas veces acaba extrapolandose a:

- Cuando se lucha por la violencia de genero sobre la mujer, se dice que es unicamente el hombre quien la ejerce, y a él no le puede suceder.
- Cuando se lucha contra el racismo, se dice que el hombre blanco es un privilegiado sin problemas y ademas unicamente se puede ser racisrta si eres blanco.
- Cuando se intenta ser inclusivo, vamos a exluir al caucasico totalmente para poner gente de otras etnias.

Maxi Strong escribió:

Lemmiwinks escribió:
Cuando se lucha por la violencia de genero sobre la mujer, no significa que el hombre de igual.

Cuando se lucha contra el racismo, no significa que el hombre blanco de igual.

Cuando se intenta ser inclusivo, no significa que el caucasico de igual.

Exacto, pero el problema es que eso muchas veces acaba extrapolandose a:

- Cuando se lucha por la violencia de genero sobre la mujer, se dice que es unicamente el hombre quien la ejerce, y a él no le puede suceder.
- Cuando se lucha contra el racismo, se dice que el hombre blanco es un privilegiado sin problemas y ademas unicamente se puede ser racisrta si eres blanco.
- Cuando se intenta ser inclusivo, vamos a exluir al caucasico totalmente para poner gente de otras etnias.

Maxi Strong escribió:@spcat @Trunchisholm estoy hablando en general, no me refiero a gente de este hilo o conversación.

Del mismo modo que vosotros entendeis que una mujer tambien puede matar y agrader, de que hay que incluir a otras personas pero sin dejar de incluir tambien al caucasico, y de que gente de cualquier raza puede ser racista, otros usuarios a los que confrontais no estan negando que exista violencia contra la mujer ni consideran que no sea importante, ni le gusta el racismo, ni nada. Exactamente podria servir vuestras mismas respuestas.

Conversación de besugus al final.

Maxi Strong escribió:@spcat @Trunchisholm estoy hablando en general, no me refiero a gente de este hilo o conversación.

Del mismo modo que vosotros entendeis que una mujer tambien puede matar y agredir, de que hay que incluir a otras personas pero sin dejar de incluir tambien al caucasico, y de que gente de cualquier raza puede ser racista, otros usuarios a los que confrontais no estan negando que exista violencia contra la mujer ni consideran que no sea importante, ni le gusta el racismo, ni nada. Exactamente podria servir vuestras mismas respuestas.

Conversación de besugus al final.

Trunchisholm escribió:Qué horror de afronta al honor de Ventura Las opiniones del Sr. Ventura son criticables, como las dos cualquier otro forero. A algunos nos han dicho de todo en este hilo y no nos rasgamos las vestiduras ni vamos de víctimas. No es la primera vez que veo en el hilo ofensas de segunda mano penosas ni drama artificial. Parece que algunos estáis abonados a eso.

Parece mentira que haya que explicarlo. "Por gente como tú" no es un insulto personal, sino una referencia a las opiniones que ha vertido el usuario en el hilo. Como si Ventura fuera un ejemplo de opiniones razonables y nada criticables

Maxi Strong escribió:@Trunchisholm lo que dices es lo equivalente a esto:

Porque sabes que si respondes te retratas, además quedaría en eviencia tu "quién dice eso?".

AngryTeacher escribió:Por tu mensaje deduzco que valoras positivamente el ambiente tóxico y que participas activamente en él, lo cual puedo aseverar por tus mensajes a mi persona los cuales solo podía ignorar debido a las continuas faltas de respeto (y eso que yo no te había dirigido la palabra nunca).

AngryTeacher escribió:Es decir, los defensores de una ideología que pretende hacer sentir a la gente (especialmente a las mujeres) seguras y libres de ambientes tóxicos y que han sido tremendamente escrupulosos con cualquier detalle que pueda herir la sensibilidad de aquellos colectivos que dicen proteger, se mueven con una facilidad pasmosa en la toxicidad y le quitan hierro a cualquier actitud tóxica en la que ellos participen. Vosotros sois juez, jurado y verdugo, decidís quien es victima y digno de ese título y todas las alabanzas y ayudas, y a su vez quitáis esa etiqueta a quien es digno de vuestro odio, con carta blanca para insultarle.

AngryTeacher escribió:Bueno, ya veo que no se puede rascar más, y que ha quedado bastante claro el tipo de personas que sois.

AngryTeacher escribió:Que sea comunicador o no es irrelevante para el hilo. Solo alimenta un offtopic que te interesa a ti, seguramente con el objetivo de hacer más bullying.

AngryTeacher escribió:Venga, a seguir acosando a los que tienen opiniones "incorrectas". Advertidos están los que pasean por aquí. Ya saben lo que toca

Trunchisholm escribió:@Señor Ventura
Ventura, lo que he dicho es que te das prisa en creerte lo que dice un neonazi sin cuestionarlo un mínimo. Lo de simpatizante lo lees tú entre líneas, aunque no me parece una lectura descabellada teniendo en cuenta la retórica que empleas y las fuentes que manejas. Y no se trata de desechar lo que diga el neonazi de turno "sólo" porque sea neonazi, sino de no aceptarlo sin cuestionarse nada, siendo como es una fuente tendenciosa y que promueve ideologías de odio, que es lo que has hecho tú a pesar de que esa historia tiene más agujeros que un Gruyère.

Schwefelgelb escribió:Sobre el CDC y las violaciones:

https://medium.com/el-saco-del-coco/est ... .y0kd25b5k

Magnitud del problema

Las estimaciones más precisas sobre la prevalencia de la violencia de pareja y la violencia sexual son las obtenidas mediante encuestas poblacionales basadas en el testimonio de las supervivientes. Según un análisis de los datos sobre la prevalencia de este problema en 161 países y zonas entre 2000 y 2018, realizado en 2018 por la OMS en nombre del Grupo de Trabajo interinstitucional de las Naciones Unidas sobre la violencia contra la mujer, en todo el mundo, casi una de cada tres mujeres (un 30%) ha sufrido violencia física y/o sexual por su pareja o violencia sexual por alguien que no era su pareja o ambas (2).

Más de una cuarta parte de las mujeres de entre 15 y 49 años que han tenido una relación de pareja han sido objeto de violencia física y/o sexual de pareja al menos una vez en su vida (desde los 15 años). Las estimaciones sobre la prevalencia de la violencia de pareja sufrida a lo largo de la vida van del 20% en la Región del Pacífico Occidental de la OMS, 22% en los países de ingresos elevados y la Región de Europa de la OMS y 25% en la Región de las Américas de la OMS, al 33% en la Región de África de la OMS, 31% en la Región del Mediterráneo Oriental de la OMS y 33% en la Región de Asia Sudoriental de la OMS.

A nivel mundial, hasta el 38% de los asesinatos de mujeres son cometidos por su pareja. Además de la violencia de pareja, el 6% de las mujeres de todo el mundo refieren haber sufrido agresiones sexuales por personas distintas de su pareja, aunque los datos al respecto son más limitados. La violencia de pareja y la violencia sexual son perpetradas en su mayoría por hombres contra mujeres.

Los confinamientos durante la pandemia de COVID-19 y sus repercusiones sociales y económicas han aumentado la exposición de las mujeres a parejas con comportamientos abusivos y a factores de riesgo conocidos, al tiempo que han limitado su acceso a diferentes servicios. Las situaciones de crisis humanitarias y desplazamientos pueden agravar la violencia, como la violencia de pareja y la violencia sexual por terceros, y dar lugar a nuevas formas de violencia contra las mujeres.

La mayor parte de las veces el agresor es la pareja. En todo el mundo, casi un tercio (27%) de las mujeres de 15 a 49 años que han estado en una relación informan haber sufrido algún tipo de violencia física y /o sexual por su pareja.

Las estimaciones mundiales publicadas por la OMS indican que alrededor de una de cada tres (30%) mujeres en el mundo han sufrido violencia física y/o sexual de pareja o violencia sexual por terceros en algún momento de su vida.

spcat escribió:Sinceramente todos los datos, estadísticas y metaestudios apuntan a lo mismo, a estas alturas pretender rebatir esto es como pretender rebatir el cambio climático. Y con esto dejo el offtopic porque en este hilo se asumen ciertas cosas mas que demostradas, para negarlo ya tenéis el otro hilo de los hombres con miedo.

Trunchisholm escribió:@Scissorman Pues nada, tú sigue a la defensiva y quedándote con lo que te parece. Yo sólo te he dicho que es absurdo comentar una anécdota para hablar de un asunto tan complejo como este. No hace falta que te sulfures ni que me llames vago, cuando al menos me molesto en aportar fuentes.

Trunchisholm escribió:si sumas más anécdotas te vas a quedar en lo anecdótico.

spcat escribió:¿Y sabes que es lo peor? Que esas mujeres y esos hombres violentados en su mayoría fueron violentados por otros hombres.

Lemmiwinks escribió:

LuffyOPFan escribió:Vamos @Lord_Link, di lo tuyo

Lord_Link escribió:Tu no estas de acuerdo con el quote? No crees que lo peor sea que sean hombres en su mayoria los que violentan?

Franz_Fer escribió:

Lord_Link escribió:Tu no estas de acuerdo con el quote? No crees que lo peor sea que sean hombres en su mayoria los que violentan?

Contigo siempre estoy de acuerdo, titán

Maxi Strong escribió:Lemmi, al final Trunchi no cayó en la trampa pero spcat sí.

Franz_Fer escribió:@Lord_Link Obviamente, alguien que invierte tanto tiempo y esfuerzo en declararse aliade como tú, tiene que estar de parte de las víctimas, ser de izquierdas y vegano. Si no, serías un trolaso y todos sabemos que tú estás en el lado correcto de la sociedad y del foro, camarada.

Sigamos desenmascarando el machismo juntos