[HILO OFICIAL] Feminismo y videojuegos

Ok, pues si no hay mas replicas dejo mis contraréplicas. Voy a seguir con lo mio. Un saludo y espero que mi opinión no haya sentado mal o algo.

@Franz_Fer lo dejo para otro momento.

Don_Boqueronnn escribió:Ok, pues si no hay mas replicas dejo mis contraréplicas. Voy a seguir con lo mio. Un saludo y espero que mi opinión no haya sentado mal o algo.

@Franz_Fer lo dejo para otro momento.

No, no sienta mal. Totalmente de acuerdo con una parte (la importancia de modelos en la sociedad) pero en desacuerdo con la otra (la importancia cultural de los videojuegos). No pasa nada.

DNKROZ escribió:

spcat escribió:Si la verdad que ha sido un discurso digno del gran Obi-Wan Kenobi @DNKROZ solo por ese meme tienes mi +1

No, si ahora va a resultar que voy a tener +1 irónico cada dos por tres , pero conste que el Ferrari me lo quedo.

Te aseguro que ese +1 no es irónico, me has hecho reír con el meme y aunque no este de acuerdo con el resto del mensaje solo por haberme hecho reír te lo mereces

Mi mensaje inicial es para partir de una base y no tener que andar explicando lo evidente una y otra vez como pasa en el hilo, la brecha salarial esta más que explicada y aun así contraargumentáis contra lo que vosotros creéis que es la brecha salarial y no lo que es, y cuando se os da información sobre ello simplemente la descartáis diciendo que es propaganda y seguís con vuestro espantapájaros fácil de rebatir. Por eso digo que es muy cansino

La noticia del ECI no esta repetida, son varias condenas por lo mismo a lo largo de los años, y lo que demuestra es que la discriminación contra la mujer persiste en muchos ámbitos a día de hoy, y que la igualdad de género ante la ley no implica necesariamente que las mujeres tengan las mismas oportunidades en la práctica.

Vaya ya tardaba en salir de nuevo el hombre langosta

DNKROZ escribió:Y mi pregunta también, ¿conoces a alguien que desempeñando tus mismas funciones cobre menos que tú por ser mujer?.... y de ser así ¿lo has denunciado como debería ser tu obligación?.... porque si en 25 años de profesión yo me encuentro eso, que sepas, que lo denuncio.

Si, de hecho uno de los mensajes que te he puesto es el caso de una amiga que le han tenido que subir el sueldo un 10% gracias a esas leyes "hembristas"

En España todavía no existe pues la ley es muy nueva pero en UK llevan tiempo teniendo estos datos disponibles al alcance de todos: https://gender-pay-gap.service.gov.uk/v ... =relevance

Ahí puedes poner el nombre de cualquier empresa de UK y ver si hay o no gender gap.

Veremos que resultados tenemos cuando todas las empresa en España comuniquen sus datos y el ministerio los publique.

spcat escribió:La noticia del ECI no esta repetida, son varias condenas por lo mismo a lo largo de los años, y lo que demuestra es que la discriminación contra la mujer persiste en muchos ámbitos a día de hoy, y que la igualdad de género ante la ley no implica necesariamente que las mujeres tengan las mismas oportunidades en la práctica.

Ya, me refiero a que la noticia versa sobre lo mismo... pero insisto, eso es prueba de que las injusticias están castigadas.... e imagino que también se darán en situación contraria aunque, obviamente, no serán tanta noticia.
Pero haciendo referencia a tu afirmación, y dejando claro que yo estoy a favor de la igualdad de oportunidad, ¿qué oportunidades (educativas, sociales, etc) se dan a los hombres en España que les sean negadas a las mujeres?, por favor, está bien hablar de generalidades vagas, pero no estás mencionando específicamente el qué, por desgracia en una sociedad no hay elementos reguladores útiles más que los legislativos, no tienes muchas más herramientas que eso, y eso ya es ilegal.

spcat escribió:Vaya ya tardaba en salir de nuevo el hombre langosta

No sé si os percatáis que si bien cuando ponéis un vídeo de la feminista de turno el resto no entra en calificaciones para con ella/él... cuando lo hacen en la otra dirección siempre, pero siempre, entráis en descalificar y caricaturizar al personaje en cuestión, imagino que porque realmente no hay mucho más argumento que esgrimir. Pero me he visto el vídeo, no obstante, y me parece fascinante que siquiera lo pongáis al mismo nivel intelectual (o nivel intelectual en general), es cuasi-sectario y un despropósito completo con razonamientos de lo más anodinos y rocambolescos basado fundamentalmente en intentar la ridiculización del contrario... sin mucho éxito la verdad, y por supuesto, politizando, siempre politizando, algo que ha negado el mismo en repetidas ocasiones.

spcat escribió:Si, de hecho uno de los mensajes que te he puesto es el caso de una amiga que le han tenido que subir el sueldo un 10% gracias a esas leyes "hembristas"

Ok, has conocido UN caso (que ya es uno más que yo en 25 años no creas), e imagino que le habrán subido gracias a vuestra denuncia, pero no te confundas... eso precisamene NO es una ley "hembrista" es una ley JUSTA que promueve la igualdad real... y lleva vigente más de 40 años.

spcat escribió:En España todavía no existe pues la ley es muy nueva pero en UK llevan tiempo teniendo estos datos disponibles al alcance de todos: https://gender-pay-gap.service.gov.uk/v ... =relevance

Ahí puedes poner el nombre de cualquier empresa de UK y ver si hay o no gender gap.

Pues la primera en la frente, me ha dado por hacerlo con dos tecnológicas punta y me salía un 51% a favor de la mujer (desde mi punto de vista despreciable por cierto ese 1%, pero bueno), también que recibían más bonuses y en más cuantía por cierto.
De todas formas creo que sigues confundiendo los términos, primero yo estoy hablando todo el rato de España, en donde nadie todavía me puede decir dónde existe esa falta de derechos o dónde es legal una brecha salarial, pero cada vez que se quiere analizar este tema se dan referencias que provienen de organismos que versan su mera existencia en la existencia de dicha diferencia ¿cómo crees que va a hacer los cálculos?

Una cosa que se aprende en estadística es lo fácilmente manipulable que son las estadísticas a placer, razón por la que es recomendable siempre preguntar por todas las variables de estudio, pero lo que no es tan fácilmente manipulable son las experiencias personales y las leyes, yo te digo que no he conocido el caso, tú me dices que has conocido uno (si fuera tan grave la situación conocerías decenas), cuando vemos las noticias vemos que es algo que se condena activamente... no sé, ¿qué más queremos?¿qué le quemen en una hoguera al empleador de turno cuando se descubra que paga más a un hombre por lo mismo?, ¿y si paga más a una mujer?

Todo esto sin entrar en, posiblemente, la pregunta más obvia de todo esto: ¿Estamos comparando lo mismo?
Un ejemplo, si yo tengo un tipo que es un técnico de sistemas (hablo de lo que conozco) y una mujer que es lo mismo... pero la mujer ha negociado mejor su sueldo, ¿hay una brecha salarial?, si resulta que la mujer desempeña mejor su trabajo y recibe un bonus ¿hay brecha?, y ¿si es al contrario?
En mi departamento tengo 25 personas, 4 de las cuales son mujeres, dos de ellas tienen reducción de jornada y, por ende, cobran menos... si hago la media de 4 de los chicos con las 4 chicas me va a salir una brecha salarial... pero todos cobran lo mismo.

Ahora extrapola al total poblacional...

Estamos intentando que los resultados sean parejos con premisas de partida dispares y, lo siento, pero eso no tiene sentido, hay muchas variables a tener en cuenta y más en un libre mercado donde tu sueldo depende entre un 10 y un 30% de tu propia negociación.... te lo explica muy bien el hombre langosta, en lugar de hacer tanta mofa deberías igual escuchar... porque además a diferencia de la mayoría casi nunca falta al respeto a nadie.

spcat escribió:Veremos que resultados tenemos cuando todas las empresa en España comuniquen sus datos y el ministerio los publique.

Veremos, pero en mi empresa ya lo han hecho y creo que bastantes más también... si no lo hemos visto ya... y ... bueno, en mi empresa el resultado estilo al de Google (las mujeres ganan un 7% más de media, pero para esto también hay una explicación), no te digo más el cachondeo aún nos dura.

PD: Voy a poner la explicación y así me ahorro hacerlo después (porque claro, nos la tuvieron que dar), la media es un 7% superior porque hay un porcentaje más alto de mujeres en puestos de responsabilidad (y por ende más sueldo) en mi empresa, que de hombres, no estoy diciendo más en número, sino en porcentaje, el porcentaje de hombres en puestos "altos" es inferior con respecto al total de hombres que el de mujeres con respecto al total de mujeres. Y sí, tiene todo el sentido desde un punto de vista estadístico que los resultados sean los que han sido.

seaman escribió:

spcat escribió:

seaman escribió:
Tu problema es que coges artículos de sitios raros y encima los haces pasar por la última maravilla.
Luego el error que cometes es que crees que porque un personaje sea fuerte no puede ser atractivo.
Como si qué un personaje fuera fuerte no hiciera que os persona pudiera sentir atracción.
Kratos pues la verdad no es mi tipo, me gustan más las tías pechugonas sinceramente.

Nadie ha dicho que un personaje fuerte no pueda ser atractivo, esto va de si sexualizamos a los personajes femeninos para la mirada del hombre hetero como consumidor objetivo de videojuegos y de como dentro de esta cosificación para el hombre hetero los cuerpos masculinos no son otra cosa mas que representaciones de fantasías de poder. Y no te has dado cuenta, pero acabas de confírmalo con tu ultima frase

Te voy a ser sincero, Kratos no me gusta y no me gustan los juegos de God of War porque son machacabotones.
No me atrae nada jugar como Kratos.
Prefiero jugar al Horizon o Control antes que al GoW.

Un personaje puede ser visto como dos cosas diferentes dependiendo de quién mire igual que una mujer o un hombre puede ser atractivo dependiendo de quién mire. O alguien puede creer que algo es ofensivo o censurable dependiendo de quién mire.

Qué yo sepa nadie ha negado nada de lo que dices en este mensaje

La cuestión sobre estas críticas es si hay una opresión detrás. Por ejemplo, se suele confundir las críticas feministas con la crítica puritana, pero en la crítica feminista se analizan las opresiónes para identificarlas y conseguir en el largo plazo la liberación de la mujer, en cambio en la crítica puritana, lo que se busca es oprimir a otras personas en base a sus valores caducos, no buscan liberar a la persona puritana.

Y puesto que ambas son críticas, tienden a confundirse en una falsa equivalencia, pero una crítica busca liberar y la otra oprimir. No son lo mismo.

Venía a responder al señor meme, pero veo que ya le han desmontado los bulos.

DNKROZ escribió:No sé si os percatáis que si bien cuando ponéis un vídeo de la feminista de turno el resto no entra en calificaciones para con ella/él... cuando lo hacen en la otra dirección siempre, pero siempre, entráis en descalificar y caricaturizar al personaje en cuestión, imagino que porque realmente no hay mucho más argumento que esgrimir.

Lo del hombre langosta es un meme más que un insulto, y está basado en la obsesión de ese hombre con las langostas. Y ni es la primera vez que sale Peterson en el hilo ni la primera vez que se esgrimen argumentos sobre él. Por otra parte, me gusta eso de que "en la otra dirección siempre" se descalifica y caricaturiza. Estupenda hipérbole basada en humo.

Lo que pasa es que muchos ni se molestan en utilizar fuentes serias y luego se quejan de que critiques el origen de la información. Si funcionara así la investigación estaríamos vendidos. Pasaríamos más tiempo explicándole a la gente por qué no vale la información que maneja que analizando la que tiene un mínimo de rigor.

@hi-ban Qué obsesión con los bulos, y más viniendo de alguien que se inventa movimientos feministas radicales. El día que te vea utilizando fuentes serias que confirmen lo que dices me callaré y te daré un +1 automático en cada mensaje.

Por cierto, que sigo esperando que nos digas qué relación tiene el vídeo que colgaste con los videojuegos, porque no puede ser que digas que la tiene y luego nos dejes en suspenso.

Trunchisholm escribió:Lo del hombre langosta es un meme más que un insulto, y está basado en la obsesión de ese hombre con las langostas. Y ni es la primera vez que sale Peterson en el hilo ni la primera vez que se esgrimen argumentos sobre él. Por otra parte, me gusta eso de que "en la otra dirección siempre" se descalifica y caricaturiza. Estupenda hipérbole basada en humo.

Pues primera noticia de que tiene esa obsesión, francamente, algo muy interesante y de gran relevancia a la hora de calificar a un personaje, sin duda, me lo apunto en la lista de cosas importantes.
Hipérbole basada en humo, pero aquí estamos discutiendo sobre un vídeo donde se descalifica y caricaturiza ... el anterior que si el canal trata de tal o cual, que si la tendencia era tal o cual... todo humo, y así por sistema, me recuerda un poco a esto:

Trunchisholm escribió:Lo que pasa es que muchos ni se molestan en utilizar fuentes serias y luego se quejan de que critiques el origen de la información. Si funcionara así la investigación estaríamos vendidos. Pasaríamos más tiempo explicándole a la gente por qué no vale la información que maneja que analizando la que tiene un mínimo de rigor.

Este tipo es psicólogo clínico (lo que creo que le capacita bastante bien para hablar de ... psicología, llámame loco) y tiene varios estudios publicados sobre precisamente estos temas, con extensas fuentes y documentación al respecto... es de lo poquito además que he visto que analizar el tema de la brecha salarial desde la complejidad que ello implica en vez de la simpleza de "hacer la media", o que analiza también otros factores más allá del hecho (muy básico por otro lado) de si el sujeto de estudio es mujer... o no, como el grado de afabilidad, complacencia, ambición, etc

Pero claro, las fuentes serias son vídeos como el que se ha puesto anteriormente... espero sinceramente que no lo digáis convencidos porque vamos , es histiónico a nivel de un walkthrough del Rubius.

hi-ban escribió:Venía a responder al señor meme, pero veo que ya le han desmontado los bulos.

A ver de dónde crees que sale el asco que le tienen en general estos colectivos... lo han intentado quitar de enmedio, destituir, impedir ponencias y demás "tolerantes" lindezas infinidad de veces... sin mucho éxito porque, les guste o no, el tío se lo monta muy bien y resulta complicado de cojones justificarlo (está en el ejercicio de sus derechos). Ojo, si viviera en USA ya se lo habrían cargado igualmente.

DNKROZ escribió:Pues primera noticia de que tiene esa obsesión, francamente, algo muy interesante y de gran relevancia a la hora de calificar a un personaje, sin duda, me lo apunto en la lista de cosas importantes.

Disculpe usted, DNROZ. Ahora no se pueden utilizar memes sin que haya ofensas de terceros. Descalificación imperdonable, desde luego. Coño, pues si te molestan tanto las descalificaciones, no insultes tú a los demás foreros. Que yo sepa, que alguien llame a Peterson "hombre langosta" aquí no va a herir sus sentimientos. Otra cosa es que, por la razón que sea, hiera los tuyos. Pero dudo que sea así, porque eso sería de una fragilidad exagerada.

DNKROZ escribió:Hipérbole basada en humo, pero aquí estamos discutiendo sobre un vídeo donde se descalifica y caricaturiza ... el anterior que si el canal trata de tal o cual, que si la tendencia era tal o cual... todo humo, y así por sistema, me recuerda un poco a esto:

Si te parece que merece la pena escuchar a cualquiera, tú mismo. La calidad de las fuentes importa. Lo que pasa es que en este foro hay gente que hace malabares con tal de justificar se que tengan en cuenta las opiniones políticas de un nazi o las de fuentes propagandísticas de gobiernos autoritarios, así que ya no me extraño de nada. El listón a la hora de seleccionar fuentes es bajísimo.

DNKROZ escribió:Este tipo es psicólogo clínico (lo que creo que le capacita bastante bien para hablar de ... psicología, llámame loco) y tiene varios estudios publicados sobre precisamente estos temas, con extensas fuentes y documentación al respecto... es de lo poquito además que he visto que analizar el tema de la brecha salarial desde la complejidad que ello implica en vez de la simpleza de "hacer la media", o que analiza también otros factores más allá del hecho (muy básico por otro lado) de si el sujeto de estudio es mujer... o no, como el grado de afabilidad, complacencia, ambición, etc

Está bien que me digas todo esto, DNKROZ, pero yo no he hablado de Peterson en ningún momento más allá del meme. Sobre este hombre habría mucho que decir, incluyendo cosas que ya se han comentado en el hilo, pero no da para una respuesta corta. Si me animo cuelgo algo más tarde.

DNKROZ escribió:Pero claro, las fuentes serias son vídeos como el que se ha puesto anteriormente... espero sinceramente que no lo digáis convencidos porque vamos , es histiónico a nivel del un walkthrough del Rubius.

No lo he visto, como tampoco he visto el de Peterson.

@Trunchisholm , te vas por las ramas, si quieres comentar cosas concretas de los ejemplos expuestos, encantado de debatirlo e incluso compartir impresiones, si entramos en que si tal o cual es tal o cual cosa, si me ofende o no, etc etc etc ... ya no, estoy algo cansado de desvaríos de argumentación.

Yo te he puesto una fuente fiable, y explicado el por qué, el vídeo réplica a eso es una histericidad manifiesta, si queréis podéis ponerme una fuente fiable de las vuestras, pero intentad que sea mejor que la de la brecha salarial que al primer intento que le he metido ha demostrado precisamente mi argumentación inicial.

Cuando un juego no te satisface por x razon o simplemente tienes curiosidad de como seria el juego invirtiendo roles de genero se pueden tirar de mods para ese proposito:











Luego tambien estan otros que no perpetuan el estereotipo de persona esbelta, mujeres estilzadas y asi:










Ahi se los dejo por si alguien se anima, luego no digan que no aporto soluciones y solo opiniones y anecdotas varias (es broma )



Un saludo.

Trunchisholm escribió:

DNKROZ escribió:No sé si os percatáis que si bien cuando ponéis un vídeo de la feminista de turno el resto no entra en calificaciones para con ella/él... cuando lo hacen en la otra dirección siempre, pero siempre, entráis en descalificar y caricaturizar al personaje en cuestión, imagino que porque realmente no hay mucho más argumento que esgrimir.

Lo del hombre langosta es un meme más que un insulto, y está basado en la obsesión de ese hombre con las langostas. Y ni es la primera vez que sale Peterson en el hilo ni la primera vez que se esgrimen argumentos sobre él. Por otra parte, me gusta eso de que "en la otra dirección siempre" se descalifica y caricaturiza. Estupenda hipérbole basada en humo.

Lo que pasa es que muchos ni se molestan en utilizar fuentes serias y luego se quejan de que critiques el origen de la información. Si funcionara así la investigación estaríamos vendidos. Pasaríamos más tiempo explicándole a la gente por qué no vale la información que maneja que analizando la que tiene un mínimo de rigor.

@hi-ban Qué obsesión con los bulos, y más viniendo de alguien que se inventa movimientos feministas radicales. El día que te vea utilizando fuentes serias que confirmen lo que dices me callaré y te daré un +1 automático en cada mensaje.

Por cierto, que sigo esperando que nos digas qué relación tiene el vídeo que colgaste con los videojuegos, porque no puede ser que digas que la tiene y luego nos dejes en suspense.

Yo no tengo obsesión alguna con los bulos. Ahora bien, si la mitad de las cosas que el neofeminismo dice son bulos y la otra mitad son percepciones subjetivas basadas en prejuicios sexistas, pues es normal que lo señale.

Yo creo que es la gente que propaga bulos la que tiene obsesión por los bulos. La gente normal lo que queremos es que no nos tomen por estúpidos, nada mas.

spcat escribió:

seaman escribió:

spcat escribió:
Nadie ha dicho que un personaje fuerte no pueda ser atractivo, esto va de si sexualizamos a los personajes femeninos para la mirada del hombre hetero como consumidor objetivo de videojuegos y de como dentro de esta cosificación para el hombre hetero los cuerpos masculinos no son otra cosa mas que representaciones de fantasías de poder. Y no te has dado cuenta, pero acabas de confírmalo con tu ultima frase

Te voy a ser sincero, Kratos no me gusta y no me gustan los juegos de God of War porque son machacabotones.
No me atrae nada jugar como Kratos.
Prefiero jugar al Horizon o Control antes que al GoW.

Un personaje puede ser visto como dos cosas diferentes dependiendo de quién mire igual que una mujer o un hombre puede ser atractivo dependiendo de quién mire. O alguien puede creer que algo es ofensivo o censurable dependiendo de quién mire.

Qué yo sepa nadie ha negado nada de lo que dices en este mensaje

La cuestión sobre estas críticas es si hay una opresión detrás. Por ejemplo, se suele confundir las críticas feministas con la crítica puritana, pero en la crítica feminista se analizan las opresiónes para identificarlas y conseguir en el largo plazo la liberación de la mujer, en cambio en la crítica puritana, lo que se busca es oprimir a otras personas en base a sus valores caducos, no buscan liberar a la persona puritana.

Y puesto que ambas son críticas, tienden a confundirse en una falsa equivalencia, pero una crítica busca liberar y la otra oprimir. No son lo mismo.

Cuéntame, ¿como están oprimidas las mujeres en los videojuegos por qué Kratos sea un machote?
No entiendo muy bien hablar ahora de opresiones.

A las tías del paddock no las tenían oprimidas y cobraban dinero que ahora no cobran por temas del feminismo.

DNKROZ escribió:@Trunchisholm , te vas por las ramas, si quieres comentar cosas concretas de los ejemplos expuestos, encantado de debatirlo e incluso compartir impresiones, si entramos en que si tal o cual es tal o cual cosa, si me ofende o no, etc etc etc ... ya no, estoy algo cansado de desvaríos de argumentación.

Dijo la sartén a la caldera.

Por cierto, que hasta la prensa habla de la afición de Peterson por las langostas:

Jordan Peterson, the Canadian psychology professor and lobster-loving life coach who came to public attention after refusing to use the preferred pronouns of transgender people, has a new book coming out, and some staff at Penguin Random House Canada, were reportedly not pleased with the company’s decision to publish it.

DNKROZ escribió:Yo te he puesto una fuente fiable, y explicado el por qué, el vídeo réplica a eso es una histericidad manifiesta, si queréis podéis ponerme una fuente fiable de las vuestras, pero intentad que sea mejor que la de la brecha salarial que al primer intento que le he metido ha demostrado precisamente mi argumentación inicial.

DNKROZ, ¿qué te crees, que soy el alter ego de spcat? Explícame por qué tengo que ver vídeos que no he colgado como el tuyo o el de spcat o por qué tengo que constestar a lo de la brecha salarial cuando ese tema ni lo he mentado. Como ya dije, si me da por eso escribiré un mensaje sobre Peterson.

@hi-ban No creo que eso lo quiera nadie. Otra cosa es que veamos gigantes donde sólo hay molinos.

Trunchisholm escribió:@hi-ban No creo que eso lo quiera nadie. Otra cosa es que veamos gigantes donde sólo hay molinos.

Precisamente, y en eso estoy de acuerdo. La gran mayoría de las supuestas "opresiones" de las que habla el neofeminismo son un claro ejemplo de ver gigantes donde solo hay molinos. Y para ejemplo, este hilo.

Por cierto, lo de las langostas también se explica en el video de Jordan Peterson que ha enlazado DNKROZ.

@Trunchisholm , se te sigue pirando que si langostas y memes, que si alter egos y entrar en las disertaciones ajenas que no te ha pedido nadie...

Insisto, si quieres hablar de algo concreto del tema de disertación, hablamos, si no, paso.

hi-ban escribió:Por cierto, lo de las langostas también se explica en el video de Jordan Peterson que ha enlazado DNKROZ.

Sí, acabo de encontrarlo (yo había visto la entrevista y ni me acordaba de tal evento supérfluo), me parece sencillamente alucinante que sea necesario recurrir a algo tan cogido con pinzas (lo pilláis?, con pinzas ) porque no nos dé la argumentación para más
Pero volvermos a lo mismo, el intento de desviar la atención y la conversación a ese tipo de vanalidades debería ser un indicativo lo suficientemente claro de la calidad argumental que nos ocupa.

DNKROZ escribió:@Trunchisholm , se te sigue pirando que si langostas y memes, que si alter egos y entrar en las disertaciones ajenas que no te ha pedido nadie...

Insisto, si quieres hablar de algo concreto del tema de disertación, hablamos, si no, paso.

DNKROZ, he contestado a la parte que me interesaba y a la que me tocaba por alusiones. El resto no me interesa. No veo qué dificultad tiene entender eso.

Aquí quien ha sacado las cosas de quicio con algo tan inocuo como lo de "hombre langosta" no he sido yo precisamente. Ahí se te ha ido mucho la pinza.

@Scissorman Eso no son soluciones. Son parches.

Trunchisholm escribió:@Scissorman Eso no son soluciones. Son parches.

Por eso digo al final que lo digo en broma

Y no ya en serio no todos los mods o parches tienden a ser bikini mod o "mods puercos"

Scissorman escribió:

Trunchisholm escribió:@Scissorman Eso no son soluciones. Son parches.

Por eso digo al final que lo digo en broma

Y no ya en serio no todos los mods o parches tienden a ser bikini mod o "mods puercos"

Yo también estaba de coña. Es que son parches, literalmente

@Trunchisholm , y yo contestaré a la que me interese, que para colmo de males a diferencia de tu caso tiene algo que ver con el hilo, puedes quedarte para tí tus intentos de alterar la situación.

Un saludo.

DNKROZ escribió:@Trunchisholm , y yo contestaré a la que me interese, que para colmo de males a diferencia de tu caso tiene algo que ver con el hilo, puedes quedarte para tí tus intentos de alterar la situación.

Un saludo.

Se te acaba de ir la otra pinza, DNKROZ. Céntrate, que te veo bastante disperso. Acabo de repasar los términos y condiciones de EOL y no aparece nada de tener que contestar a los mensajes de forma íntegra. Esa parte debe de ser del manual de usuario de DNKROZ.

Trunchisholm escribió:

Scissorman escribió:

Trunchisholm escribió:@Scissorman Eso no son soluciones. Son parches.

Por eso digo al final que lo digo en broma

Y no ya en serio no todos los mods o parches tienden a ser bikini mod o "mods puercos"

Yo también estaba de coña. Es que son parches, literalmente

Gran parte del hilo se puede resumir en un ejemplo simple como...

Ey vamos a hacer un remake de una película clásica de los 80 super emblemática pero le vamos a dar un giro de tuerca y como está de moda el feminismo y en pleno auge,que las protagonistas sean mujeres.

Resultado del remake de los Cazafantasmas versión femimnina,el mayor fiasco cinematográfico y la mayor ostia que se han dado que aún sigue resonando en el multiverso,pensando que millones de mujeres irian a verla y que sería una máquina de fabricar billetes.

Si coges a una chica que le gusten los videojuegos te dirá en la mayoría de los casos que si hacen otro Uncharted,el protagonista sea N.Drake,lo tengo más que comprobado.

Igual que a un hombre le quites L.Croft en T.Raider..

Meter cosas con calzador vengan de donde vengan y forzar algo por imposición suele salir mal al final.

Saludos.


Ezequielcn

EZEQUIELCN escribió:Gran parte del hilo se puede resumir en un ejemplo simple como...

Ey vamos a hacer un remake de una película clásica de los 80 super emblemática pero le vamos a dar un giro de tuerca y como está de moda el feminismo y en pleno auge,que las protagonistas sean mujeres.

Resultado del remake de los Cazafantasmas versión femimnina,el mayor fiasco cinematográfico y la mayor ostia que se han dado que aún sigue resonando en el multiverso,pensando que millones de mujeres irian a verla y que sería una máquina de fabricar billetes.

¿Reduces un hilo en que se ha hablado absolutamente de todo a un ejemplo cinematográfico excepcional? ¿Uno en el que el problema, claramente, no son las protagonistas, sino el guion? Porque dime tú si se podría haber salvado la película con el reparto original envejecido (+ un sustituto para Harold Ramis, DEP). A mí me da que no, al igual que muchas otras secuelas y reboots que han mantenido repartos masculinos, pero que han decepcionado.

EZEQUIELCN escribió:Si coges a una chica que le gusten los videojuegos te dirá en la mayoría de los casos que si hacen otro Uncharted,el protagonista sea N.Drake,lo tengo más que comprobado.

Igual que a un hombre le quites L.Croft en T.Raider..

Lo que estás diciendo es que a la gente le gusta que se mantenga a sus protagonistas. Vamos, una obviedad que no tiene nada que ver con el género y todo con el carisma de dichos personajes. Por cierto, que en el spin-off de Uncharted ha habido mujer protagonista y nadie se ha quejado. Lo mismo con Gears 5, que era una saga hiper masculina en sus primeras entregas. Es como si lo que importara es que los juegos sean buenos y los personajes, sean quienes sean, estén bien escritos.

EZEQUIELCN escribió:Meter cosas con calzador vengan de donde vengan y forzar algo por imposición suele salir mal al final.

Lo de meter con calzador es algo que se ha repetido hasta la saciedad en este hilo para criticar decisiones creativas que serían irrelevantes si el producto final fuera bueno. Cuando no funciona, las mujeres se convierten automáticamente en el problema.

Lo primero,obviamente si un guión o trama es malo sólo puede ser salvado y no siempre por sus protagonistas.

Porque el guión de cazafantasmas como guión también es muy chorra pero el conjunto de una buena dirección,efectos especiales,banda sonora y sobretodo los actores hicieron que se convirtiera en un clásico.

Sobre el juego de uncharted Legacy,claro que lo jugué y disfruté pero señores no tergiversemos las cosas que ya somos algunos aquí perros viejos que hablamos de un SPIN OFF no de la saga al uso donde la mayoría quieren ver a su protagonista original que es Nathan.

De hecho por el final del último juego ya veremos en caso de que continúen la saga quien la protagoniza,los que se lo han pasado ya saben de lo que hablo y a mi no me desagradaria que compartirán protagonismo.


Hablamos a ver si queda claro para los manginas de turno sobretodo de meter con calzador un personaje femenino o masculino porque sí y tirar por tierra una saga,serie,libro,película,etc.

Para mi el poder elegir protagonista en un juego es genial,así cada uno escoge con el que más se identifique.

Siemore me he referido a las cosas impuestas en ambos lados.

Y amén del guión,trama,etc lo del remake de los Cazafantasmas con protagonistas femeninas fue algo que se reconoció por los autores de la misma,la razón la cual casi les lleva a la quiebra porque ni las feministas se tragaron tal bodrio,fue tan obvio el cambio de roles y tan mal hecho que no volverán a repetir por suerte.

Si quieres hacer una historia donde la protagonista es hombre o mujer perfecto o dar esa opción como la saga de A.Creed que así lo hizo finalmente o M.Effect.


Y lo mismo con Netflix,etc.. con sus inclusiones de genero unas veces para bien,otras regular y en la mayoría para mal.

Ezequielcn

Trunchisholm escribió:Lo es. Lo que pasa es que este hilo se ha reducido a antifeminismo Vs anti-antifeminismo y en satélite del hilo de "Los hombres..." Así es complicado que no haya posturas bien definidas. Habría más variedad de opiniones si se saliera de la espiral de argumentos cansinos que reaparecen como el Guadiana.

labor para la cual ayudaria no emplear tales argumentos cansinos, como por ejemplo el de la brecha salarial que es un juego de malabares estadistico y no una discriminacion real de las mujeres.

el hilo "se ha reducido a antifeminismo vs feminismo" porque se ha utilizado torticeramente desde el primer mensaje toda la bateria de "misiles" ideologicos elaborados por el ideario del lobby y haciendo sistematicamente intento de demolicion de toda replica, tanto la avalada con datos como la que no. con ese planteamiento como coños se pretende que un hilo sobre la cuestion sea otra cosa que no sea o un folletin ideologico o un tiradero de mierda desde las respectivas trincheras? pues es facil. si no hay discusion a la programatica establecida desde el primer mensaje, es folletin, y si la hay, es guerra de trincheras. no hay opcion de que sea otra cosa porque desde el principio no se da ningun pie a ello.

con el mismo argumento estadistico, se puede observar la renta media, por ejemplo, de las personas de nacionalidad peruana residentes en españa, y concluir con ellos que hay discriminacion salarial (laboral) contra los peruanos ¿hay discriminacion salarial (laboral) contra los peruanos? ¿y si la hay es porque son peruanos, igual que el lobby feminista empuja la creencia de que la "brecha salarial"™ y el "techo de cristal"™ existen contra la mujer porque son mujeres?

no. la "brecha salarial" existe porque la mitad de las mujeres trabajadoras son cuidadoras, limpiadoras o peluqueras y esos trabajos no cualificados estan pagados miserablemente y eso cuando se pagan, que la mitad de las veces ni eso. por eso hay brecha salarial, no porque a una mujer se le pague 100€ menos porque tiene tetas y se pinta los labios que es la conclusion que proporciona de los datos el lobby ideologico feminista y lo mejor es que el discurso vamos y se lo compramos.

asi que... si. yo estoy de acuerdo en que convendria dejar de utilizar los argumentos cansinos. y asi tal vez podria haber algo de debate de igual a igual partiendo de la situacion real y no de la que se pretende reseñar de aquella manera.

pero que dejen de utilizarlos primero quienes los utilizan, por favor, si vouz plait.

GXY escribió:con el mismo argumento estadistico, se puede observar la renta media, por ejemplo, de las personas de nacionalidad peruana residentes en españa, y concluir con ellos que hay discriminacion salarial (laboral) contra los peruanos ¿hay discriminacion salarial (laboral) contra los peruanos? ¿y si la hay es porque son peruanos, igual que el lobby feminista empuja la creencia de que la "brecha salarial"™ y el "techo de cristal"™ existen contra la mujer porque son mujeres?

Pues has dado en el clavo, es uno de los síntomas de la discriminación por razones de nacionalidad, raza, genero, etc...

GXY escribió:no. la "brecha salarial" existe porque la mitad de las mujeres trabajadoras son cuidadoras, limpiadoras o peluqueras y esos trabajos no cualificados estan pagados miserablemente y eso cuando se pagan, que la mitad de las veces ni eso. por eso hay brecha salarial, no porque a una mujer se le pague 100€ menos porque tiene tetas y se pinta los labios que es la conclusion que proporciona de los datos el lobby ideologico feminista y lo mejor es que el discurso vamos y se lo compramos.

asi que... si. yo estoy de acuerdo en que convendria dejar de utilizar los argumentos cansinos. y asi tal vez podria haber algo de debate de igual a igual partiendo de la situacion real y no de la que se pretende reseñar de aquella manera.

pero que dejen de utilizarlos primero quienes los utilizan, por favor, si vouz plait.

La brecha salarial no existe porque las mujeres cobran menos porque acaban en trabajos “de mujeres”… es decir porque son mujeres.

spcat escribió:Pues has dado en el clavo, es uno de los síntomas de la discriminación por razones de nacionalidad, raza, genero, etc...

claro que he dado en el clavo.

la mayoria de peruanos son de renta baja porque vienen a trabajos de mierda, porque vienen sin cualificar o con la secundaria como mucho y lo mas que consiguen son empleos machaca de comercial o de hosteleria, que no estan bien pagados. no es que se les discrimine por peruanos, por machupichus o por ninguna otra razon "objetivable" (clasificable). simplemente es que son machacas que cobran una mierda igual que el 30% de españolitos que no llegamos a 30picoK

y el motivo de que aqui venga la gente a medio cualificar o sin cualificar es que la cualificada se queda alli o se va a otros paises mas proximos donde les van a pagar mas o menos por su trabajo de ingeniero u otras historias. por cada ingeniero peruano que se viene a españa, entre 10 y 20 se quedan en peru o se van a chile o algun otro pais por ahi cerca. igual que un ingeniero español con un buen puesto de trabajo en españa no se va a ir a alemania o a irlanda. lo va a hacer el que tiene un puesto de mierda o ningun puesto, no el que esta bien situado. o me diras que eso provoca que haya discriminacion a los españoles en alemania por antiespañolidad.

eso no son discriminaciones por raza, genero ni nada por el estilo. estas trasponiendo consecuencia por causa.

spcat escribió:La brecha salarial no existe porque las mujeres cobran menos porque acaban en trabajos “de mujeres”… es decir porque son mujeres.

no. es porque la mayoria de mujeres que por circunstancias familiares o economicas se meten a trabajar lo hacen sin cualificarse.

ademas, si hay brecha salarial porque son mujeres, enseñame alguna nomina donde ponga que cobra menos por ser mujer o que el hombre cobra mas por ser hombre. o incluso, algun convenio donde ponga eso o algo minimamente parecido. good luck.

mi experiencia al respecto es que mismo puesto, misma categoria y misma antiguedad, el hombre y la mujer cobran lo mismo en cualquier empresa (y he estado en unas cuantas y he visto nominas de unas cuantas mas).

la brecha salarial ™ es un artificio estadistico que se basa en unos hechos ciertos para sacar conclusiones de la manga que no tienen nada que ver con los hechos. es un artificio de la misma categoria del "el salario medio en españa es X"... si, claro. "X" en un pais donde hay mas perceptores de >100K que de 30-100K.

Estas definiendo la discriminación para finalizar con una conclusión que contradice lo que acabas de decir. Y de nuevo estas repitiendo el mismo argumento, las mujeres cobran menos por ser mujeres. Y los datos están ahí, la brecha salarial no es un asunto de opinión sino que es un asunto de datos oficiales y comprobables. Decir que las mujeres "eligen" trabajos peor pagados o que "no saben negociar su salario" solo es otra prueba de la discriminación existe.

@spcat, pasaste una web para "datos oficiales" (de UK) como ejemplo de "brecha salarial", donde buscando KPMG y PWC (primeros dos ejemplos que se me ocurrieron) salía un salario superior en el caso de las mujeres y un bonus anual superior en número Y cuantía también... pero seguimos con el mismo discurso... ¿cómo narices va a ser algo de elección de un colectivo (el que sea) de forma NO coaccionada por nadie ... discriminación?, a mí que me lo expliquen, es como si yo (siendo ingeniero informático) decido trabajar en una tienda de arreglo de PCs en lugar de lanzando naves al espacio y como gano mucho menos arreglando PCs digo que me están discriminando por... por ser blanco, qué se yo, es una absurdez.

Las mujeres NO cobran menos por ser mujeres, cobran lo mismo (al 99%) que los hombres para el mismo puesto y cualificación (las diferencias se explican en las variables de sueldo que tenemos TODOS negociando nuestros contratos), ha pasado en Google, en mi empresa y en los dos ejemplos que te he puesto, cada vez que se intenta "demostrar" la famosa brecha con datos objetivos se acaban teniendo resultados no esperados que son justo lo contrario a lo que se pretende demostrar y nos sale el tiro por la cola.

Tú mismo has puesto ejemplos de que discriminar por el mero hecho de ser mujer en este país es algo peligroso puesto que es ilegal, es decir, multas e incluso cárcel, pero seguimos afirmando que es algo que existe como algo común y normalizado cuando nada más lejos de la realidad, es algo artificializado, fruto de unas estadísticas hechas con los pies y completamente sesgado.

Ya lo dije antes, mujeres y hombres, en España por lo menos, tienen las mismas (pero idénticas) oportunidades a nivel eduacional, de subvenciones (bueno, esto posiblemente esté un poco inclinado a favor de la mujer en los últimos tiempos) y de opciones laborales (esto igual también, dado que hay varias pruebas de acceso y oposiciones que tienen requerimientos inferiores en el caso de que seas mujer), por lo que no puedes afirmar que, habiendo las mismas oportunidades, haya una "discriminación" cuando los resultados NO son los mismos, no son los mismos porque (te guste o no) ambos colectivos eligen profesiones y cualificaciones diferentes, punto. Cuando se ha intentado artificializar esto además (caso de Escandinavia) para colmo de males se ha acabado con unos resultados aún más dispares que en el caso de que la gente deje decidir a cada uno hacer lo que buenamente quiera (que parece que hoy por hoy es algo muy complicado que entienda el personal).

Empecemos por la definición: La brecha salarial la define la Comisión Europea como la diferencia relativa en el ingreso bruto promedio de mujeres y hombres dentro de la economía en su conjunto. Nadie dice que haya nominas donde diga "Plus de 200€ por ser hombre", eso es parte del espantapájaros que se montan algunos (igualmente El Corte Ingles si tenia pluses que daban solo a los hombres y fueron condenados por ello)

Veamos ahora porque hay personas que niegan que eso suceda, igual que hay negacionistas del cambio climático, del COVID-19 o incluso terraplanistas.

Los negacionistas que ni siquiera comprenden la definición, ignoran la parte que dice "promedio" y la parte que dice "en su conjunto" y por ello exponen argumentos como: “la brecha salarial no existe porque en mi empresa cobran lo mismo los hombres y las mujeres cuando hacen el mismo trabajo”. Algunos lo elevan a todas las empresas en las que han estado o hasta a todas las empresas que “conocen”. Pero debería ser evidente que eso es confundir los datos aislados con la tendencia conjunta de los datos. Exactamente igual que hizo M.Rajoy cuando negó el cambio climático con una de sus frases más célebres: “Yo sé poco de este asunto, pero mi primo supongo que sabrá. He traído aquí a diez de los más importantes científicos del mundo y ninguno me ha garantizado el tiempo que hará mañana en Sevilla. ¿Cómo alguien puede decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años?” O lo que es lo mismo: “pero qué cambio climático ni qué gaitas si en mi pueblo este verano ha hecho la mitad de calor que en un verano normal”. Es exactamente el mismo error, por no decir estupidez.
Que en su pueblo haya hecho más frío del normal este verano o que no sepa al 100% el tiempo concreto que hará mañana en Sevilla no desmiente que la tendencia general sea al aumento de temperatura media del sistema climático del planeta. Pueblo/Sevilla y verano/mañana son unos datos que forman parte de un conjunto global y por tanto es perfectamente posible que unos datos vayan en un sentido mientras que la tendencia global vaya en otro.



En la misma línea tenemos también el argumento de: “las mujeres cobran mucho más que los hombres en la profesión de modelo, camareras o azafatas”. Es exactamente el mismo disparate negar el cambio climático global porque en un pueblo o incluso en un país entero haga más frío o llueva más este año que negar la brecha salarial porque unas mujeres concretas cobren más que otros hombres concretos. Que las mujeres cobren igual que los hombres o incluso más en tu empresa o en todas las que hayas conocido o puedas conocer o hasta en sectores completos no desmiente que exista la brecha salarial conjunta o global.

Hay otros negacionistas que se dan cuenta de que poner ejemplos aislados no es un argumento válido sino que hay que negar la mayor. Es decir negar que exista la diferencia salarial en promedio entre los salarios de hombres y mujeres en conjunto. Para hacerlo dicen que esa brecha es solo una opinión o una conspiración del lobby feminista, y da igual que haya un amplio consenso y apoyo internacional en acabar con la brecha de genero ya que según ellos es todo mentira y si hay que negar hasta la ciencia pues se niega. Pero es obvio que la brecha salarial existe. Los datos no mienten. En conjunto, las mujeres cobran por hora el 91% del sueldo de los hombres en los trabajos de jornada completa; pero en los trabajos de jornada parcial la diferencia es aún mayor, porque cobran solo el 85%.

Por tanto, los datos y no las opiniones nos dicen que existe esta diferencia salarial global o conjunta entre hombres y mujeres. Además son datos incontestables, porque no proceden de encuestas de opinión como pueden ser las de intención de voto sino que proceden de los datos efectivos de cotizaciones a la SS y de retenciones de IRPF, por lo que solo hay que sumar y dividir para obtener los datos conjuntos en promedio.

Aquí entran los negacionistas que admiten que hay que analizar los datos en conjunto y que estos datos dicen lo que dicen de forma incontestable. Como no pueden negar los datos, lo que niegan es su interpretación; por lo que estos negacionistas dicen que a las mujeres no les pagan menos por ser mujeres sino por otras razones justificadas. Que es exactamente lo mismo que hacen los negacionistas del cambio climático, que admiten que la temperatura media aumenta pero dicen que en ello nada influye la actividad humana. Las razones que suelen usar los negacionistas de la brecha salarial para justificar los datos a su manera son otra prueba más de la discriminación aprendida por razón de sexo.

Uno de los argumentos que exponen es que ”las mujeres cobran menos porque voluntariamente se reducen la jornada o piden excedencias por cuidado de hijo o de familiares mucho más que los hombres”. Pero este argumento directamente es mentira, porque los datos anteriores son de salario por hora y no de salario total, por lo que no se ven influidos por el uso de los derechos de conciliación familiar. Además ¿por qué son ellas las que siempre o casi siempre usan estos derecho? Pues porque son mujeres y por lo visto lo llevan en su naturaleza o no sé qué.



Otro argumento es que ”las mujeres cobran menos porque se buscan trabajos más fáciles”. Por ejemplo, es más habitual que sean casi todos hombres en la construcción. En cambio, es más habitual que haya más mujeres en puestos administrativos y por supuesto en la limpieza y otros puestos tradicionalmente femeninos. Pero de nuevo se les olvida explicar la última causa o razón. ¿Por qué son las mujeres las que ocupan los puestos peor pagados? Pues de nuevo por lo mismo que antes: porque son mujeres. O sea que es al revés. No es que las mujeres se ocupen en los puestos peor pagados sino que los puestos se pagan peor cuando son ocupados en su mayoría por mujeres.



Otro argumento sería decir que también la brecha salarial entre españoles e inmigrantes, y negar que esa brecha existiera porque lo que pasa es que los inmigrantes cobran poco porque se meten a trabajar al campo y trabajos mal pagados y las inmigrantes porque se meten a trabajar de empleadas del hogar, mismo argumento diferente discriminación.

Y ¿por qué tiene que cobrar más un vigilante que una limpiadora? En esta misma línea tenemos otro argumento parecido: "si fuera cierto que las mujeres cobraran menos que los hombres entonces los empresarios contratarían muchas más mujeres". Por lo visto va a ser necesario hasta explicar que las mujeres no cobran X a los empresarios sino que los empresarios pagan X a las mujeres. Además sí que es cierto que los empresarios contratan muchas más mujeres, pero esa contratación mayoritaria de mujeres no se produce en todos los sectores o puestos sino curiosamente en los sectores o puestos "especiales" de mujeres en los que se cobra menos. Sin olvidar que los empresarios no solo contratan más mujeres en los puestos “especiales” de mujeres en los que se cobra menos sino que al mismo tiempo contratan más hombres para los puestos "especiales" de hombres en los que se cobra más; como por ejemplo en los puestos directivos, jefes y hasta simples mandos intermedios aunque la empresa tenga mayoría de mujeres en los puestos de base de los que proceden esos mandos por ascenso.

-

Y para el que prefiera dibujos en vez de tochos de texto:

La brecha salarial

Techo de cristal

Hombre, por fin un post en el foro para hablar de la discriminación del hombre frente a la mujer. Falta otro de la discriminación del español frente a los inmigrantes, y otra de los heteros frente a los gais.

seaman escribió:

spcat escribió:

seaman escribió:
Te voy a ser sincero, Kratos no me gusta y no me gustan los juegos de God of War porque son machacabotones.
No me atrae nada jugar como Kratos.
Prefiero jugar al Horizon o Control antes que al GoW.

Un personaje puede ser visto como dos cosas diferentes dependiendo de quién mire igual que una mujer o un hombre puede ser atractivo dependiendo de quién mire. O alguien puede creer que algo es ofensivo o censurable dependiendo de quién mire.

Qué yo sepa nadie ha negado nada de lo que dices en este mensaje

La cuestión sobre estas críticas es si hay una opresión detrás. Por ejemplo, se suele confundir las críticas feministas con la crítica puritana, pero en la crítica feminista se analizan las opresiónes para identificarlas y conseguir en el largo plazo la liberación de la mujer, en cambio en la crítica puritana, lo que se busca es oprimir a otras personas en base a sus valores caducos, no buscan liberar a la persona puritana.

Y puesto que ambas son críticas, tienden a confundirse en una falsa equivalencia, pero una crítica busca liberar y la otra oprimir. No son lo mismo.

Cuéntame, ¿como están oprimidas las mujeres en los videojuegos por qué Kratos sea un machote?
No entiendo muy bien hablar ahora de opresiones.

A las tías del paddock no las tenían oprimidas y cobraban dinero que ahora no cobran por temas del feminismo.

Veamos que dice la Wikipedia sobre la opresión:

La opresión es una forma de injusticia que ocurre cuando un grupo social está subordinado mientras otro es privilegiado, y la opresión es mantenida por una variedad de mecanismos diferentes que incluyen normas sociales, estereotipos y reglas institucionales. Una característica clave de la opresión es que es perpetrada y afecta a grupos sociales. [...] [La opresión] ocurre cuando un grupo social particular está injustamente subordinado, y donde esa subordinación no es necesariamente deliberada, sino que resulta de una red compleja de restricciones sociales, que van desde leyes e instituciones hasta sesgos implícitos y estereotipos. En tales casos, puede que no haya un intento deliberado de subordinar al grupo relevante, pero el grupo está, no obstante, injustamente subordinado a esta red de restricciones sociales

La opresión social es cuando un solo grupo en la sociedad se aprovecha y ejerce poder sobre otro grupo que usa el dominio y la subordinación.​ Esto da como resultado el maltrato y la explotación socialmente sustentados de un grupo de individuos por parte de quienes poseen un poder relativo.​ En un entorno de grupo social, la opresión puede basarse en muchas ideas, como la pobreza, el sexo, la clase, la raza u otras categorías. La opresión institucional, o la opresión sistemática, es cuando las leyes de un lugar crean un tratamiento desigual de un grupo o grupos de identidad social específicos.​ Otro ejemplo de opresión social es cuando a un grupo social específico se le niega el acceso a la educación que puede obstaculizar sus vidas en la vida posterior.

La opresión social se deriva de las dinámicas de poder y los desequilibrios relacionados con la ubicación social de un grupo o individuo. La ubicación social, tal como la define Lynn Weber, es «el 'lugar' social de un individuo o grupo en las jerarquías de raza, clase, género y sexualidad, así como en otras jerarquías sociales críticas como la edad, la etnia y la nación».​ La ubicación social de un individuo a menudo determina cómo serán percibidos y tratados por otros en la sociedad. Tres elementos determinan si un grupo o individuo puede ejercer el poder: el poder de diseñar o manipular las reglas y regulaciones, la capacidad de ganar competiciones a través del ejercicio de la fuerza política o económica y la capacidad de escribir y documentar la historia social y política.

Weber sostiene que la opresión persiste porque la mayoría de las personas no la reconocen; es decir, la discriminación a menudo no es visible para quienes no están en medio de ella.​ El privilegio se refiere a la inmunidad sociopolítica que un grupo tiene sobre otros derivados de beneficios sociales particulares. Muchos de los grupos que tienen privilegios sobre el género, la raza o la sexualidad, por ejemplo, pueden desconocer el poder que tienen sus privilegios. Estas desigualdades se perpetúan aún más porque aquellos que están oprimidos rara vez tienen acceso a recursos que les permitan escapar de su maltrato. Esto puede conducir a la opresión internalizada, donde los grupos subordinados esencialmente renuncian a la lucha para obtener acceso a la igualdad, y aceptan su destino como un grupo no dominante.​

¿Quiere decir esto que porque exista el personaje de Kratos esto oprime a las mujeres? Lógicamente no, hay que entender el conjunto de estereotipos en la mayoría de las obras a lo largo de la historia hasta hoy para entender como se retroalimentan de la realidad para reafirmar esos estereotipos que si causan esa opresión.

Kratos no oprime a nadie (excepto a sus enemigos a golpes ) pero es parte de ese conjunto de estereotipos de genero que junto a los estereotipos de mujeres si forma parte de esa opresión social.

spcat escribió:

seaman escribió:

spcat escribió:
Qué yo sepa nadie ha negado nada de lo que dices en este mensaje

La cuestión sobre estas críticas es si hay una opresión detrás. Por ejemplo, se suele confundir las críticas feministas con la crítica puritana, pero en la crítica feminista se analizan las opresiónes para identificarlas y conseguir en el largo plazo la liberación de la mujer, en cambio en la crítica puritana, lo que se busca es oprimir a otras personas en base a sus valores caducos, no buscan liberar a la persona puritana.

Y puesto que ambas son críticas, tienden a confundirse en una falsa equivalencia, pero una crítica busca liberar y la otra oprimir. No son lo mismo.

Cuéntame, ¿como están oprimidas las mujeres en los videojuegos por qué Kratos sea un machote?
No entiendo muy bien hablar ahora de opresiones.

A las tías del paddock no las tenían oprimidas y cobraban dinero que ahora no cobran por temas del feminismo.

Veamos que dice la Wikipedia sobre la opresión:

La opresión es una forma de injusticia que ocurre cuando un grupo social está subordinado mientras otro es privilegiado, y la opresión es mantenida por una variedad de mecanismos diferentes que incluyen normas sociales, estereotipos y reglas institucionales. Una característica clave de la opresión es que es perpetrada y afecta a grupos sociales. [...] [La opresión] ocurre cuando un grupo social particular está injustamente subordinado, y donde esa subordinación no es necesariamente deliberada, sino que resulta de una red compleja de restricciones sociales, que van desde leyes e instituciones hasta sesgos implícitos y estereotipos. En tales casos, puede que no haya un intento deliberado de subordinar al grupo relevante, pero el grupo está, no obstante, injustamente subordinado a esta red de restricciones sociales

La opresión social es cuando un solo grupo en la sociedad se aprovecha y ejerce poder sobre otro grupo que usa el dominio y la subordinación.​ Esto da como resultado el maltrato y la explotación socialmente sustentados de un grupo de individuos por parte de quienes poseen un poder relativo.​ En un entorno de grupo social, la opresión puede basarse en muchas ideas, como la pobreza, el sexo, la clase, la raza u otras categorías. La opresión institucional, o la opresión sistemática, es cuando las leyes de un lugar crean un tratamiento desigual de un grupo o grupos de identidad social específicos.​ Otro ejemplo de opresión social es cuando a un grupo social específico se le niega el acceso a la educación que puede obstaculizar sus vidas en la vida posterior.

La opresión social se deriva de las dinámicas de poder y los desequilibrios relacionados con la ubicación social de un grupo o individuo. La ubicación social, tal como la define Lynn Weber, es «el 'lugar' social de un individuo o grupo en las jerarquías de raza, clase, género y sexualidad, así como en otras jerarquías sociales críticas como la edad, la etnia y la nación».​ La ubicación social de un individuo a menudo determina cómo serán percibidos y tratados por otros en la sociedad. Tres elementos determinan si un grupo o individuo puede ejercer el poder: el poder de diseñar o manipular las reglas y regulaciones, la capacidad de ganar competiciones a través del ejercicio de la fuerza política o económica y la capacidad de escribir y documentar la historia social y política.

Weber sostiene que la opresión persiste porque la mayoría de las personas no la reconocen; es decir, la discriminación a menudo no es visible para quienes no están en medio de ella.​ El privilegio se refiere a la inmunidad sociopolítica que un grupo tiene sobre otros derivados de beneficios sociales particulares. Muchos de los grupos que tienen privilegios sobre el género, la raza o la sexualidad, por ejemplo, pueden desconocer el poder que tienen sus privilegios. Estas desigualdades se perpetúan aún más porque aquellos que están oprimidos rara vez tienen acceso a recursos que les permitan escapar de su maltrato. Esto puede conducir a la opresión internalizada, donde los grupos subordinados esencialmente renuncian a la lucha para obtener acceso a la igualdad, y aceptan su destino como un grupo no dominante.​

¿Quiere decir esto que porque exista el personaje de Kratos esto oprime a las mujeres? Lógicamente no, hay que entender el conjunto de estereotipos en la mayoría de las obras a lo largo de la historia hasta hoy para entender como se retroalimentan de la realidad para reafirmar esos estereotipos que si causan esa opresión.

Kratos no oprime a nadie (excepto a sus enemigos a golpes ) pero es parte de ese conjunto de estereotipos de genero que junto a los estereotipos de mujeres si forma parte de esa opresión social.

Es que en todo caso Kratos es un estereotipo para los hombres.
Tu respuesta es bastante floja pues asumes qué como Kratos es un estereotipo, este afecta a las mujeres. O eso he entendido, si no es así, disculpa.

seaman escribió:

spcat escribió:

seaman escribió:
Cuéntame, ¿como están oprimidas las mujeres en los videojuegos por qué Kratos sea un machote?
No entiendo muy bien hablar ahora de opresiones.

A las tías del paddock no las tenían oprimidas y cobraban dinero que ahora no cobran por temas del feminismo.

Veamos que dice la Wikipedia sobre la opresión:

La opresión es una forma de injusticia que ocurre cuando un grupo social está subordinado mientras otro es privilegiado, y la opresión es mantenida por una variedad de mecanismos diferentes que incluyen normas sociales, estereotipos y reglas institucionales. Una característica clave de la opresión es que es perpetrada y afecta a grupos sociales. [...] [La opresión] ocurre cuando un grupo social particular está injustamente subordinado, y donde esa subordinación no es necesariamente deliberada, sino que resulta de una red compleja de restricciones sociales, que van desde leyes e instituciones hasta sesgos implícitos y estereotipos. En tales casos, puede que no haya un intento deliberado de subordinar al grupo relevante, pero el grupo está, no obstante, injustamente subordinado a esta red de restricciones sociales

La opresión social es cuando un solo grupo en la sociedad se aprovecha y ejerce poder sobre otro grupo que usa el dominio y la subordinación.​ Esto da como resultado el maltrato y la explotación socialmente sustentados de un grupo de individuos por parte de quienes poseen un poder relativo.​ En un entorno de grupo social, la opresión puede basarse en muchas ideas, como la pobreza, el sexo, la clase, la raza u otras categorías. La opresión institucional, o la opresión sistemática, es cuando las leyes de un lugar crean un tratamiento desigual de un grupo o grupos de identidad social específicos.​ Otro ejemplo de opresión social es cuando a un grupo social específico se le niega el acceso a la educación que puede obstaculizar sus vidas en la vida posterior.

La opresión social se deriva de las dinámicas de poder y los desequilibrios relacionados con la ubicación social de un grupo o individuo. La ubicación social, tal como la define Lynn Weber, es «el 'lugar' social de un individuo o grupo en las jerarquías de raza, clase, género y sexualidad, así como en otras jerarquías sociales críticas como la edad, la etnia y la nación».​ La ubicación social de un individuo a menudo determina cómo serán percibidos y tratados por otros en la sociedad. Tres elementos determinan si un grupo o individuo puede ejercer el poder: el poder de diseñar o manipular las reglas y regulaciones, la capacidad de ganar competiciones a través del ejercicio de la fuerza política o económica y la capacidad de escribir y documentar la historia social y política.

Weber sostiene que la opresión persiste porque la mayoría de las personas no la reconocen; es decir, la discriminación a menudo no es visible para quienes no están en medio de ella.​ El privilegio se refiere a la inmunidad sociopolítica que un grupo tiene sobre otros derivados de beneficios sociales particulares. Muchos de los grupos que tienen privilegios sobre el género, la raza o la sexualidad, por ejemplo, pueden desconocer el poder que tienen sus privilegios. Estas desigualdades se perpetúan aún más porque aquellos que están oprimidos rara vez tienen acceso a recursos que les permitan escapar de su maltrato. Esto puede conducir a la opresión internalizada, donde los grupos subordinados esencialmente renuncian a la lucha para obtener acceso a la igualdad, y aceptan su destino como un grupo no dominante.​

¿Quiere decir esto que porque exista el personaje de Kratos esto oprime a las mujeres? Lógicamente no, hay que entender el conjunto de estereotipos en la mayoría de las obras a lo largo de la historia hasta hoy para entender como se retroalimentan de la realidad para reafirmar esos estereotipos que si causan esa opresión.

Kratos no oprime a nadie (excepto a sus enemigos a golpes ) pero es parte de ese conjunto de estereotipos de genero que junto a los estereotipos de mujeres si forma parte de esa opresión social.

Es que en todo caso Kratos es un estereotipo para los hombres.
Tu respuesta es bastante floja pues asumes qué como Kratos es un estereotipo, este afecta a las mujeres. O eso he entendido, si no es así, disculpa.

Si, Kratos es un estereotipo para los hombres dentro del conjunto de estereotipos de genero, por eso digo que es parte del conjunto hombre(fuerte/musculoso/valiente) vs mujer(frágil/delgada/necesitada).
Disculpas si no me he explicado bien.

spcat escribió:Veamos ahora porque hay personas que niegan que eso suceda, igual que hay negacionistas del cambio climático, del COVID-19 o incluso terraplanistas.

Valiente copia pega tocho que te has marcado, no, los "negacionistas" son aquellos que te facilitan "datos" de la "brecha salarial" y cuando usas los mismos que ellos te facilitan diciendo que demuestran lo contrario te salen con un tocho de la misma propaganda de siempre con datos de organismos interesados y con los mismos fallos de concepto en su elaboración que siempre, en una especie de mantra dogmático para no tener que enfrentar que ni el dato que ellos mismos han facilitado se sostiene... Básicamente igual que cuando a un terraplanista le pones en evidencia con cálculos orbitales y cómo no se puede explicar con sus teorías nada de nada.... No te han puesto un ejemplo, te han puesto varios (y no de empresas pequeñas precisamente) cinco de ellos (no uno ni dos, cinco) los has facilitado incluso tú... Son lo contrario de lo que dices, y sigues con lo mismo, no es una cuestión de realidades, es una cuestión de fe, en España ya se ha obligado a las empresas a poner los datos de manifiesto (lo que seguramente traiga más desventajas que ventajas a los empleados por cierto, incluyendo mujeres, pero eso es otro tema de debate)... si fuera como dicen ya tendríamos a estas alturas a toda la propaganda tradicional machacando intensamente con el "¿veis?, teníamos razón", en su lugar, silencio sepulcral...¿por qué crees que es eso?

Te lo resumo rápido, incluso en el caso de que lo que afirmas fuera cierto y no un gran fiasco cada ocasión en la que alguien serio se ha parado a analizar los datos y comparar mismos escenarios, en España estarán obligados a solucionar eso llegado el caso, lo que no van a conseguir en la puñeterísima vida, es que la media salarial de hombres y mujeres sea la misma, no es una cuestión social o de género, son matemáticas, pretender otra cosa es sencillamente una desconexión de la realidad al nivel de un terraplanista.

PD: Y con esto dejo ya el off topic porque está claro que lo tuyo no es una cuestión de realidad, sino de fe, y está más que demostrado de discutir de religión es perder el tiempo, no quieres la realidad de las cosas, quieres que los datos se ajusten a la realidad que quieres (y te creerás sin cuestionar cualquier informe que se ajuste a lo que deseas leer), y eso no es ciencia, es fe.

@DNKROZ Si eso es lo mejor que puedes responder entonces es que no te has leído mi mensaje.

@spcat el meme resume PERFECTAMENTE tu reacción cuándo te han enfrentado a los datos (que tú mismo has aportado) que contradicen tu versión... si lo mejor que puedes contestar es esto es que claramente no he errado el tiro en mi valoración de que lo tuyo es pura fe

Por cierto, imagino que estarás de acuerdo en que cuando la cosa sea al revés (se favorezca a las mujeres) como en los casos de Google, KPMG, PWC, etc etc etc se corrija la situación también, ¿no?, es que sobre eso sí que no dices nada de nada...

Nah, mejor ni contestes, al fin y al cabo todo este debate absurdo lo estamos teniendo para que el hilo no se sumerja en los infiernos porque ya es darle palos a un arbusto...

DNKROZ escribió:@spcat el meme resume PERFECTAMENTE tu reacción cuándo te han enfrentado a los datos (que tú mismo has aportado) que contradicen tu versión... si lo mejor que puedes contestar es esto es que claramente no he errado el tiro en mi valoración de que lo tuyo es pura fe

Por cierto, imagino que estarás de acuerdo en que cuando la cosa sea al revés (se favorezca a las mujeres) como en los casos de Google, KPMG, PWC, etc etc etc se corrija la situación también, ¿no?, es que sobre eso sí que no dices nada de nada...

Nah, mejor ni contestes, al fin y al cabo todo este debate absurdo lo estamos teniendo para que el hilo no se sumerja en los infiernos porque ya es darle palos a un arbusto...

Todo eso esta explicado en mi mensaje anterior con varios enlaces a fuentes oficiales, si no te interesa leerlo y seguir negando lo evidente, por mi bien, y si no quieres seguir participando en el hilo perfecto, así los demás podemos continuar con el debate sin tener que perder el tiempo en desmontar argumentos negacionistas.

spcat escribió:Todo eso esta explicado en mi mensaje anterior con varios enlaces a fuentes oficiales, si no te interesa leerlo y seguir negando lo evidente, por mi bien, y si no quieres seguir participando en el hilo perfecto, así los demás podemos continuar con el debate sin tener que perder el tiempo en desmontar argumentos negacionistas.

Perdona, pero no veo ni una sola explicación a la evidencia que te presentaba de empresas concretas, si veo las mismas generalidades de siempre (medias descontextualizadas, por supuesto con los sectores que nos interesa, no lo verás por ejemplo con farmacia), provenientes de los mismos sitios de siempre (por no mencionar que los datos son inconsistentes DENTRO de tu mismo post)... ni una sola explicación de por qué se ha dado justo la situación contraria a la que postulas cuando se han parado a hacer análisis serios de la situación pormenorizando cada escenario a situaciones equiparables... pero es que ni una... e insisto, negacionismo es NEGAR datos oficiales (del gobierno de España, del de UK, de las propias empresas) ponderando antes mucho más cualquier informe que me interese de un tercero, no proyectes en los demás características tuyas, por favor, si el gobierno de España (por ejemplo), mi empresa, Google, o similares hubieran dado datos que apoyasen tu versión de la realidad, se les habría instado a que remediasen dicha situación, no habríamos hecho oídos sordos precisamente... como los que parece que haces tú cuando la situación es a la inversa, ¿mostrarías este consabido entusiasmo evangélico en el caso de que la situación sea a la inversa?, porque cada vez que alguien por aquí saca alguna discriminación en el otro sentido (hacia los hombres) no sólo lo niegas al punto que negacionista se queda corto, sino que encima te cachondeas de la misma ojo.... muy "igualitario"

No se trata de que quiera o no participar en el hilo, se trata de que el hilo NO es un "debate", no hagas un flaco favor a la realidad pretendiendo que es así, es un monólogo en el que se considera algo "disrruptivo" y poco deseable cuando hay un "no" a vuestros "síes", llama a las cosas por su nombre, es un panfleto, nada más... y está lleno de copia pega de los foros y medios de siempre (sí, los conozco yo también), por ser no es ni original.

El problema es que hay muchos como yo que no soportamos los datos falsos o directamente las mentiras manifiestas, como que violen a un 20% de las mujeres en España o UE... perla dónde las haya, o cosas como esta... y si no decimos nada reventamos, entre otras, porque considero que para favorecer precisamente a aquellos afectados por este tipo de cosas se hace un faco favor si se generaliza y normaliza como al final pasa con esos argumentos, no sois conscientes de ello, pero no es nada que les beneficie.

spcat escribió:Estas definiendo la discriminación para finalizar con una conclusión que contradice lo que acabas de decir. Y de nuevo estas repitiendo el mismo argumento, las mujeres cobran menos por ser mujeres. Y los datos están ahí, la brecha salarial no es un asunto de opinión sino que es un asunto de datos oficiales y comprobables. Decir que las mujeres "eligen" trabajos peor pagados o que "no saben negociar su salario" solo es otra prueba de la discriminación existe.

no te estas enterando de nada.

las mujeres no cobran menos porque son mujeres

las mujeres cobran menos en proporcion como conjunto, porque en proporcion como conjunto tienen una proporcion mayor de trabajos de mierda con salarios de mierda que los hombres.

eso no es "brecha salarial porque existe discriminacion contra las mujeres". es que muchas mujeres, por X causas, priorizan mal en cuestion laboral/salarial lo que tiene como consecuencia que mas mujeres se quedan con trabajos mal pagados lo que tiene como consecuencia "brecha salarial".

las mujeres cuando "eligen" es cuando ELIGEN no continuar formandose o encaminar otras vias a traves de las cuales conseguir cualificaciones y puestos de trabajo mejores, y se quedan cortando pelo y pasando la fregona en una mas alta proporcion que los hombres. ante eso no nos podemos quedar con un "hay brecha salarial" como si fuera una politica enforzada y quedarnos tan anchos.

GXY escribió:no te estas enterando de nada.

las mujeres no cobran menos porque son mujeres

las mujeres cobran menos en proporcion como conjunto, porque en proporcion como conjunto tienen una proporcion mayor de trabajos de mierda con salarios de mierda que los hombres.

eso no es "brecha salarial porque existe discriminacion contra las mujeres". es que muchas mujeres, por X causas, priorizan mal en cuestion laboral/salarial lo que tiene como consecuencia que mas mujeres se quedan con trabajos mal pagados lo que tiene como consecuencia "brecha salarial".

las mujeres cuando "eligen" es cuando ELIGEN no continuar formandose o encaminar otras vias a traves de las cuales conseguir cualificaciones y puestos de trabajo mejores, y se quedan cortando pelo y pasando la fregona en una mas alta proporcion que los hombres. ante eso no nos podemos quedar con un "hay brecha salarial" como si fuera una politica enforzada y quedarnos tan anchos.

GXY, ¿todo esto son suposiciones tuyas, o puedes aportar algún dato para refrendar lo que dices?

@DNKROZ Te repito, no has leído mi anterior respuesta donde se explica lo que dices de "empresas concretas" y que digas "si el gobierno de España (por ejemplo), mi empresa, Google, o similares hubieran dado datos que apoyasen tu versión de la realidad, se les habría instado a que remediasen dicha situación" solo demuestra el desconocimiento que tienes de que España se aprobó este mismo año los planes de igualdad en las empresas para precisamente remediar esta situación.
¿Vas a negar también que este plan del gobierno contra la brecha salarial existe o cual va ser la excusa para decir que no es necesario?

spcat escribió:y si no quieres seguir participando en el hilo perfecto, así los demás podemos continuar con el debate sin tener que perder el tiempo en desmontar argumentos negacionistas.

perdon por meterme en la respuesta a otro pero....

¿que debate?

llamas "debate" a pretender desmontar sistematicamente los argumentos de los demas y repetir copia pegas para reafirmar los tuyos? porque llamar "debate" a eso...

@Trunchisholm

exactamente "que" pruebas quieres?

no suelo guardar nominas que no son mias, por ejemplo, pero si no te vale mi palabra de haberlas visto y comparado con las mias...

o lo que quieres son estadisticas de cuantas mujeres en % eligen continuar formacion o no, y en que materias, y a que puestos de trabajo optan en consecuencia? porque si buscas eso te puedo mandar al INE...

GXY escribió:no te estas enterando de nada. [...]

Ojo, igual el que no se está enterando soy yo, después de 25 años currando, 15 empresas, 7 multinacionales y 0 casos de compañeras que cobren menos que yo con las mismas atribuciones... bastantes casos, eso sí, de compañeras que decidieron no hacer guardias, reducir jornadas o similar... porque les dió la real gana (y nadie las criticó por ello)... él dice que conoce UN caso también, un muestrario terrible de desdichas por lo que parece entre unos y otros.
Por cierto, como anécdota, yo he estado currando como una mala bestia para estar dónde estoy, he llegado a tener TRES trabajos simultáneamente en algunos momentos y estar 18 horas al día (y 7 días a la semana) a veces dedicado a ello... y hoy estoy en una buena situación gracias a ese esfuerzo, he conocido más tíos con esa dinámica y alguna que otra mujer (la directora financiera de Pall Mall por ejemplo, a la que conocí personalmente y es una profesional de los pies a la cabeza) pero te aseguro al 200% que es un rasgo principalmente masculino, ¿por qué?, no tengo ni idea, ni a mí me apuntaron con una pistola para trabajar más que el resto ni al resto para hacerlo menos que yo...

Pero lo que me deja el culo torcido es que algo como la baja materna/paterna, que en España es libre el disfrutarla por parte del padre o la madre.. se decida mayoritamente ser disfrutada por la madre (con lo que ello implica a las medias) y no podamos sencillamente asumir que es justo lo que han decidido hacer libremente y le busquemos explicaciones rocambolescas cuando lo más sencillo es pensar que estamos cableados así de serie.., de la misma manera que a la gente le da por tener hijos en lugar de NO tenerlos en su mayoría, yo asumo que YO soy el raro por no tenerlos (y respeto la decisión de quién los tenga de igual forma que espero respeten la mía) no voy criticando a los que SÍ los tienen porque considere que mi estilo de vida es mejor... a ver si aprendemos un poco a respetar si pretendemos ser respetados.

spcat escribió:@DNKROZ Te repito, no has leído mi anterior respuesta donde se explica lo que dices de "empresas concretas" y que digas "si el gobierno de España (por ejemplo), mi empresa, Google, o similares hubieran dado datos que apoyasen tu versión de la realidad, se les habría instado a que remediasen dicha situación" solo demuestra el desconocimiento que tienes de que España se aprobó este mismo año los planes de igualdad en las empresas para precisamente remediar esta situación.
¿Vas a negar también que este plan del gobierno contra la brecha salarial existe o cual va ser la excusa para decir que no es necesario?

Pues cítame en el mensaje please dónde está la explicación a los datos de Google, por favor, porque lo mismo no sé leer porque no he visto nada de eso, con respecto a la resolución por la que las empresas tienen que facilitar los datos... ¡pero si he sido YO quién te apuntó a que ya se había aprobado una ley para que los salarios fueran públicos!, por ESO sabemos el dato en mi empresa (y ahora también que las mujeres ganan más que los hombres)... ¿de dónde te crees que ha salido la información?, además te dije que eso fue en ENERO, estamos a MAYO, precisamente por eso te afirmaba que, si fuera como postulas, a estas alturas ya estaríamos hasta arriba de resabidillos con el "os lo dije"... y por contra no se oye ni mu... pregúntate por qué.

@GXY
Te creo cuando hablas de las nóminas que has visto.

Lo que pasa es que has hecho afirmaciones categorías sobre los porqués de la brecha salarial y me gustaría saber cuáles son esas X causas de las que hablas y por qué asumes que las diferencias salariales se deben a un problema de formación y elección. No estoy metido en el tema precisamente y me gustaría entender por qué opinas de esa manera.

DNKROZ escribió:compañeras que decidieron no hacer guardias, reducir jornadas o similar... porque les dió la real gana

DNKROZ escribió:pero te aseguro al 200% que es un rasgo principalmente masculino, ¿por qué?, no tengo ni idea, ni a mí me apuntaron con una pistola para trabajar más que el resto ni al resto para hacerlo menos que yo...

DNKROZ escribió:se decida mayoritamente ser disfrutada por la madre (con lo que ello implica a las medias) y no podamos sencillamente asumir que es justo lo que han decidido hacer libremente y le busquemos explicaciones rocambolescas cuando lo más sencillo es pensar que estamos cableados así de serie...

Osea que no tienes ni idea del porque eso es así, pero si el feminismo desde las ciencias sociales plantea una teoría para explicarlo y esa teoría recibe un amplio consenso debe estar equivocada porque... ¿tu lo digas?

DNKROZ escribió:además te dije que eso fue en ENERO, estamos a MAYO, precisamente por eso te afirmaba que, si fuera como postulas, a estas alturas ya estaríamos hasta arriba de resabidillos con el "os lo dije"... y por contra no se oye ni mu... pregúntate por qué.

Por que los datos hay que recogerlos y procesarlos correctamente para que luego no vengan resabidillos diciendo que los datos son falsos o están manipulados por el lobby feminista (un chupito por cada vez que alguien diga eso cuando se publiquen los datos )