Este tema nunca se dejará de discutir ^^U mas que nada por la gente que toma las cosas como ataques personales o que necesita sentir que "sus cosas" son lo max, lo sean realmente o no, lo crean realmente o no.
Yo como ya he comentado otras veces el debate lo vivo en dos frentes, a la "simulacion" de conduccion juego mas o menos desde el GT2, que fué donde la descubrí y me maravilló lo que un juego asi ofrece en cuanto a reto, horas , entretenimiento, etc.
Pero realmente nunca he estado tan metido, no soy muy fan del motor, no entiendo mucho de coches, ni de mecanica y etc.
De lo que si soy un apasionado es de la aviacion, en concreto de la militar, de los aviones de combate y militares en general y, por extensión, de los simuladores de vuelo.Los juego desde que he podido donde he podido, desde que eran dos rallas verdes con una roja enmedio, y como dice sanfran, todo se basaba en simular condiciones y comportamientos , porque graficos ni habian.
En DCS Blackshark se tardan unos 10 minutos de reloj en completar el proceso de encendido del Blackshark (un helicoptero de combate), lo mismo que se tarda "en la realidad", pues es necesario realizar los mismos pasos, protocolos etc.Aun asi, me tiré unas dos semanas para conseguir levantar el bicho del suelo sin estamparlo a los 3 metros.
Eso es un SIMULADOR, y por supuesto, no llega ni de cerca al nivel que consigue un simulador militar real, pero como ya dije otras veces, son las mismas compañias que desarroyan estos simus las que desarroyan los simuladores militares.
En comunidades como el escuadron111, o el ala69, etc, podemos ver a pilotos REALES, tanto civiles como de combate, que pasan sus ratos libres con estos simuladores, y lo dicen abiertamente, lo hacen porque son totalmente utiles para entrenar y "estar en forma" y aprender.
No creo que Alonso entrene en sus ratos libres con el GT5, ni con el Forza3.Ni siquiera con el F1 2010 (eso seguro que no
).
Porque solamente valen para ver las curvas y recordarlas, eso dependiendo de lo fiel que sea el circuito en escalas al real.
Yo no creo que lo que en consolas se llaman simuladores de conduccion traten en ningun momento de hacer sentir al jugador como un piloto autentico, sino en ofrecer una experiencia entretenida, divertida, y rica para el amante o admirador del mundo del automovil.Pero a un nivel basico.
Que tenemos en nuestro pad o volante? 5 botones? Y, en mi ignorancia, cuantos botones lleva el interior de la cabina de un coche de competicion? Depende de la competicion, pero incluso en las cabinas virtuales del mismo Forza vemos todos esos botones.
No estan de adorno, los pilotos los manejan, no se para que sirven la verdad, pero los manejan.Igual que cuando en las previas de la F1 nos explican que los pilotos dentro del coche van haciendo 40 cosas, casi como si llevasen un avion, por decir algo.
Eso no esta en GT ni en Forza, ni va a estarlo. Igual que las fisicas, mas o menos creibles, mejor o peor hechas, seguramente no tienen nada que ver con las reales.
Para mi estos juegos son simuladores porque crean una realidad alternativa, en la cual las reglas son las mismas que en la vida real (y en funcion de lo fieles que sean a la reales es mejor o peor simu) , pero que NO PRETENDEN COPIAR LA REALIDAD.
Entre otras cosas, porque no pueden (falta de recursos).Lo que quiero decir es que si en la realidad un coche A es mas potente que uno B en un 10%, en el juego se le da una potencia X al primer coche y una X-10% al segundo. Y asi con todo.
Pero seguramente esas potencias no tienen una relacion de escala correcta ni pretendida con la realidad.Igual para las relaciones entre todos los parametros del juego y del hecho propio de la conducción.
Simplemente con fijarse en los daños o el comportamiento en los impactos se desmorona el discurso de cualquiera que quiera decir que estos juegos son simuladores en todo el sentido de la palabra.Estan bastante lejos de serlo, como digo, en sentido estricto.
Pero en el contexto de las consolas y los videojuegos "de masas", sí se les puede llamar simuladores, porque lo son.
Lo unico es que en una imaginaria escala de simulacion vs realidad del 1 al 10, posiblemente esten en el 3, el 4, o quizá el 5, pero esque lo siguiente detras de ellos esta en el 1 o ni llega.Y eso es lo que marca la diferencia y que se merezcan el termino de simuladores, porque lo que hacen lo hacen bien, y hasta cierto punto, para la gran mayoria de usuarios y aficionados, cuela y convence.
Los purismos, son para los puristas, y no hace falta estar todo el rato recordandolo, porque creo que mas o menos cualquiera medianamente culto entiende las diferencias y los limites de cada plataforma y cada producto.Como ya conté, prefiero jugar a Forza y disfrutarlo, que estar 30 minutos intentando comprender como sacar el coche del box, y que cuando por fin "anda" , lo estampe contra el muro de enfrente porque he hecho algo incorrecto en la secuencia de arranque y salida correcta del vehiculo en cuestion.Lo dije una vez no se si aqui o en otro foro, y mucha gente se ofendió, entiendo que porque se me malinterpretó, pero yo lo entiendo muy bien el tema diciendo que los GT y los Forza, son simuladores de simulacion pura, o sea, simulan ser simuladores reales.Del mismo modo que algunos juegos de aviones de consolas intentan simular que son simuladores "serios" de otras plataformas, aunque nunca lo hacen con la seriedad, perfección e interes con que lo hacen estas dos sagas en el mundo de la conducción.
Y sin duda, hay quienes prefieren lo contrario, y para eso tienen los productos adecuados, igual que para simulacion de aviones yo juego a lock on, o los dcs, falcon, o incluso los FS o los Xplane, pero no me pongo a jugar al ace combat, porque se me queda extremadamente corto y ridiculamente absurdo. Aun asi juego y como arcade mola un rato
,
Pero no tiene el nivel, la talla ni la seriedad que un Forza o un GT tienen a la hora de intentar simular.