› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Rolu-13 escribió:@canary8 Quién hablas de matar... Te has perdido amigo. La gente no tiene culpa de que desde chiquititos les hayan comido el coco.
A la gente hay que hacerla entrar en razón no matar.
DarkMessiah escribió:Tienen que sacar la escoba en España. Metamorfosis Vox + Desokupa.
Paso de política, just in case.
A ver el próximo partido del Madrid, pobre afición rival, jugadores, árbitros…
_DeV_ escribió:¿Había presentado el Madrid un recurso oficial a la roja? Porque si no es así, significa que el Comité actúa por iniciativa propia y ya esto sienta un precedente, que van a poder hacer y deshacer a su gusto.
Rhaegar escribió:_DeV_ escribió:¿Había presentado el Madrid un recurso oficial a la roja? Porque si no es así, significa que el Comité actúa por iniciativa propia y ya esto sienta un precedente, que van a poder hacer y deshacer a su gusto.
Aquí te lo explica bien el compañero:
hilo_hilo-oficial-futbol-espanol-temporada-2022-2023-la-liga-jornada-36_2176641_s254450#p1753875386
Salu2
Rhaegar escribió:_DeV_ escribió:¿Había presentado el Madrid un recurso oficial a la roja? Porque si no es así, significa que el Comité actúa por iniciativa propia y ya esto sienta un precedente, que van a poder hacer y deshacer a su gusto.
Aquí te lo explica bien el compañero:
hilo_hilo-oficial-futbol-espanol-temporada-2022-2023-la-liga-jornada-36_2176641_s254450#p1753875386
Salu2
senji escribió:@[Barcha]
Tengo una duda , existe agresion por parte de vinicius? cuando vinicius esta pateando pisando a un jugador del valencia en el suelo es sin querer? si vemos la jugada la vemos entera, eso ha sido una tnagana de toda la vida, si tienes que expulsar a 3 los expulsas, si tiene que entarr de oficio el comite en un caso especial como este que entre,
eso si, lo de burlarse de la aficion contraria, gritarle al arbitro, y a jugadores contarrios , de eso que no se hable....
de que el resto de España tengamos que aguantar que un personaje como este tache a todo un pais de racistas, tambien hay que aguantar.....
No se.... yo creo que una cagada no se tapa con otra mayor, como ya se ha dicho cuando a Pique y guardiola le llamaban de todo, y se metian con su condicion sexual(fuera cierto o para insultar) no vi tanto jaleo, aa espera son indepe y del barsa, todo vale....
si ha llegado el momento de que haya tolerancia cero , estoy deacuerdo, han tardado mucho. Pero si todo se monta por que este jugador juega donde juega pues que quieres que diga....
Lo cierto de esto, es que no dudo que haya una parte, pequeña de las aficiones que usan insultos racistas, en todos los campos.... si sancionamos sancionamos a todos, incluidos barsa y madrid.... y no, que nadie diga que en madrid no se ha llamaado cosas iguales a neymar o alguno mas.
DarkMessiah escribió:Hoy harán homenaje con Beyoncé a Vini Luther King en Bernabéu previo al partido contra el Rayo?.
Xsato7 escribió:
Claro, las tres ocasiones claras que salva Masip fueron para disimular, una al mismo Christensen jaja.
Dejaros de tonterías y hablemos de cosas importantes, son los árbitros demasiados permisivos con Gavi? le pitan al Madrid demasiados pocos penaltis? Iba dopado el City el otro día?
Hereze escribió:DarkMessiah escribió:Hoy harán homenaje con Beyoncé a Vini Luther King en Bernabéu previo al partido contra el Rayo?.
Irán con carteas y pancartas "Todos somos Vinicius", luego en el próximo Madrid-Barça llamarán mono a Dembelé y si hay un Madird-City a Guardiola le llamarán maricón, Ancelotti y Vinicius no dirán ni pio.
_DeV_ escribió:Rhaegar escribió:_DeV_ escribió:¿Había presentado el Madrid un recurso oficial a la roja? Porque si no es así, significa que el Comité actúa por iniciativa propia y ya esto sienta un precedente, que van a poder hacer y deshacer a su gusto.
Aquí te lo explica bien el compañero:
hilo_hilo-oficial-futbol-espanol-temporada-2022-2023-la-liga-jornada-36_2176641_s254450#p1753875386
Salu2
Gracias! Ahora me queda más claro. Muy bien explicado @k_nelon
@bacogod No tengo todo el tiempo del mundo para leerme todos lo mensajes desafortunadamente.
[Barcha] escribió:Para los que tengan dificultad con la lectura o lean poco que en el hilo hay unos cuantos, aquí esta señora se ha molestado en resumir la resolución del Comité de Competición que algunos parece que no os interesa leer:
https://twitter.com/rousfc/status/16612 ... JvMng&s=08
bacogod escribió:_DeV_ escribió:Rhaegar escribió:Aquí te lo explica bien el compañero:
hilo_hilo-oficial-futbol-espanol-temporada-2022-2023-la-liga-jornada-36_2176641_s254450#p1753875386
Salu2
Gracias! Ahora me queda más claro. Muy bien explicado @k_nelon
@bacogod No tengo todo el tiempo del mundo para leerme todos lo mensajes desafortunadamente.
No lo decía por ti, no todos tenemos tiempo, está claro. Pero en este hilo hay mucha desinformacion y es justo porque no se han leído nada.
@DarkMessiah Ahora tener tiempo libre es un pecado. Si con los moviles puedes forear en el curro estudiando en el gym y donde quieras jajajaja. Entrenito classic y a seguir foreando.
bacogod escribió:VINICIUS NO ENTRA EN CONVOCATORIA NO VA A JUGAR ALE CONTENTOS CRACKS
k_nelon escribió:Buste escribió:Precedente malisimo,a partir de ahora si hay una expulsion por agresion de un jugador a otro,cualquier club puede reclamar la expulsion argumentando que le provocaron
Venga va, como nadie lo ha hecho voy a tratar de explicarte lo mejor posible porqué le han quitado la roja a Vinicius, pero sé que van a ocurrir una estas dos cosas:
a) Vas a ignorar el mensaje.
b) Vas a enrocarte en otro caso que no tiene nada que ver.
Pero bueno, que no se diga que alguien no trató de explicártelo.
La roja a Vinicius ha sido retirada por el comité de competición (imagina un juzgado) debido a una alegación del Real Madrid (Defensa) en la que manifiesta que la roja a Vinicius fue mostrada tras “en un intento desesperado por quitarse de encima el brazo del jugador rival del cuello, ante el inminente riesgo de asfixia, se quita de encima, instintivamente al jugador rival”.
Competición (jueces) reconocen que "En el caso que nos ocupa, entendemos que concurre una circunstancia extraordinaria, grave y totalmente inusual (imágenes sesgadas del VAR), que determina en nuestra opinión que la decisión adoptada por el Colegiado reflejada en el Acta que aquí se examina incurre en una patente arbitrariedad, pues se adopta sobre una base fáctica alterada y parcial, lo que ha determinar que incurre en una manifiesta falta de validez para fundamentar en la misma una sanción.
En concreto, resulta acreditado por las pruebas aportadas que en cuanto al hecho que provoca la expulsión del jugador: (i) Inicialmente el colegiado habría sancionado al jugador D. Vinicius José De Oliveira Do Nascimento con una tarjeta amarilla. Sin embargo, posteriormente, tras acudir a ver las imágenes facilitadas por el VAR,
modificó su criterio, dejando sin efecto la tarjeta amarilla y mostrándole una roja (ii) Obviamente, en la toma de esta decisión, al revisar las imágenes del VAR, el colegiado conserva plenamente sus facultades de apreciación y decisión técnica, pero siempre, como presupuesto ineludible, que las imágenes que le permitan valorar la acción y adoptar su criterio, le sean suministradas de forma íntegra y con todos los elementos necesarios para adoptar tal decisión. Este Comité considera acreditado que la apreciación del colegiado estuvo determinada por la omisión de la totalidad del lance sucedido, lo que vició a radice la decisión arbitral. En efecto, el hecho de que
le fuese hurtada una parte determinante de los hechos le abocó a adoptar una decisión arbitraria. Y ello porque le fue imposible valorar de modo adecuado lo que ocurrió, pues en el procedimiento necesario para la adopción de tal decisión se habría producido la omisión de un trámite indispensable para que la misma hubiera podido ser legítima y legalmente adoptada.
Y dirás: "siii, pero y todas los menosprecios de Vinicius a la grada con gestos de a segunda y tal y pascual??", pues bien, resulta que aquí solo se está recurriendo la roja, por lo que el comité explica lo siguiente: "Hemos de recordar que este Comité se limita a revisar en esta Resolución la sanción concreta impuesta por el Colegiado reflejada en el Acta, no correspondiéndole valorar ni sancionar las acciones producidas, ni por el jugador citado ni por los demás intervinientes en el incidente, pues aunque este Comité los considere sin duda reprobables, entiende que no puede proceder de oficio a rearbitrar y adoptar las sanciones que debieran, en su caso, haberse impuesto.
Es decir, se han juzgado unos hechos (el árbitro) mediante pruebas manipuladas y que no cuentan toda la historia (imágenes del VAR) y cuentan una historia que no es verídica al 100%.
¿Crees que si el árbitro hubiera visto como agarran por detrás al jugador con el antebrazo impidiéndole respirar y este al revolverse para librarse le da un manotazo al otro jugador le hubieran expulsado?
Pues no lo sabremos, porque como al árbitro le manipularon sesgadamente las imágenes desde VAR sin mostrar toda la secuencia no sabemos que decisión hubiera tomado y como el comité no entra a rearbitrar la jugada entera solo queda el quitar las sanciones impuestas en esa jugada.
Venga va, te subo hasta la resolución del comité--> https://we.tl/t-Ha4yejP8C5
srkarakol escribió:hh1 escribió:srkarakol escribió:@hh1 O sea que admites que al Madrid se le han perdonado muchas y la excusa es que a otros también, no? Pues bueno... por lo menos admites que no es el Madrid el eterno perjudicado.
Sobre lo de Vinicius, qué quieres que te diga... claro que veo que a los otros debería caerles sanción, ya lo dije por aquí. Pero quitar la de Vinicius me parece de traca.
Pues como a todos.
Se le han petrodisndo y también castigado en exceso algunas.
A todos se les perdonan cosas que no deben.
Lo de Vini se perdona por ser é el agredido primero.
Lo de Carletto, es sancionable.
@Lucas11
Así es España.Un equipo delinque comprando al segundo del CTA durante dos d3cadas ,pero el que riba es el Madrid.
This is Spain.
Bueno, por fín estamos de acuerdo en algo... hacía ya tiempo...
[Barcha] escribió:Para los que tengan dificultad con la lectura o lean poco que en el hilo hay unos cuantos, aquí esta señora se ha molestado en resumir la resolución del Comité de Competición que algunos parece que no os interesa leer:
https://twitter.com/rousfc/status/16612 ... JvMng&s=08
anibaltw escribió:Lucas11 escribió:Os va salir muy mal la jugada y el Madrid va a ser el equipo más odiado de España en todos los campos (menos en el del Espanyol) y Vinicius un meme.
Ahora dilo sin llorar
koke28 escribió:DaniGonmoda escribió:koke28 escribió:Muchos decís y dicen : "se ha creado un precedente".....y?
1.Vinicius es agredido brutalmente y suelta la mano....eso se denomina defensa propia.El compañero que dice que suelta un hostiazo....si le hubiera dado un hostiazo,no se levanta.Defensa propia.
2.Muchos dicen : ¿y que pasa con este que le pasó esto y con lo otro?....como intentando argumentar que por ser el madrid pasa esto.....pues os voy a decir que pasa por ejemplo con los iñaki williams,diakhaby,etc?
Pues que tienen que estar muy muy contentos de que se ponga fín a esto.Gracias a Vinicius esto crea un precedente...pero un buen precedente.
3.El precedente se ha creado porque el VAR,con 5 tíos al frente,hacen caso omiso a la agresividad del portero del valencia hacia vinicius y la inmovilación de hugo duro a vinicius......pensad algo....sed inteligentes por una vez en la vida y quitaros las vendas de los ojos.....un jugador que lleva 1 año sometido a la mayor carnicería que jamás se haya visto en la liga española,un jugador al que antes de comenzar el partido le gritan mono y que en el campo TAMBIEN,un jugador que ve como un portero(después de todo lo que os estoy diciendo) se echa encima de él como un animal y,seguidamente,es cogido del cuello.......DEFENSA PROPIA se queda muy muy corto con la mano que suelta vinicius.
Gracias a Vinicius no se le dirá mono a raphinha o dembelé(si es que no los vendeis,tal y como estais...que me acaba de venir a la mente),ni a iñaki williams,ni diakhaby se irá del campo con su equipo,etc etc....
Teneis que dar las gracias,después de todo.
La roja a vinicius ya dije que roja es....pero.....vuelvo a mi biblia....Jesús de Nazaret se quedó solo y ahora es la luz que ilumina nuestro mundo.....por lo tanto,después de la "crucifixión" que ha sufrido vinicius(que el madrid ha aportado videos al Comité de competición y de ahí el precedente),aún podemos creer en el ser humano y saber que hay justicia.
Claro.. un barcelonista,un valencianista,un atlético....que vais a decir.Pero sin la venda en los ojos,vereis la luz.
Y es más....grabaros el video en vuestra mente de cientos de aficionados en las afueras gritando mono.Demos las gracias al mejor jugador del mundo.Su repercusión nos ha abierto los ojos.
Ni tú te crees las tonterías que has dicho
Lo siento,no hablo con personas que no tienen capacidad de debate.Abre los ojos.Sigue el ejemplo de vinicius.Yo lo haré.Te lo prometo.Aporta algo para que pueda retratarte.
Tengo argumentos fuertes para hacerlo.La justicia no entiende la mentira.
Ten en cuenta que hay valientes y cobardes en la vida.Yo con los cobardes(los que gritan mono en grupo) no quiero trato.Dí de que palo vas y te contesto.
Buste escribió:Precedente horrible para la Liga,a partir de ahora toda agresion podra ser recurrida y alegar insultos(ya sea de grada o un rival)y que el Var no lo grabo o puso
Rhaegar escribió:Toda agresión no.
Toda agresión que sea sancionada con amarilla por el árbitro.
Y que luego el VAR avise al árbitro y le muestre una secuencia manipulada mostrando solo una parte omitiendo otra y que le impida valorar de forma justa la acción y le lleve a sancionar con tarjeta roja.
Entonces sí podrá ser recurrida.
Todo lo demás que has puesto, no tiene ni pies ni cabeza, o no has entendido lo que ha pasado aquí.
Salu2
ErisMorn escribió:Rhaegar escribió:Toda agresión no.
Toda agresión que sea sancionada con amarilla por el árbitro.
Y que luego el VAR avise al árbitro y le muestre una secuencia manipulada mostrando solo una parte omitiendo otra y que le impida valorar de forma justa la acción y le lleve a sancionar con tarjeta roja.
Entonces sí podrá ser recurrida.
Todo lo demás que has puesto, no tiene ni pies ni cabeza, o no has entendido lo que ha pasado aquí.
Salu2
Ah claro porque el manotazo de Vinicius no era de roja no? Como Hugo Duro le estrangula entonces tiene motivo para pegarle una hostia...
Rhaegar escribió:_DeV_ escribió:¿Había presentado el Madrid un recurso oficial a la roja? Porque si no es así, significa que el Comité actúa por iniciativa propia y ya esto sienta un precedente, que van a poder hacer y deshacer a su gusto.
Aquí te lo explica bien el compañero:
hilo_hilo-oficial-futbol-espanol-temporada-2022-2023-la-liga-jornada-36_2176641_s254450#p1753875386
Salu2
Rhaegar escribió:ErisMorn escribió:Rhaegar escribió:Toda agresión no.
Toda agresión que sea sancionada con amarilla por el árbitro.
Y que luego el VAR avise al árbitro y le muestre una secuencia manipulada mostrando solo una parte omitiendo otra y que le impida valorar de forma justa la acción y le lleve a sancionar con tarjeta roja.
Entonces sí podrá ser recurrida.
Todo lo demás que has puesto, no tiene ni pies ni cabeza, o no has entendido lo que ha pasado aquí.
Salu2
Ah claro porque el manotazo de Vinicius no era de roja no? Como Hugo Duro le estrangula entonces tiene motivo para pegarle una hostia...
Yo no he dicho que tenga motivo para darle una hostia, aunque en mi opinión sí lo tiene.
He dicho (y lo dice también el comité de competición) que como el VAR ha manipulado, la roja está bien quitada, porque el árbitro no pudo valorar bien toda la acción.
Salu2
Hereze escribió:DarkMessiah escribió:Hoy harán homenaje con Beyoncé a Vini Luther King en Bernabéu previo al partido contra el Rayo?.
Irán con carteas y pancartas "Todos somos Vinicius", luego en el próximo Madrid-Barça llamarán mono a Dembelé y si hay un Madird-City a Guardiola le llamarán maricón, Ancelotti y Vinicius no dirán ni pio.
Rhaegar escribió:Yo no he dicho que tenga motivo para darle una hostia, aunque en mi opinión sí lo tiene.
He dicho (y lo dice también el comité de competición) que como el VAR ha manipulado, la roja está bien quitada, porque el árbitro no pudo valorar bien toda la acción.