[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2024/2025 | Jornada 17

Hereze escribió:Hay cosas de las competiciones de este país que no hay quien las entienda.

El punto desde donde se han lanzado los penaltis estaba como la mierda, de echo hay varios como Nico que han fallado por culpa de eso, el reglamento permite que en esos casos se pueda continuar desde el otro punto de penalti pues nada, a seguir tirando desde el mismo

¿El árbitro no tiene ojos para ver que desde ahí no se podía tirar?

Vaya rachita llevas con las “competiciones de este país” lo estás cogiendo mania a todo lo que promueve el fútbol español ehhh,como os están pintando la cara en todas las entidades del fútbol,ahora toca echar leña hasta por el punto del penalty 😂😂😂😂.
Háztelo mira por que este año el Barça te va a quitar muchos días el sueño

Hereze escribió:Hay cosas de las competiciones de este país que no hay quien las entienda.

El punto desde donde se han lanzado los penaltis estaba como la mierda, de echo hay varios como Nico que han fallado por culpa de eso, el reglamento permite que en esos casos se pueda continuar desde el otro punto de penalti pues nada, a seguir tirando desde el mismo

¿El árbitro no tiene ojos para ver que desde ahí no se podía tirar?

Han tirado todos bien menos Nico , de qué hablas?

Gerónimo escribió:

hh1 escribió:Solo pienso aque lo de Negreira ,las palancas fake y esto de ahora ,lo hace el Madrid.
Ya no es que en el foro no puedes ni entrar, que que la liga no se juega con el Madrid.

Tengo clarísimo que no.

Y si pusiéramos el historial del barcelona (equipo del generalísimo) durante toda su historia es absolutamente vergonzoso que exista.

Simplemente tienen la maquina de propaganda a su favor (Roures que controla gran parte de los medios) esparciendo mierda hacia el madrid durante décadas y enalteciendo todo lo que hace el Barcelona.

Por eso Messi (jugador hormonado hasta las trancas) ha llegado donde es siendo buen jugador pero nada excepcional, pero era rozar a messi en el campo y era tarjeta roja, por eso los rivales apenas le metían pierna.

Jugadores del Madrid malos, del Barcelona siempre los medios enalteciéndolos hicieran lo que hicieran.

Lo gracioso es que todas estas mierdas llevo diciéndolas décadas a familiares y amigos y toda la basura les está saliendo a la luz y yo pasándomelo pipa.

Y todavía falta el secreto a voces de UNICEF y el favor arbitral en europa.

¿De dónde ha salido éste?

🤣🤣🤣

wakenake escribió:El jugador tiene contrato en vigor y no necesita de ninguna oferta si no quiere cambiar de empresa, está en su derecho de jugar donde ya está ...

Eso es lo que parece que no os entra a algunos .

Pero de dónde sale esa tontería del derecho a trabajar?

Por esa regla de tres, no existirían las regulaciones del fair play financiero. Cada club ficharía a los jugadores que quisiera y, como tienen contrato con ese club y tienen derecho a trabajar, pa lante.

Tampoco se podría regular el número de extracomunitarios. Fichas a diez brasileños, y los diez tienen derecho a trabajar.

Tampoco se podría aplicar una sanción de x partidos sin jugar a un jugador, porque tiene derecho a trabajar.

Y tampoco se podría limitar a 11 los jugadores alineados, porque a los 14 que se quedan fuera no les están dejando ejercer su derecho a trabajar.

@soyun

Pregúntale a Jean-Marc Bosman, a ver si hay cosas que pueden cambiar llevándolas a la justicia.

@DaNi_0389 compararcla ley bosman con esto es un desproposito.elcfutbol se convirtio en una profesion era algo que tenia que qcabar pasando.
El farplay financiero existe incluso en un pais tan casa de putas como usa y su nba.

De echo alli es tan ferreo que hasta la premier quiere copiarlo.


Las leyes se hacen por uso y costumbre. Es una expresion juridica.y desde luego tras ver como todos los clubes son como niñoscpequeños y en diversos paises se les hubo que condonar deuda,pagos a hacienda irpfs,leyes concursales(no solo en españa,en inglaterra equipos como el Ispuiw town)y viendo que los equipos voñvian a deber ,ya solo en españa,casi 700 milñones de irpf entre los 42 de ese moment(con solo dos escepciones,celta y alaves,yl el celta porque salia de una concursal y estaba purgadito)



Dicho esto.me quedo con este articulo.

Laporta debe ser el tío más optimista del mundo. He hecho una pequeña búsqueda en Google y el presidente del Barça era optismista con mantener a Messi, con el fichaje de Haaland (os lo juro), con volver al Camp Nou el año pasado y, en noticias más recientes, con inscribir a Dani Olmo. Pero es que era optimista con tener el OK de LaLiga hasta después de que LaLiga le dijera que no. Ojalá tener esa confianza.
El caso es que el optimismo de Laporta luego no se corresponde con la realidad y su afición no para de pegarse golpes de realidad. Porque no se puede gobernar ni gestionar un club como el Barça a golpe de fe, esperando que las instituciones traguen con todo lo que les ofreces sin mayores garantías que tu palabra. “Tú fíate de mí, hombre”, como norma.
O sí, porque claro... resulta que hasta ahora se habían fiado de él. Uno de los argumentos que se esgrimían en las últimas horas de 2024 para justificar el “no” de LaLiga es que esta vez se exigían garantías de pago (de esos palcos vip que ni siquiera están construidos) porque en el pasado hubo operaciones similares en las que el dinero prometido nunca apareció. Entonces hay que preguntarse a cuántas inscripciones se ha dado el OK en el pasado con un pantallazo de WhatsApp de Laporta. Con un acuerdo que nunca se formalizó. Con un dinero que nunca se ingresó. Y cuántos jugadores le han permitido al Barça fichar e inscribir en estas temporadas sin tener que haberlo hecho.

Laporta no va a cambiar nunca, los que tienen que cambiar son los demás en su relación con él. Las instituciones, dejando de fiarse. Sus socios, empezando a exigirle verdades y no promesas. Y los periodistas, no difundiendo los actos de fe del presidente como si sus ataques de optimismo tuvieran visos de realidad. Lo de Dani Olmo es una falta de respeto al jugador, que ha demostrado paciencia, confianza y barcelonismo. Pero que no debe aguantar muchas más mentiras y falsas promesas. La víctima es él, aunque Laporta quiera serlo también.

elbajistaingles escribió:@DaNi_0389 compararcla ley bosman con esto es un desproposito.elcfutbol se convirtio en una profesion era algo que tenia que qcabar pasando.
El farplay financiero existe incluso en un pais tan casa de putas como usa y su nba.

De echo alli es tan ferreo que hasta la premier quiere copiarlo.


Las leyes se hacen por uso y costumbre. Es una expresion juridica.y desde luego tras ver como todos los clubes son como niñoscpequeños y en diversos paises se les hubo que condonar deuda,pagos a hacienda irpfs,leyes concursales(no solo en españa,en inglaterra equipos como el Ispuiw town)y viendo que los equipos voñvian a deber ,ya solo en españa,casi 700 milñones de irpf entre los 42 de ese moment(con solo dos escepciones,celta y alaves,yl el celta porque salia de una concursal y estaba purgadito)



Dicho esto.me quedo con este articulo.

Laporta debe ser el tío más optimista del mundo. He hecho una pequeña búsqueda en Google y el presidente del Barça era optismista con mantener a Messi, con el fichaje de Haaland (os lo juro), con volver al Camp Nou el año pasado y, en noticias más recientes, con inscribir a Dani Olmo. Pero es que era optimista con tener el OK de LaLiga hasta después de que LaLiga le dijera que no. Ojalá tener esa confianza.
El caso es que el optimismo de Laporta luego no se corresponde con la realidad y su afición no para de pegarse golpes de realidad. Porque no se puede gobernar ni gestionar un club como el Barça a golpe de fe, esperando que las instituciones traguen con todo lo que les ofreces sin mayores garantías que tu palabra. “Tú fíate de mí, hombre”, como norma.
O sí, porque claro... resulta que hasta ahora se habían fiado de él. Uno de los argumentos que se esgrimían en las últimas horas de 2024 para justificar el “no” de LaLiga es que esta vez se exigían garantías de pago (de esos palcos vip que ni siquiera están construidos) porque en el pasado hubo operaciones similares en las que el dinero prometido nunca apareció. Entonces hay que preguntarse a cuántas inscripciones se ha dado el OK en el pasado con un pantallazo de WhatsApp de Laporta. Con un acuerdo que nunca se formalizó. Con un dinero que nunca se ingresó. Y cuántos jugadores le han permitido al Barça fichar e inscribir en estas temporadas sin tener que haberlo hecho.

Laporta no va a cambiar nunca, los que tienen que cambiar son los demás en su relación con él. Las instituciones, dejando de fiarse. Sus socios, empezando a exigirle verdades y no promesas. Y los periodistas, no difundiendo los actos de fe del presidente como si sus ataques de optimismo tuvieran visos de realidad. Lo de Dani Olmo es una falta de respeto al jugador, que ha demostrado paciencia, confianza y barcelonismo. Pero que no debe aguantar muchas más mentiras y falsas promesas. La víctima es él, aunque Laporta quiera serlo también.

Confundías el apoyo en este caso con apoyar a Laporta.

No se está apoyando a Laporta sino al equipo, porque sería un desastre deportivo quedarnos sil Olmo cuando la plantilla es tan corta, y porque económicamente hablando sería un desastre, Esta regla que supuestamente está pensada para garantizar la estabilidad económica de los clubes, en este caso la perjudica

Así que estamos apoyando no a Laporta sino al equipo, ya cuando acabe la temporada será el momento de ajustar cuentas pero mientras tanto, lo importante es poder contar con esos dos jugadores.

wakenake escribió:

adri079 escribió:Si y no. El fairplay se estableció para que no te arruinaras...

El Fairplay se establece para que los equipos pequeños no se vean aun más perjudicados frente a los grandes, por la mayor capacidad de endeudamiento de estos ... no "para que no te arruines" ...

Pero si el fair play les afecta a ellos jja...por eso ha habido que rescatar al Barça ,Atleti, valencia, Athletic...

Hereze escribió:

elbajistaingles escribió:@DaNi_0389 compararcla ley bosman con esto es un desproposito.elcfutbol se convirtio en una profesion era algo que tenia que qcabar pasando.
El farplay financiero existe incluso en un pais tan casa de putas como usa y su nba.

De echo alli es tan ferreo que hasta la premier quiere copiarlo.


Las leyes se hacen por uso y costumbre. Es una expresion juridica.y desde luego tras ver como todos los clubes son como niñoscpequeños y en diversos paises se les hubo que condonar deuda,pagos a hacienda irpfs,leyes concursales(no solo en españa,en inglaterra equipos como el Ispuiw town)y viendo que los equipos voñvian a deber ,ya solo en españa,casi 700 milñones de irpf entre los 42 de ese moment(con solo dos escepciones,celta y alaves,yl el celta porque salia de una concursal y estaba purgadito)



Dicho esto.me quedo con este articulo.

Laporta debe ser el tío más optimista del mundo. He hecho una pequeña búsqueda en Google y el presidente del Barça era optismista con mantener a Messi, con el fichaje de Haaland (os lo juro), con volver al Camp Nou el año pasado y, en noticias más recientes, con inscribir a Dani Olmo. Pero es que era optimista con tener el OK de LaLiga hasta después de que LaLiga le dijera que no. Ojalá tener esa confianza.
El caso es que el optimismo de Laporta luego no se corresponde con la realidad y su afición no para de pegarse golpes de realidad. Porque no se puede gobernar ni gestionar un club como el Barça a golpe de fe, esperando que las instituciones traguen con todo lo que les ofreces sin mayores garantías que tu palabra. “Tú fíate de mí, hombre”, como norma.
O sí, porque claro... resulta que hasta ahora se habían fiado de él. Uno de los argumentos que se esgrimían en las últimas horas de 2024 para justificar el “no” de LaLiga es que esta vez se exigían garantías de pago (de esos palcos vip que ni siquiera están construidos) porque en el pasado hubo operaciones similares en las que el dinero prometido nunca apareció. Entonces hay que preguntarse a cuántas inscripciones se ha dado el OK en el pasado con un pantallazo de WhatsApp de Laporta. Con un acuerdo que nunca se formalizó. Con un dinero que nunca se ingresó. Y cuántos jugadores le han permitido al Barça fichar e inscribir en estas temporadas sin tener que haberlo hecho.

Laporta no va a cambiar nunca, los que tienen que cambiar son los demás en su relación con él. Las instituciones, dejando de fiarse. Sus socios, empezando a exigirle verdades y no promesas. Y los periodistas, no difundiendo los actos de fe del presidente como si sus ataques de optimismo tuvieran visos de realidad. Lo de Dani Olmo es una falta de respeto al jugador, que ha demostrado paciencia, confianza y barcelonismo. Pero que no debe aguantar muchas más mentiras y falsas promesas. La víctima es él, aunque Laporta quiera serlo también.

Confundías el apoyo en este caso con apoyar a Laporta.

No se está apoyando a Laporta sino al equipo, porque sería un desastre deportivo quedarnos sil Olmo cuando la plantilla es tan corta, y porque económicamente hablando sería un desastre, Esta regla que supuestamente está pensada para garantizar la estabilidad económica de los clubes, en este caso la perjudica

Así que estamos apoyando no a Laporta sino al equipo, ya cuando acabe la temporada será el momento de ajustar cuentas pero mientras tanto, lo importante es poder contar con esos dos jugadores.

Han tenido desde septiembre para arreglarlo.
Si lo hacen a último hora es lo que tiene.

pollazoro escribió:

Alucino. El victimismo hecho arte.

@Hereze eso es, paciencia.

Se ha fundido el dinero adelantado por 25 años de los derechos televisivos en un año y pico. Dejen trabajar a Laporta.

pollazoro escribió:@Hereze eso es, paciencia.

Se ha fundido el dinero adelantado por 25 años de los derechos televisivos en un año y pico. Dejen trabajar a Laporta.

¿Qué leches quieres que hagamos en estos momentos? Ahora lo único que importa es poder contar con esos dos jugadores, después será el momento de ajustar cuentas. A partir de febrero anda que no hay meses para una moción de censura

Yo me pregunto, si el CSD da la razón al jugador y al club, el argumento será que el Barça lo tiene comprado también o que La Liga y la RFEF nos han intentado joder?

Remufrasio escribió:Yo me pregunto, si el CSD da la razón al jugador y al club, el argumento será que el Barça lo tiene comprado también o que La Liga y la RFEF nos han intentado joder?

Significará que en el caso de que verdaderamente haya un club estado, ese es el Barcelona.

Remufrasio escribió:Yo me pregunto, si el CSD da la razón al jugador y al club, el argumento será que el Barça lo tiene comprado también o que La Liga y la RFEF nos han intentado joder?

Si les dicen que no, el gobierno nos oprime. Si les dicen que si, la liga nos oprime.

Es un win win, todo son lloros en vez de asumir responsabilidades.

Remufrasio escribió:Yo me pregunto, si el CSD da la razón al jugador y al club, el argumento será que el Barça lo tiene comprado también o que La Liga y la RFEF nos han intentado joder?

Laporta no busca que le den la razón, busca una cautelar como con los dos juzgados anteriores. La razón es difícil que se la den porque ya hay dos jueces que dijeron que no, pero una última cautelar si es posible.

El argumento del trabajo (que se lee por aqui) no es el que van a usar, van a usar el del artículo de fuerza mayor. Dani Olmo no ha perdido su trabajo, sigue contratado por el Barça.

Y la cautelar es jodida ahora porque es imagínate que dan cautelar juega Olmo y luego no tienen razón que haces con los puntos ganados?

Vakooficial escribió:

Remufrasio escribió:Yo me pregunto, si el CSD da la razón al jugador y al club, el argumento será que el Barça lo tiene comprado también o que La Liga y la RFEF nos han intentado joder?

Laporta no busca que le den la razón, busca una cautelar como con los dos juzgados anteriores. La razón es difícil que se la den porque ya hay dos jueces que dijeron que no, pero una última cautelar si es posible.

El argumento del trabajo (que se lee por aqui) no es el que van a usar, van a usar el del artículo de fuerza mayor. Dani Olmo no ha perdido su trabajo, sigue contratado por el Barça.

Lo que argumentarán es que no son ellos los que han dado la baja al jugador como indica el articulo 130.2.

Un/a futbolista podrá estar inscrito/a en un solo equipo de un club, sin posibilidad de ser dado de baja y alta por el mismo en el transcurso de la misma temporada, salvo caso de fuerza mayor o disposición reglamentaria. Asimismo, en el trascurso de la temporada, no podrá estar inscrito/a y alinearse en más de tres distintos

MavericK_OscurO escribió:

Vakooficial escribió:

Remufrasio escribió:Yo me pregunto, si el CSD da la razón al jugador y al club, el argumento será que el Barça lo tiene comprado también o que La Liga y la RFEF nos han intentado joder?

Laporta no busca que le den la razón, busca una cautelar como con los dos juzgados anteriores. La razón es difícil que se la den porque ya hay dos jueces que dijeron que no, pero una última cautelar si es posible.

El argumento del trabajo (que se lee por aqui) no es el que van a usar, van a usar el del artículo de fuerza mayor. Dani Olmo no ha perdido su trabajo, sigue contratado por el Barça.

Lo que argumentarán es que no son ellos los que han dado la baja al jugador como indica el articulo 130.2.

Un/a futbolista podrá estar inscrito/a en un solo equipo de un club, sin posibilidad de ser dado de baja y alta por el mismo en el transcurso de la misma temporada, salvo caso de fuerza mayor o disposición reglamentaria. Asimismo, en el trascurso de la temporada, no podrá estar inscrito/a y alinearse en más de tres distintos

Yo lo que he leído es que argumentarán ese artículo pero por lo de la fuerza mayor.

Vakooficial escribió:

MavericK_OscurO escribió:

Vakooficial escribió:Laporta no busca que le den la razón, busca una cautelar como con los dos juzgados anteriores. La razón es difícil que se la den porque ya hay dos jueces que dijeron que no, pero una última cautelar si es posible.

El argumento del trabajo (que se lee por aqui) no es el que van a usar, van a usar el del artículo de fuerza mayor. Dani Olmo no ha perdido su trabajo, sigue contratado por el Barça.

Lo que argumentarán es que no son ellos los que han dado la baja al jugador como indica el articulo 130.2.

Un/a futbolista podrá estar inscrito/a en un solo equipo de un club, sin posibilidad de ser dado de baja y alta por el mismo en el transcurso de la misma temporada, salvo caso de fuerza mayor o disposición reglamentaria. Asimismo, en el trascurso de la temporada, no podrá estar inscrito/a y alinearse en más de tres distintos

Yo lo que he leído es que argumentarán ese artículo pero por lo de la fuerza mayor.

Si no les sale bien una, irán a por la otra, fijo.

De todos modos, no le veo yo el recorrido a ninguna de las dos.

Lo que se rumorea es que esta vez han sido otros equipos que han metido presión.

PepeC12 escribió:

Remufrasio escribió:Yo me pregunto, si el CSD da la razón al jugador y al club, el argumento será que el Barça lo tiene comprado también o que La Liga y la RFEF nos han intentado joder?

Si les dicen que no, el gobierno nos oprime. Si les dicen que si, la liga nos oprime.

Es un win win, todo son lloros en vez de asumir responsabilidades.

No, si el CSD termina de finiquitar el asunto ya está, si dicen que si, si que opino que deja en mal lugar a LaLiga y a la RFEF, todo esto sin saber lo que se ha hablado en esos despachos vaya

Porque perfectamente podría pasar que liga y federación sepan que el csd va a dar el si y ellos simplemente no querían dar luz verde para evitar el cabreo de otros equipos

Que día resuelve el CSD?

Remufrasio escribió:

PepeC12 escribió:

Remufrasio escribió:Yo me pregunto, si el CSD da la razón al jugador y al club, el argumento será que el Barça lo tiene comprado también o que La Liga y la RFEF nos han intentado joder?

Si les dicen que no, el gobierno nos oprime. Si les dicen que si, la liga nos oprime.

Es un win win, todo son lloros en vez de asumir responsabilidades.

No, si el CSD termina de finiquitar el asunto ya está, si dicen que si, si que opino que deja en mal lugar a LaLiga y a la RFEF, todo esto sin saber lo que se ha hablado en esos despachos vaya

Porque perfectamente podría pasar que liga y federación sepan que el csd va a dar el si y ellos simplemente no querían dar luz verde para evitar el cabreo de otros equipos

Es que si ciertos equipos no hubieran alzado la voz de esta forma, ¿alguien duda de que Tebas habría mirado para otro lado otra vez?

pollazoro escribió:

Remufrasio escribió:

PepeC12 escribió:

Si les dicen que no, el gobierno nos oprime. Si les dicen que si, la liga nos oprime.

Es un win win, todo son lloros en vez de asumir responsabilidades.

No, si el CSD termina de finiquitar el asunto ya está, si dicen que si, si que opino que deja en mal lugar a LaLiga y a la RFEF, todo esto sin saber lo que se ha hablado en esos despachos vaya

Porque perfectamente podría pasar que liga y federación sepan que el csd va a dar el si y ellos simplemente no querían dar luz verde para evitar el cabreo de otros equipos

Es que si ciertos equipos no hubieran alzado la voz de esta forma, ¿alguien duda de que Tebas habría mirado para otro lado otra vez?

El mismo Tebas que decía que con Nike ya llegaban al 1:1, y al cerrar el club el contrato ya no bastaba, o te refieres al que casi consigue que Gavi se tuviera que ir libre y que el club tuvo que ir a por una cautelar también? No me queda claro a que Tebas te refieres

PepeC12 escribió:

Remufrasio escribió:Yo me pregunto, si el CSD da la razón al jugador y al club, el argumento será que el Barça lo tiene comprado también o que La Liga y la RFEF nos han intentado joder?

Si les dicen que no, el gobierno nos oprime. Si les dicen que si, la liga nos oprime.

Es un win win, todo son lloros en vez de asumir responsabilidades.

Si nos dicen que NO es que Laporta es un inútil y el Barça quería hacer trampas, si nos dicen que SÍ, es que ha sido una decisión política y una adulteración de la Liga

Un win-win para vosotros

@Remufrasio ojo que Gavi está con la cautelar, el juicio todavía no ha sido y es posible que le denieguen la inscripción.

Si eso pasa, que pasa con todos los partidos que ha estado jugando? Porque es muy bonito pedir la cautelar para no afectar al jugador pero eso afecta al resto de equipos que si cumplen las reglas.

Al final o salen perjudicados unos o los otros, la justicia debería ser mucho más rápida de lo que es.

@Hereze no es hacer trampas, es cumplir unas normas, que Laporta visto lo visto podía haber cumplido si llega hacer las cosas con tiempo. Para mi Laporta es un chapucero y un irresponsable, además de un vende humos.

Remufrasio escribió:

pollazoro escribió:

Remufrasio escribió:

No, si el CSD termina de finiquitar el asunto ya está, si dicen que si, si que opino que deja en mal lugar a LaLiga y a la RFEF, todo esto sin saber lo que se ha hablado en esos despachos vaya

Porque perfectamente podría pasar que liga y federación sepan que el csd va a dar el si y ellos simplemente no querían dar luz verde para evitar el cabreo de otros equipos

Es que si ciertos equipos no hubieran alzado la voz de esta forma, ¿alguien duda de que Tebas habría mirado para otro lado otra vez?

El mismo Tebas que decía que con Nike ya llegaban al 1:1, y al cerrar el club el contrato ya no bastaba, o te refieres al que casi consigue que Gavi se tuviera que ir libre y que el club tuvo que ir a por una cautelar también? No me queda claro a que Tebas te refieres

Lo del 1:1 y Nike es un bulo, más que nada porque yo me he visto el podcast de Jordi Salvaje y dice Nike y otras operaciones, vamos lo puedes ver tu.

"El Barça está más cerca de la norma 1:1. Nos ha contado algunas operaciones. El tema de Nike va a ayudar bastante si lo cierra, que no lo sé, y va a hacer unas operaciones que le van a poner en el 1:1. Tiene una masa salarial de 450 millones de euros y ha reducido unos 200 millones de euros, es mucho", ha comentado Tebas."

https://www.youtube.com/watch?v=9lGQJPY ... ildProject

El problema esta vez es que dos juzgados le han denegado la cautelar, le queda una última cautelar, pero eso no significa que otros clubes también puedan recurrir a final de temporada. Esto va para largo. A mi el que me da pena es Dani Olmo y Pau Victor, ahora que cojones hacen... Lo de que ni en la selección no pueda jugar me parece un chiste

@Hereze yo creo que van a empezar ya movimientos contra Laporta, ha hecho el ridículo y el club debe estar por encima de el.

PepeC12 escribió:@Remufrasio ojo que Gavi está con la cautelar, el juicio todavía no ha sido y es posible que le denieguen la inscripción.

Si eso pasa, que pasa con todos los partidos que ha estado jugando? Porque es muy bonito pedir la cautelar para no afectar al jugador pero eso afecta al resto de equipos que si cumplen las reglas.

Al final o salen perjudicados unos o los otros, la justicia debería ser mucho más rápida de lo que es.

Por curiosidad ¿y si es al revés? y si Olmo no puede jugar y finalmente la justicia le da la razón al Barça ¿qué hacemos? ¿anulamos el campeonato? ¿La Liga indemnizará al Barça?

@Vakooficial pues Olmo lo tiene muy fácil, buscar un equipo y fichar por el.

Otra cosa es que al ser barcelonista de cuna lo quiera hacer, pero igual no le queda más remedio, y el marrón se lo ha generado Laporta.

Por otro lado seguro que puede acabar en un buen equipo champions con un buen sueldo y posiblemente una buena prima de fichaje.

@Hereze si es al revés el único afectado es el barsa y el jugador, de la otra forma son 19 equipos de liga... Además que sigue siendo Laporta forzando la normativa.

Hereze escribió:

PepeC12 escribió:@Remufrasio ojo que Gavi está con la cautelar, el juicio todavía no ha sido y es posible que le denieguen la inscripción.

Si eso pasa, que pasa con todos los partidos que ha estado jugando? Porque es muy bonito pedir la cautelar para no afectar al jugador pero eso afecta al resto de equipos que si cumplen las reglas.

Al final o salen perjudicados unos o los otros, la justicia debería ser mucho más rápida de lo que es.

Por curiosidad ¿y si es al revés? y si Olmo no puede jugar y finalmente la justicia le da la razón al Barça ¿qué hacemos? ¿anulamos el campeonato? ¿La Liga indemnizará al Barça?

Siempre se suele buscar el bien mayor, es decir si tienes que perjudicar a 19 clubs o a 1 elegiran perjudicar a 1. Te recuerdo que hay 19 equipos más en LaLiga. Tampoco creo que el FC Barcelona vaya a perder por no tener a Dani Olmo, no es Messi prime. Además puede fichar este mes.

PepeC12 escribió:@Vakooficial pues Olmo lo tiene muy fácil, buscar un equipo y fichar por el.

Otra cosa es que al ser barcelonista de cuna lo quiera hacer, pero igual no le queda más remedio, y el marrón se lo ha generado Laporta.

Por otro lado seguro que puede acabar en un buen equipo champions con un buen sueldo y posiblemente una buena prima de fichaje.

@Hereze si es al revés el único afectado es el barsa y el jugador, de la otra forma son 19 equipos de liga... Además que sigue siendo Laporta forzando la normativa.

Osea que si fallan al final en contra de Gavi, habría que ver que pasa con todos los partidos jugados, pero si es al revés no habría que hacer nada.

Si al final no podemos contar con Olmo y la justicia acaba fallando a favor del Barça, es obvio que habría que pedir una indemnización por daños y perjuicios.

Si algunos dicen que sería adulterar la competición si el Barça juega con Olmo, pues es evidente que si no podemos contar con este jugador y la justicia acaba dando la razón al Barça, también se habrá adulterado la competición

@Hereze Si es lo que va a hacer el FC Barcelona probablemente, meterse de juicios contra LaLiga

Vakooficial escribió:@Hereze Si es lo que va a hacer el FC Barcelona probablemente, meterse de juicios contra LaLiga

La directiva actual lo que tiene que hacer es intentar por todos los medios que Olmo pueda jugar, aunque sea presionando a través de los políticos al CSD, porque sino será un desastre deportivo y económico.

Y una vez que esto se haya acabado (independientemente del resultado final), irse a su puta casa

De echo, toda la oposición acaba de publicar un documento donde exige una cuestión de confianza, sino presentarán una moción de censura

La oposición a Laporta se une para exigir su salida "inmediata" del Barça

Remufrasio escribió:

pollazoro escribió:

Remufrasio escribió:

No, si el CSD termina de finiquitar el asunto ya está, si dicen que si, si que opino que deja en mal lugar a LaLiga y a la RFEF, todo esto sin saber lo que se ha hablado en esos despachos vaya

Porque perfectamente podría pasar que liga y federación sepan que el csd va a dar el si y ellos simplemente no querían dar luz verde para evitar el cabreo de otros equipos

Es que si ciertos equipos no hubieran alzado la voz de esta forma, ¿alguien duda de que Tebas habría mirado para otro lado otra vez?

El mismo Tebas que decía que con Nike ya llegaban al 1:1, y al cerrar el club el contrato ya no bastaba, o te refieres al que casi consigue que Gavi se tuviera que ir libre y que el club tuvo que ir a por una cautelar también? No me queda claro a que Tebas te refieres

Gavi está con la cautelar por culpa del contrato que le hizo el Barcelona, que no se te olvide.

Hereze escribió:

Vakooficial escribió:@Hereze Si es lo que va a hacer el FC Barcelona probablemente, meterse de juicios contra LaLiga

La directiva actual lo que tiene que hacer es intentar por todos los medios que Olmo pueda jugar, aunque sea presionando a través de los políticos al CSD

Hereze dixit

Hereze escribió:

PepeC12 escribió:@Vakooficial pues Olmo lo tiene muy fácil, buscar un equipo y fichar por el.

Otra cosa es que al ser barcelonista de cuna lo quiera hacer, pero igual no le queda más remedio, y el marrón se lo ha generado Laporta.

Por otro lado seguro que puede acabar en un buen equipo champions con un buen sueldo y posiblemente una buena prima de fichaje.

@Hereze si es al revés el único afectado es el barsa y el jugador, de la otra forma son 19 equipos de liga... Además que sigue siendo Laporta forzando la normativa.

Osea que si fallan al final en contra de Gavi, habría que ver que pasa con todos los partidos jugados, pero si es al revés no habría que hacer nada.

Si al final no podemos contar con Olmo y la justicia acaba fallando a favor del Barça, es obvio que habría que pedir una indemnización por daños y perjuicios.

Si algunos dicen que sería adulterar la competición si el Barça juega con Olmo, pues es evidente que si no podemos contar con este jugador y la justicia acaba dando la razón al Barça, también se habrá adulterado la competición

Se trata más bien de minimizar daños, es mejor un afectado que 19.

Además te recuerdo que todos estos problemas los tiene el Barcelona por su mala gestión, las normas estaban ahí de antes y el barsa era conocedor de las mismas.

Al final es una lucha del barsa contra las normas establecidas, porque no le van bien y dicen lo que ellos quieren.

Ismsanmar escribió:

Hereze escribió:

Vakooficial escribió:@Hereze Si es lo que va a hacer el FC Barcelona probablemente, meterse de juicios contra LaLiga

La directiva actual lo que tiene que hacer es intentar por todos los medios que Olmo pueda jugar, aunque sea presionando a través de los políticos al CSD

Hereze dixit

Puigdemont calienta que sales

PepeC12 escribió:

Hereze escribió:

PepeC12 escribió:@Vakooficial pues Olmo lo tiene muy fácil, buscar un equipo y fichar por el.

Otra cosa es que al ser barcelonista de cuna lo quiera hacer, pero igual no le queda más remedio, y el marrón se lo ha generado Laporta.

Por otro lado seguro que puede acabar en un buen equipo champions con un buen sueldo y posiblemente una buena prima de fichaje.

@Hereze si es al revés el único afectado es el barsa y el jugador, de la otra forma son 19 equipos de liga... Además que sigue siendo Laporta forzando la normativa.

Osea que si fallan al final en contra de Gavi, habría que ver que pasa con todos los partidos jugados, pero si es al revés no habría que hacer nada.

Si al final no podemos contar con Olmo y la justicia acaba fallando a favor del Barça, es obvio que habría que pedir una indemnización por daños y perjuicios.

Si algunos dicen que sería adulterar la competición si el Barça juega con Olmo, pues es evidente que si no podemos contar con este jugador y la justicia acaba dando la razón al Barça, también se habrá adulterado la competición

Se trata más bien de minimizar daños, es mejor un afectado que 19.

Bueno pues tendrán que indemnizar al afectado, estaría bien que al final la justicia diera la razón al Barça y la Liga no fuera sancionada.

@Hereze insisto, el barsa sabía las normas y decidió no cumplirlas, ahora está en juicios para ver si se puede saltar esas normas.

PepeC12 escribió:@Hereze insisto, el barsa sabía las normas y decidió no cumplirlas, ahora está en juicios para ver si se puede saltar esas normas.

Claro porque si la justicia falla a favor del Barça lo último que habrá que pensar es que no se saltaron las normas y que la Liga las aplicó mal.

Si fallan a favor del Barça, será porque el juez es culé y les dirás que adelante, que se pueden saltar la ley sin problemas.

Hereze escribió:

pollazoro escribió:@Hereze eso es, paciencia.

Se ha fundido el dinero adelantado por 25 años de los derechos televisivos en un año y pico. Dejen trabajar a Laporta.

¿Qué leches quieres que hagamos en estos momentos? Ahora lo único que importa es poder contar con esos dos jugadores, después será el momento de ajustar cuentas. A partir de febrero anda que no hay meses para una moción de censura

Nada
lo que ha hecho el mono con pistolas ,no arreglar nada en 4 meses ,y en el último momento ,vender palcos vip a la mitad de precio del que decía que los iba a vender,para inscribir a dos ,que no ha podido inscribir porque el dinero lo ha enviado fuera de plazo.

Un crack vuestro presi.

Pero ya sabemos que la culpa de todo la tienen el Madrid y Tebas.
Total, mkentras los 4 Youtubers pagados por Laporta digan que todo va de puta madre....

pollazoro escribió:

Ya verán que Puigdemont va a exigir la liberación del jugador por parte de la opresora federación española.

De las risas hemos pasado a la vergüenza y a la pena.

pollazoro escribió:

Narnia

@Hereze entiendo vuestro apoyo al equipo.todos somos aficcionados de nuestro equipo pero ponte en el lado de los demas.

tu verias logico ahora por ejemplo que el madrid buscase un formalismo o vacio legal para saltarse la roja a vinicius?o mismamente que el madrid tuviese mal el far play y no pudiese inscribir a vinicius pero hiciese la pirula para ello? si criticabais a principio del verano en plan jocoso que el madrid pusiese los asientos y eso que solo era para mostrar beneficios a los aficcionados....pues ahora al reves lo justificais...es decir..
poneos en el lugar de los demas.el celta por culpa de benitez..solo pudimos alquilar un par de jugadores y tuvimos que mover un ficheja de este ao al que viene por culpa de eso...y el betis y el sevilla ni te cuento...xd xd...todos los equipos tenemos movida...y lo del barsa...entendez que no se empatice...