hh1 escribió:wertu escribió:hh1 escribió:Nos ha jodio.
Pero es que ni gún club top se tira 15 años sin gastar dinerales después de un agrn inversión.
Compara con Chelsea City,Barça,Atlético,PSG...
Es que no hay comparaci9n.
Eladrid ha estirado el coche al máximo.De hecho, demasiado.
Tenía uqe haber renovado plantilla y hace 3 temporadas como poco.
Y ahí está.
Claro ,en el siglo XX se dejó también un pastizal...que cachondo.
Te dtmremos que mirar los últimos años ,que son los que se notan a día de hoy.
Este Madrid no deberí estar como está deportivamente con la inversión realizada.
Otros uqe se van a 2000 kilos ,no lo han hecho mejor.
Excusas , ¿ las champions cuentas tambien solo las ultimas o para ti tambien cuentan las de Franco aunque fueran hace mucho?
Tenemos que ver lo que han gastado solo los años que tu digas y te vengan mejor o como va la cosa.
La realidad es que el Real Madrid lleva gastado tanto como otros equipos y el año que viene se pondra en el top 3 de equipos mas gastones . Si estos años no ha gastado ha sido como se puede comprobar por las cantidades enfermizas que habia gastado anteriormente. Fijate si habia gastado , anteriormente que aun no gastando estos ultimos años siguen en la tabla de gastos de los primeros.
Y siendo el City el que peor lo ha hecho ( curioso por que ha gastado menos que el Real Madrid en fichajes solo que vendiendo lo ha hecho peor ) Chelsea , Barça y Real Madrid estan bastante parejos, lo dicho el año que viene Real Madrid top 3 de equipos que mas han gastado en fichajes . No hay mas, lo demas es llorar.
Pero qué me estás contando?
Si hay varios equipos que en los últimos 5 y 10 años han gastado mucho más que el Madrid.
No ,si quieres te pongo el total desde Di Estéfano.
Qué tendrá que ver lo más antiguo con lo de ahora?
Tendremos que ver los últimos años que son los que son efectivos AHORA .
Y el Madrid , a parte de haber gastado menos ,ha vendido ,cosas que puros NO han hecho.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Lee_Chaolan escribió:Veo que la operación "Nunca quisimos a Haaland realmente, es un paquete, pide mucho dinero, no es nadie, el club por encima de los jugadores, le hemos dicho que no nosotros, Flo es un genio" está a tope. Nada nuevo.
#SemperReforzadis
son unos artistas. Buste escribió:Mr_Link escribió:Si la noticia de la SER, que dice que Raiola queria incluir una clausula de salida el segundo año por 150 millones, es minimamente veraz no me extraña nada que el Madrid no haya entrado al trapo... habrá aceptado el City algo similar?...
El City no es el Dortmund,me refiero a que no es ningun club trampolin
Si fichan a Haaland es para tenerlo y no venderlo dentro de dos años,que sentido tiene?
Es la misma prensa que os ha estado vendiendo durante mas de un año que Haaland y Mbappe jugarian juntos
Por favor….Una clausula de 150M no se lo cree nadie…
Entonces como es,el City invierte 300M para que en dos años se lo lleven por 150….
Claro claro…..
Nepal77 escribió:Buste escribió:Mr_Link escribió:Si la noticia de la SER, que dice que Raiola queria incluir una clausula de salida el segundo año por 150 millones, es minimamente veraz no me extraña nada que el Madrid no haya entrado al trapo... habrá aceptado el City algo similar?...
El City no es el Dortmund,me refiero a que no es ningun club trampolin
Si fichan a Haaland es para tenerlo y no venderlo dentro de dos años,que sentido tiene?
Es la misma prensa que os ha estado vendiendo durante mas de un año que Haaland y Mbappe jugarian juntos
Por favor….Una clausula de 150M no se lo cree nadie…
Entonces como es,el City invierte 300M para que en dos años se lo lleven por 150….
Claro claro…..
No tiene sentido.
El City no ha podido tragar con eso.
Te gastas una morterada en un jugador, entre sueldo, prima, fichaje y comisiones, para ponerle una clausula que en 2 años la podría pagar hasta el Getafe como quien dice. Efectivamente el city no es un equipo trampolin, no es un equipo que lo haya fichado para hacer negocio con el.
Es como si el madrid trae al final a Mbappe, no es para venderlo dentro de 2 años.
![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
Lee_Chaolan escribió:Vamos a reírnos y a tocar los huevos un poco![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
https://www.tiktok.com/@manusainz/video ... copy_url=0
Buste escribió:Nepal77 escribió:Buste escribió:El City no es el Dortmund,me refiero a que no es ningun club trampolin
Si fichan a Haaland es para tenerlo y no venderlo dentro de dos años,que sentido tiene?
Es la misma prensa que os ha estado vendiendo durante mas de un año que Haaland y Mbappe jugarian juntos
Por favor….Una clausula de 150M no se lo cree nadie…
Entonces como es,el City invierte 300M para que en dos años se lo lleven por 150….
Claro claro…..
No tiene sentido.
El City no ha podido tragar con eso.
Te gastas una morterada en un jugador, entre sueldo, prima, fichaje y comisiones, para ponerle una clausula que en 2 años la podría pagar hasta el Getafe como quien dice. Efectivamente el city no es un equipo trampolin, no es un equipo que lo haya fichado para hacer negocio con el.
Es como si el madrid trae al final a Mbappe, no es para venderlo dentro de 2 años.
Exactamente,ademas del tema economico (que es absurdo pensar que paga “x” para en dos años venderlo a la mitad)
Es que el City no es un club vendedor,no ficha jugadores con la idea de venderlos dos años despues
Es surrealista
Haaland ficha por el City para liderar el proyecto de un equipo que aspira a todo,donde sera el jugador bandera
El Madrid ficha a Mbappe por lo mismo,no para venderlo en dos años, asi que todo lo demas,tonterias y bobadas de la prensa
@capo_maldini Esos 75 al final son calderilla con los demas “extras”
wertu escribió:hh1 escribió:wertu escribió:
Excusas , ¿ las champions cuentas tambien solo las ultimas o para ti tambien cuentan las de Franco aunque fueran hace mucho?
Tenemos que ver lo que han gastado solo los años que tu digas y te vengan mejor o como va la cosa.
La realidad es que el Real Madrid lleva gastado tanto como otros equipos y el año que viene se pondra en el top 3 de equipos mas gastones . Si estos años no ha gastado ha sido como se puede comprobar por las cantidades enfermizas que habia gastado anteriormente. Fijate si habia gastado , anteriormente que aun no gastando estos ultimos años siguen en la tabla de gastos de los primeros.
Y siendo el City el que peor lo ha hecho ( curioso por que ha gastado menos que el Real Madrid en fichajes solo que vendiendo lo ha hecho peor ) Chelsea , Barça y Real Madrid estan bastante parejos, lo dicho el año que viene Real Madrid top 3 de equipos que mas han gastado en fichajes . No hay mas, lo demas es llorar.
Pero qué me estás contando?
Si hay varios equipos que en los últimos 5 y 10 años han gastado mucho más que el Madrid.
No ,si quieres te pongo el total desde Di Estéfano.
Qué tendrá que ver lo más antiguo con lo de ahora?
Tendremos que ver los últimos años que son los que son efectivos AHORA .
Y el Madrid , a parte de haber gastado menos ,ha vendido ,cosas que puros NO han hecho.
Tio. pero sabes leer ?, los numeros no mienten , es lo que hay. Punto , deja ya de llorar !!!
Las cosas no se cuentan desde cuando tu quieras, lo mas justo es hacerlo de manera global .
Si lleva años sin gastar es por la cantidad enfermiza de dinero que gasto anteriormente y aun asi hoy en dia sigue parejo en gasto/ventas al resto de equipos , excepto el City que ha vendido bastante mal teniendo en cuenta lo invertido en compras.
Te repito
¿ Desde cuando cuentas las champions ? ¿Desde ahora o tambien cuentas cuando eran copas de europa?.
Segun tu criterio las de antes no deberian contarse por que el futbol no era tan profesional como el actual , puestos a poner excusas.....
Los logros del Madrid hace mas de 10 años si cuentan, lo que gastó no.
Vuelvo a ponerte la imagen a ver si esta vez ya te entra .
https://i.ibb.co/mXTrkzf/total.jpg
Y eso de : Miramos el balance de gasto y ventas y es que tiene hasta beneficios.
Balance : -1046,26 millones , una plantilla que actualmente esta valorada en : 756,50 millones
Si el Real Madrid es uno de los grandes hoy en dia es por que ha ido gastando grandes sumas de dinero en fichajes y en crecer, si no fuera por ello hoy en dia seria un Getafe , intentar vender que es un equipo grande y que lo ha hecho sin gastar como el resto es intentar burlarte del personal.
Por favor deja de llorar y admite que el Real Madrid ha gastado tanto como el resto.
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
hh1 escribió:wertu escribió:hh1 escribió:Pero qué me estás contando?
Si hay varios equipos que en los últimos 5 y 10 años han gastado mucho más que el Madrid.
No ,si quieres te pongo el total desde Di Estéfano.
Qué tendrá que ver lo más antiguo con lo de ahora?
Tendremos que ver los últimos años que son los que son efectivos AHORA .
Y el Madrid , a parte de haber gastado menos ,ha vendido ,cosas que puros NO han hecho.
Tio. pero sabes leer ?, los numeros no mienten , es lo que hay. Punto , deja ya de llorar !!!
Las cosas no se cuentan desde cuando tu quieras, lo mas justo es hacerlo de manera global .
Si lleva años sin gastar es por la cantidad enfermiza de dinero que gasto anteriormente y aun asi hoy en dia sigue parejo en gasto/ventas al resto de equipos , excepto el City que ha vendido bastante mal teniendo en cuenta lo invertido en compras.
Te repito
¿ Desde cuando cuentas las champions ? ¿Desde ahora o tambien cuentas cuando eran copas de europa?.
Segun tu criterio las de antes no deberian contarse por que el futbol no era tan profesional como el actual , puestos a poner excusas.....
Los logros del Madrid hace mas de 10 años si cuentan, lo que gastó no.
Vuelvo a ponerte la imagen a ver si esta vez ya te entra .
https://i.ibb.co/mXTrkzf/total.jpg
Y eso de : Miramos el balance de gasto y ventas y es que tiene hasta beneficios.
Balance : -1046,26 millones , una plantilla que actualmente esta valorada en : 756,50 millones
Si el Real Madrid es uno de los grandes hoy en dia es por que ha ido gastando grandes sumas de dinero en fichajes y en crecer, si no fuera por ello hoy en dia seria un Getafe , intentar vender que es un equipo grande y que lo ha hecho sin gastar como el resto es intentar burlarte del personal.
Por favor deja de llorar y admite que el Real Madrid ha gastado tanto como el resto.
. Lee_Chaolan escribió:Veo que la operación "Nunca quisimos a Haaland realmente, es un paquete, pide mucho dinero, no es nadie, el club por encima de los jugadores, le hemos dicho que no nosotros, Flo es un genio" está a tope. Nada nuevo.
#SemperReforzadis
srkarakol escribió:El wertu ese de quién es clon??
Guy escribió:Buste escribió:Thranduil escribió:¿Nadie en la cúpula jurásica del Real Madrid ha pensado en negociar esa cláusula de escape del noruego?
Digo yo que entre 150 y 1.000 millones o alguna burrada así habrá un término medio. No sé, ponle 250 o 300.
Y si en 3-4 años la diva se vuelve loca y quiere irse, que traiga esa pasta y a tomar por culo. Ya ves tú qué problema (y más si se acaba fichando a Mbappé que puede hacer de 9 tranquilamente cuando se pire Benzema).
A que te refieres al City?Si es asi olvidate,el City no es un Dortmun o club “trampolin”
Van a pagar un paston al Dortmun,a sus agentes y a Haaland para luego ponerme una clausula liberatoria…
Claro claro…olvidate de Haaland para por lo menos 5 años que sera el minimo que le haga firmar el City
Vamos que te vayas olvidando de el
De todos modos siempre habrá futbolistas TOP, estoy seguro de que habrá jugadores al nivel de Mbappe o Haaland el año que viene o el siguiente.
spiderrrboy escribió:BennBeckman escribió:Nepal77 escribió:
Esa clausula no tiene sentido tratándose del City.
Eso se suele hacer por ejemplo si vas a un equipo como el Napoles por ejemplo.
Yo ficho por el napoles me pones 1000 millones (o si no hay clausula pones esa clausula liberatoria) pero si el madrid, barça, o el que sea, me quiere dejarme salir por mucho menos.
Yo no veo al madrid o el barça aceptando algo así, por tanto el City tampoco lo va a hacer.
Es una inversión brutal para que en 2 años si quiere se largue e un rival directo por 4 duros.
Pues al Madrid se la querían poner.
Es que da igual, que más da esa clausula, si el jugador está feliz metiendo 60 goles por temporada y ganando títulos, no se te va a ir en dos años, estoy seguro, si se va es porque, por alguna razón, no le ha ido bien en el club, y sí es así ya será el club el que lo quiera traspasar...
A mi, que me cuenten lo que sea, que el jugador ha preferido el City porque le pagaban mucho más, porque prefiere jugar en el club donde su padre, porque a su juego le va mejor la Premier, porque esa liga está, ahora, a años luz de la española, porque prefiere que lo entrene Guardiola,...
Pero lo de la clausula es una chorrada como un castillo, y lo de las lesiones también, esto es una cortina de humo y querer justificar lo injustificable...
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
spiderrrboy escribió:Por cierto, como comenté sigue la operación "El fichaje es Hazard", esto hace 3 meses no hubiera sido ni noticia pero..
Que si buena noticia, que si cariño especial del vestuario...
Hasta en la telecinco estaban poniendo la noticia jajaja
hh1 escribió:spiderrrboy escribió:Por cierto, como comenté sigue la operación "El fichaje es Hazard", esto hace 3 meses no hubiera sido ni noticia pero..
Que si buena noticia, que si cariño especial del vestuario...
Hasta en la telecinco estaban poniendo la noticia jajaja
Canta a la legua.
Lee_Chaolan escribió:Vamos a reírnos y a tocar los huevos un poco
https://www.tiktok.com/@manusainz/video ... copy_url=0
Remufrasio escribió:hh1 escribió:spiderrrboy escribió:Por cierto, como comenté sigue la operación "El fichaje es Hazard", esto hace 3 meses no hubiera sido ni noticia pero..
Que si buena noticia, que si cariño especial del vestuario...
Hasta en la telecinco estaban poniendo la noticia jajaja
Canta a la legua.
Pues a ver si es porque ya saben que Mbappe ha renovado...Lee_Chaolan escribió:Vamos a reírnos y a tocar los huevos un poco
https://www.tiktok.com/@manusainz/video ... copy_url=0
La que se va a liar como sea cierto
Remufrasio escribió:hh1 escribió:spiderrrboy escribió:Por cierto, como comenté sigue la operación "El fichaje es Hazard", esto hace 3 meses no hubiera sido ni noticia pero..
Que si buena noticia, que si cariño especial del vestuario...
Hasta en la telecinco estaban poniendo la noticia jajaja
Canta a la legua.
Pues a ver si es porque ya saben que Mbappe ha renovado...Lee_Chaolan escribió:Vamos a reírnos y a tocar los huevos un poco
https://www.tiktok.com/@manusainz/video ... copy_url=0
La que se va a liar como sea cierto
La Liga tiene un problema económico llamado FC Barcelona. Es algo duro pero evidente. Más todavía al conocerse los números de la temporada 2020-2021 de la organización que preside Javier Tebas. La pandemia del Covid-19 y la situación financiera del conjunto catalán lastran por completo la salud de la competición española, robusta y sólida al margen del club que preside Joan Laporta.
El torneo doméstico ha publicado hoy su Informe Económico-Financiero del curso 20-21 y ha presentado unas pérdidas de 892 millones de euros, de los cuales 481, el 54%, pertenecen única y exclusivamente al Barça. Se trata de la primera temporada desde 2012 en la que La Liga admite pérdidas después de unos años muy positivos: 52 millones de beneficio en la 19-20, 225 en la 18-19 o 188 en la 17-28. Una cifra preocupante que obligará a la directiva azulgrana a mantener la regla del 1-4, es decir, ingresar cuatro millones para poder gastar uno. La clasificación para la próxima Champions oxigenará un poco las cuentas de esta temporada y queda el acuerdo con el fondo CVC como solución de emergencia. En el Camp Nou no ven claro firmar dicha inversión y prefieren agotar otras vías, incluso la venta del proyecto de Barça Studios o el traspaso de alguno de los jugadores más importantes de la plantilla, como Frenkie de Jong.
En La Liga, sin embargo, deslizan la necesidad de esa firma y esperan que Laporta y su directiva se unan al resto de equipo. En ese caso, el Real Madrid sería el único club de la Liga Santander en quedarse fuera de la inversión de más de 24.000 millones en 50 años que planea CVC. "No podemos obviar la delicada situación que un club de referencia está atravesando a nivel económico-financiero. La notable relevancia y escala económica de esa entidad condiciona los malos resultados del conjunto de LaLiga. Sin embargo, no nos cabe duda que en los próximos años esta institución volverá a la senda del equilibrio y la solvencia", ha declarado Javier Tebas.
EL COVID Y EL MERCADO DE TRASPASOS, CLAVES
Las soluciones a los problemas financieros del Barça (y de la Liga) todavía no están claras, pero las causas sí. El cierre de los estadios, la pérdida del dinero de las entradas y el resto de dificultades añadidas por el Covid han supuesto, según la Liga, "entre el 75 y el 90%" de los efectos negativos de los números de la temporada. Una realidad que junto a la bajada del mercado de traspasos ha hecho disminuir los ingresos totales de los equipos hasta los 3.818 millones de euros, por los 5.029 de la 19-20 y los 4.874 de la 18-19. "Sin el Covid, esos ingresos hubieran aumentado hasta los 5.166", estiman desde LaLiga. "Bajo estas condiciones del entorno, lo sorprendente es que sigamos en pie", admite Tebas. "Pero lo cierto es que continuamos en pie y estamos aún más fuertes".
Los clubes de nuestro país han registrado una inversión neta de 300 millones, el registro más bajo en las últimas seis temporadas. Un dato directamente relacionado con el menor riesgo que toman las entidades en sus movimientos, algo que desde LaLiga denominan el 'Estabilizador automático del negocio'. Al no vender jugadores, se toma la decisión de no fichar y no aumentar todavía más la deuda. Por eso, a pesar de las pérdidas de la competición, la deuda neta sólo ha aumentado 236 millones, de los 1.710 de la 19-20 a los 1.946 de la 20-21. De hecho, en el curso 20-21 la inversión neta en jugadores en el fútbol español ha sido de sólo 5 millones de euros. Se han comprado futbolistas por 547 millones y se han vendido por 542. Por comparar con años anteriores, en la 19-20 la inversión neta fue de 405 (1.533 de fichajes y 1.128 de ventas).
LOS DERECHOS TELEVISIVOS, BALÓN DE OXÍGENO
La actitud frente al mercado de los clubes tiene que ver directamente con el control financiero que hace la Liga y pone cierta esperanza en el futuro. Para la campaña 21-22, la organización española estima ya unos ingresos totales de 4.021 (+5% con respecto a este año) y unas pérdidas que dependerán en gran medida de las soluciones que busque el Barça a su situación. Desde la entidad de Tebas, donde todavía no pueden dar datos de lo que podrán gastar los clubes en este mercado de verano, hablan de "recuperación" para el curso 21-22 y "normalización" para el 23-24, siendo "clave" para LaLiga el impulso directo que ha supuesto el dinero del fondo CVC, la creación de LaLiga Tech (una sociedad que vehiculizará el ecosistema digital de la competición), los acuerdos de patrocinio en América y la venta de los derechos televisivos, algo que no deja de aumentar. En la 13-14 LaLiga consiguió 840 millones vendiendo sus partidos, mientras que entre 2019 y 2021 la media anual fue de 1.853 y a partir de la próxima temporada se estima que se superarán los 2.000 millones.
En general, es un sufrimiento similar al que están viviendo el resto de grandes Ligas de Europa. La Premier ha perdido 1.438 millones el pasado curso, por los 1.795 de la Serie A o los 900 de la Ligue 1, de los cuales 250 millones son sólo del PSG. No es la situación del Barça, pero el conjunto parisino condiciona por completo al campeonato francés. Según la UEFA, el deterioro acumulado de la facturación en las dos temporadas afectadas por el Covid en el fútbol profesional europeo asciende a 7.000 millones. Un drama económico del que poco a poco el fútbol español va saliendo.
fuente
![[boing]](/images/smilies/nuevos/pelota_ani1.gif "pelota")
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
