[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2024/2025 | Jornada 4

capo_maldini escribió:Y porque crees que favorecen a los equipos grandes? Sólo por presión mediática ? Al final esta gente tiene influencias en todas las instituciones.

https://www.google.com/amp/s/www.eurosport.es/futbol/caretas-fuera_sto4734193/story-amp.shtml

Pero que no es momento de señalar al madrid, de quien hay pruebas es del barcelona.

"Ya, pero seguro que el madrid tabién ha hecho cosas, así que no acuseis al barcelona hasta que un juez lo diga". No se si nos damos cuenta de la contradicción.

Señor Ventura escribió:de quien hay pruebas es del barcelona

No, no las hay. Lo único que hay es un pago a un señor por informes, de los que ha podido presentar los que son escritos, y un precio por encima del normal.
Pero también se paga más por comprar jugadores y se regalan luego incluso al mismo equipo y ahí simplemente somos tontos.

Lo de la presunción de inocencia ya si tal para cuando los chanchullos se insinúen para "otro" equipo y eso.

Hay rumores que lo de la superliga el Madrid de la mano de laporta puede acabarse y esto de estar tan unido al barcelona ahor amismo, no es bueno para cualquier proyecto, es lo que me hace pensar que mañana hayan decidido convocar una Junta Directiva para posicionarse en el caso Negreira.

exitfor escribió:

Señor Ventura escribió:de quien hay pruebas es del barcelona

No, no las hay. Lo único que hay es un pago a un señor por informes, de los que ha podido presentar los que son escritos, y un precio por encima del normal.
Pero también se paga más por comprar jugadores y se regalan luego incluso al mismo equipo y ahí simplemente somos tontos.

Lo de la presunción de inocencia ya si tal para cuando los chanchullos se insinúen para "otro" equipo y eso.

¿La fiscalía entra de oficio sin pruebas, dices?.

No hay ninguna novedad, ni la mas mínima prueba enlaza los pagos con la compra de ningún partido o de ningún arbitro. Puedes no creerte a lo que dice el club que corresponde, y con razón, pero eso no implica nada. Ningún cule que haya vivido los arbitrajes de los últimos 20 anyos puede hacer otra cosa que tomarse esa acusación a broma sin pruebas claras. Y si las hubiera, habría que condenarlo, pero también preguntarse como es posible que ni pagando se pueda compensar el sobre poder al otro lado.

No obstante, el "silencio" del club, aparte de los propios hechos, deja claro que el tema, limpio, no es. Tampoco tiene pinta de ser lo que se acusa, por cantidades, hechos sucedidos y datos, pero algo intermedio quizá si. Algo de lo que esta junta también sabe.

spiderrrboy escribió:Pero para que quieres a un tio que cuando juega no hace absolutamente nada, es un pechofrio, cuando vienen mal dadas y el Madrid se estaba jugando la liga, jugo muchos de titular y asi nos fue, estos son los jugadores mas peligrosos que tiene una plantilla, porque los dejas porque no molestan pero son los que te hacen perder titulos, porque cuando recurres a ellos no dan la talla, hace cuantos años no se hace un partido diferencial Asensio, de esos que se sale, que se mea al rival?? De verdad por muy a la baja que lo renueves, para que quieres a un tio asi?? Que te piden 50 por otro asensio?? Pero en donde, en el fifa?? Por este no dan ni 10 millones, cambio de representante pensando que le lloverian las ofertas en enero, nadie lo ha querido, nadie lo quiere fichar, encima yendo al mundial, titular con españa, españa eliminada a primeras de cambio...
Si Mane le costo al Bayern 32 millones, que me estais contando...

Para rellenar plantilla. Porque por pechofrío que sea tiene sus talentos y no es fácil sacarte un crío de la cantera de 16 años que te de lo mismo o mejor que Asensio. Tendrías que pagarlo y ponte a buscar un ED zurdo con buena pegada y de la edad de Asensio. No hay tantos (el 95% de extremos con buena pegada son diestros para jugar en la izquierda donde Vini juega todos los minutos) y el mercado está infladísimo. Si fuese tan sencillo el Madrid ya habría soltado a Asensio hace tiempo porque lleva sondeando posibles sustitutos desde hace ya 2 o 3 años y no terminan de fichar a ninguno porque piden el triple de lo que ellos consideran que valen (Mané salió barato por tener 30 tacos y no querer renovar, oportunidades de mercado rarunas que se dan de higos a brevas como con Kroos, pero no es lo normal) y si tuviesen un canterano con los mismos talentos ya estaría ahí. No es tan fácil y además el club tiene prioridades económicas y Asensio ahí da cero problemas porque ni su posición es de las más urgentes ni su salario obstaculiza las inversiones del club.

Si fuese Hazard sería otro tema ya que su salario es tremebundo, pero Asensio creo que rondaba el puesto 20 de salarios de la plantilla, cobra menos que Lucas Vázquez, otro jugador que no gustará pero que tampoco molesta porque está para lo que está. Si dijésemos que son unos inútiles totales como Mariano u Odriozola pues vale, pero tampoco es el caso. En mi opinión Mariano u Odriozola hay que quitárselos porque cobran poco pero aportan cero, y Hazard que tampoco aporta y cobra muchísimo, o jugadores que aportan pero no tanto para lo que cobran (empiezo a sospechar de Rudiger o Alaba, dos de los salarios top y el primero no termina de rendir como se esperaba y el segundo va cuesta abajo), pero Asensio o Lucas creo que está más o menos ajustado lo poco que cobran a lo poco que aportan, que es poco pero algo, lo justo para rellenar.

exitfor escribió:

Señor Ventura escribió:de quien hay pruebas es del barcelona

No, no las hay. Lo único que hay es un pago a un señor por informes, de los que ha podido presentar los que son escritos, y un precio por encima del normal.
Pero también se paga más por comprar jugadores y se regalan luego incluso al mismo equipo y ahí simplemente somos tontos.

Lo de la presunción de inocencia ya si tal para cuando los chanchullos se insinúen para "otro" equipo y eso.

Los han pescado porque Hacienda pidio las facturas, contrato de Negreira e informes al Barcelona, y el Barcelona mando las facturas de lo que pagaba a ese señor, pero no podia mandarle ni contrato ni informes, porque ni existe contrato con ese sujeto ni informes, fin.

ESto me recuerda cuando a Alcapone no lo pudieron pillar jamas por mil delitos que hacia, y al final lo enchironó Hacienda por un fraude fiscal

Señor Ventura escribió:

exitfor escribió:

Señor Ventura escribió:de quien hay pruebas es del barcelona

No, no las hay. Lo único que hay es un pago a un señor por informes, de los que ha podido presentar los que son escritos, y un precio por encima del normal.
Pero también se paga más por comprar jugadores y se regalan luego incluso al mismo equipo y ahí simplemente somos tontos.

Lo de la presunción de inocencia ya si tal para cuando los chanchullos se insinúen para "otro" equipo y eso.

¿La fiscalía entra de oficio sin pruebas, dices?.

Dices que hay pruebas y yo que sí han podido presentar los informes escritos.

todo lo demás, suposiciones el año que misteriosamente tras no entrar al cvc a cierto señor todo lo del barcelona le parece mal y no puede ni renovar a un niño recién subido a primera. Pero será casualidad.

No he dicho que sea inocente. Solo he rebatido lo de las pruebas. Que no va a llegar a nada salvo a dejar manchado un club, por que si en amaños que sí han sido evidentes no han podido demostrarlo, que ahora vayan a poder demostrar algo remotamente parecido cuando árbitros han anulado goles clarísimos que daban una liga en el último partido por ejemplo es que me hace hasta risa.

Dicho ésto, que se contara con un arbitro para que haya "buen rollo" con los altos mando donde otros tienen más poder y no ser tan perjudicados IMAGINO sería la intención (al igual que Laporta al entrar dijo que quería volver a retomar las buenas relaciones con los cargos para que no nos dieran TANTO por culo perjudicando). Pero de ahí a comprar nada, va un trecho.

Miniviciao@ escribió:

exitfor escribió:

Señor Ventura escribió:de quien hay pruebas es del barcelona

No, no las hay. Lo único que hay es un pago a un señor por informes, de los que ha podido presentar los que son escritos, y un precio por encima del normal.
Pero también se paga más por comprar jugadores y se regalan luego incluso al mismo equipo y ahí simplemente somos tontos.

Lo de la presunción de inocencia ya si tal para cuando los chanchullos se insinúen para "otro" equipo y eso.

Los han pescado porque Hacienda pidio las facturas, contrato de Negreira e informes al Barcelona, y el Barcelona mando las facturas de lo que pagaba a ese señor, pero no podia mandarle ni contrato ni informes, porque ni existe contrato con ese sujeto ni informes, fin.

ESto me recuerda cuando a Alcapone no lo pudieron pillar jamas por mil delitos que hacia, y al final lo enchironó Hacienda por un fraude fiscal

Que se sepa lo que no ha mandado (que se sepa) son vídeos. Pero los informes escritos si se presentaron. Escuchado ayer mismo por la noche en la radio.

Señor Ventura escribió:

capo_maldini escribió:Y porque crees que favorecen a los equipos grandes? Sólo por presión mediática ? Al final esta gente tiene influencias en todas las instituciones.

https://www.google.com/amp/s/www.eurosport.es/futbol/caretas-fuera_sto4734193/story-amp.shtml

Pero que no es momento de señalar al madrid, de quien hay pruebas es del barcelona.

"Ya, pero seguro que el madrid tabién ha hecho cosas, así que no acuseis al barcelona hasta que un juez lo diga". No se si nos damos cuenta de la contradicción.

Precisamente ahora es el mejor momento para que se limpie y cambie. Deberían ir de arriba a abajo con todo. Pero no lo harán porque afecta al propio sistema corrupto español.

Al final corrupción va a haber siempre, y el Madrid por ser quién es, estará ahí. Es inherente al sistema es de pura lógica.

exitfor escribió:

Señor Ventura escribió:de quien hay pruebas es del barcelona

No, no las hay. Lo único que hay es un pago a un señor por informes, de los que ha podido presentar los que son escritos, y un precio por encima del normal.
Pero también se paga más por comprar jugadores y se regalan luego incluso al mismo equipo y ahí simplemente somos tontos.

Lo de la presunción de inocencia ya si tal para cuando los chanchullos se insinúen para "otro" equipo y eso.

Lo único dice.

exitfor escribió:Que se sepa lo que no ha mandado (que se sepa) son vídeos. Pero los informes escritos si se presentaron. Escuchado ayer mismo por la noche en la radio.

Donde estan, los han mostrado? porque deberian, empezando por el Barça, curioso es que ningún entrenador del Barcelona haya tenido noticia de esos informes ni le hayan llegado a su cuerpo tecnico, y el contrato de Negreira simplemente no existe, es un acuerdo oscuro en las sombras.

abonillo2002 escribió:

exitfor escribió:

Señor Ventura escribió:de quien hay pruebas es del barcelona

No, no las hay. Lo único que hay es un pago a un señor por informes, de los que ha podido presentar los que son escritos, y un precio por encima del normal.
Pero también se paga más por comprar jugadores y se regalan luego incluso al mismo equipo y ahí simplemente somos tontos.

Lo de la presunción de inocencia ya si tal para cuando los chanchullos se insinúen para "otro" equipo y eso.

Lo único dice.

Sí, lo único digo. Los informes que yo sepa no son ilegales. Demuestra algún tipo de amaño primero.

Miniviciao@ escribió:

exitfor escribió:Que se sepa lo que no ha mandado (que se sepa) son vídeos. Pero los informes escritos si se presentaron. Escuchado ayer mismo por la noche en la radio.

Donde estan, los han mostrado? porque deberian, empezando por el Barça, curioso es que ningún entrenador del Barcelona haya tenido noticia de esos informes ni le hayan llegado a su cuerpo tecnico, y el contrato de Negreira simplemente no existe, es un acuerdo oscuro en las sombras.

Supongo que será material que no puede ser difundido como lo ha sido gran cantidad de pruebas del caso del bartologate.

Seguro que no existe el contrato? Yo eso si que no lo se. Y si fue un contrato verbal? El cual es legal, solo por recordarlo...
Aquí la historia es simple: van a demostrar que se ha amañado algo? Por ahora no. Si pasa, seré el primero en cagarme en su puta estampa.

exitfor escribió:Supongo que será material que no puede ser difundido como lo ha sido gran cantidad de pruebas del caso del bartologate.

Seguro que no existe el contrato? Yo eso si que no lo se. Y si fue un contrato verbal? El cual es legal, solo por recordarlo...
Aquí la historia es simple: van a demostrar que se ha amañado algo? Por ahora no. Si pasa, seré el primero en cagarme en su puta estampa.

En una operacion transparente y etica, tu sacas el papeleo y adios muy buenas, miren este sujeto tiene un contrato y cobra 500.000 al año, y esta firmado por el club y Negreira, como el ejemplo de un fichaje por sobreprecio, hay contrato.

Pero es que no existe, porque esta fuera de la moralidad, etica y juego limpio pagar un vicepresidente activo, y no se hace contrato, seria un cabo suelto y te pondria contras las cuerdas, lo entiendes no?.

exitfor escribió:

abonillo2002 escribió:

exitfor escribió:No, no las hay. Lo único que hay es un pago a un señor por informes, de los que ha podido presentar los que son escritos, y un precio por encima del normal.
Pero también se paga más por comprar jugadores y se regalan luego incluso al mismo equipo y ahí simplemente somos tontos.

Lo de la presunción de inocencia ya si tal para cuando los chanchullos se insinúen para "otro" equipo y eso.

Lo único dice.

Sí, lo único digo. Los informes que yo sepa no son ilegales. Demuestra algún tipo de amaño primero.

Que no se trata de amaños, se trata de buscar influenciar para conseguir mejor saldo arbitral. Parece mentira que todavía estemos con esto.

Por cierto, "un pago a un señor no", pagos durante 17 años al vicepresidente del CTA, pagos que curiosamente cuando este señor dejó el cargo se dejaron de hacer.

Casualidad, supongo.

Miniviciao@ escribió:

exitfor escribió:Supongo que será material que no puede ser difundido como lo ha sido gran cantidad de pruebas del caso del bartologate.

Seguro que no existe el contrato? Yo eso si que no lo se. Y si fue un contrato verbal? El cual es legal, solo por recordarlo...
Aquí la historia es simple: van a demostrar que se ha amañado algo? Por ahora no. Si pasa, seré el primero en cagarme en su puta estampa.

Tu sacas el papeleo y adios muy buenas, miren este sujeto tiene un contrato y cobra 500.000 al año, y esta firmado por el club y Negreira, como el ejemplo de un fichaje por sobreprecio, hay contrato.

Pero es que no existe, porque esta fuera de la moralidad, etica y juego limpio pagar un vicepresidente activo, y no se hace contrato, seria un cabo suelto y te pondria contras las cuerdas, lo entiendes no?.

Pero más o menos fuera de la moralidad que tener que pagar bonus a 4 familiares para que renueve el chico de los recados de un agente? Más que sobornar votantes para hacer un mundial en cierto país fuera de toda lógica (demostrado) y tener hasta que modificar su realización y ni con esas anularlo? Que el presidente del país se declare seguidor de tu equipo y se pase la vida en el palco eso no condiciona nada dices?

Cuéntame más sobre moralidad, ética y todo eso que no entiendo por favor. Y pon tú esas pruebas en contra que hasta el momento no se conocen. Pruebas, ojo. No suposiciones.

Miniviciao@ escribió:
Los han pescado porque Hacienda pidio las facturas, contrato de Negreira e informes al Barcelona, y el Barcelona mando las facturas de lo que pagaba a ese señor, pero no podia mandarle ni contrato ni informes, porque ni existe contrato con ese sujeto ni informes, fin.

ESto me recuerda cuando a Alcapone no lo pudieron pillar jamas por mil delitos que hacia, y al final lo enchironó Hacienda por un fraude fiscal

Parece que todo empezó porque el Barcelona intentó deducirse las facturas falsas. Si es así, dan ganas de que les castiguen dos veces, la 1ª por golfos y la 2ª por inútiles:

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... s_3590746/

Alguien debería haberle dicho a departamento fiscal que no se dedujeran eso


Por otro lado, @NeCLaRT, @exitfor hay dos cosas que parece que no tenéis claras:

1ª. La corrupción en los negocios es un delito "de mera actividad". Si yo contrato a un árbitro para que me favorezca, y el acepta el encargo, ya hemos cometido el delito. Independientemente de que luego consiga o no favorecerme alterando algún partido.

Las acusaciones no tendrán que demostrar si se alteró o no algún partido, tendrán que demostrar si se contrató a Negreira para que favoreciese al Barcelona.

Os dejo un artículo para no extenderme:
https://iusport.com/art/89455/el-delito ... -deportiva

2ª. Estáis diciendo que no hay pruebas porque no hay pruebas "directas". Hay dos tipos de pruebas, las directas y las indirectas o indiciarias. Y de estas, hay muchas en este caso. .

Decir que no se puede condenar en este caso porque no hay pruebas directas es igual que decir que en un asesinato, no puedes condenar si no has visto al asesino clavarle el cuchillo a la víctima.

En la mayoría de los casos no tienes esas "pruebas directas" pero tienes otras "indirectas", como no tener coartada, encontrarse en las inmediaciones, llevar el arma homicida, encontrarse restos de sangre, etc.

Para no repetirme podéis echar un ojo a mi intervención de ayer explicándolo.

Tito_Mel escribió:

spiderrrboy escribió:Pero para que quieres a un tio que cuando juega no hace absolutamente nada, es un pechofrio, cuando vienen mal dadas y el Madrid se estaba jugando la liga, jugo muchos de titular y asi nos fue, estos son los jugadores mas peligrosos que tiene una plantilla, porque los dejas porque no molestan pero son los que te hacen perder titulos, porque cuando recurres a ellos no dan la talla, hace cuantos años no se hace un partido diferencial Asensio, de esos que se sale, que se mea al rival?? De verdad por muy a la baja que lo renueves, para que quieres a un tio asi?? Que te piden 50 por otro asensio?? Pero en donde, en el fifa?? Por este no dan ni 10 millones, cambio de representante pensando que le lloverian las ofertas en enero, nadie lo ha querido, nadie lo quiere fichar, encima yendo al mundial, titular con españa, españa eliminada a primeras de cambio...
Si Mane le costo al Bayern 32 millones, que me estais contando...

Para rellenar plantilla. Porque por pechofrío que sea tiene sus talentos y no es fácil sacarte un crío de la cantera de 16 años que te de lo mismo o mejor que Asensio. Tendrías que pagarlo y ponte a buscar un ED zurdo con buena pegada y de la edad de Asensio. No hay tantos (el 95% de extremos con buena pegada son diestros para jugar en la izquierda donde Vini juega todos los minutos) y el mercado está infladísimo. Si fuese tan sencillo el Madrid ya habría soltado a Asensio hace tiempo porque lleva sondeando posibles sustitutos desde hace ya 2 o 3 años y no terminan de fichar a ninguno porque piden el triple de lo que ellos consideran que valen (Mané salió barato por tener 30 tacos y no querer renovar, oportunidades de mercado rarunas que se dan de higos a brevas como con Kroos, pero no es lo normal) y si tuviesen un canterano con los mismos talentos ya estaría ahí. No es tan fácil y además el club tiene prioridades económicas y Asensio ahí da cero problemas porque ni su posición es de las más urgentes ni su salario obstaculiza las inversiones del club.

Si fuese Hazard sería otro tema ya que su salario es tremebundo, pero Asensio creo que rondaba el puesto 20 de salarios de la plantilla, cobra menos que Lucas Vázquez, otro jugador que no gustará pero que tampoco molesta porque está para lo que está. Si dijésemos que son unos inútiles totales como Mariano u Odriozola pues vale, pero tampoco es el caso. En mi opinión Mariano u Odriozola hay que quitárselos porque cobran poco pero aportan cero, y Hazard que tampoco aporta y cobra muchísimo, o jugadores que aportan pero no tanto para lo que cobran (empiezo a sospechar de Rudiger o Alaba, dos de los salarios top y el primero no termina de rendir como se esperaba y el segundo va cuesta abajo), pero Asensio o Lucas creo que está más o menos ajustado lo poco que cobran a lo poco que aportan, que es poco pero algo, lo justo para rellenar.

Pues yo creo que no se puede rellenar plantilla, lo que define a un equipo campeón son sus suplentes casi, mira Rodrygo que ya es casi titular indiscutible en este equipo, no da la talla, tiene buenas condiciones pero nunca da el paso para explotar, y en ese inmovilismo le ayuda Asensio, que es un jugador que nunca le va a poner en aprietos, en resumen, tenemos a dos jugadores que hacen 1 partido bueno cada 10, y así tenemos muchos casos en la plantilla...
Lo de Hazard, Mariano y Odriozola, igual con otro entrenador, Mariano empieza a jugar y mete goles cada vez que juega, igual Odriozola, igual con otro entrenador sienta a Carvajal y tenemos lateral para años, pero como no juegan nunca, no lo podemos saber, no condenemos a jugadores por la cabezonería de un sólo entrenador, no se lo que pueden dar esos jugadores porque no juegan nunca, pero si sé lo que dan jugadores como Ausensio, porque se ve cada semana que juegan y juegan, y no digo que se renueve a esos 2 jugadores, pero no seamos injustos tampoco...

refrescante escribió:Si yo contrato a un árbitro para que me favorezca, y el acepta el encargo, ya hemos cometido el delito. Independientemente de que luego consiga o no favorecerme alterando algún partido.

Pues ya me dirás cómo demuestras eso si no sale una grabación hablando del tema... O unos cuantos árbitros diciendo que les propusieron X.

si no hay eso, ni hay pasta a tu favor por causas terceras que impliquen X resultado como ha sucedido en alguna ocasión con apuestas deportivas, ni partidos cantados hasta el punto de algunos decisivos han ido en sentido contrario... no se, tú me dirás

exitfor escribió:Pero más o menos fuera de la moralidad que tener que pagar bonus a 4 familiares para que renueve el chico de los recados de un agente? Más que sobornar votantes para hacer un mundial en cierto país fuera de toda lógica (demostrado) y tener hasta que modificar su realización y ni con esas anularlo? Que el presidente del país se declare seguidor de tu equipo y se pase la vida en el palco eso no condiciona nada dices?

Cuéntame más sobre moralidad, ética y todo eso que no entiendo por favor. Y pon tú esas pruebas en contra que hasta el momento no se conocen. Pruebas, ojo. No suposiciones.

jajajajjajajajaja eres un grande, o se que pa hacer informes de arbitros, tu contratas,no digo ya contratas,pagas por el morrazo,lo de contratas es un eufemismo pa entendernos, que sea un vicepresidente de los arbitros en activo, en vez de por ejemplo un exarbitro que ya no este activo ni en la Federacion, te parece normal lo del vicepresidente en activo, , bien hasta aqui, es que no tenemos mucho mas de lo que hablar. Si quieres disculpar eso, hazlo en tu casa o donde te escuchen , aquí es hacer el ridículo intentar disculpar eso.

Yo no se que pasará pero los cules no deberian defender tanto al barça porque esto buena pinta no tiene.

Laporta debería dimitir si o si, ya que se ha librado por un simple motivo: lo suyo ha prescrito.

Si se demuestran esos pagos, que eso parece que si ha sido así, poca defensa que tiene el barça.

Ahora sacaran algun informe o un video fulero y diran que pagaron por esos servicios y que eso valia 3 o 4 millones de euros, claro, pero si os acordais eso es lo que hacia Urdangarin y fue a la cárcel.

Tu no puedes vender un informe de 3 paginas por 1 millon de euros.

Pues el barça ahora no puede decir que ha pagado esas cantidades por servicios mierderos.

exitfor escribió:si no hay eso, ni hay pasta a tu favor por causas terceras que impliquen X resultado como ha sucedido en alguna ocasión con apuestas deportivas, ni partidos cantados hasta el punto de algunos decisivos han ido en sentido contrario... no se, tú me dirás

No creo que sea necesario demostrar eso.

Con demostrar los pagos debería ser suficiente.

Ejemplo matan a tu mujer, el acusado recibió de ti un millón de euros 3 días antes. ¿hace falta demostrar que hay conversaciones pidiéndole que la mates?

Pues esto es igual.

¿Fue el barça beneficiado? igual si o igual no, pero pagaron. ¿Para que pagaron? eso tendrá que demostrarlo el barça. Y ellos son los obligados. La presuncion de inocencia cae una vez demostrados los pagos.

La realidad es que en medios de comunicación extranjeros ya empiezan a hablar del Barsagate como el mayor caso de corrupción de la historia del fútbol. Daño irreparable.
La liga está herida de muerte, esto es así. Se debe de limpiar el CTA de arriba a abajo cuanto antes.

Y bueno, esto de ver vídeos e imágenes de supuestos "robos" en contra del Barsa o a favor del Madrid en plan contraataque masivo, magnifique...

Siempre va a haber alguna oveja negra, estamos hablando de 120 años de diferentes presidentes, juntas directivas y el ser humano ya sabemos como es, pero esto no hay quien se lo fume, dos décadas (que sepamos) de corrupción continuada.

pollazoro escribió:La realidad es que en medios de comunicación extranjeros ya empiezan a hablar del Barsagate como el mayor caso de corrupción de la historia del fútbol. Daño irreparable.
La liga está herida de muerte, esto es así. Se debe de limpiar el CTA de arriba a abajo cuanto antes.

Y bueno, esto de ver vídeos e imágenes de supuestos "robos" en contra del Barsa o a favor del Madrid en plan contraataque masivo, magnifique...

Es que si se demuestran los pagos el barça va a tener poca defensa.

Claro que es un escandalazo.

El barça lleva gestionado como el culo decadas (laporta, rosell, nobita, gaspar, como minimo) . Mientras los cules solo se preocupaban de criticar a Florentino.

Se la han colado por todas partes. Y esa es la realidad.

Ahora a apechugar.

Pero esto objetivamente tiene muy mala pinta.

Porque si se demuestra pagos a árbitros esto defensa va a tener poca.

Que cansinez de tema por favor…

@exitfor escribió:

refrescante escribió:Si yo contrato a un árbitro para que me favorezca, y el acepta el encargo, ya hemos cometido el delito. Independientemente de que luego consiga o no favorecerme alterando algún partido.

Pues ya me dirás cómo demuestras eso si no sale una grabación hablando del tema... O unos cuantos árbitros diciendo que les propusieron X.

si no hay eso, ni hay pasta a tu favor por causas terceras que impliquen X resultado como ha sucedido en alguna ocasión con apuestas deportivas, ni partidos cantados hasta el punto de algunos decisivos han ido en sentido contrario... no se, tú me dirás

Hasta el momento tienes pruebas indiciarias. Aquí puedes ver en qué consisten:
https://guiasjuridicas.laley.es/Content ... D0BAAA=WKE

Hay que tener en cuenta que el proceso judicial aún no ha empezado. Se va a iniciar ahora. Para que quede más claro:

Fase pre- procesal: investigación de la fiscalía. Para solicitar el inicio de un proceso penal sólo necesita aportar la existencia de "indicios racionales de criminalidad". Es lo que ha hecho la Fiscalía con su querella.

Fase procesal: el proceso penal tiene dos fases, la fase de instrucción y la fase de juicio oral. La fase de instrucción sirve básicamente para buscar pruebas, ahora es cuando empieza la verdadera investigación judicial y cuando más pruebas puedes encontrar.

Por ejemplo, la Fiscalía no puede intervenir las comunicaciones ni ordenar registros de equipos informáticos, pero el Juez sí.

Si no encuentran pruebas directas, tendrán que intentar condenar en base a pruebas indiciarias. Y de esas, hay muchas,por ejemplo, has comentado que el contrato no existe y que "los contratos pueden ser verbales". Cierto, pero las "máximas de la experiencia" que va a aplicar el Juez, hacen saber que en los negocios jurídicos de tanta entidad económica, siempre se documenta por escrito. Que no exista contrato ya es un "indicio"

Te pongo más ejemplos de indicios:

1º. Se pagó a un miembro en activo del Comité Técnico Arbitral en lugar de a un árbitro retirado como suelen hacer todos los clubes

2º. Se le pagó para que no se tomaban decisiones arbitrales en su contra, es decir, "que todo fuera neutral" cuando la neutralidad se presupone.

3º. Se le pagó un precio fuera de mercado de 500.000 € anuales cuando a los árbitros retirados se les suele pagar unos 25.000 €

4º. No se documentó el contrato por escrito pese a las altas cantidades.

5º. Se mantuvo en secreto el hecho de tenerle contratado a diferencia de las contrataciones de árbitros retirados que son de conocimiento público

6º. Hacienda pidió el Barcelona que aportase el contrato e identificase a los que que desarrollaron los servicios y copias de los vídeos e informes. El Barcelona contestó que no encontraron esa documentación.

7º. El Barcelona dijo que los informes se pedían a solicitud del cuerpo técnico y eran muy valorados. Mientras que dos ex entrenadores del Barcelona han manifestado que no conocían la existencia de esos informes

8º. Se le pagó mientras fue miembro del Comité Técnico Arbitral pero en el mismo año en el que cesó de su puesto, le dejaron de pagar.

9º. Cuando cesan los pagos, Negreira amenaza con contar las irregularidades si no le pagan y el Barcelona no denunció estar siendo extorsionado por un “ex asesor deportivo”.

Todo eso es lo que ha llevado a Hacienda y a la Fiscalía a la conclusión de que no se estaba prestando servicio real alguno y que se estaba pagando para ser favorecido.

Lo que es el fútbol, sale el rayo mejor que el celta en la segunda parte y en 5 minutos se comen 2 goles.

vicodina escribió:Que cansinez de tema por favor…

Es el mayor escándalo de corrupción en la historia del fútbol. ¿Qué quieres?

refrescante escribió:
Hasta el momento tienes pruebas indiciarias. Aquí puedes ver en qué consisten:
https://guiasjuridicas.laley.es/Content ... D0BAAA=WKE

Hay que tener en cuenta que el proceso judicial aún no ha empezado. Se va a iniciar ahora. Para que quede más claro:

Fase pre- procesal: investigación de la fiscalía. Para solicitar el inicio de un proceso penal sólo necesita aportar la existencia de "indicios racionales de criminalidad". Es lo que ha hecho la Fiscalía con su querella.

Fase procesal: el proceso penal tiene dos fases, la fase de instrucción y la fase de juicio oral. La fase de instrucción sirve básicamente para buscar pruebas, ahora es cuando empieza la verdadera investigación judicial y cuando más pruebas puedes encontrar.

Por ejemplo, la Fiscalía no puede intervenir las comunicaciones ni ordenar registros de equipos informáticos, pero el Juez sí.

Si no encuentran pruebas directas, tendrán que intentar condenar en base a pruebas indiciarias. Y de esas, hay muchas,por ejemplo, has comentado que el contrato no existe y que "los contratos pueden ser verbales". Cierto, pero las "máximas de la experiencia" que va a aplicar el Juez, hacen saber que en los negocios jurídicos de tanta entidad económica, siempre se documenta por escrito. Que no exista contrato ya es un "indicio"

Te pongo más ejemplos de indicios:

1º. Se pagó a un miembro en activo del Comité Técnico Arbitral en lugar de a un árbitro retirado como suelen hacer todos los clubes

2º. Se le pagó para que no se tomaban decisiones arbitrales en su contra, es decir, "que todo fuera neutral" cuando la neutralidad se presupone.

3º. Se le pagó un precio fuera de mercado de 500.000 € anuales cuando a los árbitros retirados se les suele pagar unos 25.000 €

4º. No se documentó el contrato por escrito pese a las altas cantidades.

5º. Se mantuvo en secreto el hecho de tenerle contratado a diferencia de las contrataciones de árbitros retirados que son de conocimiento público

6º. Hacienda pidió el Barcelona que aportase el contrato e identificase a los que que desarrollaron los servicios y copias de los vídeos e informes. El Barcelona contestó que no encontraron esa documentación.

7º. El Barcelona dijo que los informes se pedían a solicitud del cuerpo técnico y eran muy valorados. Mientras que dos ex entrenadores del Barcelona han manifestado que no conocían la existencia de esos informes

8º. Se le pagó mientras fue miembro del Comité Técnico Arbitral pero en el mismo año en el que cesó de su puesto, le dejaron de pagar.

9º. Cuando cesan los pagos, Negreira amenaza con contar las irregularidades si no le pagan y el Barcelona no denunció estar siendo extorsionado por un “ex asesor deportivo”.

Todo eso es lo que ha llevado a Hacienda y a la Fiscalía a la conclusión de que no se estaba prestando servicio real alguno y que se estaba pagando para ser favorecido.

Es que... Blanco y en botella.
A mi me parece bochornoso que los culés defiendan esto, algunos llegándose a considerar victimas.

Señor Ventura escribió:

exitfor escribió:

Señor Ventura escribió:de quien hay pruebas es del barcelona

No, no las hay. Lo único que hay es un pago a un señor por informes, de los que ha podido presentar los que son escritos, y un precio por encima del normal.
Pero también se paga más por comprar jugadores y se regalan luego incluso al mismo equipo y ahí simplemente somos tontos.

Lo de la presunción de inocencia ya si tal para cuando los chanchullos se insinúen para "otro" equipo y eso.

¿La fiscalía entra de oficio sin pruebas, dices?.

Todos sabemos que todas las veces que la fiscalía avisa acaba en culpabilidad

Es la expresión de si le acusan es que algo ha hecho

Y abrir un hilo aparte para el tema ?

exitfor escribió:Dices que hay pruebas y yo que sí han podido presentar los informes escritos.

todo lo demás, suposiciones el año que misteriosamente tras no entrar al cvc a cierto señor todo lo del barcelona le parece mal y no puede ni renovar a un niño recién subido a primera. Pero será casualidad.

No he dicho que sea inocente. Solo he rebatido lo de las pruebas. Que no va a llegar a nada salvo a dejar manchado un club, por que si en amaños que sí han sido evidentes no han podido demostrarlo, que ahora vayan a poder demostrar algo remotamente parecido cuando árbitros han anulado goles clarísimos que daban una liga en el último partido por ejemplo es que me hace hasta risa.

Dicho ésto, que se contara con un arbitro para que haya "buen rollo" con los altos mando donde otros tienen más poder y no ser tan perjudicados IMAGINO sería la intención (al igual que Laporta al entrar dijo que quería volver a retomar las buenas relaciones con los cargos para que no nos dieran TANTO por culo perjudicando). Pero de ahí a comprar nada, va un trecho.

Todo esto que está saliendo no significa nada entonces. Ya veo. La fiscalía se mete sin pruebas.

Ahora, vuestros argumentos para acusar de corrupción al madrid, eso si que son pruebas, ahí ya cero dudas.

Hereze escribió:Todos sabemos que todas las veces que la fiscalía avisa acaba en culpabilidad

Es la expresión de si le acusan es que algo ha hecho

No digamos ya las cero veces que la fiscalía ha acusado al madrid de ser culpables de adulterar competiciones, pero ahí ya ninguna duda.

Ahora, ¿el caso negreira?, eso náh.

Señor Ventura escribió:
No digamos ya las cero veces que la fiscalía ha acusado al madrid de ser culpables de adulterar competiciones, pero ahí ya ninguna duda.

Ahora, ¿el caso negreira?, eso náh.

Es perder el tiempo. Como chocarse contra un muro.
Si ya muchos se consideran victimas de un complot de Tebas y compañía para hundir al Barsa por lo del CVC o vete tú a saber qué. Sin embargo, el precursor de no firmar el CVC fue el Madrid y contra el Madrid no sale nada.
Inexplicable. Bueno, los culés te dirán que Tebas madridista y que patatín patatán.

Yo si fuera culé estaría calladito o al menos me guardaría de defender al Barsa, porque el que no vea que esto huele muy mal, tiene el olfato atrofiado considerablemente.

A mi me toca las pelotas que delitos de este tipo prescriban. No deberían prescribir en la vida, y mucho menos en 3-4 años de mierda.
Espero que se investigue todo al dedillo y que si se demuestra que el Barsa adulteró la competición, les metan un palo ejemplar, porque fuera de España estamos dando una imagen lamentable.

refrescante escribió:Todo eso es lo que ha llevado a Hacienda y a la Fiscalía a la conclusión de que no se estaba prestando servicio real alguno y que se estaba pagando para ser favorecido.

Es que es de coña que el argumento sea que el barcelona estuviese pagando para que sus rivales disfrutaran de un arbitraje neutral.

La neutralidad se presupone, como bien indicas, y si pagas, lo haces para beneficiarte tu, es que no hay mas vuelta de hoja, pero aquí todos dándole la vuelta a la tortilla.

La neutralidad se presupone pero estando el Madrid de por medio nunca se ha podido garantizar, véase el saldo arbitral histórico.

Que golito de aspas (hablando de fútbol y tal)

Yo creo que lo de ir abriendo otro hilo debería contemplarse. Es un atufamiento de dimensiones cósmicas día tras día.

Cuando haya el veredicto final y todos hayan actuado en consecuencia, ya se hablará con los pelos de la burra. Mientras tanto, esto está al nivel del Chiringuito.

capo_maldini escribió:La neutralidad se presupone pero estando el Madrid de por medio nunca se ha podido garantizar, véase el saldo arbitral histórico.

Increíble

capo_maldini escribió:La neutralidad se presupone pero estando el Madrid de por medio nunca se ha podido garantizar, véase el saldo arbitral histórico.

AL menos el pagar a Negreira ha sevido para cargarse mucho mito del saldo historico del madrid del que siempre han hablado en Barcelona, porque ha habido una epoca, en la que yo he estado vivito y coleando, y la he visto, que ha sido tremendamente abominable y desesperante los arbitrajes a favor del FC Barcelona, no me quita nadie ya eso, me lo he comido como un campeon.

Aqui hay tazas para todos, DESESPEPERANTE ha sido, cuando se ganaba sobrado de puta madre, te salia el partido jodido o igualado, y a tomar culo, ayuda descarada, era la desesperacion, unos arbitrajes y decisiones, inconcebibles hoy dia.

thafestco escribió:Que golito de aspas (hablando de fútbol y tal)

Estamos fantásticos, con esta racha... ¡que tiemblen los que están por encima que allá vamos!

Miniviciao@ escribió:

capo_maldini escribió:La neutralidad se presupone pero estando el Madrid de por medio nunca se ha podido garantizar, véase el saldo arbitral histórico.

AL menos el pagar a Negreira ha sevido para cargarse mucho mito del saldo historico del madrid del que siempre han hablado en Barcelona, porque ha habido una epoca, en la que yo he estado vivito y coleando, y la he visto, que ha sido tremendamente abominable y desesperante los arbitrajes a favor del FC Barcelona, no me quita nadie ya eso, me lo he comido como un campeon.

Aqui hay tazas para todos, DESESPEPERANTE ha sido, cuando se ganaba sobrado de puta madre, te salia el partido jodido o igualado, y a tomar culo, ayuda descarada, era la desesperacion, unos arbitrajes y decisiones, inconcebibles hoy dia.

No te digo que no, yo me los he tenido que comer con el Madrid

capo_maldini escribió:
No te digo que no, yo me los he tenido que comer con el Madrid

ES que es asi, en el pasado eso mismo ocurriria con el Madrid , que se arbitrarian cosas inconcebles hoy dia, pero vamos que esas me pillaban muy jovencito y algunas ni las vi porque estaba en la calle como buen infante en vez de ver partidos, pero ya mas mayor si las he sufrido futbol, cosas inconcibles en arbitrajes, sobre todo en la gran plaza del camp nou y de las que un caballero que nombraron el otro dia como Closs Gomez imposibles de olvidar durante años, el saldo de ese hombre es digno de estudio.

Y encima es el que tienen dirigiendo el VAR hoy !!!!! que no lo sabia ahi tenemos la respuesta al VAR mas patetico de Europa!

capo_maldini escribió:La neutralidad se presupone pero estando el Madrid de por medio nunca se ha podido garantizar, véase el saldo arbitral histórico.

Y mas aún, 100 títulos internacionales, ¿no es esto prueba suficiente de la corrupción del madrid?.

Ahora, el caso negreira no significa nada.

Miniviciao@ escribió:AL menos el pagar a Negreira ha sevido para cargarse mucho mito del saldo historico del madrid del que siempre han hablado en Barcelona, porque ha habido una epoca, en la que yo he estado vivito y coleando, y la he visto, que ha sido tremendamente abominable y desesperante los arbitrajes a favor del FC Barcelona, no me quita nadie ya eso, me lo he comido como un campeon.

Aqui hay tazas para todos, DESESPEPERANTE ha sido, cuando se ganaba sobrado de puta madre, te salia el partido jodido o igualado, y a tomar culo, ayuda descarada, era la desesperacion, unos arbitrajes y decisiones, inconcebibles hoy dia.

Pues imagina como es el saldo del Madrid si a pesar de esos supuestos 18 años de saldo muy favorable al Barcelona el saldo histórico sigue siendo abrumadoramente favorable al Madrid.

IvanQ escribió:Pues imagina como es el saldo del Madrid si a pesar de esos supuestos 18 años de saldo muy favorable al Barcelona el saldo histórico sigue siendo abrumadoramente favorable al Madrid.

Bueno eso a ti te lo cuentan, no somos sexagenarios para haberlo vivido, yo me he chupado mas del otro, en los 70 y antes no estabamos aqui ni viendo futbol, solo se que a partir de primeros de siglo XXI, he sufrido viendo muchas cosas de arbitrajes increibles, en ese momento fue el punto de inflexion, de ayudar unos pasaron a ayudar a otros.

bueno, yo tb nosotros tb hemos visto cosas increibles eh, y no en los 70...lo que pasa es que tu los veras desde tu punto de vista y lo justificaras de una manera u otra, y nosotros desdd otro

er_piltrafilla escribió:bueno, yo tb nosotros tb hemos visto cosas increibles eh, y no en los 70...lo que pasa es que tu los veras desde tu punto de vista y lo justificaras de una manera u otra, y nosotros desdd otro

SI , digamos que hasta el año 2003-4, el Madrid era el equipo mas beneficiado, a partir de ahi pa mi hay un punto de inflexion, curiosamente cuando entra esta gente de la que se habla ahora en liza.

Miniviciao@ escribió:Bueno eso a ti te lo cuentan, no somos sexagenarios para haberlo vivido, yo me he chupado mas del otro, en los 70 y antes no estabamos aqui ni viendo futbol, solo se que a partir de primeros de siglo XXI, he sufrido viendo muchas cosas de arbitrajes increibles.

Bueno, yo llevo 30 años viendo futbol y 12 de ellos fueron sin lo de Negreira, además los datos están ahí.

Miniviciao@ escribió:

capo_maldini escribió:
No te digo que no, yo me los he tenido que comer con el Madrid

ES que es asi, en el pasado eso mismo ocurriria con el Madrid , que se arbitrarian cosas inconcebles hoy dia, pero vamos que esas me pillaban muy jovencito y algunas ni las vi porque estaba en la calle como buen infante en vez de ver partidos, pero ya mas mayor si las he sufrido futbol, cosas inconcibles en arbitrajes, sobre todo en la gran plaza del camp nou y de las que un caballero que nombraron el otro dia como Closs Gomez imposibles de olvidar durante años, el saldo de ese hombre es digno de estudio.
Y encima es el que tienen dirigiendo el VAR hoy !!!!! que no lo sabia

Mini que eso no es pasado, que es presente. Que he estado poniendo como 50 jugadas de estas últimas temporadas de zona blaugrana que cantan mucho.

Mira Clos Gómez







Por favor, miralas y dime qué piensas.

IvanQ escribió:

Miniviciao@ escribió:Bueno eso a ti te lo cuentan, no somos sexagenarios para haberlo vivido, yo me he chupado mas del otro, en los 70 y antes no estabamos aqui ni viendo futbol, solo se que a partir de primeros de siglo XXI, he sufrido viendo muchas cosas de arbitrajes increibles.

Bueno, yo llevo 30 años viendo futbol y 12 de ellos fueron sin lo de Negreira, además los datos están ahí.

Lo que le he dicho a tu compañero, que hasta el 2003 2004, el Madrid objetivamente era el equipo mas beneficiado, aunque hubiera algun cantazo a veces que entra dentro del error, a partir de esos años para mi cambia la tendencia de forma drastica, han sido cmo mas de 12 años que he visto cosas increibles, que las ves y no tienen cabida en el futbol de hoy, arbitrajes por la cara parecian mas que arbitrar, el Barça habra vivido un epoca dura de ayuda al Madrid no lo niego, yo te digo que en este siglo he sufrido muchos años viendo arbitrajes como madridista, ha sido increible.

no estoy de acuerdo, para nada. Mismamente el año de la pandemia hubieron muchos partidos con decisiones polemicas que csyeron todas a favor del Madrid. Y digo polemicas, pero fue curioso que todas cayesen para el mismo lado. Que no hablo que fuesen robos y demas, solo que podia pitar una cosa u otra, pq fueron jugadas en su mahoria interpretables. O el oenalti a Pique en Anoeta.
Quiero decir, que cada año hay polemicas en los dos equipos. Yo no veo eso de unos favorecdos mas de tal año a tal año....

capo_maldini escribió:Y abrir un hilo aparte para el tema ?

Hostia pues alguien debería plantearlo, yo apruebo la idea, y mira que quiero que el Barca se hunda en la miseria más absoluta pero me cansa el tema la verdad, ni me informo ni quiero, a mi todo lo que sea pasado y que no me va a influir ahora, pues ya ves, eso si que caigan todos los culpables con las más duras de las penas...

Miniviciao@ escribió:Lo que le he dicho a tu compañero, que hasta el 2003 2004, el Madrid objetivamente era el equipo mas beneficiado, aunque hubiera algun cantazo a veces que entra dentro del error, a partir de esos años para mi cambia la tendencia de forma drastica, han sido cmo mas de 12 años que he visto cosas increibles, que las ves y no tienen cabida en el futbol de hoy, arbitrajes por la cara parecian mas que arbitrar, el Barça habra vivido un epoca dura de ayuda al Madrid no lo niego, yo te digo que en este siglo he sufrido muchos años viendo arbitrajes como madridista, ha sido increible.

Yo he visto cosas increibles tb del lado contrario y no hablo de la época anterior a 2003-2004.