[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2024/2025 | Jornada 4

menos protagonismo del videoarbitraje no se acerca ni de lejos a "eliminar el VAR"

deberias editar tu mensaje anterior @guy

Pero es al revés, el videoarbitraje y demás tecnología tendrían que estar cada vez más presentes, no menos.

Lo que yo veo es que la estrategia de xavi, que no es otra que llorar y quejarse de todo lo que te moleste cual niño de 10 años se está extendiendo mucho en la afición cule, si los demás no hacen lo que me interesa doy pataditas y lloro, te han puesto el var con lo que no hay errores garrafales (el supuesto penalti no lo es) , te añadieron 25 putos minutos, joder que más quieres, ¿que te den un gol a favor por la cara o que?

El Barcelona no empató por el árbitro, no empató por pérdidas de tiempo, y no empató por las patadas, empató por qué no hizo méritos para marcar ningún gol y punto, el lewan no da una, el raphinha se le fue la olla....

FranciscoVG escribió:Lo que yo veo es que la estrategia de xavi, que no es otra que llorar y quejarse de todo lo que te moleste cual niño de 10 años se está extendiendo mucho en la afición cule, si los demás no hacen lo que me interesa doy pataditas y lloro, te han puesto el var con lo que no hay errores garrafales (el supuesto penalti no lo es) , te añadieron 25 putos minutos, joder que más quieres, ¿que te den un gol a favor por la cara o que?

El Barcelona no empató por el árbitro, no empató por pérdidas de tiempo, y no empató por las patadas, empató por qué no hizo méritos para marcar ningún gol y punto, el lewan no da una, el raphinha se le fue la olla....

No nos olvidemos que la última vez contra el Getafe fué el sol

El var no ha traído nada bueno porque lo usan los mismo árbitros xd.

El var debería ser para goles fantasma, para cuando el árbitro lo pida si tiene dudas en caso de una roja o en todos caso dar 2 opciones por partido a cada equipo para pedirlo (fuera de juego, roja, etc.)

Como el rugby vamos.

Hasta la Ligue 1 le pasa la mano por la cara a la superliga EA Sports.

fearandir escribió:El var no ha traído nada bueno porque lo usan los mismo árbitros xd.

El var debería ser para goles fantasma, para cuando el árbitro lo pida si tiene dudas en caso de una roja o en todos caso dar 2 opciones por partido a cada equipo para pedirlo (fuera de juego, roja, etc.)

Como el rugby vamos.

Sí, para que siga habiendo un montón de goles ilegales válidos y goles legales no válidos

Si por mi fuera el VAR reabritraría hasta los saques de banda mal pitados.

Senegio escribió:

Estos también deben de tener algo que ocultar

Que son muy beatos

Pero viendo el partido que hicieron, fue la clara muestra de que Dios no existe

@MutantCamel Si hiciesen eso aquí a más de un árbitro se le caería la careta y no interesa... como mucho te lo enseñarían en un Alavés-Almería...

DaniGonmoda escribió:Si por mi fuera el VAR reabritraría hasta los saques de banda mal pitados.

Eso implicaría revisar todas y cada una de las jugadas que pasan dentro de los 90 min, con lo que se perdería aún mucho más tiempo, de hecho muchísimo más y los partidos se irían a más de 3 horas, a parte de las interrupciones a cada rato por que de media suelen tardar más de 2 minutos cada vez que entra, saca cuentas si se revisase todo lo que pasa, el VAR a día de hoy es imposible que pueda actuar en tiempo real, por eso solo se usa en casos determinantes

Con la tecnología actual el fútbol cambiaría radicalmente, a algo mucho más coñazo, el VAR salvo los muy puristas o radicales, esos que su interpretación varía dependiendo de en qué área pase la jugada, es algo bueno, pero es inviable que se utilice constantemente, quizá dentro de unos años con algún tipo de IA...

Leo que Alemany se vuelve a ir, otra vez, del Barcelona. ¿Es cierto o es otra fumada de la prensa?

abonillo2002 escribió:Leo que Alemany se vuelve a ir, otra vez, del Barcelona. ¿Es cierto o es otra fumada de la prensa?

Lo han hechado.
A Laporta no le gusto su escapada al Aston Villa y al ver que Deco parece competente le ha dado patada.

Tagx escribió:

seaman escribió:

Tagx escribió:A ver si Sergi Romuerto nos sirve finalmente para algo y puede cazar de un puñetazo a Vinicius en el parking antes de un Clásico. Una nariz rota y a cascarla. Sale gratis.

Vaya nivel de comentario... Tela.

No entiendes la ironía.

Tagx escribió lo que escribió hace meses. Xavier Bosch hoy en MD:


¿Se equivocó Raphinha al no esperar a Gastón en el parking?

Uno llega a pensar que Raphinha se equivocó dos veces. Primero, atizando a Gastón tomándose la justicia por su mano. Y segundo, no esperándose al final del partido y, tras la ducha, arreglar las cosas en el parking.

El bofetón barriobajero a Baena queda, pues, en nada. La justicia deportiva crea un peligroso precedente. El mensaje es que las rencillas mejor saldarlas en la calle. Sale gratis.

El juez absolvió a Valverde de una agresión a Baena pero ellos siguen erre que erre.

zero_ escribió:El juez absolvió a Valverde de una agresión a Baena pero ellos siguen erre que erre.

Exacto.

El truco es hacerlo sin que haya pruebas

DaniGonmoda escribió:

zero_ escribió:El juez absolvió a Valverde de una agresión a Baena pero ellos siguen erre que erre.

Exacto.

El truco es hacerlo sin que haya pruebas

Pero como aquí todos los antis las tienen no sé qué esperan para ir a aportarlas y que reabran el caso.

Tagx escribió:

Tagx escribió:

seaman escribió:
Vaya nivel de comentario... Tela.

No entiendes la ironía.

Tagx escribió lo que escribió hace meses. Xavier Bosch hoy en MD:


¿Se equivocó Raphinha al no esperar a Gastón en el parking?

Uno llega a pensar que Raphinha se equivocó dos veces. Primero, atizando a Gastón tomándose la justicia por su mano. Y segundo, no esperándose al final del partido y, tras la ducha, arreglar las cosas en el parking.

El bofetón barriobajero a Baena queda, pues, en nada. La justicia deportiva crea un peligroso precedente. El mensaje es que las rencillas mejor saldarlas en la calle. Sale gratis.

Que lo hagas tu en un foro, se entiende la sorna y el chiste. Que incite a la violencia un periodista ya es para mear y no echar gota.

Pero el nivel es el que hay.

DaniGonmoda escribió:

zero_ escribió:El juez absolvió a Valverde de una agresión a Baena pero ellos siguen erre que erre.

Exacto.

El truco es hacerlo sin que haya pruebas

Deberíais haber avisado a daniel sancho que pidiese consejo a valverde. Telita.

Araujo baja ante el Cadiz...

er_piltrafilla escribió:Araujo baja ante el Cadiz...

Como mínimo. Empieza el espectáculo.

zero_ escribió:

DaniGonmoda escribió:

zero_ escribió:El juez absolvió a Valverde de una agresión a Baena pero ellos siguen erre que erre.

Exacto.

El truco es hacerlo sin que haya pruebas

Pero como aquí todos los antis las tienen no sé qué esperan para ir a aportarlas y que reabran el caso.

Tampoco ningún madridista tiene prueba alguna de que el Barça haya comprado a los árbitros y eso no les impide acusarnos de ganar ligas fraudulentas, y chorradas varias, eso sin contar que fueron unos cuantos los que dijeron que les importaba tres pimientos lo que dijeran los jueces, que el Barça era culpable y punto.

Así que supongo que se puede aplicar esto mismo para Valverde.

Que por cierto, si resulta que no le tocó, sigo sin saber a que vinieron las declaraciones de su mujer.

Hereze escribió:

zero_ escribió:

DaniGonmoda escribió:Exacto.

El truco es hacerlo sin que haya pruebas

Pero como aquí todos los antis las tienen no sé qué esperan para ir a aportarlas y que reabran el caso.

Tampoco ningún madridista tiene prueba alguna de que el Barça haya comprado a los árbitros y eso no les impide acusarnos de ganar ligas fraudulentas, y chorradas varias, eso sin contar que fueron unos cuantos los que dijeron que les importaba tres pimientos lo que dijeran los jueces, que el Barça era culpable y punto.

Así que supongo que se puede aplicar esto mismo para Valverde.

Que por cierto, si resulta que no le tocó, sigo sin saber a que vinieron las declaraciones de su mujer.

Pero si está reconocido por los propios directivos del Barcelona en serio, te lo he repetido mil veces y sigues con la misma cantinela, si lo reconoce el infractor qué más pruebas necesitas de que se pagó al vice del CTA de los árbitros?

Ah, coño, Araujo lesionado. Quién lo diría.

zero_ escribió:

Hereze escribió:

zero_ escribió:
Pero como aquí todos los antis las tienen no sé qué esperan para ir a aportarlas y que reabran el caso.

Tampoco ningún madridista tiene prueba alguna de que el Barça haya comprado a los árbitros y eso no les impide acusarnos de ganar ligas fraudulentas, y chorradas varias, eso sin contar que fueron unos cuantos los que dijeron que les importaba tres pimientos lo que dijeran los jueces, que el Barça era culpable y punto.

Así que supongo que se puede aplicar esto mismo para Valverde.

Que por cierto, si resulta que no le tocó, sigo sin saber a que vinieron las declaraciones de su mujer.

Pero si está reconocido por los propios directivos del Barcelona en serio, te lo he repetido mil veces y sigues con la misma cantinela, si lo reconoce el infractor qué más pruebas necesitas de que se pagó al vice del CTA de los árbitros?

¿me dices por favor dónde reconocieron que COMPRARON a los árbitros? Me estás diciendo que Laporta reconoció que tenían a los árbitros de sus partidos comprados, y mientras la Guardia Civil diciendo que no hay prueba alguna de compra de partidos... joder a ver si se aclaran.

Hereze escribió:

zero_ escribió:

Hereze escribió:Tampoco ningún madridista tiene prueba alguna de que el Barça haya comprado a los árbitros y eso no les impide acusarnos de ganar ligas fraudulentas, y chorradas varias, eso sin contar que fueron unos cuantos los que dijeron que les importaba tres pimientos lo que dijeran los jueces, que el Barça era culpable y punto.

Así que supongo que se puede aplicar esto mismo para Valverde.

Que por cierto, si resulta que no le tocó, sigo sin saber a que vinieron las declaraciones de su mujer.

Pero si está reconocido por los propios directivos del Barcelona en serio, te lo he repetido mil veces y sigues con la misma cantinela, si lo reconoce el infractor qué más pruebas necesitas de que se pagó al vice del CTA de los árbitros?

¿me dices por favor dónde reconocieron que COMPRARON a los árbitros? Me estás diciendo que Laporta reconoció que tenían a los árbitros de sus partidos comprados, y mientras la Guardia Civil diciendo que no hay prueba alguna de compra de partidos... joder a ver si se aclaran.

Pagar al vicepresidente en activo del CTA no es "comprar árbitros" en vuestro universo paralelo, porque ya me dirás qué intención tan inocente y normal había en esconder pagos a través de terceros a algo que estaba prohibido por la propia federación, pero sigue negando lo turbio del asunto.

Yo no sé para qué le pagaban, si era para adulterar la competición o para vete a saber qué, pero que estaban pagando a un árbitro.es un hecho.

@Hereze Laporta ha reconocido que compró árbitros y dos kilos de drogaína... pero como la policía es del Barça, pues no pueden hacerle nada.

srkarakol escribió:@Hereze Laporta ha reconocido que compró árbitros y dos kilos de drogaína... pero como la policía es del Barça, pues no pueden hacerle nada.

No, casualmente un iluminado hizo que este tipo de delitos expirara a los pocos años antes de que saltase la bomba.

Tenéis todo muy bien detallado en el hilo correspondiente, tú qué te consideras tan listo y tan íntegro seguro que sabes leer e interpretar lo notificado sin que te lo tenga que explicar yo como si fueras un niño pequeño.

zero_ escribió:

srkarakol escribió:@Hereze Laporta ha reconocido que compró árbitros y dos kilos de drogaína... pero como la policía es del Barça, pues no pueden hacerle nada.

No, casualmente un iluminado hizo que este tipo de delitos expirara a los pocos años antes de que saltase la bomba.

Tenéis todo muy bien detallado en el hilo correspondiente, tú qué te consideras tan listo y tan íntegro seguro que sabes leer e interpretar lo notificado sin que te lo tenga que explicar yo como si fueras un niño pequeño.

100% falso y demostrado en dicho hilo.

Os coméis todos los bulos del mundo y venís a dar lecciones después.

Ya está lesionado Araujo otra vez… pero el problema era Dembele que se lesionaba mucho

Lee_Chaolan escribió:

zero_ escribió:

srkarakol escribió:@Hereze Laporta ha reconocido que compró árbitros y dos kilos de drogaína... pero como la policía es del Barça, pues no pueden hacerle nada.

No, casualmente un iluminado hizo que este tipo de delitos expirara a los pocos años antes de que saltase la bomba.

Tenéis todo muy bien detallado en el hilo correspondiente, tú qué te consideras tan listo y tan íntegro seguro que sabes leer e interpretar lo notificado sin que te lo tenga que explicar yo como si fueras un niño pequeño.

100% falso y demostrado en dicho hilo.

Os coméis todos los bulos del mundo y venís a dar lecciones después.

Que sí que sí, que Laporta reconoce que ha hecho algo ilegal y nadie hace nada al respecto porque son muy simpáticos, no porque no sea posible.

zero_ escribió:

Lee_Chaolan escribió:

zero_ escribió:
No, casualmente un iluminado hizo que este tipo de delitos expirara a los pocos años antes de que saltase la bomba.

Tenéis todo muy bien detallado en el hilo correspondiente, tú qué te consideras tan listo y tan íntegro seguro que sabes leer e interpretar lo notificado sin que te lo tenga que explicar yo como si fueras un niño pequeño.

100% falso y demostrado en dicho hilo.

Os coméis todos los bulos del mundo y venís a dar lecciones después.

Que sí que sí, que Laporta reconoce que ha hecho algo ilegal y nadie hace nada al respecto porque son muy simpáticos, no porque no sea posible.

Aquí el que tiene que reconocer cosas eres tú que ha mentido. Laporta no ha reconocido haber hecho nada ilegal, otra mentira.

Lee_Chaolan escribió:

zero_ escribió:

Lee_Chaolan escribió:
100% falso y demostrado en dicho hilo.

Os coméis todos los bulos del mundo y venís a dar lecciones después.

Que sí que sí, que Laporta reconoce que ha hecho algo ilegal y nadie hace nada al respecto porque son muy simpáticos, no porque no sea posible.

Aquí el que tiene que reconocer cosas eres tú que ha mentido. Laporta no ha reconocido haber hecho nada ilegal, otra mentira.

https://www.eldesmarque.com/futbol/fc-b ... 2.html?ssp

https://cronicaglobal.elespanol.com/cul ... 334_0.html

https://www.rtve.es/deportes/20230412/c ... 8312.shtml

https://www.elimparcial.es/noticia/2530 ... sente.html

Hay enlaces para aburrir, vete a practicar cinismo a otra parte.

Pagar a un miembro del CTA en activo es ilegal.

Pero señor mentiroso, vas a reconocer que has mentido o sigues teniendo esperanza en una huida hacia delante?

ErisMorn escribió:Ya está lesionado Araujo otra vez… pero el problema era Dembele que se lesionaba mucho

Y espérate a Pedri que como le aprieten mínimamente en un partido tocho se va de baja 1 mes.

Lee_Chaolan escribió:Pero señor mentiroso, vas a reconocer que has mentido o sigues teniendo esperanza en una huida hacia delante?

Huida hacia adelante

Te he puesto enlaces, datos y tú solo frases vacías y ataques ad-hominem

"El guardameta, además de la lesión de cruzado, tiene daños severos en los dos meniscos. Esto no afecta al tiempo de recuperación, pero sí a cómo se inicia.El belga comenzará este proceso en los próximos días. El club blanco lo ha hecho oficial a través de un parte médico."

zero_ escribió:Pagar a un miembro del CTA en activo es ilegal.

Esto.... NO... a partir de ahí invéntate lo que quieras.

srkarakol escribió:

zero_ escribió:Pagar a un miembro del CTA en activo es ilegal.

Esto.... NO... a partir de ahí invéntate lo que quieras.

Sabes lo que es el conflicto de intereses pequeñín?

zero_ escribió:

Lee_Chaolan escribió:Pero señor mentiroso, vas a reconocer que has mentido o sigues teniendo esperanza en una huida hacia delante?

Huida hacia adelante

Te he puesto enlaces, datos y tú solo frases vacías y ataques ad-hominem

Ad-hominem no, has mentido cuando has dicho que se modificó la ley para que el presunto delito expirara a los pocos años. Eso es falso. Por tanto y hasta que no te retractes eres un mentiroso.

Y por otro lado pagar a Negreira en sí no es ilegal (y más con contratos y facturas), que es la otra mentira. Es bastante inmoral y seguramente contra el código interno de la RFEF, pero ilegal como tal no es. Lo que es ilegal es la supuesta corrupción entre particulares, corrupción en los negocios, la supuesta intención de influir en resultados deportivos y todo lo demás que está investigando la fiscalía y que como todos sabemos no va a ir a ninguna parte y la cosa va a quedar en desfalco a Hacienda por parte de Negreira, que de eso se trata en el fondo.

No hay más

Lee_Chaolan escribió:

zero_ escribió:

Lee_Chaolan escribió:Pero señor mentiroso, vas a reconocer que has mentido o sigues teniendo esperanza en una huida hacia delante?

Huida hacia adelante

Te he puesto enlaces, datos y tú solo frases vacías y ataques ad-hominem

Ad-hominem no, has mentido cuando has dicho que se modificó la ley para que el presunto delito expirara a los pocos años. Eso es falso. Por tanto y hasta que no te retractes eres un mentiroso.

Y por otro lado pagar a Negreira en sí no es ilegal (y más con contratos y facturas), que es la otra mentira. Es bastante inmoral y seguramente contra el código interno de la RFEF, pero ilegal como tal no es. Lo que es ilegal es la supuesta corrupción entre particulares, corrupción en los negocios, la supuesta intención de influir en resultados deportivos y todo lo demás que está investigando la fiscalía y que como todos sabemos no va a ir a ninguna parte y la cosa va a quedar en desfalco a Hacienda por parte de Negreira, que de eso se trata en el fondo.

No hay más

https://www.elconfidencial.com/deportes ... n_3577205/

Quieres más? No crees que hace mucha calor para irse aún más calentito?

zero_ escribió:

srkarakol escribió:

zero_ escribió:Pagar a un miembro del CTA en activo es ilegal.

Esto.... NO... a partir de ahí invéntate lo que quieras.

Sabes lo que es el conflicto de intereses pequeñín?

El que no lo tiene la legislación muy clara eres tú. De todos modos este no es el hilo pero vamos.

De hecho, coge el ejemplo de la supercopa y Piqué... Sacaron una ley "anti Piqué" porque en ningún momento era ilegal... pero tú a lo tuyo.

Por otro lado, qué opinas de que un presidente de un equipo de fúitbol reconozca abiertamente haber manipulado la televisión pública española para poner a un periodista afín a él?? Porque eso si que está admiitido por el propio Flo... lo otro, son invenciones tuyas, lo siento.

Lo de tu falta de educación ya lo veremos en otro momento.

srkarakol escribió:

zero_ escribió:

srkarakol escribió:
Esto.... NO... a partir de ahí invéntate lo que quieras.

Sabes lo que es el conflicto de intereses pequeñín?

El que no lo tiene la legislación muy clara eres tú. De todos modos este no es el hilo pero vamos.

De hecho, coge el ejemplo de la supercopa y Piqué... Sacaron una ley "anti Piqué" porque en ningún momento era ilegal... pero tú a lo tuyo.

Por otro lado, qué opinas de que un presidente de un equipo de fúitbol reconozca abiertamente haber manipulado la televisión pública española para poner a un periodista afín a él?? Porque eso si que está admiitido por el propio Flo... lo otro, son invenciones tuyas, lo siento.

Lo de tu falta de educación ya lo veremos en otro momento.

No es ilegal pero los juzgados admiten la denuncia?

Joder con el cuñadismo de eol.

Lee_Chaolan escribió:

zero_ escribió:

srkarakol escribió:@Hereze Laporta ha reconocido que compró árbitros y dos kilos de drogaína... pero como la policía es del Barça, pues no pueden hacerle nada.

No, casualmente un iluminado hizo que este tipo de delitos expirara a los pocos años antes de que saltase la bomba.

Tenéis todo muy bien detallado en el hilo correspondiente, tú qué te consideras tan listo y tan íntegro seguro que sabes leer e interpretar lo notificado sin que te lo tenga que explicar yo como si fueras un niño pequeño.

100% falso y demostrado en dicho hilo.

Os coméis todos los bulos del mundo y venís a dar lecciones después.

Lo mas gracioso son los aires de superioridad e inteligencia mientras se come un bulo que habra difundido @SuperMarioRMCastilla93 por twitter

zero_ escribió:

Lee_Chaolan escribió:

zero_ escribió:
Huida hacia adelante

Te he puesto enlaces, datos y tú solo frases vacías y ataques ad-hominem

Ad-hominem no, has mentido cuando has dicho que se modificó la ley para que el presunto delito expirara a los pocos años. Eso es falso. Por tanto y hasta que no te retractes eres un mentiroso.

Y por otro lado pagar a Negreira en sí no es ilegal (y más con contratos y facturas), que es la otra mentira. Es bastante inmoral y seguramente contra el código interno de la RFEF, pero ilegal como tal no es. Lo que es ilegal es la supuesta corrupción entre particulares, corrupción en los negocios, la supuesta intención de influir en resultados deportivos y todo lo demás que está investigando la fiscalía y que como todos sabemos no va a ir a ninguna parte y la cosa va a quedar en desfalco a Hacienda por parte de Negreira, que de eso se trata en el fondo.

No hay más

https://www.elconfidencial.com/deportes ... n_3577205/

Quieres más? No crees que hace mucha calor para irse aún más calentito?

Efectivamente el presunto delito/falta ha prescrito, pero no se ha cambiado la ley para favorecer al Barcelona como has dicho antes, señor mentiroso. Ves como estas huyendo hacia delante?

zero_ escribió:

srkarakol escribió:

zero_ escribió:
Sabes lo que es el conflicto de intereses pequeñín?

El que no lo tiene la legislación muy clara eres tú. De todos modos este no es el hilo pero vamos.

De hecho, coge el ejemplo de la supercopa y Piqué... Sacaron una ley "anti Piqué" porque en ningún momento era ilegal... pero tú a lo tuyo.

Por otro lado, qué opinas de que un presidente de un equipo de fúitbol reconozca abiertamente haber manipulado la televisión pública española para poner a un periodista afín a él?? Porque eso si que está admiitido por el propio Flo... lo otro, son invenciones tuyas, lo siento.

Lo de tu falta de educación ya lo veremos en otro momento.

No es ilegal pero los juzgados admiten la denuncia?

Joder con el cuñadismo de eol.

Bueno... si lo que vas a hacer es seguir inventándote cosas para que cuadren con tu relato, pues nada... ahí te dejo.

Por cierto, para que algo prescriba, debe haber delito y, si te fijas, que no se si es mucho pedir... todas las noticias hablan de "supuesto delito" es decir, que no es que no se condene al Barça porque haya prescrito... es que no se ha problado nada y, en caso de probarse, la vía penal que es la que está activa ahora mismo, no habría prescrito... pero que te leas lo que tú mismo pones, debe ser algo complicado.

Y, por otro lado, que se admita una denuncia a trámite no te convierte en culpable, que cada cosa que dices metes mas la pata.

Ale, lo dejo estar... si quieres algo, al hilo correspondiente que está muy gracioso últimamente.

Remufrasio escribió:

Lee_Chaolan escribió:

zero_ escribió:
No, casualmente un iluminado hizo que este tipo de delitos expirara a los pocos años antes de que saltase la bomba.

Tenéis todo muy bien detallado en el hilo correspondiente, tú qué te consideras tan listo y tan íntegro seguro que sabes leer e interpretar lo notificado sin que te lo tenga que explicar yo como si fueras un niño pequeño.

100% falso y demostrado en dicho hilo.

Os coméis todos los bulos del mundo y venís a dar lecciones después.

Lo mas gracioso son los aires de superioridad e inteligencia mientras se come un bulo que habra difundido @SuperMarioRMCastilla93 por twitter

La próxima vez los expertos os preguntarán a los foreros culés antes de abrir un proceso judicial para investigar corrupción sobre el casi negreira, esos tan humildes y que no blanquean un delito por el simple hecho de que lo ha cometido el equipo del que son fan

Lee_Chaolan escribió:

zero_ escribió:

Lee_Chaolan escribió:
Ad-hominem no, has mentido cuando has dicho que se modificó la ley para que el presunto delito expirara a los pocos años. Eso es falso. Por tanto y hasta que no te retractes eres un mentiroso.

Y por otro lado pagar a Negreira en sí no es ilegal (y más con contratos y facturas), que es la otra mentira. Es bastante inmoral y seguramente contra el código interno de la RFEF, pero ilegal como tal no es. Lo que es ilegal es la supuesta corrupción entre particulares, corrupción en los negocios, la supuesta intención de influir en resultados deportivos y todo lo demás que está investigando la fiscalía y que como todos sabemos no va a ir a ninguna parte y la cosa va a quedar en desfalco a Hacienda por parte de Negreira, que de eso se trata en el fondo.

No hay más

https://www.elconfidencial.com/deportes ... n_3577205/

Quieres más? No crees que hace mucha calor para irse aún más calentito?

Efectivamente el presunto delito ha prescrito, pero no se ha cambiado la ley para favorecer al Barcelona como has dicho antes, señor mentiroso. Ves como estas huyendo hacia delante?

https://www.larazon.es/deportes/futbol/ ... 0a%C3%B1os.

Qué calor hace no?

srkarakol escribió:

zero_ escribió:

srkarakol escribió:
El que no lo tiene la legislación muy clara eres tú. De todos modos este no es el hilo pero vamos.

De hecho, coge el ejemplo de la supercopa y Piqué... Sacaron una ley "anti Piqué" porque en ningún momento era ilegal... pero tú a lo tuyo.

Por otro lado, qué opinas de que un presidente de un equipo de fúitbol reconozca abiertamente haber manipulado la televisión pública española para poner a un periodista afín a él?? Porque eso si que está admiitido por el propio Flo... lo otro, son invenciones tuyas, lo siento.

Lo de tu falta de educación ya lo veremos en otro momento.

No es ilegal pero los juzgados admiten la denuncia?

Joder con el cuñadismo de eol.

Bueno... si lo que vas a hacer es seguir inventándote cosas para que cuadren con tu relato, pues nada... ahí te dejo.

Por cierto, para que algo prescriba, debe haber delito y, si te fijas, que no se si es mucho pedir... todas las noticias hablan de "supuesto delito" es decir, que no es que no se condene al Barça porque haya prescrito... es que no se ha problado nada y, en caso de probarse, la vía penal que es la que está activa ahora mismo, no habría prescrito... pero que te leas lo que tú mismo pones, debe ser algo complicado.

Y, por otro lado, que se admita una denuncia a trámite no te convierte en culpable, que cada cosa que dices metes mas la pata.

Ale, lo dejo estar... si quieres algo, al hilo correspondiente que está muy gracioso últimamente.

Claro, tú vas a denunciar que tu gato te ha robado la cartera y te la admiten a trámite y abren una investigación, no es un proceso que sólo se realice cuando existan indicios de ilegalidad, claro que no.

zero_ escribió:La próxima vez los expertos os preguntarán a los foreros culés antes de abrir un proceso judicial para investigar corrupción sobre el casi negreira, esos tan humildes y que no blanquean un delito por el simple hecho de que lo ha cometido el equipo del que son fan

Los mismos expertos que dicen que los pagos a Negreira eran corrupción entre particulares y no ningún amaño deportivo??

https://www.lasexta.com/noticias/deport ... 30185.html

Ten cuidado con el calor que estás saliendo muy escaldado.

@zero_ da bastante vergüenza ajena leerte, la verdad. Lo pongo otra vez para dejarte en evidencia: Tú has dicho que algún iluminado cambió la ley del deporte para que el delito prescribiera justo después de los famosos pagos para no sancionar al Barça.

Y eso es mentira. La ley del deporte no cambió para los delitos muy graves, no hubo ningún trato de favor.

Ergo eres un mentiroso.

Sigue dando pena, sigue xD

zero_ escribió:Claro, tú vas a denunciar que tu gato te ha robado la cartera y te la admiten a trámite y abren una investigación, no es un proceso que sólo se realice cuando existan indicios de ilegalidad, claro que no.

Joder... y la gente investigando y yendo a jucio cuando simplemente con admitir la denuncia a trámite ya se demuestra tu culpabilidad...

Tío, estás perdiendo dinero.

srkarakol escribió:

zero_ escribió:La próxima vez los expertos os preguntarán a los foreros culés antes de abrir un proceso judicial para investigar corrupción sobre el casi negreira, esos tan humildes y que no blanquean un delito por el simple hecho de que lo ha cometido el equipo del que son fan

Los mismos expertos que dicen que los pagos a Negreira eran corrupción entre particulares y no ningún amañao deportivo??

https://www.lasexta.com/noticias/deport ... 30185.html

Ten cuidado con el calor que estás saliendo muy escaldado.

Ahora sí hay que hacer caso a los enlaces? Explícame cuando toca y cuando no, tengo sospechas de concoer la razón, pero prefiero que me lo digas tú.

Lee_Chaolan escribió:@zero_ da bastante vergüenza ajena leerte, la verdad. Lo pongo otra vez para dejarte en evidencia: Tú has dicho que algún iluminado cambió la ley del deporte para que el delito prescribiera justo después de los famosos pagos para no sancionar al Barça.

Y eso es mentira. La ley del deporte no cambió para los delitos muy graves, no hubo ningún trato de favor.

Ergo eres un mentiroso.

Sigue dando pena, sigue xD

La nueva ley del deporte que se estableció en enero de 2023, justo un mes antes de que se conociese el caso Negreira, qué casualidad todo

srkarakol escribió:

zero_ escribió:Claro, tú vas a denunciar que tu gato te ha robado la cartera y te la admiten a trámite y abren una investigación, no es un proceso que sólo se realice cuando existan indicios de ilegalidad, claro que no.

Joder... y la gente investigando y yendo a jucio cuando simplemente con admitir la denuncia a trámite ya se demuestra tu culpabilidad...

Tío, estás perdiendo dinero.

Hombre, se archivó la denuncia a Valverde y tú sigues afirmando que hubo agresión, mientras que en una denuncia aún abierta aún no se puede afirmar nada, eres bastante entrañable.

zero_ escribió:Ahora sí hay que hacer caso a los enlaces? Explícame cuando toca y cuando no, tengo sospechas de concoer la razón, pero prefiero que me lo digas tú.

Como he dicho siempre, no hay que hacer caso NUNCA... solo cuando lo diga un juez.

El enlace es simplemente para demostrarte que te tragas todo lo que te ponen delante sin criterio alguno y que obvias las "noticias" que no favorecen a tu relato. Eso se llama demagogia.

Y ahora si, paro ya que hemos metido un off topic de campeonato.

zero_ escribió:Hombre, se archivó la denuncia a Valverde y tú sigues afirmando que hubo agresión, mientras que en una denuncia aún abierta aún no se puede afirmar nada, eres bastante entrañable.

No, al contrario... fui el primero en este foro en decir que si un juez lo había absuelto deberían quitarle la sanción deportiva en incluso sancionar a Baena, puedes preguntar a quien quieras de este hilo... ten cuidado no te marees del zasca.