almogàver escribió:Cuándo Italia tenia 4 Mundiales y 2 subcampeonatos, España ni habia llegado a unas semifinales...
En el Mundial de 1950 no existían las semifinales como las conocemos actualmente, había una liguilla final de 4 equipos, España quedó en esta liguilla final última, es decir, sería la 4ª selección del torneo, lo que equivale a jugar unas semifinales.
También fue muy sigficativa la plata cosechada en los JJOO de Amberes en 1920, lo que vendría a ser subcampeón del mundo, ya que en aquella época los JJOO eran lo más parecido a un Mundial, ya que los mundiales se empiezan a hacer cuando el COI, decide "echar" al fútbol por considerar que no era un deporte practicado con "espíritu olímpico", al estar más que demostrado que se pagaban sueldos a los jugadores de fútbol en la mayoría de países, y ya en los JJOO de Los Ángeles 1932, no hay fútbol, aunque se recuperaría después. De ahí que en 1930 Uruguay organizara el primer Mundial, de Europa solo fueron Francia, Rumanía y Yugoslavia; ese hecho fue tomado como un agravio por los sudamericanos, y en el Mundial de Italia de 1934, solo fueron Brasil y Argentina.
También es significativa que la primera derrota de Inglaterra en el Contienente (había perdido algún partido antes contra Escocia), fuera frente a España por 4-3 en 1929.
Enlacealmogàver escribió:No confundamos jugar bien con jugar bonito, Italia siempre se ha caracterizado por competir, siempre estará ahi (algunaa excepción hay, lógicamente...) lo de Mussolini? Historietas. También podemos hablar del Mundial de Inglaterra...
Hay que entender que el fútbol no estaba fuera del contexto político de la época, por eso no quiero que se entienda como una crítica, la "mano" de Mussolini en el campeonato de 1934 está más que documentada:
Mussolini asumió el control total de la organización del campeonato. Para que no hubiese dudas de su autoridad en el campeonato, Mussolini creó un trofeo especial para el ganador. Haría todo lo que estuviese en su mano para que el torneo se quedase en Italia. El trofeo se llamaba "Copa del Duce" y era una seis veces más grande que la Copa del Mundo. Cuando terminó la Copa del Mundo, el presidente de la FIFA en su correo personal mostró sus dudas sobre si la FIFA había organizado el campeonato o había sido Mussolini.
Mussolini decidió que árbitros dirigirían los partidos del Mundial. Los primeros partidos fueron un simple trámite. La "squadra azurra" goleaba a cuanto rival enfrentaba (Estados Unidos, Francia, Hungría y Estados Unidos de nuevo en octavos de final). Su primer obstáculo serio fue la España de Ricardo Zamora e Isidro Lángara. Luego de un extenuante partido de 120 minutos igualaron a un gol, tantos de Lángara y de Orsi.
La FIFA programó una revancha para el día siguiente que Mussolini no quiso dejar en manos del fútbol, citó al general Vaccaro, presidente del Comité Olímpico Italiano, que lo tranquilizó con un lacónico “todo está solucionado”. “Todo” era el árbitro suizo, René Mercet que descaradamente pitó a favor de Italia, que terminó por vencer a los españoles con un gol en falta de Giuseppe Meazza.
Durante este partido, dirigido por Mercet, la prensa señaló que a España le fueron anulados dos goles legales, obra de Regueiro y Quincoces. Además, el árbitro suizo fue acusado de permitir el juego duro de los italianos, que culminó con cuatro jugadores españoles lesionados.
Tras esta actuación, Mercet fue sancionado a perpetuidad por la federación suiza, y como consecuencia no volvió a dirigir un encuentro internacional de fútbol, pues fue expulsado también por la FIFA.
Así que podéis decir que tenéis 3 Mundiales, y una Copa del Duce
Una cosa es jugar bonito, y otra hacer trampas, yo no critico el juego brusco, defensivo, al contragolpe, etc... lo que critico es hacer trampas, así de simple.
Lo de Iglaterra también fue un robo, tanto fue así, que de las patadas que le dieron a Pelé (entre oros jugadores talentosos), tuvieron que inventar las tarjetas amarillas y la roja a partir de 1970. Ese Mundial lo tenían que ganar los ingleses si o si.
almogàver escribió:En resumen, Italia, Brasil, Alemania... Son otro mundo, otro nivel. España está a años luz de eso, que aqui a veces lees la prensa y parece que el futbol existe desde 2008.
Exacto, hay muchos estudiosos del fútbol que marcan un antes y un después en el fútbol moderno a raíz del Inglaterra-Hungría (3-6); jugado en Wembley en 1953.
Para mí hay dos selecciones por encima del resto: Brasil y Alemania.
Luego en un segundo pedalño estarían: Italia, Holanda, Argentina e Inglaterra.
Y en un tercero: Uruguay, España y Francia.
Fíjate que pongo a Holanda por delante de tres campeonas del Mundo como España, Uruguay (en dos ocasiones), y Francia, porque en el fútbol no todo es el palmarés.
almogàver escribió:Creo que seria bueno bajar las expectativas porque España insisto, aún le queda mucho para llegar al nivel de laa selecciones que siempre o casi siempre aspiran a todo. Si ahora os creeis que en 8 años ya teneis la obligacion de ganar otro Mundial, os la pegareis
España tiene que ir a ganar los mundiales, otra cosa es que luego te pinten la cara, pero España como campeona (solo ha habido 8 países campeones del Mundo), tiene la obligación de aspirar a lo máximo. Si bien es cierto que hay que ser realistas, y si España no lleva una selección competitiva al mundial de Rusia de 2018, habrá que tener en mente que no será muy probable salir campeones. Pero al igual que a Italia en 2010 y 2014 se le consideraba una candidata a ganar el Mundial "por su historia", a pesar de no pasar de la fase de grupos en ambas citas mundialistas, España se ha ganado el derecho a ser considerada una candidata a ganar cualquier Mundial, que no es lo mismo que ser la favorita.
Saludos